Архивы за день:Март 22, 2017

В РФ отправлено уже 230 тысяч тонн угля из ЛНР и ДНР

За 9 дней марта в Россию отправлено более 3,4 тысячи полувагонов с углем. Об этом сообщает украинское издание «Экономическая правда» со ссылкой на данные РЖД.

В публикации отмечается, что с территории республик Донбасса в Россию в марте было отправлено 3,4 тысячи полувагонов с углем.

«Таким образом, на территорию России было вывезено более 230 тысяч тонн антрацита (более 10 тыс т/сутки), что в пересчете на официальную внутригосударственную цену (1730 гривен/т) эквивалентно 400 млн гривен (порядка 900 млн рублей, – прим.ред.)», — говорится в сообщении.

Издание отмечает, что вагоны из ЛНР и ДНР направляются в Россию через 2 железнодорожные станции — Гуково и Успенская.

«На станцию Гуково было отправлено более 2,8 тысяч вагонов, на станцию Успенская — более 500 единиц. Среднесуточная загрузка за первые 14 дней марта по обеим станциям составила 152 вагона в сутки, 15-20 марта — уже более 210 вагонов», — отмечается в публикации.

Напомним, что 14 марта 2017 года ДНР отправила в РФ «пробную» партию данного топлива. Отметим, что ранее уголь из Республик Новороссии покупала Украина.

«Сегодня первые 95 вагонов уже ушли. Это пробная партия», — рассказал тогда представителям СМИ избранный глава Донецкой Народной Республики Александр Захарченко.

Ранее ДНР фактически национализировала предприятия, ранее украденные  олигархами у народа Украины, так же как российские олигархи отобрали и поделили между собой коллективную собственность граждан РФ.

Теги: , ,

Коммунист-губернатор Сергей Левченко: Мы заслуживаем быть лучшими в Сибири по всем показателям

Глава Приангарья Сергей Левченко, озвучивая послание о положении дел в Иркутской области в 2016 году и основных направлениях областной государственной политики на 2017-й, не только обозначил достижения и планы, но и поставил перед правительством региона ряд задач. В частности, он поручил разработать антиинфляционный план, Стратегию по развитию туризма и дорожную карту по поэтапному сносу панельных домов 335-й серии.

Обращаясь к депутатам Заксобрания, членам регионального кабинета министров, мэрам муниципальных образований, представителям бизнеса и общественных организаций, Сергей Левченко заявил, что наш регион не должен ходить в середнячках.

— Мы заслуживаем быть лучшими в Сибири по всем показателям. Если хотите — это наш девиз и задача на ближайшие три года! — подчеркнул губернатор.

ЭКОНОМИКА ОЖИВИЛАСЬ Говоря об основных экономических показателях 2016 года, глава Приангарья отметил, что в регионе наблюдался рост промышленного производства. Он составил почти 6% по отношению к предыдущему периоду, что значительно больше общероссийских данных. По этому критерию область вошла в тридцатку лучших регионов России.

— Если на протяжении многих лет промышленный рост в Иркутской области обеспечивался исключительно за счет добычи полезных ископаемых, то последние два года прирост отмечался и в обрабатывающих производствах, — отметил Сергей Левченко.

По объему инвестиций в основной капитал область в 2016 году заняла 2-е место после Красноярского края среди субъектов Сибирского федерального округа и 16-е место по России. Объем инвестиций составил 258,5 млрд рублей, что на 22% или почти на 47 млрд рублей больше уровня 2015 года.

— При этом по темпу роста инвестиций мы и вовсе вышли на первое место в СФО и на восьмое в России. И это только за один год! — подчеркнул глава Приангарья.

Сергей Левченко заявил, что итоги 2016 года в целом свидетельствуют об оживлении экономики Иркутской области. Однако инфляцию в желаемых пределах сдержать не удалось. В этой связи глава региона поручил правительству области разработать антиинфляционный план.

— Низкая инфляция — задача государственной важности, — сказал губернатор.

Он также напомнил, что бюджет 2016 года стал лучшим по доходам за всю историю Иркутской области.

По темпу роста налоговых и неналоговых доходов Приангарье лидирует среди субъектов СФО и занимает 7-е место в России.

Минфин РФ в 2016 году присвоил Иркутской области первую степень качества управления региональными финансами. За минувший год удалось снизить государственный долг. Это позволило аналитикам международного рейтингового агентства Standard & Poor's пересмотреть прогноз по рейтингу Иркутской области с «негативного» на «стабильный».

Сергей Левченко поручил правительству усилить позитивные тенденции роста налоговых и неналоговых доходов бюджета.

Губернатор обратил внимание, что в 2017 году обеспечено существенное увеличение финансирования по абсолютному большинству областных государственных программ: «Развитие физической культуры и спорта» — рост около 65%; «Экономическое развитие и инновационная экономика» — почти 30%; «Молодежная политика» — более 15%; «Развитие дорожного хозяйства» — почти 45%; «Доступное жилье» — свыше 50%; «Развитие сельского хозяйства» — более 28%; «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» — 86%.

— За этими цифрами стоят совершенно конкретные объекты, мероприятия и, безусловно, качество жизни людей.

Общее увеличение финансирования по всем областным программам составило более 16%. Если бюджет 2016 года был больше стабилизационным, то бюджет 2017-го уже можно называть бюджетом развития, — заявил Сергей Левченко.

Благодаря совместной работе правительства области и депутатского корпуса значительно увеличен объем бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. Это школы, детские сады, спортивные объекты, дома культуры, больницы. Объем средств областного бюджета, направляемых на строительство и капитальный ремонт объектов социальной сферы, в 2016 году был увеличен на 72%. В текущем году на эти цели будет выделено 5,5 млрд рублей. Рост по отношению к 2016 году составит 91%.

— Это тоже своеобразный рекорд для Иркутской области. Мы закончим все долгострои, которые ждали своей очереди еще с 2000 года, а некоторые и с 90-х годов прошлого века, — заверил глава региона.

В целом в 2017 году планируется завершить строительство 70 социально значимых объектов. Губернатор поручил министерствам здравоохранения, образования, социального развития проводить постоянный мониторинг и своевременно заявлять о необходимости в возведении или ремонте тех или иных помещений. Министерству строительства поставлена задача оказывать максимальную помощь и содействие организациям и муниципалитетам при подготовке проектной документации.

Отдельно глава региона остановился на вопросах строительства и содержания дорог. В рамках федерального проекта «Безопасные и качественные дороги» с 2017 года в Приангарье стартует программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Иркутской агломерации. Ее результатом должно стать приведение в нормативное состояние более 60% дорог и устранение 30 наиболее аварийноопасных участков. Программа рассчитана до 2025 года, за это время области из федерального бюджета планируется выделить более 6 млрд рублей. Министерству строительства и дорожного хозяйства поручено взять этот вопрос на особый контроль.

Также глава региона обратил внимание на тему жилищного строительства. В Иркутской области в 2016 году было введено 881,5 тыс. кв. м жилья. В 2017-м этот показатель должен составить 900 тыс. кв. м.

— Этого тоже недостаточно, — отметил Сергей Левченко. — Задачу строить по одному квадратному метру на каждого жителя никто не снимал.

Губернатор напомнил и о необходимости выполнения указа президента по ликвидации аварийного жилищного фонда. Министерству строительства и дорожного хозяйства Иркутской области, главам муниципальных образований поручено завершить всю работу до 1 сентября 2017 года. Кроме того, поставлена задача подготовить план расселения еще 200 тыс. кв. м аварийного жилья и переселения 3,5 тысячи семей, проживающих в ветхом жилом фонде, не попавшем в действующую программу переселения. Также губернатор поручил правительству Иркутской области разработать дорожную карту по поэтапному сносу панельных домов 335-й серии.

Говоря о лесной отрасли, Сергей Левченко напомнил, что Иркутская область выбрана пилотным регионом, где началось тестирование системы маркировки всей заготавливаемой древесины.

— Еще год назад многие не верили, что мы сможем это сделать в столь короткие сроки. Проект стартует 1 июня 2017 года. Благодаря ему можно рассчитывать на существенное сокращение незаконных рубок, — заявил губернатор.

Серьезное внимание в своем выступлении глава Приангарья уделил развитию сферы сельского хозяйства. В 2017 году в регионе планируется произвести 740 тысяч тонн зерна, 602 тысячи тонн картофеля, 154 тысячи тонн овощей, 460 тысяч тонн молока, 169 тысяч тонн мяса. Для выполнения задачи, в том числе, необходимо дополнительно вовлечь в оборот 25 тысяч гектаров неиспользуемых земель.

— В этом году мы вновь начинаем осваивать целину, как 60 лет назад, — сказал Сергей Левченко.

Он поручил министерству сельского хозяйства региона совместно с заинтересованными ведомствами обеспечить стимулирование ввода в оборот заброшенных земель, а также разработать отдельный план по развитию молочной отрасли и механизмы поддержки и продвижения на агропродовольственный рынок поставщиков местных сельхозтоваров.

Отдельный блок послания был посвящен вопросам улучшения качества жизни населения региона. Губернатор рассказал о реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», в рамках которого Иркутская область должна получить 452 млн рублей. Софинансирование из региональной казны составит 231 млн рублей. Две трети средств будет направлено на благоустройство дворовых территорий, остальные — на строительство набережных, парков, скверов.

— Считаю, что реализация этой программы должна быть максимально открытой, — акцентировал внимание глава региона. — Прошу мэров, депутатов и общественников активно включаться в работу. Поручаю правительству все решения в рамках реализации этого проекта координировать с депутатским корпусом и мэрами. Главам муниципальных образований Иркутской области рекомендую не только обеспечить участие, но и создать необходимые условия для широкого общественного обсуждения проектов благоустройства дворовых территорий и общественных пространств в муниципальных образованиях. Необходимо продолжать активно приводить в порядок наши города, давайте очень ответственно отнесемся к реализации этого проекта. Никто не должен остаться в стороне.

Качество жизни людей во многом зависит и от сферы ЖКХ. Сергей Левченко поручил службе жилищного надзора региона до конца апреля текущего года представить график дополнительных выборочных проверок крупных управляющих компаний.

— Проверки должны быть максимально открытыми и публичными, — заявил он.

Перейдя к вопросам здравоохранения и образования, глава области отметил рост финансирования этих сфер. Так, общий объем средств в рамках госпрограммы «Развитие здравоохранения» за счет бюджетной составляющей увеличился в 2016 году по сравнению с 2015-м на 1,4 млрд рублей. В 2017-м на 842 млн рублей возрос бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Заложен фундамент для качественного рывка вперед. Также данные статистики за 2016 год свидетельствуют: средняя заработная плата врачей, фельдшеров и медсестер в Иркутской области — одна из самых высоких в Сибирском федеральном округе.

— Как говорится, средняя температура по больнице, вроде, нормальная, — констатировал губернатор. — Ненормально то, что разница между зарплатами руководства и обычных специалистов отличается в разы. Чтобы выстроить эффективную систему оплаты труда, в нынешнем году мы внедряем систему мониторинга, которая позволит в режиме реального времени видеть, кому и сколько начисляется заработной платы во всей сети бюджетных учреждений и органов власти.

Что касается сферы образования, то здесь среди важнейших достижений — возведение новых объектов и капитальный ремонт существующих.

— В этом году мы планируем строительство 15 школ. Такого не было со времен Советского Союза, и мы это делаем, несмотря на все трудности, поскольку понимаем, что потребность в новых современных образовательных учреждениях крайне высока, — подчеркнул Сергей Левченко.

Плюс ко всему, в 2017 году капитальный ремонт будет проведен в 28 объектах общего образования и 9 дошкольного. Продолжится строительство школ в поселках Молодежный и Горячий Ключ Иркутского района, Баклашах Шелеховского района, Мамакане Бобайбинского района, Атагае Нижнеудинского района, а также школы в микрорайоне 7А города Ангарска. В Иркутске запланировано возведение основного корпуса школы № 64 и начального блока 66-й.

В столице региона реализуется и амбициозный проект «Умная школа». Уникальное образовательное заведение, где вместе с детьми из обычных семей будут учиться и жить те, кто остался без попечения родителей, может открыться уже 1 сентября 2019 года.

В регионе запланировано и открытие множества спортивных сооружений. Только в 2017 году предполагается строительство 5 физкультурно-оздоровительных комплексов, более 20 плоскостных спортивных сооружений — многофункциональных площадок и хоккейных кортов.

Актуальной и важной для области является тема развития туризма. За последнее время ситуация в этой сфере качественно изменилась: количество туристов возросло почти вдвое. По оценкам экспертов, в российском рейтинге туристической привлекательности Приангарье за год переместилось с 36-го на 15-е место.

Сергей Левченко поручил правительству региона разработать отдельную Стратегию по развитию туризма Иркутской области.

— Мы должны сделать эту сферу прозрачной и законной. Не допустить массового безнадзорного появления туристов на берегах Байкала, что может привести к загрязнению побережья и самого озера. Байкал — это жемчужина Иркутской области и всей нашей планеты, он не должен пострадать, — обратился к членам регионального кабинета министров губернатор.

Завершая свое выступление, Сергей Левченко привел слова известного индийского политика Махатмы Ганди: «Найди цель — ресурсы найдутся».

— Мы должны действовать для того, чтобы решить насущные проблемы каждого конкретного человека! Убежден, работая в полную силу каждый день, осознавая свою историческую роль и ответственность перед людьми, понимая цели и задачи, мы способны преодолеть любые трудности, многое изменить, сделать родную Иркутскую область передовой и добиться высокой оценки жителей за нашу работу, — заявил глава Приангарья.

Источник

 

Теги: , ,

«России нужен промышленный, технологический и мировоззренческий рывок!». Актуальный до сих пор материал.

Стенограмма обсуждения доклада Г.А. Зюганова «Положение рабочего класса в России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде» к VI (Октябрьскому) Пленуму ЦК КПРФ на Круглом столе ученых ПАНИ и Санкт-Петербургского отделения РУСО и резолюция по итогам данного обсуждения.

Пресс-служба горкома КПРФ Санкт-Петербурга
2014-10-06 18:06

Стенограмма

Участники  Круглого стола: первый вице-президент ПАНИ, руководитель Санкт-Петербургского отделения РУСО, д.ф.н., профессор А.В. Воронцов; вице-президент ПАНИ, д.ф.н, д.э.н., профессор А.И. Субетто; д.э.н, профессор В.Н. Волович, д.ф.н., профессор В.Д. Комаров, преподаватель Центра политической культуры СПб горкома КПРФ И.Л. Григорьев; к.б.н., Ph.D С.А. Строев;  к.т.н., глава Союза изобретателей Санкт-Петербурга, академик ПАНИ Ю.Г. Попов; к.в.н. М.М. Лагутин, заместитель главного редактора Радиогазеты «Слово», секретарь по идеологии Центрального РК КПРФ Санкт-Петербурга А.М. Богачев.

А.В. Воронцов (ведущий и организатор дискуссии): Уважаемые друзья, в газете «Правда» и на сайте ЦК КПРФ опубликован доклад нашего лидера Г.А. Зюганова «Положение рабочего класса в России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде» к VI (Октябрьскому) Пленуму ЦК, причем он опубликован заранее именно для того, чтобы коммунисты, и прежде всего ученые-марксисты, смогли обсудить его и, возможно, на этой основе  выдвинуть те или иные предложения. Вообще я считаю, что доклад стимулирует научную мысль, заставляет думать, смотря вперед. Я даю ему самую высокую оценку.

Доклад является глубоко осмысленным теоретически и одновременно практически ориентированным, в него включены результаты дискуссий, проведенных в том числе редакцией газеты «Правда». Он опирается на большую эмпирическую базу,  в которую входят и данные социологических исследований, проведенных Институтом социологии РАН (включая исследования в среде наемных работников).

Вместе с тем, наверное, обсуждение нами доклада подразумевает развитие ряда его положений, а также элементы полемики.

Итак, каково Ваше мнение, уважаемые коллеги, по вопросам сущности современного рабочего класса в России и о том, как КПРФ усилить на него влияние? Понятно, что мы не можем охватить весь доклад, но какие-то суждения по ряду важных вопросов высказать можем, равно как сформулировать те или иные конкретные предложения. Первым я прошу высказаться известного в стране ученого, доктора экономических и философских наук, вице-президента ПАНИ А.И. Субетто.

А.И. Субетто: Теория современного рабочего класса нуждается в разработке, и в этой связи доклад Г.А. Зюганова является чрезвычайно актуальным и заслуживающим самой высокой оценки.

С определенной долей осторожности можно сказать, что современный российский рабочий серьезно отличается от пролетария начала XX века. Последнему нечего было терять, кроме своих цепей, а вот первый во многом связан условиями  нынешнего общества потребления. Можно сказать, что сегодня происходит обуржуазивание рабочего класса. В этом контекста полезно вспомнить, что еще в 1856 году Энгельс опубликовал статью, в которой указывал на опасность обуржуазивания рабочего класса Англии. В эпоху культа потребления и новых технологий  такая опасность особенно велика. Поэтому сегодня, говоря о людях наемного труда, следует  анализировать характерные именно для нашего времени особенности противоречия между трудом и капиталом. Это первое.

Второе. Крайне необходимо проанализировать опыт партии Тюлькина (РКРП), которая в свое время сконцентрировалась на взаимодействии с рабочим классом, однако ряд допущенных РКРП ошибок привел к фактическому исчезновению этой партии, хотя в начале 90-х она имела большое влияние и большой потенциал.

Еще в 1902 году Роза Люксембург, применяя балансовое уравнение Маркса, предсказывала исчезновение «классического капитализма». Этот вопрос гениально и точно рассмотрел  Ленин в статье «Империализм как высшая стадия капитализма». Дело в том, что в той же Англии начала XX века до 70 – 80% прибавочного продукта производилось за счет колоний. Таким образом, уже в это время рабочий в Англии являлся эксплуатируемым по отношению к своему работодателю и эксплуататором, буржуа по отношению к индийскому труженику (отметим, что Маркс предупреждал нас об опасности «буржуазного социализма»).

Современная Россия — это страна-колония (причем в масштабах России своеобразным колонизатором является пухнущая от денег Москва), положение которой отягощяется тем, что ее население «подсажено» на «нефтяную иглу».

Более того, внутри современного рабочего класса в России имеет место быть извращенное расслоение. Посудите сами. Рабочий в Газпроме – сырьевой компании – сегодня получает на порядок больше,  чем рабочие промышленных предприятий (особенно в провинции), и еще на несколько порядков больше, чем тот же профессор в Костроме, которому по иронии судьбы как раз и нечего терять, кроме своих цепей.

За этой извращенной ситуацией стоит колониальная русофобская и антисоветская капиталократия, состоящая из 1% населения России и подчиняющаяся мировому финансовому капиталу.

Этот капитал, как известно, работает на уничтожение и расчленение России, последовательно уничтожая наши производительные силы и высасывая из страны все соки.

Именно поэтому борьба за возрождение отечественной промышленности, отечественного производства во всех сферах, включая высокотехнологичные (в   том числе – информационные технологии) – это одновременно классовая и национальная освободительная борьба, о чем очень точно и четко сказано в докладе Г.А. Зюганова. Процитирую соответствующий фрагмент доклада: «Налицо разрушительный процесс деиндустриализации рабочей силы. С 2000 года численность работников, занятых в производстве машин и оборудования, сократилась в 2,3 раза, в производстве транспортных средств и оборудования –  в 1,4 раза, в производстве кокса и нефтепродуктов – в 2 раза. И всё это вовсе не связано с переходом на постиндустриальные технологии.

КПРФ настойчиво противодействует этой тенденции. Для нас новая индустриализация России имеет и экономическое, и патриотическое, и классовое значение. Вот почему вся фракция КПРФ в Госдуме, начиная с И.И. Мельникова, В.И. Кашина, С.Н. Решульского и других наших товарищей, энергично продвигает законопроект о промышленной политике. Эта работа начиналась под руководством Ю.Д. Маслюкова. Затем активно подключилась созданная в составе ЦК Комиссия по промышленной политике. Сейчас мы вышли на финишную прямую.

Работа над проектом закона о промышленной политике – ещё один шаг в борьбе за вторую индустриализацию нашей страны. А возрождение отечественной индустрии позволит расширить ряды рабочего класса. Так партия наглядно демонстрирует тесную связь патриотизма и классового подхода в своей работе».

Да, теория Ленина о мировом империализме показала свою научную верность. Фактически сегодня  для нас, русских коммунистов, борьба за российский рабочий класс – это борьба против глобального империализма, мировой финансовой капиталократии, против рыночного геноцида России.

Здесь необходим прочный союз государственно-патриотических сил. И важно понимать, что фронт сражения против мировой капитолакратии проходит сегодня в Новороссии.

На нашей стороне – рабочий класс (при всех обозначенных выше проблемах), оставшееся крестьянство, патриотическая интеллигенция и даже малый и средний бизнес. Очень мощные советские ресурсы, в том числе в кадровом плане, сохранились сегодня в отечественном ВПК. На данном этапе нашими  союзниками являются и те силы, которые объективно препятствуют дальнейшей приватизации государственной собственности и работают на выстраивание государственного капитализма, что на данном (именно на данном!) этапе прогрессивно.

Нам надо брать лучшее и из опыта Китая, отвергая при этом «страновой эгоизм», присущий этой Державе.

А.В. Воронцов: Я вижу, хочет выступить Виктор Дмитриевич Комаров.

В.Д. Комаров: Мы помним определение Энгельса: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала». Отсюда следует, что, скажем, имеющий акции рабочий, равно как и отказывающийся трудиться люмпен, в полной мере пролетариатом не являются. В нынешних условиях это ставит нас в достаточно сложное положение, выход из которого указан в докладе Г.А. Зюганова, где нам предложен многоступенчатый алгоритм пробуждения классового сознания трудящихся России через союз разными полупролетарскими группами  трудящихся.

А.М. Богачев: Да, таким образом, мы видим, что  мнение А.И. Субетто о «подвергнутом «обуржуазиванию» рабочем классе «золотого миллиарда», который вместе со своими буржуями является коллективным эксплуататором, в том числе и российских трудящихся, получает свое новое подтверждение.

В.Д. Комаров: Продолжу мысль. В нынешних условиях у России с позиции марксизма-ленинизма есть единственное спасение – установление диктатуры пролетариата, путь к которой лежит через мобилизацию всех наших ресурсов. Нам надо брать улицу, которую в своих целях пытаются использовать либералы. Нам необходима мобилизация всех сил, восстановление отечественной промышленности. Важно, что доклад Г.А. Зюганова указывает нам на это. И еще. Внедрение достижений научно-технического прогресса существенно изменило качество непосредственного производителя. Чем более высокотехнологичным становится производство, тем более высок уровень образования и профессиональной квалификации современного рабочего. Нам надо бороться за восстановление научно-производственных предприятий, восстанавливать и развивать сложную цепочку производства, объединяющую в себе совокупность рабочего класса в современных условиях («станочный» рабочий, технолог, инженер высокого профиля, ученый-прикладник).

У нас, особенно в ВПК, еще остаются элементы этой цепочки совокупного рабочего класса, появление которой предвидел еще Маркс. Существенным моментом является и постоянное повышение роли информационных технологий в современном производстве: с их помощью капитал  резко увеличивает свои производительные силы. Я подчеркиваю, что речь не идет о том, что информационное общество – это какое-то общество духовного типа. Говорить об этом было бы чистым идеализмом, о чем четко сказано в докладе Геннадия Андреевича. Нет, речь идет именно о новых технологиях, имеющих конечный выход в материальном производстве и материальных результатах их применения, что в капиталистическом обществе неизбежно означает присвоение прибавочной стоимости и эксплуатацию, а также создание глобальной капиталократической, империалистической системы.

А.В. Воронцов: Спасибо, Виктор Дмитриевич. Слово Владимиру Николаевичу Воловичу.

В.Н. Волович: Я полностью прочитал доклад Г.А. Зюганова. Он очень интересный, выдержанный, я полностью его поддерживаю. Я согласен с тезисом В.Д. Комарова о необходимости для Компартии взять улицу.
И, конечно, в трудовые коллективы идти надо обязательно, донося до рабочих классово-патриотическую позицию Компартии. В России сегодня архикапитализм, дикий, кондовый капитализм.

Что касается рабочего класса. Непростой вопрос. Я тоже думаю, что нам надо ориентироваться на Энгельсовское определение, включая сюда пролетариев и физического, и умственного труда, которых становится все больше по мере ускорения научно-технического прогресса.

А.В. Воронцов: В порядке полемики я хочу сказать следующее: тезис рассматриваемого доклада о том, что «капитализм вновь расколол страну на два основных класса – буржуазию и пролетариат», нуждается в уточнении. В широком смысле это, наверное, так. Что касается пролетариата в узком смысле, то в настоящий момент он находится в значительном численном меньшинстве,  в сравнении с эксплуатируемыми массами. Пролетариат же в узком его понимании нуждается сейчас в формировании заново. Поэтому понятие «трудящийся класс», как это формулирует, ссылаясь на Энгельса, Ю.П. Белов, является, на мой взгляд, наиболее правильным.

В рамках обсуждаемых на Пленуме вопросов естественный интерес вызывает фактически новый класс работников наемного труда. Это  формирующийся класс, потому что процесс его становления и кристаллизации еще не завершен; новый – потому, что, будучи связанным с рабочими, специалистами и служащими советского общества, он качественно отличается по своей социальной природе. Отличается тем, что люди, образующие этот класс, лишены собственности на средства производства, выполняют преимущественно исполнительские функции и существуют за счет продажи рабочей силы. Личная собственность, будь то дом, приватизированная квартира или дачный участок, не меняет социальной природы людей этого класса как наемных работников.

По сравнению с другими классами и группами класс наемных работников самый многочисленный. Он составляет, без учета работающих по найму и отнесенных нами к средним слоям, свыше 70% экономически активного  населения. Именно этот класс по всем основаниям – историческим, социально-экономическим, политическим и т.д. – является социальной базой Компартии РФ. Отсюда прежде всего партия должна пополнять свои ряды, интересы этой социальной общности она выражает, в ней заключены сила и вместе с тем слабости, которые партии предстоит преодолевать. При этом надо отметить, что пока еще четко не сформировались «железные батальоны пролетариата»,  именно КПРФ как организация фактически в одиночку выполняет и политическую, и социальную функцию защиты эксплуатируемых.

«Меньшинство тех, кто захватил средства, живет за счет эксплуатации наемной рабочей силы», – говорится в докладе. Полагаю, не только, а может быть, даже не столько. Оно (меньшинство) в ходе грабительской приватизации захватило экспортно-сырьевые ресурсы государства и банки (и, между прочим, рабочие и служащие этих сфер, в основном удовлетворены своим положением). И основная доля доходов эксплуататоров идет именно от них. Здесь я согласен с А.И. Субетто в том плане, что часть рабочего класса, особенно в сырьевых областях экономики, в существенной степени подверглась влиянию буржуазной психологии.

В.Н. Волович: Но самое главное, что я хочу сказать сейчас: КПРФ следует бороться за создание народных предприятий, где каждый труженик был бы максимально приобщен к результатам своего труда. Это путь к восстановлению полноценных трудовых коллективов.

И, конечно, нельзя не констатировать, что в современный рабочий класс проникла мелкобуржуазная психология, бациллы которой исходят с Запада. Отсюда мы приходим к базовому тезису доклада Г.А. Зюганова – необходимости привнесения социалистического сознания в массы трудящихся России, включая таких наших союзников, как малый бизнес.

Формы нашей агитационной работы среди трудящихся не лежат на поверхности. Они должны соответствовать реалиям XXI века. Но она обязательно должна вестись по максимуму.

А.В. Воронцов: давайте выслушаем человека, который с нуля создал полноценное, реальное производство, – Игоря Леонидовича Григорьева.

И.Л. Григорьев: Нельзя забывать, что в странах «золотого миллиарда» трудящиеся все равно подвергаются эксплуатации.

Если бы сегодня весь мир перешел на рельсы социализма, то рабочая неделя для каждого человека при нынешних объема производства составляла бы два дня! И чем дальше развиваются производительные силы, тем  больше выгоды получил бы мир в случае обращения к социализму. Важно понимать, что нынешняя капиталистическая система тормозит развитие производительных сил.

С.А. Строев: Да, Игорь Леонидович, Вы совершенно правы.  Основная проблема современного капитализма состоит в конфликте между уровнем  развития производительных сил, повысившимся в результате развития высоких технологий, и, прежде всего, информационных технологий, позволяющим без дополнительных затрат труда копировать и модифицировать раз произведённый продукт, и характером производственных отношений, жёстко ограничивающим свободу распространения продукта. В результате свободная конкуренция, свойственная ранним прогрессивным формам капитализма, заменяется системой монополий держателей авторских прав и патентов.

Пересмотр и ограничение сроков и сферы действия авторского права резко увеличит производительность  производства и обеспечит стране, осуществившей такую реформу, лидерство в современном  мире.

Ю.Г. Попов: Да, это так. Я поддерживаю это предложение. Кстати, СССР в свое время был на первом месте в мире по количеству изобретений.

В.Д. Комаров: Я предлагаю обратиться к фракции КПРФ в Государственной Думе с просьбой разработать проект закона о поощрении изобретателей, научно-технической и инновационной деятельности и в то же время использования их труда во благо всего государства.

Ю.Г. Попов: Нам жизненно необходимо выйти на седьмой технологический уклад, в основе которого, как говорят ведущие ученые, лежат приборо- и роботостроение, нанотехнологии,  биокомпьютерные системы и биомедицина, то есть связь искусственных и органических, «живых» систем, информационных технологий  и т. д. Отсюда следует предложение к КПРФ всеми силами содействовать труду ученых-изобретателей, совокупный труд которых смог бы помочь России  догнать страны Запада, от которых мы безумно отстаем. Ученые-изобретатели сегодня – это наиболее квалифицированная и важная часть пролетариата. Комиссии по промышленной политики ЦК КПРФ необходимо, на мой взгляд, поставить в качестве своей цели способствование движению России к седьмому техноукладу.

И.Л. Григорьев: Важно отметить, что СССР за счет создания условий для творческого развития науки во многом опережал Запад в сфере высоких технологий. В 70-е годы в мире были только три страны, которые могли делать современные на тот момент компьютеры: США, Япония и СССР. Причем военные компьютеры в Советском Союзе превосходили западные аналоги. Но после того, как мы ушли с социалистического пути, мы теряем все больше возможностей развития, причем отстаем и от других капиталистических стран.

И вот вопрос: могут ли сегодня массы подняться для того, чтобы изменить ситуацию?

М.М. Лагутин: Не секрет, и Александр Иванович Субетто об этом говорил, Россией сегодня фактически управляют транснациональные компании, используя для этого, в том числе, финансовые возможности, политическое давление, различные психоинфомационные технологии и т.д.  В результате рабочий класс России раздроблен и дезорганизован, он подвергается двойной эксплуатации: со стороны как российских олигархов, так и ТНК.

В.Д. Комаров: Как говорит Геннадий Андреевич Зюганов, он «расплавлен».

А.В. Воронцов: Мы все-таки часто уходим от важного для нас сегодня ответа на вопрос о том, почему советский рабочий класс отвернулся от социализма. В докладе  это звучит так: «отказ КПСС на втором этапе перестройки (1987 – 1991 гг.) от опоры на рабочий класс стал важнейшим фактором поражения рабочего класса и утраты социализма». Это положение по существу правильное, но при этом необходимо понять, почему произошел такой отказ. На мой взгляд, решающую роль в  разрушении страны сыграл  субъективный фактор: некомпетентность и предательство.

Во-первых, несостоятельным оказался опыт одновременного реформирования и экономической, и политической системы. Руководители КПСС и государства не смогли дать научный анализ общества, в котором мы живем. И, во-вторых, группа Горбачева, сознательно разрушая государство,  искусственно создала дефицит товаров и продовольствия, что вызвало недовольство трудящихся, в том числе рабочего класса. Кроме того, предатели идеологически дезориентировали массы, поливая грязью Сталина, да и вообще все советское.  Впрочем, я понимаю, что это – отдельная тема для обсуждения.

Я все же считаю, вопрос о том, почему рабочий класс отвернулся от социализма, требует дополнительного теоретического осмысления. К примеру, рабочие Кировского завода в Петербурге в Советское время получали хорошую зарплату, достаточно быстро получали отдельные квартиры, их дети отдыхали в пионерских лагерях, их семьи ездили на юг по профсоюзным путевкам и т.д. Когда же наступила горбачевская перестройка и начался демонтаж социализма, рабочие Кировского завода, как и советский класс, в целом молчаливо поддержали это.   Я помню, что, когда 18 марта 1991 премьер СССР Павлов посетил Кировский завод, рабочие его встретили с плакатами в поддержку Ельцина и бастующих шахтеров.  Вслед за ним 22 марта завод посетил сам Ельцин, который призвал рабочих переходить под юрисдикцию РФ, – его чуть ли не несли на руках. Выступление Ельцина тогда вызвало бурю восторга. Такой же прием на Кировском заводе получили и два политических шарлатана – Гдлян и Иванов, против которых, кстати, я тогда открыто  выступал в прессе.

Таким образом, можно констатировать, что рабочий класс поддержал Ельцина и его приспешников.

Уход от сталинского подхода действительно привел к распространению мелкобуржуазной, эгоистической идеологии еще в советские времена, когда Моральный кодекс строителя коммунизма был практически забыт. Я думаю, мы должны идти в массы, напоминая им, в том  числе, про этот кодекс. Полагаю, что это – важная точка соприкосновения и с верующими трудящимися.

И еще. Я считаю, что сегодня, пока рабочий класс еще слаб, именно КПРФ является тем ядром общества, которое способно вести борьбу за спасение Родины и социализм.

В.Н. Волович: В этом контексте я еще раз хочу акцентировать ваше внимание на разнице между технологической и социальной модернизацией. Мы можем перейти хоть на десятый техноуклад, но без социальной модернизации, без изменения формы общественного устройства, то есть без перехода к социалистическим отношениям собственности на средства производства и соответствующим ценностям, самое что ни на есть информационное общество будет идти по пути эксплуатации человека человеком и саморазрушения. Техническая модернизация только облегчает труд, но не имеет никого отношения к отношениям капитала и труда.

С.А. Строев: Полностью Вас в этом поддерживаю.  Сущность эксплуатации не изменилась со времён возникновения первых классовых обществ и по-прежнему состоит в изъятии доли прибавочного продукта у трудящегося и присвоении этой доли эксплуатирующим классом. Сегодня это присвоение происходит в развитых странах и путём так называемого «авторского права», владения патентами и лицензиями. При этом в подавляющем большинстве случаев владельцем «авторского права» оказывается отнюдь не автор информационного продукта, а наниматель автора. То есть лицо, купившее время и интеллектуальные силы автора по цене заведомо и существенно (в большинстве случаев многократно!) более низкой, чем рыночная цена произведённого в результате автором продукта. Таким образом, интеллектуальная собственность, которой владеет не её автор, есть по существу собственность присвоенная, экспроприированная, украденная у автора и у общества в целом.

В этом отношении положение и роль пролетариев информационного кластера принципиально не отличается от роли и положения классического пролетариата.

М.М. Лагутин: Нам надо уходить от рыночной шизофрении.
У меня есть конкретное предложение. Оно касается государственного оборонного заказа. Я думаю, КПРФ может и должна внести свой вклад в борьбу за то, чтобы государство отказалось от  системы  конкурсов в отношении гособоронзаказа и перешло к точечному индикативному планированию, призванному решить нужные державе задачи. Вообще Компартии следует настаивать на дальнейшем создании государственных корпораций, деятельность которых также строилась бы по принципу  точечного индикативного планирования. Создание новых и укрепление существующих госкорпораций позволило бы существенно и увеличить число квалифицированных рабочих, и повысить влияние КПРФ в массах, а также приблизило бы нас к социализму.

Кроме того, поддержка программы «Госвооружение», разогревающей различные отрасли гражданской промышленности, особенно в свете необходимости импортозамещения, может дать КПРФ возможности и в сфере классовой борьбы, и в сфере патриотической деятельности: количественное расширение и качественное укрепление рабочего класса будет, таким образом, сопровождаться разговором с ним на языке любви к Родине. В этом контексте имеет смысл вернуться к ленинской идее движения к социализму через госкапитализм.

А.В. Воронцов: Я вижу, что свое мнение хочет высказать  наш молодой ученый Сергей Александрович Строев.

С.А. Строев: Сначала по общей ситуации. Имеется транснациональная финансовая олигархия, экстерриториальная по своему характеру и не связывающая свои интересы с какой-либо отдельно взятой территорией или нацией. Эта олигархия и представляет собой реальную власть в мире на стадии глобализма как высшей стадии развития капитализма.

Понятно, что мировая финансовая олигархия мыслит капиталистическими, а отнюдь не гуманистическими категориями. Человек для неё есть средство, а не цель. Целью является максимизация прибыли, а не удовлетворение потребностей людей, и уж тем более не их духовное и физическое самосовершенствование и развитие. Поэтому, глядя на любую населённую территорию, в том числе и на Россию, мировой олигархат думает не о том, как оптимально использовать её ресурсы для удовлетворения потребностей её населения (или населения Земли в целом), а о том, как наиболее эффективно организовать производство с точки зрения максимизации извлекаемой прибыли. Население же оказывается не целью, а средством, от которого требуется сообразность цели.

Вот причина, на первый взгляд, бессмысленного разрушения промышленного производства в России теми, в чьих руках в результате криминального передела собственности, именуемого «приватизацией», оно оказалось. В рамках глобализма оно нерентабельно. Экономически выгоднее вывезти его в те регионы, где меньше расходы на обогрев, где дешевле рабочие руки, где лучше налажена транспортная инфраструктура. Там производство дешевле, издержки меньше. А стало быть, любому капиталисту, независимо от его этнического происхождения, инвестировать в свои средства в производство выгоднее там. Тот, кто не подчинится этой экономической логике, тот проиграет в конкуренции и разорится.

Для экономически эффективного функционирования Большой Трубы, включая как непосредственно сырьедобывающую сферу и транспортировку, так и её инфраструктуру (врачи, учителя, строители, продавцы в магазинах, сфера услуг и т.д.) и аппарат управления и подавления (менеджеры, чиновники, полиция), совершенно не требуется 140 миллионов человек, то есть нынешнего населения России. Требуется порядка от 20 до 60 миллионов. Остальные – «лишние рты» и подлежат редукции, так как их существование «экономически не оправдано». Вот главная причина того геноцида Русского народа, того целенаправленного сокращения численности населения, которое мы видим.

Отметим ещё один момент. С точки зрения олигархии, выгоднее, чтобы эти оставшиеся 20 – 30 миллионов не были этническими Русскими, да и вообще не были бы представителями коренных народов России. Причина проста: во-первых, чем разнороднее и пестрее этнический состав трудящихся, тем проще их разобщать, стравливать, не давать им объединиться. Во-вторых, представители коренных народов обладают сознанием того, что на самом деле именно они являются законными владельцами тех природных богатств, которые они добывают для присвоившей их олигархии. А эта коллективная память, вытравить которую нелегко, может иметь вполне прогнозируемые последствия.

Напротив, привезённые из дальних стран гастарбайтеры не имеют такой исторической памяти, не имеют столь веских оснований видеть в добываемых для новых хозяев мира ископаемых свою законную собственность. Да и держать их на полулегальном зависимом положении проще. Так что в том, что целенаправленное вымаривание коренного населения сопровождается поощрением на территории России  иммиграции, тоже нет парадокса. Это тоже часть политики. И опять же, ничего личного – только бизнес. Чистый расчёт.

Может ли данная причина геноцида Русского и других коренных народов России быть устранена в рамках капиталистических форм организации производства? Могут ли буржуазные патриоты или даже буржуазные националисты предложить выход?

Безусловно, различие этнического состава угнетателей и угнетённых, подвергаемых геноциду и осуществляющих этот геноцид, придаёт угнетению в дополнение к социально-классовому характеру характер национальный. Однако необходимо понять, что выступает в качестве следствия, а что – в качестве причины. Предположим, российский сырьевой олигархат оказался бы этнически русским. Изменились ли бы его интересы? Нет. Интересы этого олигархата определяются объективными условиями – глобализацией капиталистической системы. А раз так, то и логика сокращения населения до его рентабельного для сырьевой добычи уровня объективна и также не зависит от этнического состава олигархата.

Повторим главный вывод: независимо от этнического состава правящего слоя, логика капитализма на данном этапе диктует превращение России в сырьевую территорию и подстраивание количества и качества (прежде всего профессионального и, следовательно, образовательного) её населения к этой роли.

Альтернатива может быть только одна: выход из самой логики капиталистического производства, задающего мерой всего максимизацию прибыли. Кардинальная смена парадигмы производственного процесса. Не максимизация прибыли, а удовлетворение физических и духовных потребностей населения. Не население как средство повышения капитализации производства, а производство как средство обеспечения жизни и развития населения.

Таким образом, вырисовывается следующая дилемма: либо социалистическая революция – либо превращение России в сырьевой придаток и сокращение Русской нации как минимум в 5 – 10 раз (и это в не самом худшем варианте). Следовательно, социализм есть единственный ответ на первый и важнейший аспект Русского вопроса – вопрос о физическом выживании Русских как 140-миллионной нации, и здесь мы приходим к безусловной поддержке Г.А. Зюганова.

Дело ведь и в том, что сегодня население в существенной степени деклассировано, русский пролетариат раздроблен и дезорганизован, и  то же Бирюлево показывает, что вопрос национального выживания для сознания масс сегодня является приоритетным, наиболее понятным.  Именно через вопрос выживания русской нации и других коренных народов России мы сможем со временем пробудить и классовое сознание трудящихся масс. Иначе порочный круг разрушения производительных сил России по стороны компрадорской буржуазии невозможно будет разорвать.

Поэтому в качестве конкретного предложения я бы хотел выдвинуть тезис о продолжении активной работы КПРФ по борьбе с нелегальной миграцией и по поддержке коренных жителей российских городов в связи с угрозой потери ими рабочих мест вследствие «миграционного штрейкбрехерства».

В.Д. Комаров: Я думаю, все присутствующие согласятся со следующим выводом: спасение России, подлинный (а не как в Египте, Тунисе, на Украине и т.д.)  успех национально-освободительного движения возможны только в том случае, если в его главе встанет сильный, патриотически ориентированный, сражающийся за социализм рабочий класс, причем именно совокупный рабочий класс, объединяющий вокруг себя максимальное число трудящихся.

А.В. Воронцов: Спасибо всем за интересные выступления! Можно резюмировать, что мы не только высоко оцениваем доклад Г.А. Зюганова, но и можем сформулировать ряд тезисов, развивающих некоторые положения доклада.  На основании Ваших выступлений мы сформулируем пакет предложений к ЦК КПРФ и вместе со стенограммой нашего обсуждения направим в ЦК, а также в партийные СМИ.

Резолюция

Круглого стола ученых ПАНИ

и Санкт-Петербургского отделения РУСО

«Положение рабочего класса в России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде» (доклад Г.А. Зюганова),

проведенного в связи с подготовкой к VI Пленуму ЦК КПРФ

1)          Считать доклад Г.А. Зюганова «Положение рабочего класса в России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде» заслуживающим высокой научной и политической оценки;

2)          Предложить ЦК КПРФ и комиссиям ЦК КПРФ:

2.1. В теоретической сфере:

а) рассмотреть проблему «обуржуазивания» части рабочего класса России (особенно в финансовом секторе и секторе сырьевой экономики) в контексте  задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде и привнесения в нее социалистического сознания, возвращения к идее диктатуры пролетариата;

б) проанализировать причины того, что советский рабочий класс в свое время не оказал должного сопротивления действиям предателей по развалу СССР;

в) критически проанализировать неудачный опыт по взаимодействию с рабочим классом РКРП и ряда других созданных в начале 90-х годов партий коммунистической направленности;

г) осмыслить перспективы развития совокупного класса наемных рабочих, уточнить понятия «буржуазии» и «пролетариата» в современных условиях в контексте понятия «трудящегося класса», работников наемного труда;

д) рассмотреть возможность использования понятия «работников наемного труда» как в широком смысле  социальной базы КПРФ на данном этапе ее борьбы.

2.2                    В практической сфере:

а) активизировать уличную деятельность КПРФ, совмещая акции по поддержке отечественной промышленности и сельского хозяйства и защите прав рабочих с акциями в поддержку  национально-освободительного движения; поддержать предложения Г.А. Зюганова по активизации деятельности партии в трудовых коллективах (в директивную часть Постановления октябрьского Пленума ЦК КПРФ следует включить соответствующие положения);

б) бороться за выход России  на седьмой технологический уклад, предлагая программы развития в сфере микроэлектроники, нанотехнологий, робототехники и т. д. и вытесняя из данных сфер либералов (например, Чубайса);

в) обратиться к фракции КПРФ в Государственной Думе с поручением разработать национально-ориентированный и обоснованный с точки зрения марксизма проект федерального закона о научно-технической и инновационной деятельности (кроме того, аналогичную работу следует провести на уровне ряда региональных парламентов);

г) активно бороться за формирование пролетариата нового типа (совокупного социалистического рабочего класса эпохи глобализации) и, соответственно, бороться за восстановление научно-производственных предприятий, за восстановление и развитие по всей России сложной цепочки производства, объединяющей в себе совокупность рабочего класса в современных условиях («станочный» рабочий, технолог, инженер высокого профиля, ученый-прикладник);

д) в этой связи способствовать:

i. экстренному созданию сети профессиональных колледжей по подготовке операторов механизированного и автоматизированного труда;

ii. расширению сети техникумов и учебных комбинатов для подготовки высокообразованных техников-технологов модернизированного производства в ведущих областях экономики;

iii. переориентации технических вузов России на подготовку инженеров широкого профиля по программам специалистов мирового уровня;

iv. мобилизации аспирантуры университетов и академических институтов России и подготовку ученых прикладного научного труда;

г) продолжить борьбу против нелегальной миграции, поддержать требования рабочих – коренных жителей тех или иных регионов, направленные против «миграционного штрейкбрехерства»;

е) всеми силами содействовать труду ученых-изобретателей;

ж) бороться за пересмотр и ограничение сроков и сферы действия авторского права с целью резкого увеличения производительных сил отечественной экономики;

з) бороться за отказ Правительства РФ от  системы  конкурсов в отношении гособоронзаказа и за переход к точечному индикативному планированию  в данной области;

и) настаивать на сохранении и дальнейшем создании  государственных корпораций, деятельность которых также строилась бы по принципу  точечного индикативного планирования;

к) поддержать реализацию  программы «Госвооружение»;

л) в агитационном взаимодействии с рабочими активно опираться на Моральный кодекс строителя коммунизма.

Источник

Теги: , , , , , ,

Первая партия боевой техники ударной группировки НАТО прибывает в Эстонию

В Эстонию сегодня прибывает первая партия тяжелой боевой техники НАТО. Она предназначена для британского контингента размещаемого в данной стране батальона Альянса.

Речь идет о  130 единицах боевой техники, включая танки Challenger 2, боевые машины пехоты Warrior и вспомогательные машины.

Напомним, что НАТО создает в Польше и Прибалтике ударную группировку, а вице-президент США Майкл Пенс ранее заявил, что Вашингтон продолжит политику усиления военного присутствия Альянса у границ России.

Напомним также, что американские солдаты уже фотографируются на фоне Ивангорода.

 

Теги: , , , , ,

Лавка «Cлово»

Хочу в СССР-2