Архив категорий:Новости

В Петербурге наградят лучших людей города по версии журнала «Собака.ру»

14 июня состоится вручение премии «Топ 50. Самые знаменитые люди Петербурга», проведённой под эгидой журнала «Собака.ру».
Премия проводилась в десяти номинациях: мода, искусство, музыка, театр, наука и жизнь, кино, бизнес, книги, спорт, команды. В каждой номинации были представлены исключительные личности, добившиеся высот в своей сфере.
Это дизайнеры и модельеры, художники, знаменитые музыканты, включая лидера группы «Ленинград» Сергея Шнурова. Среди знаменитых имён – актрисы Елизавета Боярская и Лаура Пицхелаури.
Привлекает именами номинация «Спорт»: мнения болельщиков разных видов спорта разделились между футболистом «Зенита» Браниславом Ивановичем, нападающим хоккейного СКА олимпийским чемпионом Никитой Гусевым и фигуристом Михаилом Колядой, выигравшим серебро Олимпиады и бронзу чемпионата мира.
Голосование проводилось в Интернете – пользователи могли поддержать самого достойного на их взгляд кандидата. Борьба шла почти два месяца, и вскоре награды найдут своих обладателей.
Вручение состоится 14 июня 2018 года на сцене Академического драматического театра имени В. Ф. Комиссаржевской.

9 июня 12018 г. в Санкт-Петербурге пройдет фестиваль «БЕЛЫЕ НОЧИ ДЛЯ ВСЕХ!»

ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ФОНД ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ИНИЦИАТИВ
«НОВАЯ ВЫСОТА»
ФЕСТИВАЛЬ «БЕЛЫЕ НОЧИ ДЛЯ ВСЕХ!»

9 июня 2018 года у Казанского собора
14.00-16.00

Фонд поддержки социальных и культурных инициатив «Новая высота», СПб ГБУК «Петербург-Концерт»,
СПб ГБУСОН «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Фрунзенского района СПб»,
Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов «Спортивный клуб «Танец на колёсах»,
Санкт-Петербургская общественная организация физкультурно-спортивный клуб инвалидов «БасКИ»

История знает немало примеров, когда сила духа, упорство и терпение помогали людям с ограниченными физическими возможностями здоровья добиваться невероятных успехов, они во многом могут дать фору тем, кого принято считать здоровыми.
В Санкт-Петербурге немало делается для того, чтобы «колясочникам» город был и ближе, и доступнее. Но многое предстоит сделать. И проблема внимательности, терпимости, уважения иногда во много раз важнее наличия пандуса или специального лифта. Воспитание человечности и бережного отношения к тем, кто нуждается в помощи, начинается еще в семье. Поэтому Фонд «Новая высота», чья основная деятельность
связаны именно с семейной сферой, представляет новый проект – первый социальный фестиваль «Белые ночи для всех!».
В период белых ночей, когда город наводнен туристами, когда для самих горожан прогулка по Невскому проспекту один из любимых видов отдыха, 9 июня в 14.00 у Казанского собора состоится фестиваль «Белые ночи для всех!». Выступления под открытым небом спортсменов клуба «Танец на колёсах», спортивного баскетбольного клуба «Баски», дефиле девушек конкурса «Невская краса», а также звезд эстрады составят концертную программу фестиваля.

3 июня, в рамках 12-го Санкт-Петербургского Саммита психологов, на торжественной церемонии подведения итогов XIX Национального конкурса «Золотая Психея» были названы имена победителей.

Премию, символизирующую признание профессионального психологического сообщества, вручают ежегодно, в состав Большого Жюри входят авторитетнейшие психологи, которые оставили свой след в развитии психологической науки и практики. Торжественная церемония подведения итогов состоялась в Санкт-Петербурге в девятнадцатый раз. В рамках церемонии награждения на 12-м Саммите психологов победители получили главный приз конкурса – статуэтку «Золотой Психеи» (автор — профессор кафедры скульптуры Российской академии художеств П.О. Шевченко).

В этом году на конкурс было прислано 107 проектов: 12 проектов в номинации «Проект года в психологической науке», 17 проектов в номинации «Книга года по психологии», 21 проект в номинации «Психологический инструмент года», 18 проектов в номинации «Мастер-класс года для психологов», 16 проектов в номинации «Событие года в жизни сообщества», в номинации «»Психология – людям!», или Просветительский психологический проект года»: 23 проекта.
За огромную работу по оценке проектов Оргкомитет выражает благодарность членам Экспертного Совета и Большого Жюри конкурса!
Решением Большого Жюри победителями XIX Национального конкурса «Золотая Психея» (по итогам 2017 года) стали:
в номинации «Проект года в психологической науке: «Психологические проблемы российских подростков (1993-2013 г.г.)» (коллективная монография по итогам 20-летнего исследования). Руководитель: Л.А. Регуш (Санкт-Петербург).
в номинации «Книга года по психологии»: «Христианская психология в контексте научного мировоззрения» (коллективная монография). Руководитель: Б.С. Братусь (Москва).
в номинации «Психологический инструмент года»: «Метафорические карты «Вид из твоего окна»» (проективный инструмент для психологической работы с актуальными проблемами клиента). Руководитель: Е.А. Ананьева (Санкт-Петербург).
в номинации «Мастер-класс года для психологов»: «Жизнетворческие уроки Антуана де Сент-Экзюпери». Автор: Д.А. Леонтьев (Москва).
в номинации «Событие года в жизни сообщества»: «V Международный Конгресс памяти А.Р. Лурия «Луриевский подход в мировой психологической науке»») (13-16 октября 2017 года, Екатеринбург). Руководитель: Ж.М. Глозман.
Победителем в номинации «Патриарх российской психологии» стала Генриетта Григорьевна Граник (родилась 9 ноября 1928 г.) — известный российский психолог, специалист в области педагогической психологии, психологии речи. Доктор психологических наук, профессор, действительный член (академик) Российской академии образования, главный научный сотрудник ФГБНУ «Психологический институт РАО», дважды лауреат премии Правительства Российской Федерации в области образования.
Уважаемые психологи в торжественной обстановке вручили победителям главный приз конкурса – статуэтку «Золотой Психеи».

Также состоялось награждение специальным призом победителя в дополнительной номинации конкурса «»Психология – людям!», или Просветительский психологический проект года». В этой номинации победителя выбирали читатели «Психологической газеты». По итогам голосования победителем стал проект «Похудеть навсегда? Легко! Психологический тренинг снижения лишнего веса» (книга). Руководитель: А.А. Овечкин (Санкт-Петербург). Победитель получил приз от генерального спонсора Саммита психологов — компании «Иматон».
Организатор ежегодного Санкт-Петербургского Саммита психологов: интернет-издание для психологов «Психологическая газета» www.psy.su На сайте конкурса размещены отрывки из книг, фрагменты мастер-классов участников конкурса. Проекты конкурса: https://psy.su/psyche/projects/

Теги: , ,

Во фракции КПРФ подготовлен законопроект о моратории на повышение пенсионного возраста

Законопроект о моратории на обсуждениее вопроса о повышении пенсионного возраста подготовили депутаты фракции КПРФ в Государственной Думе, сообщает «Комсомольская правда»

Один из авторов законопроекта, депутат-коммунист Валерий Рашкин, ссылаясь на свои источники, рассказал, что в «кабинетах власти» спорят о максимальной возрастной планке для пенсионеров: 63 года или 65 лет, отмечает издание. Депутат сообщил, что в ближайшее время внесёт законопроект в палату.

«У меня сто процентные сведения, что рассматривают два варианта повышения, но ждут, когда будет дана отмашка сверху. Один из возможных вариантов: сравнять пенсионный возраст для мужчин и женщин. Сделать его 65 лет. Второй вариант – установить верхнюю планку пенсионного возраста на 63 годах. Эти законы уже готовы», – сказал Валерий Рашкин корреспонденту «КП».

По его словам, сейчас вводить этот закон несвоевременно. «Мы выступаем за то, чтобы не трогали установленные сейчас планки. Я внесу на рассмотрение в Госдуму законопроект, по которому на обсуждение этого вопроса будет наложен мораторий. У нас среднее житие на земле не увеличивается, я не верю ни одной статистике. В принципе, пенсионный возраст надо снижать, а у нас, наоборот, его готовятся повысить. Так что по нашему закону пенсионный возраст правительство должно будет сохранить: 55 для женщин и 60 для мужчин. Если эти цифры сдвинуть вверх, то плачевные последствия сразу же наступят для тех людей, которые уже готовы выйти на пенсию», – отметил парламентарий.

Источник

Теги:

Запах яблонь, цветущих на Марсе (о советской физматшколе Новосибирского университета)

Мы представляем нашего нового автора на сайте петрани.рф. Владимир Николаевич Гайдуков – преподаватель кафедры государственного управления Тверского государственного университета, который одновременно в течении 15 лет трудился в областных органах государственной власти и управления: заместителем председателя Фонда имущества и заместителем министра экономики правительства Тверской области.

В 1985 г. в Ленинградском государственном университете защитил кандидатскую диссертацию «Прогностическая и методологическая функции научной картины мира» под научным руководством профессора М.В.Мостепаненко.

А в 1992 г. стал соучредителем Тверского регионального отделения ПАНИ, членом президиума ТОПАНИ и его учёным секретарём. Он также является заместителем руководителя Тверского научного центра комплексного изучения человека.

Очерк-воспоминание члена-корреспондента ПАНИ В.Н.Гайдукова, который вместе с председателем Тверского регионального отделения Академии В.Г.Осиповым является последним «отцом-основателем» Тверского отделения РАН (май 1991 г.), а затем Тверского отделения ПАНИ (1992 г.), это – интересное и уникальное повествование об академической подготовке талантливых советских школьников в новосибирском Академгородке. Оно включает в себя автобиографическое, человековедческое и науковедческое содержание.

Тверское региональное отделение ПАНИ.

Владимир ГАЙДУКОВ, кандидат философских наук, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств

Запах яблонь, цветущих на Марсе.

(О советской физматшколе Новосибирского университета)

Недавно у меня в Сиэтле родился «яйцеголовый» внук – Артур. Слово «яйцеголовый» использовала моя дочь, характеризуя своего новорожденного.

Возникли «вспышки памяти» о чудесной общине яйцеголовых подростков – «фымышат». Так называли и называют себя ученики знаменитой физико-математической школы (ФМШ) при Новосибирском госуниверситете. По законам синхронии тут же поступило предложение от моего земляка режиссёра и писателя В.Н.Бабковского, с которым мы работали в Тверском государственном университете, написать что-то типа воспоминаний об этой ФМШ, в связи с её 65-летием, о новосибирском Академгородке.

Летом 1970 г. я закончил 8-й класс СШ №1 в райцентре Родино, что на Алтае, и, будучи одним из победителей Всесибирской олимпиады школьников по физике, химии и математике в Алтайском крае, был приглашен в новосибирский Академгородок, в летнюю физматшколу. Отец вечером проводил меня на поезд, а уже ранним утром я был в Новосибирске. Как многих других, приезжающих (или прилетающих) со всех сторон Советского Союза (Всесибирская олимпиада имела всесоюзный статус) нас всречали на новосибирском вокзале те, кого теперь называют волонтерами – студенты Новосибирского госуниверситета. Нас рассаживали по автобусам и отправяли в Академгородок под Новосибирском. Здесь селили в общежитие ФМШ, кормили.

Потом в Доме ученых на торжественном собрании нас приветствовал отец-основатель Академгородка академик Михаил Лаврентьев – выдающийся математик и механик, представители администрации Академгородка и другие. Нам был показан американский документальный фильм о второй американской лунной экспедиции. Его комметровал 40-летний американский астронавт, участник этой экспедиции. Он говорил по-русски, хотя и с сильным акцентом. Ему помогал перводчик. Он сообщил, что мы (фымышата), будем одними из первых в СССР, фактически вторыми, смотреть этот фильм. По ходу комментария он задал нам задачку по физике: « Определить, на основании показанных кадров фильма о колебании фала (веревки) в спусковом лунном модуле, ускорение свободного падения на Луне». Это была типовая задачка о математическом маятнике. Сам же астронавт был восхищен новосибирским математиком и механиком Юрием Кондратюком, погибшим на фронте в Великой Отечественной войне.

Оказывается, американцы его боготворили. Все американские полеты на Луну осуществлялись на основании довоенных расчетов Ю.Кондратюка.

В заключение для нас пела знаменитая Радмила Караклаич из Югославии. Вообще, новосибирский Академгородок, как потом выяснилось, жил весьма интенсивной культурной жизнью. Зарубежные певцы и ансамбли, не имевшие по тем или иным причинам доступа к аудитории в других городах СССР, даже в Москве, могли свободно выступать в Академгородке. В порядке исключения. Это называлось там: «пролетая в Японию». Можно было свободного посетить выставку картин Малевича и т.п. Академгородок явно демонстрировал открытый доступ к достижениям мировой культуры.

В ходе обучения в летней ФМШ нашу группу из потока «девятиков» (перешедщих в 9-й класс) курировал молодой контр-адмирал, член-корресподент АН СССР из Института гидродинамики. Он читал нам лекции по теории кумулятивного взрыва и соответствуюшем оружии, о дельфинах, о подводных лодках с изменяемой геометрий корпуса, напоминавших, в плавании, дельфинов, а также показывал множество научных фильмов. В Институте гидродинамики он демонстрировал нам знаменитую тогда гидропушку, одним ударом сжатой воды стиравшую в красный порошок огромную кирпичную кладку.

Другим нашим куратором был знаменитый физик Юрий Румер – ровесник века, легендарная личность. Профессор Румер 5 лет проработал ассистентом у великого Макса Борна в городе науки Геттингене (Германия). Имел шанс попасть ассистентом к А.Эйнштейну. А вернувшись в СССР, отбыл 15 лет в тюрьмах, шарашках и северных ссылках. Академик Лаврентьев добился его перевода в Академгородок. Румер расказывал нам о гениальных русских физиках, которых помнил очень молодыми. О Георгии Гамове (оставшемся на Западе), Льве Ландау и др. О встречах с великими физиками мира в Геттингене. О Нильсе Боре и Альберте Эйнштейне, их известных спорах по философским основам квантовой физики. О возгласе Эйштейна: «Вас ист дас?» (Что это?), когда совсем молодой Ландау на равных стал спорить с великим Бором. Эйнштейн был восхищен чудесным явлением столь юного дарования.

Ю.Б.Румер был чеовеком врожденного благородства. Владел 13-тью языками. Любил поэзию и литературу. Общался с Владимиром Маяковским. Как потом выяснилось, двородным братом профессора Румера был Осип Брик.

После лекций и других мероприятий мы обычно провожали профессора до его дома на улице Жемчужной. Он был превосходнейшим рассказчиком и воспитателем ещё дореволюционной школы. Это было чем-то похоже на геттингенские традиции по сопровождению домой профессора, учителя.

Лекции по дифференциальному исчислению нам читал гениальный математик Алексей Ляпунов, мировое светило, один из основателей кибернетики, ключевой создатель ФМШ. Помню, что читал он строго, не делая поблажек, равно как для студентов. Но мы были горды и счастливы уже тем, что слышим самого А.А.Ляпунова, видим его воочию.

Многие наши мероприятия снимало официально союзное документальное кино, особенно встречи с академиками. Теперь эти фильмы где-то пылятся на полках Госфильмфонда. Снималась и встреча нашей группы с академиком Андреем Будкером в Институте ядерной физики. Он показывал нам «ВЭП-2» – проект нового ускорителя на встречных электронных пучках, прототипа современных коллайдеров.

Академик задал удививший меня и многих вопрос: «Родинцы среди вас есть?». Я выступил вперед из группы ребят и доложил о наличии. Он тепло погладил меня по плечу и повел всех в загадочный туннель ускорителя ВЭП-2. По пути А.М.Будкер спросил меня, слышал ли я о Володе Балакине и Васе Пархомчуке? Я сказал, что конечно слышал. Дело было в том, что и Балакин. и Пархомчук были выпускниками Родинской средней школы №1, в которой учился и я. Весной 1970 г. Балакин в 28 лет получил премию Ленинского комсомола за цикл иследований на ВЭП-ускорителях, стал союзной знаменитостью, чуть и не «героем нашего времени». Так его подавали СМИ. Мало отставал от него Пархомчук, который был моложе. В настоящее время В.Е.Балакин – член-корреспондент РАН, а В.В.Пархомчук – академик РАН. О Балакине тогда снималось много документальных фильмов, писалось много статей. Нашу школу, нашего учителя физики Константина Сергеевича Кривенко тоже показывали в документальных фильмах. Константина Сергевича мы знали также как фронтовика, бывшего морского десантника, сражавшегося с немцами за Одессу и Севастополь, имевшего несколько ранений и воинских наград. За глаза мы называли его уважительно: «Костя — одессит», или просто Костя. Он был таланливым учителем, хотя и с жестковатым чувством юмора. Помню, как за одну из моих шуток в кабинете физики, способную вывести из строя дорогостоящее оборудование, интеллигентный, но жилистый Костя простецки вышвырнул меня за дверь, прямо к ногам проходившего мимо завуча. «Завучка» при этом невозмутимо прошествовала мимо: она была, видимо, твердо уверена, что, будучи одним из примерных учеников школы, пересекать кувырком коридор, я просто не мог.

С юмором студентов-физиков я столкнулся при первом посещении Большой физической аудитории НГУ, когда увидел на одном из столов надпись «Было у отца три сына, двое умных, а третий химик». Меня она обидела. Дело в том, что главные мои «олимпиадные» успехи были в химии. Оказывается, студенты-физики в НГУ почему-то недолюбливали студентов-химиков. Хотя было известно, что уважаемый всеми профессор Румер добился выдающихся результатов и в физике, и в квантовой химии. Вообще в аудиториях Новосибирского университета часто звучал юмор из известных книг «Физики шутят». А в знаменитом кафе Академгородка «Под интегралом», где часто шли ставшие потом широко известными споры между физиками и лириками, тоже хватало юмора физиков.

Шутки самих фымышат иногда имели не только словесное выражение и даже приобретали, порой, характер «черного юмора». Помню, из показанного нам, почти сразу по прибытии, на одном из творческих вечеров любительского, узкопленочного документального фильма, как шутка фымышат страшно напугала новосибирцев и жителей Академгродка. Дело было так. Фымышата из предшествующего нам набора решили проверить на практике свои знания о кумулятивных взрывах. На одном из островов в Новосибирком море в огромный яшик, сделанный из полиэтиленовой пленки был помпами закачан дым от множества разведенных рядом костров. Потом под ящиком был взорван тротиловый заряд. В результате над Новосибирском на высоту двух километров взвилось огромное облако из дыма, очень похожее на гриб ядерного взрыва. Новосибирцы падали на землю и ползли к убежищам, как их учили на занятиях по гражданской обороне. При этом хлынул вдруг дождь. Все снималось на пленки и выглядело очень серьезно и комично. После этого сильно пострадало руководство ФМШ и шефы-кураторы из Инстиута гидродинамики. Подобные шутки, типа извержения вулкана творили и химики, но в меньшем масштабе. Благо, острова в Новосибирском море, к которму выходит Морской проспект Академгородка, терпели все подобные выходки фымышат.

Из тех, с кем подружился в летней ФМШ — 1970, помню близкого друга из Южного Казахстана. Он имел странные жесткие черные волосы с проседью, которые торчали на его голове во все стороны. Чем-то он походил на севроамериканского индейца. Это был великолепный товарищ, незаменимый как в обсуждении сложных научных вопросов, так в тех или иных противостояниях, которые всегда бывают в больших подростковых и юношеских коллективах. Он гордо навызвал себя «Я казахский сын советского народа». Это было его национальное кредо. Запомнился наш с ним общий друг-якут, рослый атлет, «потомок Чингизхана», который, помимо большого таланта в области физики и математики, был еше и кандидатом в мастера спорта по вольной борьбе, что приносило пользу в противостояниях с так называеми «десятиками» (то есть теми, кто окончил девятый класс и перешел в десятый).

Последние много о себе мнили, снисходитеьно поглядывая на нас – «девятиков», особенно когда хвастались своими романтическими успехами в общении со студентками младших курсов НГУ, которые нам помогали как волонтеры. Мы тоже хотели быть «под сенью девушек в цвету». На наших сверстниц — фымышат мы особого внимания не обращали. Но зато и сами в качестве объекта романтических отношений не рассматривались нашими кураторшами-красотками. Не котировались, так сказать. А зря. Ведь мы читали и обсуждали книги таких поэтов!

Вспоминаю еще одного нашего товарища – «девятика» из Львова со сложным характером, у которого отец был известным украинским физиком, академиком. Отец неоднократно прилетал по делам в Академгородок и по прилету заходил в нашу комнату в общежитии с большими коробками лакомств – эклеров и связками книг. В отличие от своего сына, он казался очень простым, доступным человеком, с которым мы пили чай с эклерами и обсуждали книги. А книги он привозил непростые для того времени. Это были сборники стихов М.ЦветаевойА.АхматовойО.МандельштамаБ.Пастернака, роман И.Ефремова «Час Быка». Их тогда нельзя было свободно купить. «Час Быка» вообще изымался из библиотек. Но во Львове, в этом плане, видимо, было легче. Тем более для академика. Он привозил их сыну, но ненавязчиво и нам рекомендовал читать. Он полагал, что физик обязан уметь мыслить в первую очередь образами, а хорошая литература, поззия этому помогают. Вообще спор физиков и лириков он считал надуманным, искусственным. Возможно, он сам писал стихи. Мы достаточно хорошо понимали ценность привозимых им книг и наших разговоров. Я до сих пор ему глубоко благодарен . Хотя с его сыном мы с другом — казахом часто не сходились во мнении, в том числе по прочитанному. Я помню, что книга «Час Быка» мне не понравилась. Она как-то резко диссонировала с теми произведениями Ефремова, которые мне удалость прочитать до этого, особенно с «Туманностью Андромеды». С какой- то непонятной злостью, не дочитав, я бросил книгу на кровать и чуть не заплакал.

Возможно, наш добрый друг – украинский академик был неправ в оценке споров физиков и лириков. Их значения и роли. А возможно и прав. Может он чувствовал от них какую-то опасность? У меня и сейчас нет однозначного ответа. Советская полиэтническая нация, формулу которой прекрасно определил мой друг – казах, развивалась как нация футурологическая. А это требовало интеграции художественного и технократического мыщления. Что было понятно многим еще на заре советской власти. «Интеграл» физиков и лириков мог бы способствовать формированию благородной советской нации. Возможно, именно это было сверхзадачей столь удивительных споров советской интелигенции. Не случайно образ благородного дона Руматы был создан в фантастическом произведении «Трудно быть богом» братьев Стругацких. Сейчас возможность формирования благородной советской полиэтнической нации мне кажется очевидной. Академгородок мог быть ее неформальной столицей. Не случайно туда тянулись американские астронавты. Шло какое-то сибирское сосредоточение советских сил.

А, с другой стороны, споры физиков и лириков, технократов и гуманитариев-филологов в Академгородке повлияли, без сомнения, на формирование целой когорты людей, сыгравших впоследствии ключевую роль в перестройке, таких, как академики АганбегянЗаславская и многих других. И, в результате, Советский Союз затонул как Атлантида, потерпев историческую неудачу.

После окончания летней ФМШ я мог остаться учиться в 9-м и 10-м классе уже в зимней ФМШ. Но я сделал свой выбор – уехал к маме, в Родино. Видимо, я поступил неверно. Но впервые за свои 15 лет я уехал на целый месяц так далеко от семьи. Меня тянуло домой.

После окончания средней школы в Родино я закончил физико-математический факультет Барнаульского государственного педагогического института. Преподавал физику и математику в вузе. Была открыта дорога для поступления в аспирантуру по физике. Но я поступил в философскую аспирантуру. Меня поразила красота философских споров великих физиков, о которых столь мастерски рассказывал легендарный профессор Румер. Они запали мне в душу. Профессор и сам был глубоким философом, помимо того, что был крупнейшим физиком. Ещё в летней ФМШ я начал читать «Философкие тетради» В.И.Ленина, другие философские работы и затевать споры на философские темы с товарищами – фымышатами, на что они очень охотно откликались.

Скорее всего, я поступил неверно. Я потерял ту роскошь общения, которую мне подарила великая страна. Позднее, уже в 80-е годы я не раз бывал в Академгородке. Там жили мой школьный друг, уже признанный физик, и моя сестра – биолог Сибирского ботанического сада, другие близие мне люди. Но все стало как-то не так. И я понял вдруг свою подростковую злость на Ефремова, на его «Час Быка». Закачивалась великая эпоха, заканчивалось «время большевиков», о котором, по словам поэта наверно будут плакать «мальчики иных веков» и «будут жаловаться милым, что не родились в те года».

Это время большевиков текло не только в СССР. Оно текло и в Европе, рождая ее великих физиков, и в Америке, вынося на Луну ее астронавтов. Оно текло и на Марсе, и в Туманности Андромеды. А в «Часе Быка» оно кончалось. И человек вдруг стал неисправимо ветхим, устарелым. Ветхий человек победил время большевиков. Ветхий человек бессмысленно стоит на своем частном интересе и теперь предпочитает творить в медийном, а не в реальном пространстве. Он отделился от Космоса, как-то закуклился. Люди из времени большевиков с помощью простой логарифмической линейки сделали гораздо больше для технологического развития человечества, чем ветхий человек, вооруженный суперкомпьютерами и Интернетом. При всей глобализации исчезло макроскопическое зрение. Это состояние не может быть преодолено историческими средствами – то есть благодаря войне или миру, договорам или диктатурам, а также благодаря какой-либо философской системе. Возможно, здесь помогут астрология и астронавтика. Нужно отважиться покинуть пределы всякой исторической системы, стать гностиком.

У времени большевиков был свой запах. Академгородок оставил его в моих ноздрях, в моей памяти. Это был какой-то футурологический запах, запах яблонь цветущих на Марсе.

Мальчиком я очень любил медвяный запах яблонь, цветущих в огромных совхозных садах, по которым я, абсолютно белобрысый и в веснушках, часто бродил с моими юными отцом и мамой и обещал им, что стану садоводом. После войны советская власть обязала везде взращивать яблоневые сады. Возможно, это было чем-то, типа психотерапии уставшего нервами народа. Тогда, это была высокая гиперборейская мудрость страны Советов. И в Сибири сады выращивали повсеместно. А в 1961 г. появилась знаменитая песня «И на Марсе будут яблони цвести».

В определенном плане Академгородок моей подростковой поры можно представить как розарий среди вековой тайги, вековых сосен. Там повсюду весной, летом и осенью цвело огромное количество роз. Тогда, летом яблони давно отцвели. И я как-то вообразил, стоя рядом с чудесным книжным магазином «Наука», что на Марсе цветущие яблони должны пахнуть по-особому. Не так, как на Земле. Это должен быть запах роз, смешанный с запахом разогретой солнцем сосновой хвои и еще, с запахом чего-то непостижимого, идущего из нутра книг. А рядом стояла одна из наших красоток-кураторш, за которую потом, увидев её однажды утром плачущей, мы ходили «бить морду» заведомо обидевшему ее «десятику» с другом-казахом.

Говорят, что запахи способны восстанавливать нейроны головного мозга. Возможно, ветхого человека в человеке все-таки победит магический запах яблонь, цветущих на Марсе. А быть может, неожиданно, чудесно начнется не жидкая, тоскливо-бессмысленная эра Водолея, а астрологическая эра Быка, сокрушающая в нас ветхого человека в новом неолите.

Апрель 2018 года, город Тверь

   Фото Владимира Осипова.

Теги: , , ,

Фронтовая сестра Фарида (путь от Кременчуга до Будапешта)

До чего же быстро редеет строй бойцов, которые воевали на фронтах Великой Отечественной! Они уходят от нас, но забыть о том, что они сделали для нас, невозможно

Я листаю старые записи, сделанные на встрече с химчанкой Фаридой Горячевой. Её нет с нами уже около 10 лет…

Фариде Абушаевой шел 17-й год, когда началась война. Она родом из Дзержинска Нижегородской области. Для нее, как и для тысяч молоденьких девушек всех городов и всего Советского Союза, не стоял вопрос: идти на фронт или остаться дома? Еще до войны Фарида окончила медицинское училище и работала в городской поликлинике. В военкомате добровольца встретили в штыки: рано, мол, думать о фронте девчонке, но заявление все же приняли. Вместе с новоиспеченными сестрами милосердия она попала в Москву.

— На Лесной улице была школа, в которой медсестры ждали отправки на фронт, — рассказывала мне Фарида Семеновна, — ждали два месяца, а потом – кого куда.
Фариду отправили в расположение 2-го Украинского фронта, штаб которого летом 1942-го находился в Кременчуге. Медсестру определили в эвакогоспиталь № 1060. Потом госпиталь много раз передислоцировался. Дольше всего стояли в Глобино, недалеко от Кременчуга. Госпиталь двигался след в след за наступающими советскими войсками. Вот так в 1944-м она попала за границу.

Их госпиталь обосновался в румынском городе Брашов, а затем, уже в самом конце войны – в столице Венгрии Будапеште. Там Фарида узнала о победе. Вот что я записал на встрече с ветераном:
— Я жила в семье венгров по фамилии Муха. В тот памятный день после ночной смены прилегла отдохнуть на раскладушке в саду. Вдруг ко мне подбегает хозяйская дочка Аня, кстати, моя ровесница, стаскивает с меня одеяло и кричит: Фарида, вставай, войне капут! Я слышу: вокруг стреляют. Это наши салютовали победе. Все медработники собрались в госпитале, накрыли столы и отметили этот долгожданный праздник как полагается. Было много веселья. И слез тоже.

Долгие четыре года отпечатались в памяти навсегда. Фарида называла мне всех медсестер и врачей, которые служили с ней рука об руку, делили и радость, и горе. Горя, конечно, на войне было вдоволь. Но жизнь есть жизнь, она не может быть окрашена только в черное. Один из моментов жизни на войне:
— В Венгрии я встретила военного врача, который в начале войны работал в Дзержинске. Его медицинская часть занимала одно крыло нашей поликлиники. А дело было так. Как обычно, в эвакогоспиталь поступают позывные: «уно патру шасе — 1-4-6». Мы знали, что это значит – прибывает поезд-летучка. Далее идет сообщение: «Ольга-200» (под «Ольгой» – зашифровывались слова «количество раненых»). Все медработники стоят на платформе, рядом автобусы. Когда состав прибыл, из вагона вышел начальник поезда. Смотрю: Николай Иванович! Мы узнали друг друга, обрадовались, конечно. Он подхватил меня на руки и начал кружить. Я как будто вдохнула глоток родного воздуха…

И еще об одной встрече частенько вспоминала Фарида Семеновна. Когда она прибыла на место службы в Кременчуг, ее тут же отправили в командировку:
— Начальник госпиталя Гладыш спросил меня, знаю ли, где находится город Балахна. Как же мне не знать! Это ведь рядом с моим родным Дзержинском. Там была бумажная фабрика. «Врачам не на чем писать», — сказал военврач и отправил меня добывать бумагу. О том, как я добиралась до Балахны, можно написать книгу. И на попутных, и на военных эшелонах, и на паровозах, и на крыше вагона, даже на пароходах. Еле-еле добралась. Местные жители мне посоветовали покупать бумагу с рук, потому что через фабричную контору не получится. Что я и сделала. Назад добиралась тоже с приключениями. Денег не осталось ни копейки.

Познакомилась с женщиной. Ее звали Ниной. Она не задумываясь дала мне 50 рублей. Благодаря ее помощи я вернулась к месту службы. Тут же выслала по почте долг. А через неделю в дом, где я квартировала, пришла (кто бы вы думали?) Нина. Она оказалась подругой моей хозяйки. Теперь мы уже встретились как подруги. Она мой перевод получила.

Начальник госпиталя остался доволен тем, как медсестричка выполнила очень непростое задание. В госпитале не только не было бумаги, но, как ни странно, не хватало элементарных медицинских инструментов. Фарида вспоминала всё до мелочей:
— Начальник госпиталя попросил достать шприцы, иглы и стерилизаторы. Приехав домой, я пошла в родную поликлинику, в которой работала в начале войны. Главный врач Клавдия Ивановна Соловьева ни слова не сказала – сразу же выписала все, что я назвала. В Горьком получила инструменты и привезла в Глобино.
Фарида Семеновна работала хирургической медсестрой. Были среди раненых и яркие личности:
— На всю жизнь запомнила Николая Раевского. Ему ампутировали ногу и руку, но он не падал духом. Поправившись, боец частенько убегал из госпиталя. Однажды он исчез на 10 дней. Мы все встревожились: что случилось с человеком? Это было в Венгрии. Оказалось – загулял. Как-то иду на службу, вижу: солдаты несут кого-то в простынях. Это был Раевский…

Николай после войны приезжал в гости к своей медсестричке. Приезжал с молодой женой.
— Ему было уже за 50 лет, а Наташе – 18! Николаю сделали на заводе по заказу специальный автомобиль, и на нем фронтовик объехал всю Россию. Потом он прислал мне открытку: «С Днем Победы, Фарида! Она нам так тяжело досталась!»

1945-й год мог стать в жизни Фариды судьбоносным, она могла выйти замуж и остаться в Румынии. Читаю свои записи:
— Мы, молодые сестрички, устраивали для раненых концерты. Я одно время даже руководила самодеятельностью. Сама танцевала «Цыганочку». Там-то меня и увидел один румынский офицер (его звали Федя). Поезжай, говорит, к моим родителям в Румынию, они очень богатые люди. Не пожалеешь. А я отвоюю – и поженимся. Ну разве я могла согласиться? Меня тянуло домой, к двум сестрам и маме.

Фарида дала отворот поворот иностранцу, но свою судьбу нашла все в том же госпитале, в Венгрии. Будущему супругу Фариды ампутировали правую ногу. Сергей Горячев служил в разведке. Они расписались после войны не сразу, а лишь в 1949 году. Сергей Александрович работал в госпитале Бурденко агрономом. Знал о сельском хозяйстве все.

Помню, как, рассказывая о супруге, у Фариды Семеновны дрогнул голос:
— Сергей приезжал к нам в Дзержинск из Химок пять раз. Родные меня отговаривали: ну куда ты поедешь от семьи! Уехала все же и не пожалела. 35 лет жила за мужем как за каменной стеной. Он брал на себя всю тяжелую работу. В 1984 году началась газовая гангрена, и он умер… Для меня это была большая потеря, что уж тут говорить…

Как говорила Фарида Семеновна, война ее закалила. И это не просто слова. Когда мы с ней встретились, фронтовой медсестре шел 80-й год, но она продолжала трудиться в Левобережной поликлинике Химок. Клинический анализ крови она делала на том же микроскопе, на котором работала в 60-м году, когда пришла в эту поликлинику. Пришла и осталась навсегда.

После той встречи я написал очерк в местную газету, но какие-то моменты опустил. Решил в канун Дня Победы, который она так любила, восполнить упущенное. И на сердце стало светлее.

Влад КРАСНОЯРСКИЙ

Теги:

Ученый секретарь ПАНИ А.В. Антонов: Древнее право русов (о традициях русского народовластия)

Аннотация: Цель исследования – представить обзор древнерусского законодательства, как развитой правовой системы, соответствующей стандартам того времени, и государственного управления Древней Руси с учётом имеющихся современных данных. При этом автор, приводя определённые доводы, пытается обосновать самостоятельное развитие отечественной правовой системы, подверженной лишь с начала 1 тысячелетия от Р. Х. влиянию византийских и римских правовых норм. Обосновать также, как минимум, историческую равнозначность древнерусской системы права западноевропейской правовой системе.
Ключевые слова: право, копное право, вече, покон, Русская Правда, народовластие.

 ПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО ДРЕВНИХ РУСОВ.
                                                                                          КОНЫ И ПОКОНЫ.
                                                                     (О традициях русского народовластия)
Любое человеческое общество живёт и развивается благодаря установленным в нём правилам и нормам, отвечающим интересам добропорядочного большинства. В противном случае наступает хаос и развал. Сегодня мы ищем оптимальную модель управления российским обществом, которая могла бы эффективно регулировать общественные отношения, надёжно защищать наши интересы. Мы всё отчётливей видим, как ранее хвалёная так называемая (именно так называемая) демократия западного образца, всё более и более показывает свою несостоятельность.

В сегодняшней тревожной, непростой ситуации здраво настроенная часть русского общества ищет и пути сохранения своей самобытности, возрождения традиций, родной культуры. Выдвигаются новые идеи, модели общественно-политического устройства. Здесь стоило бы заглянуть в наше прошлое. И постараться разобраться, а как наши предки, далёкие и не очень далёкие, управляли своими территориями, городами и весями. Ведь новое, как говорится, это давно забытое старое.

Конечно, нецелесообразно переносить все старые порядки в день сегодняшний. Но взять лучшее и полезное, адаптировать его к современности, считаю, просто необходимо. Мы должны взять лучшее всех периодов исторического развития страны – дохристианского ведического, православно-христианского и советского. Но чтобы сделать это, надо знать, как управляли племенами и родами, страной наши предшественники, как регулировали свои правоотношения. Не зря существует утверждение, кто владеет прошлым, тот владеет настоящим и будет владеть своим будущим.

Наиболее полно мы знаем о советском периоде, как самом близком во времени. С определёнными искажениями и недомолвками – о православно-христианском. Но сведений о порядке управления и праве в дохристианский период крайне мало. А ведь именно тогда вырабатывались общественно-нравственные и правовые устои, которые помогали развиваться нашему народу на протяжении тысячелетий и которые сейчас помогают нам, если уж не развиваться, то, по крайней мере, сохраняться.

Поскольку русское общество весьма консервативно, что в целом имеет гораздо больше плюсов, чем минусов, то многие обычаи, традиции древнерусского общества в несколько видоизменённой форме дошли до наших дней. Но на протяжении тысячелетия с момента крещения Руси, централизации княжеской, затем царской власти на русские просторы проникали византийские и римские нормы права и порядки, созданные обществами, основанными на жёстоком рабовладении, не характерном для нашего русского менталитета. Эти привнесённые «новации» в определённой мере засоряют современное российское коллективное сознание.
Есть немало свидетельств о наличии управленческо-правовой системы у наших далёких предков. К примеру, об устройстве управления у славян писал в 6 веке н. э. византийский историк Прокопий Кесарийский: «Эти племена, славяне, анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них все решения принимаются сообща».

Об общественном устройстве славян говорит «Влесова Книга»: «И мы имеем вече. И то, что решено на вече, то принималось за истину. А что не было принято, не должно было быть», «Наша кровь – святая кровь! Про то молвил князь как избрали мы князя Старого Ария нашего. И так он правил нами через вече пятьдесят веков назад. И мы собирались на оных вече, дабы судить всякого и подлого сословия, и того кто глава». «Влесова Книга» по мнению ряда исследователей написана в 8-9 веках н. э. Тогда правление Старого Ария можно датировать около 4 тыс. лет до н. э.

По приведённым фразам можно судить, что уже в древние времена за 4 тыс. до нашей эры славяне строили свой общественный уклад на основе принципов народовластия, к чему стремимся и мы – современные люди. И можно утверждать, что у славян были соответствующие тому времени органы законодательной власти — вече и исполнительной власти — князь и его помощники.

Весьма интересны договора Руси с Византией 911, 944, 971 годов. В договоре Вещего Олеге с Византией от 911 года имеются ссылки на «закон русский», видимо, являвшийся сводом правовых норм, действовавших на русской территории и возникших из обычаев и традиций. Напомню, что этот Договор был заключён по итогам победоносного похода Олега на Константинополь в 907 году.

Текст Договора 911 года дошёл до наших дней. Он содержит очень обширный перечень правовых норм в области торгового, наследственного, берегового права, возмещения убытков, возмещения ущерба от преступных посягательств, определяет права и обязанности жителей Киевской Руси и Византии по отношению друг к другу. Если бы славянорусы на тот период не знали нормы регулирующие вышеназванные правоотношения, разве смогли бы они составить с византийцами и затем подписать подобный правовой документ.

Приведу некоторые выдержки из этого Договора в современной обработке: «Если ударит кто мечом или будет бить каким-либо другим орудием, то за тот удар или битье пусть даст 5 литров серебра по закону русскому; если же совершивший этот проступок неимущий, то пусть даст, сколько может, так, что пусть снимет с себя и те самые одежды, в которых ходит, а об оставшейся неуплаченной сумме пусть клянется по своей вере, что никто не может помочь ему, и пусть не взыскивается с него этот остаток…

Если кто из христиан или из русских посредством побоев покусится (на грабеж) и явно силою возьмет что-либо, принадлежащее другому, то пусть вернет в тройном размере.

Если выкинута будет ладья сильным ветром на чужую землю и будет там кто-нибудь из нас, русских, и поможет сохранить ладью с грузом ее и отправить вновь в Греческую землю, то проводим ее через всякое опасное место, пока не придет в место безопасное; если же ладья эта бурей или на мель сев задержана и не может возвратиться в свои места, то поможем гребцам той ладьи мы, русские, и проводим их с товарами их поздорову. Если же случится около Греческой земли такая же беда с русской ладьей, то проводим ее в Русскую землю и пусть продают товары той ладьи, так что если можно что продать из той ладьи, то пусть вынесем (на греческий берег) мы, русские…

И о русских, служащих в Греческой земле у греческого царя. Если кто умрет, не распорядившись своим имуществом, а своих (в Греции) у него не будет, то пусть возвратится имущество его на Русь ближайшим младшим родственникам. Если же сделает завещание, то возьмет завещанное ему тот, кому написал наследовать его имущество, и да наследует его».

Таким образом, появившийся в первой половине 11 века при Ярославе Мудром древнейший известный на сегодняшний день письменный свод законов «Русская Правда» создавался не на пустом месте. Он вобрал в себя существовавшие тогда нормы русского права и, полагаю, стал эволюционным развитием русской правовой системы. С учётом высказываний Геродота (5 век до Р. Х.), что славяне чтили свои традиции и не подражали инородцам, думаю, правовая система создавалась самими славянами на протяжении своего большого исторического пути.

Обратите внимание на фразу «Если же сделает завещание, то возьмёт завещанное ему тот, кому написал наследовать его имущество…». Т. е. в то время уже было известен такой правовой институт, как завещание. А то, что завещание русский человек мог написать, а наследники прочитать, говорит ещё и о грамотности русов в те года. Повторю, Договор составлен в 911 году.

Отмечу ещё раз, что упомянутый в документе «закон русский», эволюционно развиваясь, существовал, полагаю, задолго до подписания указанного Договора. Ибо без подобного «закона русского», свода норм и традиций, не могли развиваться древние общества праславянских культур — приволжских, абашевской, андроновской, тагарской, тохарской, трипольской, крито-минойской. Не мог развиваться и построенный нашими пращурами древний Аркаим.
О наличии законов у славянорусов в древности утверждал в своих трудах Е. И. Классен:: «Что жрецы и мудрые между славян писали народные законы на деревянных дощечках…».

В последние года исследователями всё чаше упоминается копное право, как древнейшая форма самоуправления славянской общины, племени. Копа (купа) — это объединение представителей родов и семей – сходатаев-домохозяев, решавших жизненно важные для славянской общины вопросы. Высший законодательный орган Сербии и сегодня называется «Народна скупщина». «Скупщиной» называются высшие законодательные органы в других южнославянских государствах — Черногории, Боснии и Герцоговине. Немало однокоренных слов со словом «копа» имеется в русском языке — «скопище», «копить», «копна», «совокупность». Другое название копы – громада, сохранилось поныне в малорусском (украинском) наречии русского языка и означает «общество», «государство».

В местах расселения русов немало сёл с таким названием. Копы (Копи) в Доманёвском р-не Николаевской области (Украина), Копа в Байганинском, Мугалжарском, Темирском, Хромтауском районах Актюбинской области, в Аксуском районе Алма-Атинской области (Казахстан). Актюбинская область находится на западе Казахстана и граничит с Южно-Уральским регионом – территорией древней Страны городов с Аркаимом. Может быть, древнейшее неарабское население Египта не зря называют «коптами». Ведь существует версия, что египетскую цивилизацию создали наши предки-арийцы.

Под понятием «копное право», полагаю, можно понимать совокупность существовавших народных обычаев, традиций и сложившихся на их основе правовых норм, регулирующих отношения в древнерусском обществе, а также нормы, определяющие порядок принятия решений.

Несколько слов о термине «право» в русском языке. Право мы понимаем, как систему юридических норм, регулирующих отношения в обществе. Видимо, слово «право» возникло от понятия «Правь», существовавшего у наших предков в дохристианские времена и означавшего свод правил и законов, который должен выполнять живущий на земле человек. По мнению предков, каждый должен идти «путём Прави». Т. о. можно сказать, что «право» — это некое отражение Прави, закреплённое в юридических нормах, обычаях.

В копу входили представители нескольких близлежащих селений. Для обсуждения и принятия решения по различным вопросам копа собиралась на совещание (вече), где каждый мог вещать (говорить). Место проведения вече копы, видимо, было постоянным и называлось коповище, копище, капище. Решения вече основывались на правиле единогласия — прихода к единому мнению всех собравшихся сходатаев. Прийти к такому итогу было непросто. Для этого требовалось проработка и обсуждение решения, нахождение компромисса, удовлетворяющего требованиям всех участников вече. Но если решение было принято, то являлось обязательным для всех.

Участвовать в собрании копы, т. е. на вече, могли лишь домохозяева, имевшие кроме собственности и постоянную оседлость. Правом голоса обладали главы семейств, т. е. те, которые доказали своими действиями, что способны руководить семьёй, своим хозяйством и могут упорядочивать пространство вокруг себя. Если же человек не имел таких способностей, то и с его мнением считаться не имело смысла. Кроме сходатаев на копу приглашались люди из соседних общин (так называемые люди сторонние), которые не участвовали в совещаниях, но следили за ходом дел.

Соблюдение подобной процедуры принятия решения говорит о сплочённости древних общин и ответственности её членов перед сородичами Люди понимали, что только сообща могут разрешать насущные проблемы. Т. о. можно говорить, что порядок управления обществом у наших предков строился на принципах народовластия, взаимопомощи и взаимоответственности членов общины, племени.

На вече копа решала самые разные вопросы — бытовые, земельные, лесные, торговые, уголовные и другие. Народное совещание судило и наказывало преступников, возвращало обиженному отнятое, старалось примирить спорящих. На вече копы избирались выборные лица, отвечающие за соблюдение установленного порядка в общине, исполнение решений копы.

Решения копы признавались и выполнялись всеми членами общины. Нарушения копного права были редкими. Поэтому неспроста возникло народное изречение «Копа переможет и попа». Исследователь русской старины, поэтесса Людмила Тадеушевна Туровская указывает, что для славянина мнение копы было духовно-нравственным ориентиром и определяло его действия и поступки.

Русский историк Николай Дмитриевич Иванишев (1811-1874) в своём труде «О древних сельских общинах юга Руси» писал: «Мы говорим здесь о сельской общине, как она является в открытых нами актах ХVI и ХVII века; во времена более отдаленные, она могла иметь более обширный круг власти и ответственности.
Каждая сельская община имела свои народные собрания для совещаний и для решения дел, подлежавших её ведомству. Такое народное собрание называлось копа или купа, также громада, великая громада. Совещание народного собрания называлось вечем: копа собиралась на вече, то есть, для совещания
Из этого видно, что веча, о которых упоминают наши древние летописи, не были исключительною принадлежностью городских общин, но они принадлежали и сельским общинам…

Не все лица, принадлежавшие к сельской общине, составляли народное собрание и участвовали в его совещаниях; это право предоставлялось одним только домохозяевам, имевшим постоянную оседлость. Их сыновья и братья, не имевшие отдельных хозяйств, а также женщины, являлись в собрание только по особому требованию копы и при том не для совещания, а только для свидетельских показаний.

Домохозяева, составлявшие народное собрание, назывались: сходатаи, сходатаи суграничные, соседи околичные, соседи-суграничники, судьи копные, мужеве, панове-мужеве, обчие, то есть, общинные мужи. Между ними отличались старцы, которых мнение пользовалось уважением особенно в таких случаях, когда нужно было постановить приговор на основании давних решений народного собрания.

Так как каждый домохозяин обязан был присутствовать в народных собраниях, и так как крестьяне, в молодых летах, вступали в брак и могли основывать отдельные хозяйства; то по этому каждый из них имел возможность, в течение многих лет, изучать народное обычное право и, в свою очередь, передавать его младшим поколениям. Таким образом, вече было не только судебным собранием, но и школою для изучения права, которое, без помощи письма, сохранялось в памяти мужей-сходатаев, переходя от одного поколения к другому.

Сельская община юго-западной России, с её юридическими обычаями и самостоятельным составом копных судов, имеет признаки глубокой древности. О начале и происхождении этого установления мы не находим никаких сведений, ни в летописях, ни в письменных законодательных памятниках. С большой вероятностью можно предполагать, что сельские общины возникли в то время, когда славянские племена, населявшие нынешнюю юго-западную Россию, ещё не были соединены государственным союзом, под верховною властью государей».

Н. Д. Иванишев

Сохранившиеся летописи упоминают о вече в Белгороде Южном (997 год), Новгороде Великом (1016 год), Киеве (1068 год). Русский историк Игорь Яковлевич Фроянов считает, что в конце 1 тысячелетия – начале 2 тысячелетия от Р. Х.. вече было высшим правящим органом во всех русских землях. Представители знати — князья, бояре, церковные иерархи являлись непременными участниками этих собраний, но не обладали достаточной силой, чтобы противодействовать решениям народа или подчинить вече своей воле.

В русских городах на вече по древней традиции могли принимать участия главы свободных городских семей. Однако возникающая социальная неоднородность населения все больше делала внешне демократичные вечевые собрания подконтрольными боярской верхушке. И уже в 13-14 веках городская знать в значительной мере влияла на ход принятия вечевых решений.

На вече крупных городов обсуждались вопросы заключения мира и объявления войны, распоряжения княжеским столом, финансовыми и земельными ресурсам. Здесь заключались и расторгались договора с князьями, избирались и смещались владыки, посадники, тысяцкие, назначались воеводы и посадники в городе и окрестных селениях, контролировались действия выборных должностных лиц, устанавливались повинности населения, решались земельные вопросы, устанавливались правила торговли и льготы, контролировались судебные сроки и исполнения решений.

Вече копы, городской общины можно назвать на современный лад законодательной властью города, конкретной территории. Князь же обеспечивал обороноспособность территориального образования. Он набирал дружину, на содержание которой община выделяла десятину (десятую долю дохода домохозяев). В военное время мужчины, годные к военному делу, зачислялись в ополчение. Во власти князя сосредотачивалась также в значительной степени власть судебная.
Исполнительная власть могла сосредотачиваться в руках иного выборного лица. В Новгороде — в руках посадника, как первого гражданского сановника, председателя вече. В его функции входили отношения с иноземными государствами и внутреннее управление. Предводителем новгородского ополчения являлся тысяцкий, в его обязанности также входили: сбор налогов, торговый суд.

Русский историк Николай Павлович Павлов-Сильванский (1869-1908), приверженец арийской теории происхождения славянской общины, в своей книге «Феодализм в Древней Руси» показал её глубокую древность и вековую борьбу боярщины с общиной, постепенное подминание общины боярской знатью.
Важным механизмом применения древнерусского права являлись копные суды. Н. Д. Иванишев писал: «В порядке судопроизводства копа следовала своим древним обычаям: «водле стародавное звыклости, водлугъ давнаго звычаю, водлугъ стародавнаго звычаю». Совокупность народных юридических обычаев называется копным правом; суд, производившийся на основании этих обычаев, называется копным судом…

Если преступлением нарушены были права частного лица, то по началам копного права, обиженному самому предоставлялось отыскивать своего шкодника. Истец расспрашивал людей, собирал письменные доказательства, отыскивал улики. Такое предварительное исследование дела называлось обыском…».

Говоря о древнерусском праве нельзя не упомянуть такое понятие, как «поконы». К примеру, из Краткой Русской Правды (Правды Роськой), статья 42, известен «покон вирный», по современным понятиям норма права, по которому население обязано содержать вирника, приехавшего собирать виру (налог в пользу князя за совершённые преступления) на определенной территории. То есть покон (по кону), можно понимать, как правило, основанное на обычае предков. Обычае, прошедшим проверку временем и ставшим впоследствии нормой права.

Существует старое русское слово «кон». Коны стоит понимать, как выработанные обществом изначальные правила, берущие начала от далёких предков. В современном языке слово «кон» имеет несколько значений, в том числе, «ряд», «порядок». А порядок наступает при выполнении определённых правил.
«Покон», т. е. по кону, можно понимать «по изначальному порядку», «по исконному порядку». И община жила, выполняя поконы. Известно выражение «Поконом весь мир стоит». Соблюдая поконы, возникшие на основе прошедших проверку временем обычаев и традиций, существовал и развивался русский мир в древности.

Статья 42 Правды Роськой «Покон вирный» гласит: «А се покон вирныи: вирнику взяти 7 ведор солоду 85 на неделю, тъже овен любо полот, или две ногате; а в среду резану, въже сыры, в пятницу тако же; а хлеба по колько мугут нести, и пшена; а кур по двое на день; коне 4 поставити и сути им на рот, колько могут зобати; а вирнику 60 гривен и 10 резан и 12 веверици; а переде гривна; или ся пригоди в говение рыбами, то взяти за рыбы 7 резан; всех кун 15 кун на неделю, а борошна колько могут изъясти; до недели же виру сберут вирници; то ти урок Ярославль».

Понятия кон, покон пришли из глубокой древности. Поэтому, не смотря на ломку многовековых традиций после крещения, в Русской Правде 11 века установленные правила кормления вирника были названы «покон вирный». Древнее происхождение имеет и понятие вира — мера наказания за преступление, когда с виновника взыскивалось материальное возмещение, выкуп. В древности она взыскивалась в пользу потерпевшего или его родственников. Впоследствии, видимо, с 11 века в пользу князя, на что и указывает вышеприведённая статья Русской Правды.

Необходимо коснуться такого значимого института древнерусского права, по которому наши предки судили о виновности-невиновности подозреваемого или правоте спорящих лиц, как ордалии. Они носили мистический характер. В понятии пращуров в широком смысле ордалии – это Божий суд, в более узком практическом понимании – испытание огнём, водой, иногда железом. Подобные действия при древнем судопроизводстве характерны для многих народов.

При испытании водой проверяемому могли предложить достать из котла с кипящей водой кольцо, прыгнуть в реку с быстрым течением. Испытание огнём и железом состояло в том, что испытуемый должен был держать руки на огне, держать руками раскалённое железо. Выдержавший эти испытания признавался оправданным или правым. Либо проверяющие смотрели у кого наименьшие повреждения на теле после испытаний кипятком, железом, как быстро они прошли. В этом случае правым признавался тот, чьи повреждения были наименьшими, и либо у кого они прошли быстрее.

Эта проверка имеет своё обоснование. Если человек прав, то чувство правоты, желание отстоять собственное достоинство мобилизуют его. Возникает душевный подъём, в состоянии которого человек способен легче переносить какие-либо воздействия. А на его теле в состоянии душевного подъёма после подобных испытаний даже могут не остаться следы. Все мы знаем, что, к примеру, йоги способны ходить голыми ногами по раскалённым углям, лежать на осколках стекла и т. п. И после этого на их теле нет повреждений. Но для таких «экспериментов» они входят в особое состояние. Некое подобие такого состояния свойственно человеку в период сильного душевного подъёма.

Знали наши предки ещё одну форму «Божьего суда» — поединки. Они могли проходить на мечах, кто победил, в пользу того и решается спор. В качестве наказания можно привести такую жёсткую санкцию, как изгнание из общества. В случае совершения тяжкого преступления род отказывал лицу в защите, изгонял его, что было фактически равнозначно смерти. Изгнанный, извергнутый (изгой, изверг) мог погибнуть в одиночестве от голода, хищного зверя, пленён инородцами. Так как он был лишён защиты рода, его могли безнаказанно убить.

Судопроизводство на Руси также уходит своими корнями в далёкую старину. Вот что сказано о копных судах в словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона (1890-1907): «Суды копные так назывались в западной и юго-западной Руси древние народные суды сельских общин…

Возникновение копных С., вероятно, относится к глубокой древности. Следы общинных судов находятся уже в Русской Правде. Ясные и определенные указания о существовании сельских общин с народными копными С. и с древним обычным правом в первый раз находятся в литовском статуте всех трех редакций. По статуту сельская община является уже стародавним установлением, и копа производит суд и расправу по стародавним обычаям. Третий литовский статут, 1588 г., распространил копные С., существовавшие в юго-западной Руси, на некоторые другие области, входившие в состав польского королевства».

Литовские статуты 16 века упоминаются не случайно. Западнорусские земли в средние века входили в состав княжества Литовского, полное название которого Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтское. Большая часть населения Княжества были русские, государственным языком являлся русский язык. Поэтому, вполне естественно, на территории этого государственного образования были распространены древнерусские обычаи и правила. В историографии 19 века оно называлось Литовско-Русское государство.

В русских летописях первое датированное упоминание о Литве, видимо, относится к 1040 году, когда состоялся поход Ярослава Мудрого и была начата постройка новоградской (новогрудской) крепости, ныне город Новогрудок Гродненской области. Возникновение Княжества, как крупного территориально-государственного образования относится к середине 13 века. А Новогрудок, город в отдалённых западных землях древнерусских племён кривичей, стал его первой столицей.
Правовая структура Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского строилась по нормам древнерусского права, на которые оказали некоторое влияние пришедшие на Русь с 11 века нормы византийского права. После заключения с Польским королевством Кревской унии в 1385 году и, особенно, Люблинской унии в 1569 году на западнорусские землит постепенно проникает римское право.

В результате Люблинской унии образовалось федеративное государство Речь Посполитая, куда вошли Королевство Польское и Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтское. При этом Великое княжество по своему значению, в том числе территории, значительно превосходило Польское королевство. Древнерусские право и обычаи оказывали существенное влияние на развитие западнорусских территорий вплоть до раздела Речи Посполитой в конце 18 века, на что указывают и Литовские Статуты.

В древней Руси существовал обычай кровной мести, осуществления возмездия руками потерпевшего или его родственников. С учётом традиций, веры в справедливость и собственные силы наши предки не считали себя настолько слабыми, чтобы перекладывать свершение наказания на чьи-либо чужие плечи. Это была, на мой взгляд, весьма существенная форма сдерживания роста преступлений.

Кровная месть основывалась на принципе талиона «око за око, зуб за зуб» и регулировалась законом. Вина подозреваемого должна была доказываться в ходе проводимого судебного разбирательства. В учебнике «Истории государства и права России» под редакцией Ю. П. Титова отмечается: «В историческое время мы не находим уже явлений безграничной мести не только личной, но и родовой, общинной: месть регулирована властью и законом, деятельность мстителя постепенно обращается в орудие интересов общественных».

Со временем этот обычай подавлялся властями, но и в первых редакциях Русской Правды он не только признаётся, но и предписывается. В ст. 1 Краткой Правды записано: «Убьеть муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову». Здесь же мы видим, что в случае отказа от мщения родственники убитого могли получить виру (выкуп). Было право выбора, либо мстить в соответствии с установленными правилами, либо взять выкуп. Но если брался выкуп, родственники лишались права мщения.

Наши предки серьезно и уважительно относились к своим обычаям, законам, договорам. При заключении договоров приносили клятвы. К примеру, в Договоре Вещего Олега с Византией 911 года от Р. Х. (лета 6420 от сотворения мира) указывается, что русичи обязуются соблюдать Договор и в этом клянутся своим оружием.

Появление старейшего из известных письменных сводов законов — Русской Правды историки датируют серединой 11 века, временем правления киевского князя Ярослава Мудрого. Русская Правда содержит нормы уголовного, гражданского, наследственного, торгового и процессуального права. Согласно официальной историографии, тексты документа разделяют на три редакции Русской Правды — Краткую, Пространную и Сокращенную.

Древнейшим списком или первой редакцией Правды Русской считается Краткая Правда, которую принято делить на Правду Ярослава Мудрого и Правду Ярославичей – сыновей Ярослава. Обнаружение Краткой Правды связывают с именем Василия Татищева. Краткая Русская Правда известна в двух списках Новгородской первой летописи младшего извода — Комиссионном и Академическом 15 века.

Историки сегодня нередко указывают, что Русская Правда близка по содержанию более ранним европейским правовым документам, в том числе германским Правдам – Салической Правде Франкского государства, рубеж 5-6 веков н. э., Рипуарской Правде франков, 6-8 века, Бургундской Правде, 5-6 века. Кстати, в Рипуарской Правде отражены древние судебные обычаи – ордалии и поединок.

Тем самым, как бы подчёркивается, что правовая система славян является более поздней по сравнению с германской и заимствовала германские нормы. Но так ли это на самом деле. Если мы учтём мнения авторитетных историков прошлого – Ломоносова, Классена, Воланского, Нечволодова и многих других о древности русского народа, оценим археологические находки, то разговоры о правовой отсталости славян становятся несостоятельными.

Просвещение шло от русов на запад, а не наоборот, утверждал Е. И. Классен. Просто «реформаторы», устраивая в течение последнего тысячелетия неоднократные перестройки и фальсифицируя исторические факты, здорово подчистили наши архивы. На вопрос: сколько дохристианских летописей погибло и уничтожено, думаю, уже никто сегодня не ответит. Но Правду не скроешь. Не случайно и письменные сборники древнегерманских законов именуются «Правда». Это же понятие и слово идёт от нас, русов-арийцев. Правда, как считает автор этой книги, означает «по Ра Веда», Знания Бога Ра. А Ра — древнеславянский Бог Солнца, которого почитали и египтяне. Недаром река Волга в древности называлась Ра-рекой.

Русская Правда создавалась не на пустом месте, а впитала в себя более ранние нормы «закона русского». В ней нашли отражение такие древние обычаи, как кровная месть, на что указывалось выше, ордалии — судебные испытания железом, водой. В ст. 17 Пространной Правды говорится, что в случае отсутствия послухов (свидетелей) при обвинении в убийстве проводится испытание железом. Схожим образом поступали при обвинении в краже, если не будет поличного (лица), когда обвинение не может быть доказано. Железо присуждается насильно («из неволи») по искам до полугривны золота. Если иск меньше, до двух гривен серебра, дается испытание водою; при меньших исках идут к роте.

Обратим внимание на крайне интересный старинный термин «рота», который неоднократно упоминается в древнерусских летописях, литературе. Его обычно переводят как «присяга», «клятва». Однако рота несёт в себе иное более всеобъемлющее понятие. Рота в смысловом плане означала для пращуров великий Вселенский закон, который является основополагающим для всего окружающего мира, для всей Вселенной. По Вселенскому закону происходит движение Солнца, чередование времён года, дня и ночи, жизнь растений и животных на Земле, развитие человеческого общества. «Рота» — аналог, а может быть, даже прообраз древнеиндийской «риты».

В Договорах Руси 10 века в подтверждение соблюдения взятых русской стороной обязательств нередко говорится о клятве русичей Богам и «хождении по роте». Так в русско-византийском Договоре 971 года от лица князя Светослава указывается: «Азъ Святославъ, князь руский, якоже кляхъся, и утверждаю на свъцань семь роту свою…»

Современный исследователь Михаил Леонидович Серяков пишет: «Эти международные договоры рассматривались русами-язычниками как частные проявления единого вселенского закона и после свершения соответствующего священного обряда (хождения по роте) должны были сохранять свою силу на все время действия этого вселенского закона».

Понятие «рота» лишний раз говорит, что наши пращуры придавали большое значение влиянию космоса, считали, что окружающий мир един, и все его элементы взаимосвязаны. И старались свои правоотношения строить в соответствии с ротой – Вселенским законом. Т. е. право наших предков, их законы и обычаи, было построено с учётом космических начал, с учётом основ мироздания. Это лишний раз подчеркивает древность нашего отечественного права.

Кандидат исторических наук Лидия Павловна Грот констатировала: «По древнерусским представлениям, рота мстила преступившим её людям, и они обрекались на смерть, как явствует из отповеди Владимира пленному половецкому князю Бельдюзю: «Знай, это рота захватила вас. Ибо сколько раз, ходив по роте, вы всё-таки воевали Русскую землю? Почему не учил ты сыновей своих и род свой не преступать роты, но проливали кровь христианскую? Да будет кровь твоя на голове твоей!..». С утверждением христианства самые священные клятвы начинают даваться на кресте, но новые и старые священные символы долго сосуществовали…
Таким образом, мы видим, что с утверждением христианства эквивалентом обряда хождения по роте стало крестное целование. В этом смысле оценка М. Л. Серяковым роты как совершенно особенного по значимости обета получает косвенное подтверждение: крестное целование известно как самый священный обет в христианской традиции, превосходивший своей значимостью другие клятвы и присяги».

Обратимся снова к Русской Правде. Она различала убийство неумышленное, «в сваде», во время ссоры, от умышленного — «в обиду» и от убийства «в разбое». Различалось причинение тяжкого или слабого ущерба, а также действия, наиболее оскорбительные для пострадавшего, например, отсечение усов или бороды, каравшиеся высоким штрафом. По Русской Правде купец мог отдавать имущество на хранение (поклажа). Предусматривалось наследование, как по закону, так и по завещанию, по «ряду». Этот достаточно пространный документ говорит о весьма развитой правовой системе славянорусов на тот период.

Наши предки, повторюсь, были весьма консервативны и соблюдали именно свои традиции и обычаи, о чём упоминал ещё Геродот. Вряд ли в данный документ могли войти нормы иных племён и народов. Туда вошли «отчие» правила, уходящие корнями в глубокую древность.

С усилением княжеской власти, подъёмом Московского государства вечевые порядки, принципы народовластия на русских землях всё более и более уходили в прошлое. Они сохранялись в основном на русском севере — в Новгородской и Псковской республиках. Новгородская республика возникла после изгнания киевских князей в 1136 году. Её территории простирались от Балтийского моря до Уральских гор. Необходимо учитывать, что Новгородская Русь существовала и до образования Киевской Руси. Тогда ещё на новгородских территориях существовала определённая система правоотношений. А Киевскую Русь создали в 882 году северорусы во главе с новгородским князем Вещим Олегом. Через 250 лет новгородцы вернули себе суверенитет, который окончательно утратили в 1478 году после второго похода на Великий Новгород московского князя Ивана III.

Псковские земли после 1136 года первоначально вошли в состав Новгородской республики. Но с ростом своего значения Псков с середины 13 века обретает автономию. А с 1348 года по Болотовскому договору новгородцы признают независимость Пскова. Псков же в свою очередь признаёт патронат Москвы и соглашается избирать на псковское княжение лиц, согласовывая кандидатуры с московским князем.

С 1399 года эти князья называются московскими наместниками. Но вечевые порядки сохраняются до 1510 года, когда князь московский Василий III, сын Ивана III и его второй жены Софьи Палеолог – племянницы последнего византийского императора Константина XI, римлянки, как её называли в народе, объявил его своей вотчиной. Он положил конец республиканскому правлению, что признала и псковская знать. Вече было распущено, на рассвете 13 января 1510 года с башни был снят вечевой колокол.

Новгородская и Псковская республики – уникальные государственные образования не только на территории Руси, но и всей Европы, сохранившие до конца 15 — начала 16 века основы народовластия. Пусть местная аристократия и оказывала влияние на властные республиканские институты, что более проявлялось в Новгороде, но всё равно она вынуждена была считаться с мнением простых жителей, находившем отражение в решениях вече.

Новгород и Псков называли вольными городами, потому что они жили по законам древнерусского исконного права. Это были оплоты самоуправления уже в феодальной Руси. И после их присоединения к Московскому государству на русских землях стали исчезать наработанные многими веками стереотипы вечевого управления. Подавлялась активность людей, направленная на самоорганизацию деятельности общин, профессиональных сословий, при отстаивании коллективных и личных интересов.

В 12-13 веках, как и в последующие 14 и 15 века, Великий Новгород был одним из наиболее благоустроенных городов Европы. По количеству населения Новгород и Псков превосходили многие евро¬пейские города, незначительно уступая лишь Лондону, Риму, Парижу, Флоренции. Широко были развиты связи с иноземцами. Городская культура Новго¬рода и Пскова вызывала восхищение иностранцев.

Мы больше знаем о Великом Новгороде, но менее об истории Пскова. А летописные сведения о псковском самоуправлении, правила проведения псковского веча, организации городской жизни и жизни поселений достаточно интересны. Все значимые решения в Пскове принимались только с согласия вече, на которое собирались посадники, бояре, ремесленники, торговцы, священники, вольные люди. Вече избирало князей, объявляло войну, заключало мир, назначало воевод, проводило мобилизацию, устанавливало поборы и повинности, решало вопросы о возведении крепостных стен, башен, соборов, мощении улиц, чеканки псковской монеты. Свои монеты Псков стал чеканить с 1425 года.

Псковский Кремль на реке Великой

Верховный суд над всей Псковской землёй также относился к ведению вече. Вече назначало судей для ведения конкретных дел, в том числе для ведения приграничных дел. Под вечевым контролем находился и княжий суд. Вече контролировало церковную жизнь республики. Структура псковской церкви напоминала систему городского управления. Кроме городского вече существовало малое вече – «господа», в которое входили наиболее знатные люди Пскова. Князья не имела права управления городским вече и господой.

Решения вече записывал вечевой дьяк в грамоты, к которым пришивались свинцовые печати с изображением барса и надписью «Печать государства Псковского». Хранились грамоты в специальном ларе, находящемся в сенях Троицкого собора. Попытки изъять или подменить эти грамоты без ведома вече считались тяжким преступлением. В 1483 году псковские посадники вместе с князем Ярославом подменили старую «смердью» грамоту на новую. Узнавшие об этом псковичи прямо на вече убили посадника Гаврилу Картачева, а посадников Степана Максимовича, Леонтия Тимофеевича и Василия Короставого объявили вне закона, и те вынуждены были бежать в Москву. Но с одобрения веча грамоты могли уничтожаться.

Поведение псковичей на вече 1483 года говорит о бескомпромиссной борьбе народа с обманом и нарушениями установленного порядка. Возможно, такая радикальность действий была вызвана растущими противоречиями между простым людом и местной знатью. Как видите, простой люд умел постоять за свои права. Но самое главное, он знал, что надо отстаивать свои права, с небес блага и достаток в руки не падают.

Вот что пишет в книге «Господарство на берегах Великой» Юрий Владимирович Степанов: «Вечевой, соборный принцип управления пронизывал всю жизнь Пскова буквально сверху донизу. В 15 веке город был разбит на шесть районов-концов: Боловинский, Богоявленский, Городецкий, Опочецкий, Острославицкий, Торговый. Концы в свою очередь делились на сотни во главе с выборными сотскими. Жители концов строили на своей территории церкви, возводили и чинили крепостные стены, производили набор вооружённого ополчения, выдвигали воевод на случай военных действий – словом, полностью отвечали за свою территорию…

Центрами концов являлись «кончанские» церкви, причём их каменные подвалы, подклети и пристройки использовались под канцелярии, обширные склады, хранилища военных припасов и снаряжений. На площади перед такой церковью собиралось кончанское вече».

Псков был одним из центров древнерусских племён кривичей. Надо отметить, что, хотя в известных нам летописях первое упоминание о нём (в древности город именовался Плесков) датируется 903 годом, археологические раскопки Псковского кремля указывают на наличие здесь городского поселения уже в 9 веке. А поселения на Псковском городище существовали ещё на рубеже нашей эры. Освоению края способствовало выгодное географическое положение – соединение речным путём Псковско-Чудского озера с Варяжским (Балтийским) морем.

Действующее законодательство Псковской республики было аккумулировано в Псковской Судной грамоте, принятой в 1397 году на городском вече и впоследствии дополненной. Высказываются мнения, что грамота принята на вече в 1467 году. Но это утверждение бытует, видимо, из-за некоторых ошибок переписчика. Грамота основывалась на судебной практике, принятых ранее вечевых документах и княжеских грамотах, на всех псковских юридических обычаях — «…и изо всех приписков псковъских пошлин». В ней немало древнерусских терминов, которые не встречаются в аналогичных документах того времени иных русских территорий. Наличие данных терминов свидетельствует о преемственности псковского законодательства от древнерусского права.

. В Псковской Судной грамоте имелись обширные нормы о договорах купли-продажи, найма и займа, торговых и землевладельческих товариществах, о семейных имущественных правоотношениях. Грамота рассматривает юридические случаи, возникающие в сложном гражданском обороте торгового города, различает правовые понятия, требующие значительных юридических познаний.

И после этого кто-то будет утверждать, что наши пращуры были малограмотны, в том числе в правовом отношении, и не имели навыков управления. Да эти утверждения просто абсурдны и исходят от лиц, мало знающих нашу подлинную историю, либо от вредителей, пытающихся вбить в русских людей комплекс неполноценности. Другое дело, что с уходом от исконного ведического мировоззрения, с падением оплотов русского народовластия – Новгорода и Пскова происходило последующее закабаление простого люда, прежде всего, крестьянства, подавление инициатив в сфере самоуправления, происходило падение грамотности

При установлении абсолютной монархии действительно население страны становится малограмотным. Его превращают в бесправных крепостных, в рабов. Русского человека уже продают, как товар. А грамотность рабам, по мнению правящей верхушки, была не нужна. Безграмотным народом, да и ещё и пьяным, как говорила Екатерина II, управлять легче.

Но, не смотря на давление российской самодержавной и региональной власти, принципы копного права, исконные русские обычаи, чувство справедливости продолжали жить в народе. В значительной мере копное право сохранялось среди казаков, в том числе, в Запорожской Сечи. Русские казаки несли через века «звычай права нашаго копнаго».

Русские исконные обычаи, пусть в неполной мере, дошли и до сегодняшних дней. В советское время принципы народовластия, не на все сто процентов, но были реализованы в народных советах всех уровней. Особенно это было характерно в 60-е – 80-е года прошлого века. Да, выборы проходили под контролем КПСС. Да, были злоупотребления, перегибы, но народные избранники тогда в значительной мере отражали волю народа.

Естественно, древнерусское копное право, общественно-государственное устройство Руси не были идеальными. Они имели свои недостатки. Но, что важно, они использовали коллективный интеллект при принятии наиболее значимых для общества решений, помогали обустроить общество на основе самоорганизации, ответственности отдельных граждан перед обществом и ответственности общества перед конкретным человеком. Эти постулаты не были формальными, это было сутью установленного в древности порядка, который опирался на известные обществу законы мироздания.

Немаловажно и отношение наших предков к поддержанию установленных правил. Их активная жизненная позиция по отстаиванию законных интересов – пример для нас. Подавляющее большинство пращуров понимало, что их настоящее и будущее, будущее их детей зависит от них самих. Думаю, они были бы сильно разочарованы поведением своих потомков — многих наших современников, которые пытаются отсидеться в кустах, не ходя на выборы, проходя мимо недостатков и нарушений, мимо лжи и обмана.

Копное право, народные традиции, передаваясь в русских семьях из поколения в поколение, воспитывали молодёжь, которая училась у дедов и отцов отстаивать свои права, жить по своим обычаям, бороться за Правду и создавать справедливое мироустройство. Молодым прививалось чувство ответственности за свои поступки и за состояние общества, желание и умение отстаивать свои права. Как нам всего этого не хватает сегодня. Но нам по силам возродить проверенные веками порядки и адаптировать их к условиям сегодняшнего дня. Тем более, есть с кого брать пример.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. В. Н. Татищев «История Российская с самых древнейших времен неусыпными трудами через тридцать лет собранная и описанная покойным тайным советником и астраханским губернатором, Василием Никитичем Татищевым», Москва, 1768, переизд., АСТ, 2003.
2. Е. И. Классен «Древнейшая история славян и славяно-русов дорюриковского периода», М., изд. «Белые альвы», 2008.
3. М. В. Ломоносов «Древняя Российская история от начала Российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года», М., изд. «Белые альвы», 2006 (репринт 1847).
4. М. Орбини «Славянское царство», СПб, изд. «Олма Медие групп», 2010.
5. А. Волченко «Основы подлинной истории русского народа», журн. «Молодая гвардия», № 7-8, 2008 год.
6. Повесть временных лет, перевод и комментарии О. В. Творогова, под ред. Д. С. Лихачёва и др., СПб, изд. «Наука, 1997.
7. А. А. Кур «Из истинной истории наших предков», «Молодая гвардия», № 1 1994.
8. А. Д. Нечволодов «Сказания о русской земле», Кемерово, изд. «Кузбасс», 1991 (репринт 1913).
9. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.: Госюридиздат, 1949.
10. Русско-византийский договор, 911 года. Перевод Д. С. Лихачёва, б-ка РАН. http://diletant.media/document/34718606/.
11. Русско-византийский договор 911 года.
http://www.hrono.ru/dokum/0900dok/0911dog.php.
12. Н. Д. Иванишев «О древних сельских общинах юга Руси», К., изд. Кiевской Археографической Комиссiи, 1863.
13. Н. П. Павлов-Сильванский «Феодализм Древней Руси», Петроград, изд. «Прибой», 1924.
14. Ермолаев И. П., Кашафутдинов Р. Г. Свод законов Киевской Руси. — Казань, 1985.
15. Калачов Н. В. Текст Русской Правды на основании четырех списков разных редакций. Издание 4-е (без перемен). М., 1889.
16. М. Серяков «Великий закон славян», М., изд. Вече, 2016.
17. Л. П. Грот «Прерванная история русов», М., изд. Вече, 2013.
18. Л. Грот «Древнерусские божества Севера», 2013, http://pereformat.ru/2013/06/zhenskie-bozhestva-severa/.
19. Ю. В. Степанов «Господарство на берегах Великой», Псков, изд. Псковское возрождений, 2003.

Теги: , ,

И.С. Бортников. Мрак разума ужасней мрака мира

О либеральной парадигме в контексте доклада В. С. Никитина на Президиуме ПАНИ 26 апреля 2018 года «Русский Лад как проект достойной жизни и справедливого миропорядка».

В заголовке приведены слова, написанные известным советским учёным-космистом, основателем гелиобилогии А.Л. Чижевским в грозном 1942 году, когда фашизм стремился окутать разум человечества мраком. В случае победы фашизма Европа, а затем и мир были погружены в мракобесие. Восходящая история, хотя и развивается по спирали, тем не менее любит наступать на старые грабли в качественно новых социально-экономических условиях и в новой упаковке. Сегодня, когда человечество переходит на новую ступень своего развития, входит в эпоху ноосферы и цифровых технологий, дьявольские силы англосаксонского Запада вновь пытаются погрузить человечество во мрак разума, загнав его в электронно-цифровой концлагерь. Им в этом стремятся по-лакейски оказать услугу российские либералы западного толка. Об этой опасности постоянно говорят в Интернете (в частности на Ютубе) сотрудники МГИМО: профессор В.Ю. Катасонов и доцент О.Н. Четверикова.
Центром стратегических разработок под руководством А. Кудрина разработана платформа перевода государственного управления на цифровые технологии. Человек в ней рассматривается лишь как объект управления, лишённый всех конституционных прав, как часть машины. Ему присваивается определённый индивидуальный номер. Весь документооборот осуществляется лишь в электронном виде, деньги тоже только электронные. Государственные функции передаются частным банкам. Сбербанк стает выдавать основные документы физическомц лицу. Центробанк заведёт индификатор на каждого человека, в котором будет содержаться вся информация о нём. Поскольку всё программное обеспечение, да и аппаратура разработана и изготовлена нашими геополитическими противниками, то о каждом жителе суверенной России им будет известно всё. Ну чем не «1984» Дж. Оруэлла или «Глобальный человейник» А.А. Зиновьева. (Пишущий эти строки вовсе не против новых технологий, важно помнить «техника в добрых руках добра». (…) «В жизни главное – человечность» (А. Вознесенский. «Оза»).
Этого и не желают знать авторы вышеупомянутой платформы. Такие бредовые идеи у них возникли потому, что несмотря на громадные успехи науки во второй половине ХХ века финансовым империалистам удалось направить человечество по пути интеллектуальной деградации. Как, справедливо отмечал А.А. Зиновьев: «Эпоха просвещения закончилась. Началась эпоха мракобесия. И наука служит этому мракобесию». Уничтожив с помощью предателей советскую цивилизацию – оплот мира и духовности на Земле, Запад пытается нравственно развратить человечество, расчеловечить человека, превратить его в манкурта, в элемент какого-то механизма, приносящего прибыль сильным мира сего. Для этого его идеологами разработана теория западнизации всех государств, которая успешно применяется (подробно это изложено А.А. Зиновьевым).
Начиная со средины 50-х годов прошлого столетия Запад предпринял очередную попытку «онемечить Русь» и нашёл помощников в среде партийного и государственного руководства, предавших забвению сталинскую формулу победы над западным умственным игом: воспитание народа на ценностях русской цивилизации и жёсткая борьба с западной идеологией (В.С. Никитин). В советском обществе произошёл раскол, который способствовал разрушению государства. В пореформерную пору раскол общества усилился и началось духовное порабощение русского народа, но в то же время усилилось ему сопротивление национально ориентированных сил. Они осознали необходимость создания новой альтернативы западнизму. Но как указывал А.А. Зиновьев: «Она не может возникнуть сама по себе, стихийно. Она может возникнуть как результат сознательно-волевой деятельности людей». Нужна разработка новой идеологии. Для её разработки есть хорошая основа – марксизм-ленинизм, надо её дополнить реалиями сегодняшнего дня и критически переосмыслить ранее действовавшие постулаты.
Когда-то Ф. Энгельс считал, что с каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. Несмотря на кардинальные изменения картины мира нынешняя общественная мысль базируется на той версии материализма, которая была предложена в хрущёвскую «слякоть». Отказ от осмысливания изменившейся картины мира и выработки новой теории и есть погружение разума во мрак. Поэтому весьма своевременны выводы В.С. Никитина о необходимости формирования человечеством нового мировоззрения XXI века. Более подробно этой проблеме он посвятил брошюры «Мировоззренческая революция неизбежна» и «Космическое мышление – ключ к выходу из мирового кризиса». К сожалению, незначительный тираж этих брошюр не позволил широкой общественности ознакомиться с ними. Это — с одной стороны. А с другой стороны — левая оппозиция страдает отсутствием вкуса к теории.
Как и в вышеуказанных брошюрах в своем докладе В.С. Никитин основывается на идеях гениального русского мыслителя В.И. Вернадского, который считал «что для познания современного мира как реальности необходим космический масштаб мышления, синтез знаний и целостный подход к науке как к единству естественных и гуманитарных наук». Идеи космизма в прошлом развивали древнерусские православные философы. Но бурное развитие производительных сил в благоприятных климатических условиях Западной Европы вызвали к жизни различные версии-механистического материализма с преобладающей антопоцентристской и индивидуалистической тенденцией антропоцентризм. Такое мировоззрение, несмотря на то, что онопротиворечило обычаям и традициям русских, всё же было внедрено и в их умы.
Ни в коем случае не отвергая марксистское положение о том, что способ производства играет определяющую роль в общественном развитии, нельзя со счета сбрасывать и огромную роль природно-климатических условий в развитии того или иного общества, народа. На северо-востоке Великой Русской равнины суровые природные условия требовали значительно больших усилий для воспроизводства жизни, чем в Западной Европе, омываемой водами Гольфстрима, поэтому там формировался коллективистский тип общества. А постоянная борьба «за хлеб насущный» не оставляла времени на широкие поиски нового.
На генетическом уровне в памяти русских сохранились принципы Ведической Руси, что «всё живое и неживое во Вселенной находится в общем пользовании и принадлежит всем» (В.С. Никитин). Поэтому окружающий мир они воспринимали как гармоничное сосуществование человека, общества и природы, то есть человек часть природы, а не властитель над ней, как зачастую считают западные мыслители. На Руси, в отличие от антропоцентрического миропонимания на Западе, издревле формировалось антропокосмическое миропонимание, при котором люди живут и работают «не ради себя, но ради всех». И в этом принципе отражалась связь человека со всем Космосом, как едином материальном и духовном мире, о чём утверждали русские учёные-космисты.
Поэтому своевременной видится постановка В.С. Никитиным требования формирования в условиях информационной эпохи нового современного варианта материалистического мировоззрения – антропокосмизма.
Известно, что «согласно философии научного космизма, Земля и человек – открытые системы, они существуют не сами по себе, изолированно от космоса, но всячески связаны с ним, подвержены непознанным пока влияниям космических объектов и представляют собой этап развития материи, общий для всего мироздания». Впервые о влиянии активности Солнца не только на естественные процессы, но и на общественные процессы человечества указал А.Л. Чижевский. Да, это и естественно, ведь на Земле всё создано и питается энергией солнца., поэтому дальнейшее развитие человечества будет определяться познанием законов Космоса и методов использования его энергии, считает В.С. Никитин.
В.И. Вернадский полагал, что необходимо приступить «к исследованию энергии Солнца, космических излучений, биохимических процессов» и, особенно, к изучению «энергии мысли, которая могущественным образом меняет природу и связана с проявлением ещё не изученной силы – с духовной творческой энергией человека». Он считал, что «истинное научное знание создается при участии всех форм человеческого сознания: дотеоретического (обыденного), теоретического (научного, философского) и внетеоретического (религиозно-мифологического и художественного)».
Только при таком подходе возможно получить достоверную научную картину мира и выработать рекомендации по использованию природных ресурсов, не мешая воспроизводству биосферы, обители человека, а, следовательно, и избежать глобальной экологической катастрофы человечества, первая фаза которой, по мнению А.И. Субетто, уже наступила. Примечательно, что В.С. Никитин в своём докладе поддержал вывод А.И. Субетто: «основой мировоззрения третьего тысячелетия может быть русский космизм, исконное мировоззрение русского народа».
Да. у русского народа есть всё для того, чтобы стать во главе движения как за выработку мировоззрения XXI века, так и спасения человечества от глобальной экологической катастрофы. Это прежде всего его высокая духовность, а во-вторых 73-х летний опыт создания прообраза Земной управляемой цивилизации (А.П. Федотов). Но для этого ему надо преодолеть раскол в себе, в своём мировоззрении, как правильно, указывает В.С. Никитин и вернуться к своим историческим национальным корням, возродить и укрепить своё национальное самосознание. Это призвано сделать Всероссийское созидательное движение совместно с другими общественными объединениями.
В докладе В.С. Никитин подробно рассказал об истории создания, целях и задачах, результатах работы своего детища — ВСД «Русский Лад». Думается они могли быть впечатлительнее если бы местные и региональные отделения КПРФ, единственной политической партии, в Программе которой сказано: «Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают», более настойчиво и целенаправленно работали над её исполнением.
Несомненным достижением работ В.С. Никитина по русскому вопросу является его выводы о Русском Ладе, как основе русской (русско-евразийской) цивилизации, основные принципы которой, по его мнению, впервые выдвинуты Александром Невским, и благодаря соблюдению их на протяжении более семи с половиной веков Русское государство устояло в борьбе с многочисленными внешними и внутренними врагами.
Начавшаяся со времён горбачёвской перестройки и усиленно насаждаемая либеральными реформаторами западная модель развития России направленна на укрощение энергии государствообразующего народа, на уничтожение его мировоззрения, исторических завоеваний, духовных и физических сил, может привести к гибели России считает В.С. Никитин. И эти опасения не напрасны, ибо англосаксонский мир уже многие годы мечтает, несколько перефразируя А.А. Блока, чтобы «хрустнул наш скелет, в его тяжелых, грязных лапах». Но этому не бывать!
В.С. Никитиным предложена модель Русского Лада, как самобытной цивилизации, основанной на русском вселенском мировоззрении, как «гармоничное единство человека, общества и природы, как совершенство отношений между ними». В таком обществе возрастут духовные творческие силы народа, подобно тому как это было в годы первых сталинских пятилеток и годы Великой Отечественной войны. И как считает А.И. Субетто: «В XXI веке наступят «роды» действительно человеческого разума, означающие собой его трансформацией из состояния «Разум — для себя» в состояние «Разум – для Биосферы, Земли и Космоса» и человечество избежит экологической катастрофы.
Доклад В.С. Никитина несомненно является серьёзным вкладом в развитии мировоззрения XXI века и концепции ноосферного социализма, которая соответствует вызовам сегодняшнего мира. Думается активисты «Русского Лада» и КПРФ постараются, чтобы его основными положениями овладели массы.
Иван Стефанович Бортников, г. Красноярск.
Источник

Теги:

Неолиберализм как деструктивный фактор развития образования

Размещаем краткое изложение доклада академика ПАНИ, доктора соц. наук А.М. Осипова на международной научно-практической конференции «Идеологическое и духовное противостояние деструктивной культуре».

Вначале поясним различие между либерализмом, устремленным к свободе выбора и социальной доступности всех благ, и неолиберализмом. Неолиберализм – фетишизация финансовой успешности, трактовка всего в плане конкурентоспособности, сокращение расходов государства ради экономической эффективности. Неолиберализм по сути устраняет ценность человека.

В образовании России внедрялись «сверху» зарубежные якобы прогрессивные образцы, главным из которых стала маркетизация, а ее инструментами – позиционирование образования как услуги, авторитарный менеджмент, количественные показатели как основа отчетности образовательных организаций и рейтингования их, конкуренция, ориентация на мировые рейтинги, право выбора школы. Проблема маркетизации образования замалчивается: чем позже ученые обратят на нее взоры, тем дольше можно направлять отрасль по руслу маркетизации, а там … «либо эмир умрет, либо осел сдохнет».

Базовые идеи и черты неолиберальной политики в образовании. В России нет научных трудов, защищающих маркетизацию образования. Дискурсы «за маркетизацию» изредка появляются в СМИ, присутствуют в ряде правительственных программ. Мировая практика выявила взаимосвязанный набор публичных идей, которые были пролоббированы политиками. Этот набор включает четыре тезиса:

1. Образование должно быть платной услугой наряду с бесплатными возможностями образования для слома монополии бюрократов и государства на знание.

2. Гражданин вправе получать образование согласно своим интересам и экономическим ресурсам, чему служит его право выбора образовательных программ и учреждений.

3. Конкуренция образовательных учреждений, преподавателей и обучающихся целесообразна, поскольку устраняет барьеры для качества образования.

4. Отражением конкурентных достоинств образовательных организаций служат их рейтинги на базе количественных параметров, фиксируемые частными и государственными агентствами и якобы нужные потребителям на рынке образования.

Базовые идеи маркетизации легли в основу макроинструментов, дополняемых рычагами меньшего масштаба. Микроинструменты – наборы критериев эффективности, индексы научного цитирования, программа «5-100» для поддержки дюжины крупнейших вузов ради их попадания в число «ведущих мировых» по рейтингам зарубежных агентств.

Как меняется образовательная политика при неолиберальном подходе? Она предстает только через призму экономики, а рынок – в качестве единого механизма, гарантирующего образование граждан, роль которых сведена до роли потребителей. Образование уже не входит в область культуры, оставаясь лишь вопросом конкуренции и экономической эффективности. Дети и семьи рассматриваются как участники на якобы свободном рынке образования без учета социальной целесообразности, культурной преемственности и интеграции общества. Вступают в силу реклама и брэндинг как элементы игры на рынке: «да, вы даете хорошее образование, но об этом же никто не знает!»

Упомянутые выше макроинструменты есть слаженные механизмы, «троянские кони» неолиберализма, которые были встроены в социальные и правовые нормы, в организационное поведение и общественное сознание, приученное к идее сосуществования рынка с государственным управлением в образовании. Эти механизмы, будучи принятыми и закрепленными в, на первый взгляд, простых и полезных нормах, пронизывают всю сферу образования снизу доверху, настраивают функционирование всей этой сферы так, что она, якобы достигая гибкости для удовлетворения разнообразных потребностей, на деле перестает служить интересам интеграции общества, отбрасывает массу населения от шансов интеллектуальной карьеры, усиливает преимущества элит в политического господстве и символической власти.

Теперь кратко опишем «троянских коней» неолиберализма.

Образование как товар, услуга. В правительственных документах есть его признание как услуги, что равнозначно рыночной трактовке образования.

Такая трактовка опирается на три суждениями: (а) инвестиции в образование дают отдачу, значит образование сродни капиталу и заслуживает рыночной интерпретации, (б) обладатели экономических ресурсов вправе тратить их на любые благие цели, в том числе на покупку образовательных услуг, (в) образование как услуга вписывается в якобы наступающую экономику знаний, помогает инновациям и достойным зарплатам. Но эти аргументы – лукавые.

1. Высокий уровень образования и интеллекта был всегда фактором со знаком «+» для социального продвижения в советской России, а социальная статистика в рыночных обществах, увы, доказывает главную роль статуса семьи в доступе к интеллектуальной карьере. Отсюда, превращение образования в услугу вовсе не открывает широким массам граждан шансы продвижения.

2. Нехватка бюджетных ресурсов для образования, якобы побуждающий к его переводу в услугу, создана проводниками неолиберальных реформ одновременно с гигантским расслоением населения (правление Сбербанка, 5,1 млрд).

Даже при бесплатности образования для его получателей, его превращение в услугу или товар меняет всю систему для образовательных организаций, вступающих в конкуренцию за бюджетные ассигнования. Семьи становятся объектами рекламных технологий, а школы, колледжи и вузы – субъектами маркетинга и участниками гонки по введенным кем-то рейтинговым показателям, когда «сеять разумное, доброе, вечное» невыгодно и некогда. В этой гонке всегда будет стремление к выживанию и наживе, кризисы, спекуляция. Потребуется усиление госконтроля – значит власти и доходов бюрократии.

Лукавство аргументации про образование как услугу в том, что воспользоваться ею могут лишь богатые. Они же имеют преимущества и в бесплатной системе, а платная лишь ускоряет деление учреждений на элитные для меньшинства и обычные и слабые – для большинства. Смысл образования как услуги – в ограничении интеллектуальных перспектив для широких масс.

Право выбора школы. Некоторые считают, что такое право есть благо, а иное – крепостничество. Между тем, общественная целесообразность выбора школы не доказана. Право выбора внедрялось в общее и в высшее образование, апогей пришелся на начало 2000-х годов, с чехардой регламентов зачисления в вузы и сломом профессиональной ориентации молодежи.

Этот «троянский конь» тоже прост: богатые и бедные слои с заведомо неравной пользой для себя реализуют право выбора школы. Родители из высших и средних слоев взыскательно оценивают состав семей будущих одноклассников, а школы подстраиваются под это устремление и устраивают отборбудущих учеников. Такие родители переводят своих детей из школ по месту проживания в профильные учебные заведения и в «лучшие» классы. Отчасти это оправдывают тем, что однородный состав помогает учебной мотивации. Но так в прежде единой школьной системе возникает сегментация – обособление элитного и массового сегментов по критерию богатства. Выбор школы родителями приводит детей на разные образовательные пути с ранних лет, и эти пути уже не зависят от способностей. Элиты уже на ранней стадии социализации привыкают к своей исключительности и вседозволенности.

Конкуренция в образовании – подается как данность, в которую мы якобы либо встроимся, либо скатимся на обочину мирового развития… Но научной дискуссия по проблеме конкуренции в образовании нет. А в сложнейших видах соперничества СССР добивался первенства благодаря не конкуренции, а плановому управлению и комплексу духовных качеств граждан.

Конкуренция – соперничество ради овладения выгодной позицией на рынке и прибыли. Она превращает школу или вуз в корпорации, вырабатывает у них корпорацентризм – замыкание в своих узких интересах. Участники конкуренции находятся в заведомо не равных условиях, обладают неодинаковыми ресурсами (политическими, кадровыми, административными). Конкуренции в чистом виде нет уже в силу вмешательства органов образования, диктующих состав директоров и ректоров и «контрольные цифры приема. Корпорации борются за доли «бюджетного пирога», – так возникает «взаимный интерес», где коррупция не ограничена рамкой «студент – преподаватель».

Никто не раскрыл приемлемые издержки конкуренции. Любая ли победа на этом рынке есть прогресс? Поражение в ней ведет к закрытию школы или вуза, падению жизнеспособности поселка или города, региона, исчезновению научных школ. Отвечает ли такая конкуренция интересам общества?

Рейтинги. Рейтинги придуманы, чтобы направлять выбор потребителей. Никто не доказал, что они верно выражают потребности общества в образовании – предлагается лишь доверять авторитету разработчиков рейтингов.

Коварство рейтингов заключено в трех свойствах.

1. Индексы рейтингов – продукт бюрократических органов и коммерческих агентств, читателю дают лишь зрительный ряд с именами «лучших» в гонке.

2. Большинство участников гонки не в состоянии занять ведущие позиции и знают это, в рейтинговании заинтересованы лишь немногие лидеры.

3. Рейтинги скрыто бьют по образованию, ускоряя его сегментацию, а бонусы получают только богатые вузы (постановление «5-100» Правительства РФ №281-р от 17.02.2017, лоббирует зарубежные рейтинговые схемы).

Само понятие «университет мирового класса» и социальные эффекты вхождения в «мировой топ-100 университетов» лишь повышает стоимость бренда лидеров рейтинга, но усиливает расслоение вузов и падение большинства «не удостоенных», но работающих на свои регионы.

Менеджеризм. Неолиберализм находит свою движущую силу в авторитарном менеджменте, которые противопоставляет себя управляемой системе, вовсе не живет с нею одной жизнью, но при этом купается в благах. Именно авторитарный менеджмент становится толкателем «троянских коней» маркетизации образования в силу выгоды условий, создаваемых политическими лоббистами. Менеджеры (особенно топ-менеджеры) подняты на недосягаемую высоту, наделены финансовыми рычагами и колоссальными полномочиями, чаще всего не соответствующими их компетенциям. Побывав примерно в 20 странах, я нигде не видел, чтобы ректор получал в 20 раз больше профессора, директор школы – в 5 раз больше учителя. Такие менеджеры служат не своей организации и ее клиентуре, а прежде всего себе и тем, кто их назначил.

Менеджеризм породил запредельную формализацию всех аспектов системы образования, претензию на возможность документального учета всех и любых сторон работы – ради, разумеется благой цели – выявления и поощрения лучших. На деле менеджеризм породил и насаждает «бумажный геноцид», душащий все от детсадов до вузов. Он же породил колоссальный рост управленческого аппарата.

Менеджеризму верит в универсальные рецепты управления, вроде проектного менеджмента или брейнсторминга, игнорирует систему работы с кадровым резервом. Так, губернатор Новгородской области весной 2018 года утвердил министром образования, причем без согласования с педагогической общественностью, человека, вообще не работавшего в образовании, но проявившего себя в конкурсе «Лидеры России» – молодого менеджера устройств самообслуживания клиентов Северо-западного Сбербанка.

Общие выводы

1. С 1990-х годов «троянские кони» неолиберализма внедрились в российское образование. Ценности неолиберализма закрепились в общественном мнении, в законодательстве, в практиках общего и профессионального образования, в схемах финансирования и поддержке маркетизации с позиции государства.

2. С неолиберализмом сфера образования становится самоедской, на деле – неуправляемой, что дает пищу для авторитарного менеджеризма. Виднейшие ученые задают вопрос: есть ли единая вузовская система в России?

3. Деструктивные последствия неолиберализма:

— общее снижение качества образования и его управляемости,

— спад социально-интегративной функции образования, его сегментация,

— существенный рост материальных, человеческих издержек,

— создание дополнительных коррупциогенных ситуаций,

— увеличение рисков для персонала образования и его дезинтеграция.

4. Ввиду комплексного характера процессов маркетизации – главного тренда неолиберализма – следует усилить внимание ученых к этой проблеме и профессиональное противостояние идеям маркетизации и ее инструментам. Иначе – рост деструктивных последствий в образовании и обществе.

5. Выход из неолиберального тренда в образовании так же необходим, как защита Россией своих национальных интересов на мировой арене.

Библиография:

О Осипов А.М. «Троянские кони» неолиберализма в образовании // Социологические исследования. 2017. № 8.

С Смолин О.Н. Высшее образование: борьба за качество или покушение на человеческий потенциал? // Социологические исследования. 2015. № 6.

С Садовничий В.А. (ред.) Образование, которое мы можем потерять. М., 2002.

Осипов Александр Михайлович

академик ПАНИ, д-р соц. наук, проф. каф. социологии РГПУ им. А.И. Герцена

Источник

Теги: , ,

Во имя связи времен: Члены ПАНИ приняли участие в шествии Бессмертного полка

В Петербурге во главе колонны левых и национально-патриотических сил вместе с другими общественными деятелями, политиками и учеными шел президент ПАНИ А.В. Воронцов. В самой же колонне находились многие академики и члены-корреспонденты ПАНИ.

Воронцов вел за руку маленькую русскую девочку, и вместе они символизировали выстраданную нашим народом живительную связь времен.

Сотни тысяч человек самого разного возраста — участников Марша — для города на Неве просто невероятная цифра. Тем более, что в на улицу в созидательном порые вышло очень много молодых людей. Быдо видно, как рядод идут ветераны и совсем юные петербуржцы. Следует особо отметить, что никто не был согнан «по разнарядке». Даже после шествия очень многие люди, возвращаясь домой, продолжали высоко нести плакаты со своими предками, ожившими в наших душах и сердцах (в том числе, наверно, и в качестве здоровой реакции на недавние теракты в питерском метро).
Что это означает? Это означает, что русском по духу и культуре народе жтво и уркплеяется исконное и естественное для каждого здорового человека чувство сопричастности своим предкам и соотечественникам. Молодежь сегодня не просто пела, а запевала: «Нам нужна одна Победа, одна за всех, мы за ценой не постоим!». Во время марша лозунги и призывы возникали изнутри колонны. «Россия!», «Советский Союз!», «Советский народ!», «Слава русскому народу!», — кричали бабушки и дедушки, мамы и папы, сыновья и дочери, и на их голоса откликались тысячи голосов. Накатывающее «Ура!» неслось над Петербургом таким мощным ревом, что позавидовали бы фанаты «Зенита».
Сегодня Невский проспект буквально пропитался невероятной энергетикой духовной и душевной близости людей, вместе составляющими народ, и эта энергетика реально отсылала нас к временам Владимира Мономаха, Александра Невского, Сергия Радонежского, Патриарха Гермогена, Михаила Кутузова, Василия Чапаева, Иосифа Сталина…
Именно такая сила помогала героям войны против Антанты погибать «за други своя» (ей были одухотворены, в том числе, вступившие в ряды Красной армии царские офицеры, не говоря уже о дворянине Ленине и семинаристе Сталине). Они шли на смертный бой ради идеи справедливости и нестяжательства, равно как эта же духовная энергия же наполняла души героев Великой Отечественной войны. Когда данная сила возникает, рядом с ней нет места эксплуатации человека человеком, мертвенной манипуляции, либеральной идеологии.
Не зря либералы так ненавидят и Бессмертный полк, и Православную (да и вообще христианскую) веру. Ведь энергия, дух сопричастности выносят человека за пределы своего «эго», а если «эго» заполонило собой всю личность (для иного либерала-«аскета» эго может строиться и на идеологии), то выйти за пределы него – физически больно. Вот либералы (бегущие от подлинной свободы «для» ради «свободы от» и ради служения пустоте) и пытаются всеми силами опорочить веру в Добро, Любовь, Справедливость .
Марш Бессмертного полка – это марш будущих победителей. Да, все большее число людей начинает сейчас понимать, что война (в той или иной ее форме) — на пороге. Блок НАТО приближается к нашим границам и уже начинает впрямую угрожать нам, а внутри России в открытую атаку идут «пятая колонна» вместе с классом национал-предателей. Поэтому сегодняшние участники Бессмертного полка, которые, напомним, пели «Мы за ценой не постоим!», даже не осознавая этого, уже стали солдатами новой войны за выживание нашей Родины, нашей (да и всех человеческой) цивилизации, за сохранение и воплощение в жизнь социалистических ценностей.
И выяснилось, что таких солдат – миллионы.
Они шли, может быть, еще не понимая, что не они несут портреты предков, а живые деды и прадеды ведут их на новый бой, на новую, ослепительную, страшную и долгожданную нашу Победу.
И что особенно важно: в этих словах нет ни капли пафоса.
Редакция официального сайта ПАНИ.

Теги: , , ,

Лавка «Cлово»

Хочу в СССР-2