Архив категорий:Статьи

«России нужен промышленный, технологический и мировоззренческий рывок!». Актуальный до сих пор материал.

Стенограмма обсуждения доклада Г.А. Зюганова «Положение рабочего класса в России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде» к VI (Октябрьскому) Пленуму ЦК КПРФ на Круглом столе ученых ПАНИ и Санкт-Петербургского отделения РУСО и резолюция по итогам данного обсуждения.

Пресс-служба горкома КПРФ Санкт-Петербурга
2014-10-06 18:06

Стенограмма

Участники  Круглого стола: первый вице-президент ПАНИ, руководитель Санкт-Петербургского отделения РУСО, д.ф.н., профессор А.В. Воронцов; вице-президент ПАНИ, д.ф.н, д.э.н., профессор А.И. Субетто; д.э.н, профессор В.Н. Волович, д.ф.н., профессор В.Д. Комаров, преподаватель Центра политической культуры СПб горкома КПРФ И.Л. Григорьев; к.б.н., Ph.D С.А. Строев;  к.т.н., глава Союза изобретателей Санкт-Петербурга, академик ПАНИ Ю.Г. Попов; к.в.н. М.М. Лагутин, заместитель главного редактора Радиогазеты «Слово», секретарь по идеологии Центрального РК КПРФ Санкт-Петербурга А.М. Богачев.

А.В. Воронцов (ведущий и организатор дискуссии): Уважаемые друзья, в газете «Правда» и на сайте ЦК КПРФ опубликован доклад нашего лидера Г.А. Зюганова «Положение рабочего класса в России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде» к VI (Октябрьскому) Пленуму ЦК, причем он опубликован заранее именно для того, чтобы коммунисты, и прежде всего ученые-марксисты, смогли обсудить его и, возможно, на этой основе  выдвинуть те или иные предложения. Вообще я считаю, что доклад стимулирует научную мысль, заставляет думать, смотря вперед. Я даю ему самую высокую оценку.

Доклад является глубоко осмысленным теоретически и одновременно практически ориентированным, в него включены результаты дискуссий, проведенных в том числе редакцией газеты «Правда». Он опирается на большую эмпирическую базу,  в которую входят и данные социологических исследований, проведенных Институтом социологии РАН (включая исследования в среде наемных работников).

Вместе с тем, наверное, обсуждение нами доклада подразумевает развитие ряда его положений, а также элементы полемики.

Итак, каково Ваше мнение, уважаемые коллеги, по вопросам сущности современного рабочего класса в России и о том, как КПРФ усилить на него влияние? Понятно, что мы не можем охватить весь доклад, но какие-то суждения по ряду важных вопросов высказать можем, равно как сформулировать те или иные конкретные предложения. Первым я прошу высказаться известного в стране ученого, доктора экономических и философских наук, вице-президента ПАНИ А.И. Субетто.

А.И. Субетто: Теория современного рабочего класса нуждается в разработке, и в этой связи доклад Г.А. Зюганова является чрезвычайно актуальным и заслуживающим самой высокой оценки.

С определенной долей осторожности можно сказать, что современный российский рабочий серьезно отличается от пролетария начала XX века. Последнему нечего было терять, кроме своих цепей, а вот первый во многом связан условиями  нынешнего общества потребления. Можно сказать, что сегодня происходит обуржуазивание рабочего класса. В этом контекста полезно вспомнить, что еще в 1856 году Энгельс опубликовал статью, в которой указывал на опасность обуржуазивания рабочего класса Англии. В эпоху культа потребления и новых технологий  такая опасность особенно велика. Поэтому сегодня, говоря о людях наемного труда, следует  анализировать характерные именно для нашего времени особенности противоречия между трудом и капиталом. Это первое.

Второе. Крайне необходимо проанализировать опыт партии Тюлькина (РКРП), которая в свое время сконцентрировалась на взаимодействии с рабочим классом, однако ряд допущенных РКРП ошибок привел к фактическому исчезновению этой партии, хотя в начале 90-х она имела большое влияние и большой потенциал.

Еще в 1902 году Роза Люксембург, применяя балансовое уравнение Маркса, предсказывала исчезновение «классического капитализма». Этот вопрос гениально и точно рассмотрел  Ленин в статье «Империализм как высшая стадия капитализма». Дело в том, что в той же Англии начала XX века до 70 – 80% прибавочного продукта производилось за счет колоний. Таким образом, уже в это время рабочий в Англии являлся эксплуатируемым по отношению к своему работодателю и эксплуататором, буржуа по отношению к индийскому труженику (отметим, что Маркс предупреждал нас об опасности «буржуазного социализма»).

Современная Россия — это страна-колония (причем в масштабах России своеобразным колонизатором является пухнущая от денег Москва), положение которой отягощяется тем, что ее население «подсажено» на «нефтяную иглу».

Более того, внутри современного рабочего класса в России имеет место быть извращенное расслоение. Посудите сами. Рабочий в Газпроме – сырьевой компании – сегодня получает на порядок больше,  чем рабочие промышленных предприятий (особенно в провинции), и еще на несколько порядков больше, чем тот же профессор в Костроме, которому по иронии судьбы как раз и нечего терять, кроме своих цепей.

За этой извращенной ситуацией стоит колониальная русофобская и антисоветская капиталократия, состоящая из 1% населения России и подчиняющаяся мировому финансовому капиталу.

Этот капитал, как известно, работает на уничтожение и расчленение России, последовательно уничтожая наши производительные силы и высасывая из страны все соки.

Именно поэтому борьба за возрождение отечественной промышленности, отечественного производства во всех сферах, включая высокотехнологичные (в   том числе – информационные технологии) – это одновременно классовая и национальная освободительная борьба, о чем очень точно и четко сказано в докладе Г.А. Зюганова. Процитирую соответствующий фрагмент доклада: «Налицо разрушительный процесс деиндустриализации рабочей силы. С 2000 года численность работников, занятых в производстве машин и оборудования, сократилась в 2,3 раза, в производстве транспортных средств и оборудования –  в 1,4 раза, в производстве кокса и нефтепродуктов – в 2 раза. И всё это вовсе не связано с переходом на постиндустриальные технологии.

КПРФ настойчиво противодействует этой тенденции. Для нас новая индустриализация России имеет и экономическое, и патриотическое, и классовое значение. Вот почему вся фракция КПРФ в Госдуме, начиная с И.И. Мельникова, В.И. Кашина, С.Н. Решульского и других наших товарищей, энергично продвигает законопроект о промышленной политике. Эта работа начиналась под руководством Ю.Д. Маслюкова. Затем активно подключилась созданная в составе ЦК Комиссия по промышленной политике. Сейчас мы вышли на финишную прямую.

Работа над проектом закона о промышленной политике – ещё один шаг в борьбе за вторую индустриализацию нашей страны. А возрождение отечественной индустрии позволит расширить ряды рабочего класса. Так партия наглядно демонстрирует тесную связь патриотизма и классового подхода в своей работе».

Да, теория Ленина о мировом империализме показала свою научную верность. Фактически сегодня  для нас, русских коммунистов, борьба за российский рабочий класс – это борьба против глобального империализма, мировой финансовой капиталократии, против рыночного геноцида России.

Здесь необходим прочный союз государственно-патриотических сил. И важно понимать, что фронт сражения против мировой капитолакратии проходит сегодня в Новороссии.

На нашей стороне – рабочий класс (при всех обозначенных выше проблемах), оставшееся крестьянство, патриотическая интеллигенция и даже малый и средний бизнес. Очень мощные советские ресурсы, в том числе в кадровом плане, сохранились сегодня в отечественном ВПК. На данном этапе нашими  союзниками являются и те силы, которые объективно препятствуют дальнейшей приватизации государственной собственности и работают на выстраивание государственного капитализма, что на данном (именно на данном!) этапе прогрессивно.

Нам надо брать лучшее и из опыта Китая, отвергая при этом «страновой эгоизм», присущий этой Державе.

А.В. Воронцов: Я вижу, хочет выступить Виктор Дмитриевич Комаров.

В.Д. Комаров: Мы помним определение Энгельса: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала». Отсюда следует, что, скажем, имеющий акции рабочий, равно как и отказывающийся трудиться люмпен, в полной мере пролетариатом не являются. В нынешних условиях это ставит нас в достаточно сложное положение, выход из которого указан в докладе Г.А. Зюганова, где нам предложен многоступенчатый алгоритм пробуждения классового сознания трудящихся России через союз разными полупролетарскими группами  трудящихся.

А.М. Богачев: Да, таким образом, мы видим, что  мнение А.И. Субетто о «подвергнутом «обуржуазиванию» рабочем классе «золотого миллиарда», который вместе со своими буржуями является коллективным эксплуататором, в том числе и российских трудящихся, получает свое новое подтверждение.

В.Д. Комаров: Продолжу мысль. В нынешних условиях у России с позиции марксизма-ленинизма есть единственное спасение – установление диктатуры пролетариата, путь к которой лежит через мобилизацию всех наших ресурсов. Нам надо брать улицу, которую в своих целях пытаются использовать либералы. Нам необходима мобилизация всех сил, восстановление отечественной промышленности. Важно, что доклад Г.А. Зюганова указывает нам на это. И еще. Внедрение достижений научно-технического прогресса существенно изменило качество непосредственного производителя. Чем более высокотехнологичным становится производство, тем более высок уровень образования и профессиональной квалификации современного рабочего. Нам надо бороться за восстановление научно-производственных предприятий, восстанавливать и развивать сложную цепочку производства, объединяющую в себе совокупность рабочего класса в современных условиях («станочный» рабочий, технолог, инженер высокого профиля, ученый-прикладник).

У нас, особенно в ВПК, еще остаются элементы этой цепочки совокупного рабочего класса, появление которой предвидел еще Маркс. Существенным моментом является и постоянное повышение роли информационных технологий в современном производстве: с их помощью капитал  резко увеличивает свои производительные силы. Я подчеркиваю, что речь не идет о том, что информационное общество – это какое-то общество духовного типа. Говорить об этом было бы чистым идеализмом, о чем четко сказано в докладе Геннадия Андреевича. Нет, речь идет именно о новых технологиях, имеющих конечный выход в материальном производстве и материальных результатах их применения, что в капиталистическом обществе неизбежно означает присвоение прибавочной стоимости и эксплуатацию, а также создание глобальной капиталократической, империалистической системы.

А.В. Воронцов: Спасибо, Виктор Дмитриевич. Слово Владимиру Николаевичу Воловичу.

В.Н. Волович: Я полностью прочитал доклад Г.А. Зюганова. Он очень интересный, выдержанный, я полностью его поддерживаю. Я согласен с тезисом В.Д. Комарова о необходимости для Компартии взять улицу.
И, конечно, в трудовые коллективы идти надо обязательно, донося до рабочих классово-патриотическую позицию Компартии. В России сегодня архикапитализм, дикий, кондовый капитализм.

Что касается рабочего класса. Непростой вопрос. Я тоже думаю, что нам надо ориентироваться на Энгельсовское определение, включая сюда пролетариев и физического, и умственного труда, которых становится все больше по мере ускорения научно-технического прогресса.

А.В. Воронцов: В порядке полемики я хочу сказать следующее: тезис рассматриваемого доклада о том, что «капитализм вновь расколол страну на два основных класса – буржуазию и пролетариат», нуждается в уточнении. В широком смысле это, наверное, так. Что касается пролетариата в узком смысле, то в настоящий момент он находится в значительном численном меньшинстве,  в сравнении с эксплуатируемыми массами. Пролетариат же в узком его понимании нуждается сейчас в формировании заново. Поэтому понятие «трудящийся класс», как это формулирует, ссылаясь на Энгельса, Ю.П. Белов, является, на мой взгляд, наиболее правильным.

В рамках обсуждаемых на Пленуме вопросов естественный интерес вызывает фактически новый класс работников наемного труда. Это  формирующийся класс, потому что процесс его становления и кристаллизации еще не завершен; новый – потому, что, будучи связанным с рабочими, специалистами и служащими советского общества, он качественно отличается по своей социальной природе. Отличается тем, что люди, образующие этот класс, лишены собственности на средства производства, выполняют преимущественно исполнительские функции и существуют за счет продажи рабочей силы. Личная собственность, будь то дом, приватизированная квартира или дачный участок, не меняет социальной природы людей этого класса как наемных работников.

По сравнению с другими классами и группами класс наемных работников самый многочисленный. Он составляет, без учета работающих по найму и отнесенных нами к средним слоям, свыше 70% экономически активного  населения. Именно этот класс по всем основаниям – историческим, социально-экономическим, политическим и т.д. – является социальной базой Компартии РФ. Отсюда прежде всего партия должна пополнять свои ряды, интересы этой социальной общности она выражает, в ней заключены сила и вместе с тем слабости, которые партии предстоит преодолевать. При этом надо отметить, что пока еще четко не сформировались «железные батальоны пролетариата»,  именно КПРФ как организация фактически в одиночку выполняет и политическую, и социальную функцию защиты эксплуатируемых.

«Меньшинство тех, кто захватил средства, живет за счет эксплуатации наемной рабочей силы», – говорится в докладе. Полагаю, не только, а может быть, даже не столько. Оно (меньшинство) в ходе грабительской приватизации захватило экспортно-сырьевые ресурсы государства и банки (и, между прочим, рабочие и служащие этих сфер, в основном удовлетворены своим положением). И основная доля доходов эксплуататоров идет именно от них. Здесь я согласен с А.И. Субетто в том плане, что часть рабочего класса, особенно в сырьевых областях экономики, в существенной степени подверглась влиянию буржуазной психологии.

В.Н. Волович: Но самое главное, что я хочу сказать сейчас: КПРФ следует бороться за создание народных предприятий, где каждый труженик был бы максимально приобщен к результатам своего труда. Это путь к восстановлению полноценных трудовых коллективов.

И, конечно, нельзя не констатировать, что в современный рабочий класс проникла мелкобуржуазная психология, бациллы которой исходят с Запада. Отсюда мы приходим к базовому тезису доклада Г.А. Зюганова – необходимости привнесения социалистического сознания в массы трудящихся России, включая таких наших союзников, как малый бизнес.

Формы нашей агитационной работы среди трудящихся не лежат на поверхности. Они должны соответствовать реалиям XXI века. Но она обязательно должна вестись по максимуму.

А.В. Воронцов: давайте выслушаем человека, который с нуля создал полноценное, реальное производство, – Игоря Леонидовича Григорьева.

И.Л. Григорьев: Нельзя забывать, что в странах «золотого миллиарда» трудящиеся все равно подвергаются эксплуатации.

Если бы сегодня весь мир перешел на рельсы социализма, то рабочая неделя для каждого человека при нынешних объема производства составляла бы два дня! И чем дальше развиваются производительные силы, тем  больше выгоды получил бы мир в случае обращения к социализму. Важно понимать, что нынешняя капиталистическая система тормозит развитие производительных сил.

С.А. Строев: Да, Игорь Леонидович, Вы совершенно правы.  Основная проблема современного капитализма состоит в конфликте между уровнем  развития производительных сил, повысившимся в результате развития высоких технологий, и, прежде всего, информационных технологий, позволяющим без дополнительных затрат труда копировать и модифицировать раз произведённый продукт, и характером производственных отношений, жёстко ограничивающим свободу распространения продукта. В результате свободная конкуренция, свойственная ранним прогрессивным формам капитализма, заменяется системой монополий держателей авторских прав и патентов.

Пересмотр и ограничение сроков и сферы действия авторского права резко увеличит производительность  производства и обеспечит стране, осуществившей такую реформу, лидерство в современном  мире.

Ю.Г. Попов: Да, это так. Я поддерживаю это предложение. Кстати, СССР в свое время был на первом месте в мире по количеству изобретений.

В.Д. Комаров: Я предлагаю обратиться к фракции КПРФ в Государственной Думе с просьбой разработать проект закона о поощрении изобретателей, научно-технической и инновационной деятельности и в то же время использования их труда во благо всего государства.

Ю.Г. Попов: Нам жизненно необходимо выйти на седьмой технологический уклад, в основе которого, как говорят ведущие ученые, лежат приборо- и роботостроение, нанотехнологии,  биокомпьютерные системы и биомедицина, то есть связь искусственных и органических, «живых» систем, информационных технологий  и т. д. Отсюда следует предложение к КПРФ всеми силами содействовать труду ученых-изобретателей, совокупный труд которых смог бы помочь России  догнать страны Запада, от которых мы безумно отстаем. Ученые-изобретатели сегодня – это наиболее квалифицированная и важная часть пролетариата. Комиссии по промышленной политики ЦК КПРФ необходимо, на мой взгляд, поставить в качестве своей цели способствование движению России к седьмому техноукладу.

И.Л. Григорьев: Важно отметить, что СССР за счет создания условий для творческого развития науки во многом опережал Запад в сфере высоких технологий. В 70-е годы в мире были только три страны, которые могли делать современные на тот момент компьютеры: США, Япония и СССР. Причем военные компьютеры в Советском Союзе превосходили западные аналоги. Но после того, как мы ушли с социалистического пути, мы теряем все больше возможностей развития, причем отстаем и от других капиталистических стран.

И вот вопрос: могут ли сегодня массы подняться для того, чтобы изменить ситуацию?

М.М. Лагутин: Не секрет, и Александр Иванович Субетто об этом говорил, Россией сегодня фактически управляют транснациональные компании, используя для этого, в том числе, финансовые возможности, политическое давление, различные психоинфомационные технологии и т.д.  В результате рабочий класс России раздроблен и дезорганизован, он подвергается двойной эксплуатации: со стороны как российских олигархов, так и ТНК.

В.Д. Комаров: Как говорит Геннадий Андреевич Зюганов, он «расплавлен».

А.В. Воронцов: Мы все-таки часто уходим от важного для нас сегодня ответа на вопрос о том, почему советский рабочий класс отвернулся от социализма. В докладе  это звучит так: «отказ КПСС на втором этапе перестройки (1987 – 1991 гг.) от опоры на рабочий класс стал важнейшим фактором поражения рабочего класса и утраты социализма». Это положение по существу правильное, но при этом необходимо понять, почему произошел такой отказ. На мой взгляд, решающую роль в  разрушении страны сыграл  субъективный фактор: некомпетентность и предательство.

Во-первых, несостоятельным оказался опыт одновременного реформирования и экономической, и политической системы. Руководители КПСС и государства не смогли дать научный анализ общества, в котором мы живем. И, во-вторых, группа Горбачева, сознательно разрушая государство,  искусственно создала дефицит товаров и продовольствия, что вызвало недовольство трудящихся, в том числе рабочего класса. Кроме того, предатели идеологически дезориентировали массы, поливая грязью Сталина, да и вообще все советское.  Впрочем, я понимаю, что это – отдельная тема для обсуждения.

Я все же считаю, вопрос о том, почему рабочий класс отвернулся от социализма, требует дополнительного теоретического осмысления. К примеру, рабочие Кировского завода в Петербурге в Советское время получали хорошую зарплату, достаточно быстро получали отдельные квартиры, их дети отдыхали в пионерских лагерях, их семьи ездили на юг по профсоюзным путевкам и т.д. Когда же наступила горбачевская перестройка и начался демонтаж социализма, рабочие Кировского завода, как и советский класс, в целом молчаливо поддержали это.   Я помню, что, когда 18 марта 1991 премьер СССР Павлов посетил Кировский завод, рабочие его встретили с плакатами в поддержку Ельцина и бастующих шахтеров.  Вслед за ним 22 марта завод посетил сам Ельцин, который призвал рабочих переходить под юрисдикцию РФ, – его чуть ли не несли на руках. Выступление Ельцина тогда вызвало бурю восторга. Такой же прием на Кировском заводе получили и два политических шарлатана – Гдлян и Иванов, против которых, кстати, я тогда открыто  выступал в прессе.

Таким образом, можно констатировать, что рабочий класс поддержал Ельцина и его приспешников.

Уход от сталинского подхода действительно привел к распространению мелкобуржуазной, эгоистической идеологии еще в советские времена, когда Моральный кодекс строителя коммунизма был практически забыт. Я думаю, мы должны идти в массы, напоминая им, в том  числе, про этот кодекс. Полагаю, что это – важная точка соприкосновения и с верующими трудящимися.

И еще. Я считаю, что сегодня, пока рабочий класс еще слаб, именно КПРФ является тем ядром общества, которое способно вести борьбу за спасение Родины и социализм.

В.Н. Волович: В этом контексте я еще раз хочу акцентировать ваше внимание на разнице между технологической и социальной модернизацией. Мы можем перейти хоть на десятый техноуклад, но без социальной модернизации, без изменения формы общественного устройства, то есть без перехода к социалистическим отношениям собственности на средства производства и соответствующим ценностям, самое что ни на есть информационное общество будет идти по пути эксплуатации человека человеком и саморазрушения. Техническая модернизация только облегчает труд, но не имеет никого отношения к отношениям капитала и труда.

С.А. Строев: Полностью Вас в этом поддерживаю.  Сущность эксплуатации не изменилась со времён возникновения первых классовых обществ и по-прежнему состоит в изъятии доли прибавочного продукта у трудящегося и присвоении этой доли эксплуатирующим классом. Сегодня это присвоение происходит в развитых странах и путём так называемого «авторского права», владения патентами и лицензиями. При этом в подавляющем большинстве случаев владельцем «авторского права» оказывается отнюдь не автор информационного продукта, а наниматель автора. То есть лицо, купившее время и интеллектуальные силы автора по цене заведомо и существенно (в большинстве случаев многократно!) более низкой, чем рыночная цена произведённого в результате автором продукта. Таким образом, интеллектуальная собственность, которой владеет не её автор, есть по существу собственность присвоенная, экспроприированная, украденная у автора и у общества в целом.

В этом отношении положение и роль пролетариев информационного кластера принципиально не отличается от роли и положения классического пролетариата.

М.М. Лагутин: Нам надо уходить от рыночной шизофрении.
У меня есть конкретное предложение. Оно касается государственного оборонного заказа. Я думаю, КПРФ может и должна внести свой вклад в борьбу за то, чтобы государство отказалось от  системы  конкурсов в отношении гособоронзаказа и перешло к точечному индикативному планированию, призванному решить нужные державе задачи. Вообще Компартии следует настаивать на дальнейшем создании государственных корпораций, деятельность которых также строилась бы по принципу  точечного индикативного планирования. Создание новых и укрепление существующих госкорпораций позволило бы существенно и увеличить число квалифицированных рабочих, и повысить влияние КПРФ в массах, а также приблизило бы нас к социализму.

Кроме того, поддержка программы «Госвооружение», разогревающей различные отрасли гражданской промышленности, особенно в свете необходимости импортозамещения, может дать КПРФ возможности и в сфере классовой борьбы, и в сфере патриотической деятельности: количественное расширение и качественное укрепление рабочего класса будет, таким образом, сопровождаться разговором с ним на языке любви к Родине. В этом контексте имеет смысл вернуться к ленинской идее движения к социализму через госкапитализм.

А.В. Воронцов: Я вижу, что свое мнение хочет высказать  наш молодой ученый Сергей Александрович Строев.

С.А. Строев: Сначала по общей ситуации. Имеется транснациональная финансовая олигархия, экстерриториальная по своему характеру и не связывающая свои интересы с какой-либо отдельно взятой территорией или нацией. Эта олигархия и представляет собой реальную власть в мире на стадии глобализма как высшей стадии развития капитализма.

Понятно, что мировая финансовая олигархия мыслит капиталистическими, а отнюдь не гуманистическими категориями. Человек для неё есть средство, а не цель. Целью является максимизация прибыли, а не удовлетворение потребностей людей, и уж тем более не их духовное и физическое самосовершенствование и развитие. Поэтому, глядя на любую населённую территорию, в том числе и на Россию, мировой олигархат думает не о том, как оптимально использовать её ресурсы для удовлетворения потребностей её населения (или населения Земли в целом), а о том, как наиболее эффективно организовать производство с точки зрения максимизации извлекаемой прибыли. Население же оказывается не целью, а средством, от которого требуется сообразность цели.

Вот причина, на первый взгляд, бессмысленного разрушения промышленного производства в России теми, в чьих руках в результате криминального передела собственности, именуемого «приватизацией», оно оказалось. В рамках глобализма оно нерентабельно. Экономически выгоднее вывезти его в те регионы, где меньше расходы на обогрев, где дешевле рабочие руки, где лучше налажена транспортная инфраструктура. Там производство дешевле, издержки меньше. А стало быть, любому капиталисту, независимо от его этнического происхождения, инвестировать в свои средства в производство выгоднее там. Тот, кто не подчинится этой экономической логике, тот проиграет в конкуренции и разорится.

Для экономически эффективного функционирования Большой Трубы, включая как непосредственно сырьедобывающую сферу и транспортировку, так и её инфраструктуру (врачи, учителя, строители, продавцы в магазинах, сфера услуг и т.д.) и аппарат управления и подавления (менеджеры, чиновники, полиция), совершенно не требуется 140 миллионов человек, то есть нынешнего населения России. Требуется порядка от 20 до 60 миллионов. Остальные – «лишние рты» и подлежат редукции, так как их существование «экономически не оправдано». Вот главная причина того геноцида Русского народа, того целенаправленного сокращения численности населения, которое мы видим.

Отметим ещё один момент. С точки зрения олигархии, выгоднее, чтобы эти оставшиеся 20 – 30 миллионов не были этническими Русскими, да и вообще не были бы представителями коренных народов России. Причина проста: во-первых, чем разнороднее и пестрее этнический состав трудящихся, тем проще их разобщать, стравливать, не давать им объединиться. Во-вторых, представители коренных народов обладают сознанием того, что на самом деле именно они являются законными владельцами тех природных богатств, которые они добывают для присвоившей их олигархии. А эта коллективная память, вытравить которую нелегко, может иметь вполне прогнозируемые последствия.

Напротив, привезённые из дальних стран гастарбайтеры не имеют такой исторической памяти, не имеют столь веских оснований видеть в добываемых для новых хозяев мира ископаемых свою законную собственность. Да и держать их на полулегальном зависимом положении проще. Так что в том, что целенаправленное вымаривание коренного населения сопровождается поощрением на территории России  иммиграции, тоже нет парадокса. Это тоже часть политики. И опять же, ничего личного – только бизнес. Чистый расчёт.

Может ли данная причина геноцида Русского и других коренных народов России быть устранена в рамках капиталистических форм организации производства? Могут ли буржуазные патриоты или даже буржуазные националисты предложить выход?

Безусловно, различие этнического состава угнетателей и угнетённых, подвергаемых геноциду и осуществляющих этот геноцид, придаёт угнетению в дополнение к социально-классовому характеру характер национальный. Однако необходимо понять, что выступает в качестве следствия, а что – в качестве причины. Предположим, российский сырьевой олигархат оказался бы этнически русским. Изменились ли бы его интересы? Нет. Интересы этого олигархата определяются объективными условиями – глобализацией капиталистической системы. А раз так, то и логика сокращения населения до его рентабельного для сырьевой добычи уровня объективна и также не зависит от этнического состава олигархата.

Повторим главный вывод: независимо от этнического состава правящего слоя, логика капитализма на данном этапе диктует превращение России в сырьевую территорию и подстраивание количества и качества (прежде всего профессионального и, следовательно, образовательного) её населения к этой роли.

Альтернатива может быть только одна: выход из самой логики капиталистического производства, задающего мерой всего максимизацию прибыли. Кардинальная смена парадигмы производственного процесса. Не максимизация прибыли, а удовлетворение физических и духовных потребностей населения. Не население как средство повышения капитализации производства, а производство как средство обеспечения жизни и развития населения.

Таким образом, вырисовывается следующая дилемма: либо социалистическая революция – либо превращение России в сырьевой придаток и сокращение Русской нации как минимум в 5 – 10 раз (и это в не самом худшем варианте). Следовательно, социализм есть единственный ответ на первый и важнейший аспект Русского вопроса – вопрос о физическом выживании Русских как 140-миллионной нации, и здесь мы приходим к безусловной поддержке Г.А. Зюганова.

Дело ведь и в том, что сегодня население в существенной степени деклассировано, русский пролетариат раздроблен и дезорганизован, и  то же Бирюлево показывает, что вопрос национального выживания для сознания масс сегодня является приоритетным, наиболее понятным.  Именно через вопрос выживания русской нации и других коренных народов России мы сможем со временем пробудить и классовое сознание трудящихся масс. Иначе порочный круг разрушения производительных сил России по стороны компрадорской буржуазии невозможно будет разорвать.

Поэтому в качестве конкретного предложения я бы хотел выдвинуть тезис о продолжении активной работы КПРФ по борьбе с нелегальной миграцией и по поддержке коренных жителей российских городов в связи с угрозой потери ими рабочих мест вследствие «миграционного штрейкбрехерства».

В.Д. Комаров: Я думаю, все присутствующие согласятся со следующим выводом: спасение России, подлинный (а не как в Египте, Тунисе, на Украине и т.д.)  успех национально-освободительного движения возможны только в том случае, если в его главе встанет сильный, патриотически ориентированный, сражающийся за социализм рабочий класс, причем именно совокупный рабочий класс, объединяющий вокруг себя максимальное число трудящихся.

А.В. Воронцов: Спасибо всем за интересные выступления! Можно резюмировать, что мы не только высоко оцениваем доклад Г.А. Зюганова, но и можем сформулировать ряд тезисов, развивающих некоторые положения доклада.  На основании Ваших выступлений мы сформулируем пакет предложений к ЦК КПРФ и вместе со стенограммой нашего обсуждения направим в ЦК, а также в партийные СМИ.

Резолюция

Круглого стола ученых ПАНИ

и Санкт-Петербургского отделения РУСО

«Положение рабочего класса в России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде» (доклад Г.А. Зюганова),

проведенного в связи с подготовкой к VI Пленуму ЦК КПРФ

1)          Считать доклад Г.А. Зюганова «Положение рабочего класса в России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде» заслуживающим высокой научной и политической оценки;

2)          Предложить ЦК КПРФ и комиссиям ЦК КПРФ:

2.1. В теоретической сфере:

а) рассмотреть проблему «обуржуазивания» части рабочего класса России (особенно в финансовом секторе и секторе сырьевой экономики) в контексте  задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде и привнесения в нее социалистического сознания, возвращения к идее диктатуры пролетариата;

б) проанализировать причины того, что советский рабочий класс в свое время не оказал должного сопротивления действиям предателей по развалу СССР;

в) критически проанализировать неудачный опыт по взаимодействию с рабочим классом РКРП и ряда других созданных в начале 90-х годов партий коммунистической направленности;

г) осмыслить перспективы развития совокупного класса наемных рабочих, уточнить понятия «буржуазии» и «пролетариата» в современных условиях в контексте понятия «трудящегося класса», работников наемного труда;

д) рассмотреть возможность использования понятия «работников наемного труда» как в широком смысле  социальной базы КПРФ на данном этапе ее борьбы.

2.2                    В практической сфере:

а) активизировать уличную деятельность КПРФ, совмещая акции по поддержке отечественной промышленности и сельского хозяйства и защите прав рабочих с акциями в поддержку  национально-освободительного движения; поддержать предложения Г.А. Зюганова по активизации деятельности партии в трудовых коллективах (в директивную часть Постановления октябрьского Пленума ЦК КПРФ следует включить соответствующие положения);

б) бороться за выход России  на седьмой технологический уклад, предлагая программы развития в сфере микроэлектроники, нанотехнологий, робототехники и т. д. и вытесняя из данных сфер либералов (например, Чубайса);

в) обратиться к фракции КПРФ в Государственной Думе с поручением разработать национально-ориентированный и обоснованный с точки зрения марксизма проект федерального закона о научно-технической и инновационной деятельности (кроме того, аналогичную работу следует провести на уровне ряда региональных парламентов);

г) активно бороться за формирование пролетариата нового типа (совокупного социалистического рабочего класса эпохи глобализации) и, соответственно, бороться за восстановление научно-производственных предприятий, за восстановление и развитие по всей России сложной цепочки производства, объединяющей в себе совокупность рабочего класса в современных условиях («станочный» рабочий, технолог, инженер высокого профиля, ученый-прикладник);

д) в этой связи способствовать:

i. экстренному созданию сети профессиональных колледжей по подготовке операторов механизированного и автоматизированного труда;

ii. расширению сети техникумов и учебных комбинатов для подготовки высокообразованных техников-технологов модернизированного производства в ведущих областях экономики;

iii. переориентации технических вузов России на подготовку инженеров широкого профиля по программам специалистов мирового уровня;

iv. мобилизации аспирантуры университетов и академических институтов России и подготовку ученых прикладного научного труда;

г) продолжить борьбу против нелегальной миграции, поддержать требования рабочих – коренных жителей тех или иных регионов, направленные против «миграционного штрейкбрехерства»;

е) всеми силами содействовать труду ученых-изобретателей;

ж) бороться за пересмотр и ограничение сроков и сферы действия авторского права с целью резкого увеличения производительных сил отечественной экономики;

з) бороться за отказ Правительства РФ от  системы  конкурсов в отношении гособоронзаказа и за переход к точечному индикативному планированию  в данной области;

и) настаивать на сохранении и дальнейшем создании  государственных корпораций, деятельность которых также строилась бы по принципу  точечного индикативного планирования;

к) поддержать реализацию  программы «Госвооружение»;

л) в агитационном взаимодействии с рабочими активно опираться на Моральный кодекс строителя коммунизма.

Источник

Теги: , , , , , ,

Музей Старого Нового года: в Питере появилось уникальное пространство Связи времен

В городе Петербурге местный коммунист и просто творческий человек Владислав Фальцев (Дмитриев) создал уникальное творческое пространство, которое он назвал Музеем Старого Нового года, и которое стало уникальным местом притяжения для людей самых разных возрастов, желающих ощутить сопричастность как со своим личным детством, так и с историей своей Родины.

В Музее воссоздана линия времени от старой, царской России до сегодняшних дней с изломами ее судьбы и героическими свершениями ее народа, причем в контексте предвечного архетипа смерти-рождения.

Фото Алексея Богачева.

Проходя по музею, мы можем видеть, чувствовать, осязать и слышать (в зале звучат новогодние и рождественские песни XX века) патриархальность дореволюционной страны, яростные бури Революции, свершения сталинских пятилеток, горение и яркий  времен Великой Отечественной, светлую и чистую культуру советских брежневских лет, а также пульс новых социальных потрясений нашего времени.

Есть в музее и раздел, относящийся к периоду мощного влияния троцкистов на культуру советской России. Грустно и любопытно смотреть на плакаты с активной агитацией против «клерикальных символов» — новогодних елок.

Фото Алексея Богачева.

И приятно видеть кремлевские елки в сталинское время.

Фото Алексея Богачева.

Также до слез приятно и больно одновременно видеть инсталляцию подлинно советской ленинградской комнаты 60-70х голов XX века.

Фото Алексея Богачева.

Фото Алексея Богачева.

Музей буквально насыщен атмосферой лучшего, что было и есть в русской советской цивилизации. Небольшой по размерам, он обладает внутренним свойством «раздвигать пределы», и, находясь в нем, ты словно попадаешь в иные миры, соприкасаешься с героями «Бессмертного полка» и чувством детской сказки.

Фото Алексея Богачева.

 

Интересно, что деятельность музея, вход в который индивидуальным посетителям — бесплатный, уже получила высокую оценку «снизу». Окунуться в средоточие времен потоком идут дети из образовательных учреждений (ОУ) Питера и обычные граждане. И, хотя музей работает всего лишь в лета прошлого года, книга посещений уже испещрена  трогательными письмами благодарности.

 

Фото Алексея Богачева.

Фото Алексея Богачева.

Есть и официальные благодарственные письма от органов власти и ОУ города на Неве.

Фото Алексея Богачева.

Музей находится по адресу Апраксин двор, 28-30, почти сразу за пересечением улицы Ломоносова и Садовой улицы (на втором этаже в помещении торгового центра). На экскурсию (экскурсии платные) можно записаться по телефон 939-20-85 (ответит Владислав Фальцев или его помощник).

Кроме того, в социальной сети «Вконтакте» есть специальная страница группы: https://vk.com/star_nov_god

Если Вы решите прийти, то получите мощные и очень важные впечатления.

Теги: , , , , , , ,

Коллективное бессознательное русского народа

Великий швейцарский психоаналитик Карл Густав Юнг в 1916 году сделал открытие, признанное современной наукой, о наличии у людей так называемого «коллективного бессознательного». Это открытие стало основным понятием его учения — аналитической психологии. Понятием «коллективное бессознательное» К.Г.Юнг назвал глубинную память людей, в которой закодированы основные нормы поведения (нравственный закон), миропонимание и мировоззрение, свойственные конкретной культурной традиции, в которой жил и живет народ.

Коллективное бессознательное — это особый вид памяти всего народа, передаваемый из поколения в поколение как некая ментальная ценность. Каждый народ — особенный, поэтому его коллективная память отличается от памяти других народов. Коллективное бессознательное основывается на опыте целого народа, а не отдельного человека. Каждый человек рождается в конкретном социуме, в конкретной культуре, поэтому коллективное бессознательное является базой для каждого человека, формирующей его индивидуальное бессознательное и его индивидуальность.

Коллективное бессознательное состоит из так называемых архетипов — общенародных первообразов. Архетипы — это некое образование, которое является общим для всех людей. Архетипы передаются с древних времен и влияют на поведение современников. Истоком архетипов считаются особенности психических явлений очень далёкого и недавнего прошлого. Например, древний архетип матери даёт общие представления о ней, как давшей жизнь, любовь и заботу. Иначе говоря, дети наследуют архетипические знания о матери и отношение к ней. Аналогичным является и более поздний архетип Родины-матери как Отечества, имеющего некую абсолютную вневременную ценность.

Коллективное бессознательное — это внутренняя психическая составляющая человека, но ему самому не подвластная. Она помогает ориентироваться человеку в мире, на подсознании «подсказывая» образы понятий (любовь и ненависть, жизнь и смерть, духовное и материальное, личное и общественное, пространство и время,  и т.п.). Можно утверждать, что у русских представление о милосердной любви сложилось в некий архетип коллективного бессознательного, в закон человеческой жизни, выступающий как идеальное начало духовного и общественного единения. Любовь — это ещё и высший вид отношений между мужчиной и женщиной, это возвышенное сердечное чувство (а не просто плотское вожделение), чувство, ищущее не только физической близости, но и душевного единения, чувство — в идеале стремящееся к законному браку.

Коллективное бессознательное русских (как народа) включает также и свой архетип Отечества.  Так, согласно старинной казачьей мудрости, «Отечество — это все то, что подарено нам отцами. Это земля наша, страна наша, Родина наша. Это все, что накоплено отцами с самых стародавних времён до сего дня. Это всё Бытие (история) наше, культура наша, речь наша, обычаи наши, устои наши, мораль наша, Вера наша!». Русские готовы сражаться и умирать за своё Отечество, поскольку ими от предков унаследован патриотизм. Так сложилось исторически, что у русских Отечество может быть только имперское, поэтому под воздействием этого архетипа царская империя переросла естественным образом в империю советскую. И поэтому же сейчас наблюдаются явные признаки (например, Крым и Донбасс) восстановления русскими отеческой империи как государства-семьи всех входящих в неё народов. На Донбассе многие именно так понимают происходящее. Именно архетип Родины-матери как русского имперского Отечества пугает Запад больше всего.

Коллективное бессознательное русских (как народа) помимо общечеловеческих содержит тысячелетний архетип православных нравственных норм (включающих сострадание, милосердие, терпение, прощение и другие). В реальной жизни этот нравственный архетип настолько силён, что воинствующий атеистический марксизм не смог сломать его даже за 70 лет и, наоборот, сам к нему приспособился (пример кодекса строителя коммунизма). Уникальное качество терпения позволяет русским стоически выносить не только лишения, но и оголтелую нынешнюю русофобию, проявляемую народами дальнего и ближнего зарубежья, а также элитами некоторых малых народов, проживающих в самой России. Русское архетипическое терпение — это сложившееся имперское качество, хладнокровная выдержка большого, достойного, умного и сильного народа — титульного этноса, ответственного за все народы империи. Однако история свидетельствует: терпение русских не безгранично. Объединённый Запад не раз был сокрушен русскими, когда у них иссякало терпение. Вот и сейчас именно терпение удерживает русских, но удерживает уже на пределе своих возможностей. А когда эта чаша терпения переполнится — случится очередной повтор исторического «просмотра»: всё чужеродное, русофобское будет отторгнуто, затем последует полное поражение объединённого Запада с признанием (в который раз!) законных прав и интересов русской политической нации. История хранит свидетельства самонадеянной, высокомерной русофобии немцев 1941 года и их жалкий вид через четыре года. Тут можно вспомнить и французов, и шведов, и поляков, и много кого ещё. Предсказуемым видится и будущее русофобов Украины: его просто нет. Украинским нацистам бесноваться осталось недолго: только лишь геополитическая необходимость пока удерживает Русский Донбасс (терпение которого иссякло) от справедливого возмездия…

Коллективное бессознательное отражает природу человека. Когда в обществе разрушаются архетипы коллективного бессознательного, психика людей, особенно детей, может нарушаться. И наоборот, когда общество придерживается своей культурной традиции, психика нации, согласно К.Г.Юнгу, нормализуется. Поэтому ломать (искажать) архетипы — значит губить психическое здоровье нации.

Опасное это дело — ломать родные архетипы русских. Идеология и политика Запада десятилетиями (если не сказать, — столетиями) осознанно направлены на эту ломку. Но тщетно: «коллективное бессознательное» русских — это непреодолимая сила. С ней лучше считаться «коллективному сознательному» американцев и их европейских лакеев. И ведь придётся считаться. Русские в который раз заставят.

Фёдор Папаяни, г. Донецк, ДНР

А теперь посмотрите видеоклип.

В этом сюжете — душа России, и больше того, суть Души миров: и этого, и запредельного. Сам по себе текст не является чем-то выдающимся. Глубину ему придает голос. И не сам по себе голос (поющая девушка,судя по всему, не профессионал), а та любовь и душевная, духовная глубина, которая придает этому голосу власть раздвигать измерения и преодолевать закона пространства и времени, любя, в том же время, конкретное земное. Гордитесь той, кто спел это, гордитесь нашей землей нашим небом и верьте, что можно пройти через пустоту, даже когда кажется, что потеряно все, и что нет правильного выхода. А если кто узнает исполнителя, радуйтесь и гордитесь тем, что рядом с вами — Свет Мира, откликающийся на зов Фаворского Света и остающийся здесь, с нами.

 

Теги: ,

Newsfront: «Группы смерти» и игра «Синий кит». Видеобеседа с психологом.

«Группы смерти» и игра «Синий кит». Психолог Алексей Богачев.

Напоминаем, что подробный письменный текст о депрессивной подростковой субкультуре и причинах деструктивного поведения тинейджеров  современной России можно найти здесь.

 

Теги: , , , , , , , , , , , , ,

Андрей Фурсов, Андрей Фефелов: Заговор против русской истории. Об уроках Февральской революции

«ЗАВТРА». Андрей Ильич, как известно, Первая мировая война стала прологом революции. Без этой войны не было бы потрясений 17-го года…

Андрей ФУРСОВ. Большая европейская война, превратившаяся в мировую, была задумана британскими правящими кругами в самом конце 1880-х годов как двойной удар по Германии и России. Две державы должны были уничтожить друг друга. Поджигатели и заговорщики преуспели: в августе 1914 г. война вспыхнула. В первые месяцы война вызвала в России взрыв патриотизма. Забастовочное движение пошло на убыль. Санкт-Петербург был переименован в Петроград. Самое начало войны было ознаменовано для русской армии славными победами. План Шлиффена предполагал, что немцы должны за 40 дней разбить французов, а потом уже вступить в войну с русскими. Они полагали, что русской армиидля мобилизации понадобится 40 дней, но Россия начала войну, не завершив мобилизации. Как говорил лесковский генерал о немцах в гениальном рассказе «Железная воля»: «Какая беда, что они умно рассчитывают. Мы им такую глупость подведём, что они и рта разинуть не успеют, чтобы понять её»…

Кампания 1914-го года окончилась вничью, а вот 1915 год выдался неудачным для русской армии: 150 тысяч убитыми, 700 тысяч ранеными. Была выбита значительная часть офицерского корпуса, в армии наряду с крестьянамипоявилось немало городских люмпенов,начались тяготы тыла. К1916-му году на фронт было мобилизовано 15 миллионов человек — это 40% трудоспособного населения. Посевная площадь из-за нехватки рабочих рук уменьшилась на 12%, сбор хлеба на 20%. Промышленные предприятия также сократили объём выпускаемой продукции. Правительство увеличивало налоги, прибегало к внешним займам, и это усилило зависимость от иностранного капитала. Буржуазия, тесно связанная с поставками на фронт, наживалась, неимоверно и бессовестно завышая цены на товары. Очень показательно, что в 1916 году -в разгар войны! — Фаберже получил максимум заказов на свои изделия. Тут нельзя не вспомнить, как в 2016 году — ровно через сто лет — на пике экономических неурядиц российские богатеи били рекорды по покупке дорогих яхт и автомобилей.

Война обострила противоречия не только между верхами и низами. Правильно писали советские учебники: забастовочное движение активизировалось, однако оно было не столь фатально для власти, как начавшаяся борьба буржуазии против правительства. Согласно исследованиям историка Александра Владимировича Пыжикова, в самой буржуазии развивалось противостояние двух групп — московской и питерской. Если питерская буржуазия, банковский капитал были тесно связаны с правительством, то московская буржуазия, в значительной степени старообрядческая, доступа к высшей власти практическине имела. Она-то и начала борьбу против правительства и питерского сегмента буржуазии.

За развитием ситуации в России внимательно следили британцы и французы, которые, будучи нашими союзниками, тем не менее готовились воспользоваться ситуацией. Ихпрограммой-минимумбыло максимально ослабить Россию, программой-максимум — расчленить её.

Крупная буржуазия, особенно та часть, которая считала себя обделённой, полагала, что власть в стране должна принадлежать ей. Уже в 1915-м году её представители создали главный комитет по снабжению армии на основе земского и городского союза — Земгор. Историки советского времени писали, что то была реакция буржуазии на неспособность царского правительства распределять государственные оборонные заказы. Это не совсем так. То была попытка перехватить контроль над промышленностью в условиях войны. На самом деле Земгор решал не военные, а прежде всего классовые задачи. Власть вскоре осознала, что крупный капитал не просто противостоит ей, а ведёт с ней борьбу в условиях войны. Для того чтобы снизить свою зависимость от него, власть начала реализацию программы генерала А.А.Маниковского по созданию мощного госсектора. Уже к концу 1916-го года буржуазия ощутила очень мощное давление и в лице наиболее активных своих представителей решила нанести удар самодержавию, если получится — смертельный.

В 1915-16-м гг. оформились два заговора. Один в Москве, вокруг Земгора, буржуазный по составу- представителями его были, в частности, Львов, Рябушинский и ряд других. Другой заговор составили социалисты — Керенский, Чхеидзе, Скобелев. Связь между заговорами осуществлялась по масонской линии, о которой в 1939-м году на допросах в НКВД подробно рассказал известный масон Н.В.Некрасов, по совместительству министр путей сообщения и министр финансов Временного правительства и последний генерал-губернатор Финляндии.

Исследователь российского масонства Виктор Степанович Брачёв пишет, что организовать антиправительственный блок в Думе, а затем приступить к взятию власти без поддержки октябристов и масонов кадеты не могли. Неформальным, но реальным лидером заговора был А.И.Гучков. Техническим организатором-генерал М.В. Алексеев, тесно связанный с этими кругами. Великий князь Александр Михайлович, командующий военно-воздушными силами Российской империи, писал в мемуарах: «Генерал Алексеев связал себя заговорами с врагами существующего строя, которые скрывались под видом представителей Земгора (князь Г.Е. Львов), Красного креста (Гучков), Военно-промышленного комитета (А.И.Коновалов) и другими. Все эти генералы хотели, чтобы Николай II немедленно отрёкся от престола. Это были генералы-изменники».

В октябре 1916-го года заговорщики перешли в наступление, после чего начался штурм бастионов власти. Первым действием можно считать знаменитую речь П.Н. Милюкова «Глупость или измена», произнесённую 1 ноября. Она была запрещена, но тем не менее распространялась в армии. Всё это говорит о том, насколько апатичной и импотентной была самодержавная власть, неспособная себя защитить.

«ЗАВТРА». Власть была либеральной в прямом смысле этого слова.

Андрей ФУРСОВ. Это лишний раз свидетельствует: либеральная власть в России — это мёртвая власть. Или власть, стремящаяся к смерти.

Прогрессивный блок в тот же день, 1 ноября, объявил, что берёт курс на установление в России парламентской модели. Для власти начались сложные времена. Когда-то Парвус писал: «Усиление политической агитации поставит царское правительство в сложное положение. Если оно прибегнет к репрессиям — это приведёт к росту сопротивления. Если же проявит снисходительность, это будет воспринято как признак слабости, и пламя революционного движения разгорится ярче». Ситуация развивалась по второму варианту, и, чувствуя слабость власти, будущие февралисты двинулись вперёд.

Безусловно, их вдохновляла и некая внешняя «злая» сила. Ведь кроме внутрироссийского аспекта заговора, был заговор международный, в котором главную роль сыграли британцы. Интересы Великобритании и крупного российского капитала практически совпадали. Британцы, как и русская буржуазия, были заинтересованы в том, чтобы Россия продолжала войну. Но буржуазия боялась русской победы: «Капитал стремился к власти, — писал генерал А.И.Спиридович. — Победа русской армии ему была страшна, так как она лишь бы укрепила самодержавие, против которого они боролись, правда, тайно, лицемерно». Так же, как и значительная часть русской буржуазии (и думцев), страшились русской победы, которая была не за горами, британцы. В то же время им нужно было, чтобы Россия продолжала войну. Решением этой дилеммы виделось свержение самодержавия и установление в России слабой, зависимой от британского капитала и британского истеблишмента республики. Британцев подстёгивал страх не только перед возможностью сепаратного мира России и Германии (на самом деле, к сожалению, маловероятного), но и контакты России с США, с перспективой переориентации русских с Великобритании на Америку. Тем более что была информация: Россия стремится выскочить из-под британского финансового пресса с помощью американского капитала.

На допросе 13 июля 1939 г. в НКВД известный масон В.А. Оболенский показал, что после разговора с Гучковым ясно понял: «Англия была вместе с заговорщиками. Английский посол сэр Джордж Бьюкенен принимал участие в этом движении, многие совещания проходили у него» (подч. мной. — А.Ф.).

Французская разведка считала, что британцы явно провоцируют революцию в России, чтобы кроме разгрома Германии добиться максимального ослабления России в будущие мирные времена. Согласно сообщениям французской разведки, после отставки британского агента влияния, министра иностранных дел России С.Д. Сазонова Британия «перестала играть роль хозяйки положения». Чтобы компенсировать это, она явно приняла сторону заговорщиков и спровоцировала революцию.

Настоящим прологом Февральского переворота или даже началом его ползучей фазы можно считать убийство в ночь с 16-го на 17-е декабря 1916 г. исключительно важной для царской семьи персоны — Распутина. Символичен состав убийц: князь Ф.Ф.Юсупов, думец В.М.Пуришкевич — из правых (верно заметил И.Л. Солоневич: катастрофа пришла в Россию не слева, а справа) и исполнитель-киллер капитан Райнер, который специально прибыл из Великобритании убить Распутина.

Историк русской армии Антон Антонович Керсновский писал: «Можно и должно говорить о происках врагов России. Важно то, что происки эти нашли слишком благоприятную почву. Интриги были английские, золото было немецкое, еврейское, но ничтожество и предатели были свои, русские. Не будь их, России не были бы страшны все козни преисподней». Кстати, то же самое можно сказать и о разрушении Советского Союза.

На последней сессии Думы, которая длилась с 1-го ноября 1916-го года по 26-е февраля 1917-го, мысли очень многих депутатов были заняты ожиданием дворцового переворота — он витал в воздухе. Дело дошло до того, что в самом конце декабря 1916-го года 16 великих князей дома Романовых провели тайную встречу, на которой признали необходимость устранить Николая II.

У российской части заговорщиков была ещё одна, помимо названных выше, причина торопиться: они опасались социального взрыва, движения снизу, настоящей революции. Гучков, да и не только он, говорил об организации дворцового переворота как о средстве упреждения-предотвращения революционного взрыва. Цели заговорщиков, писал в «Записках о революции» Н.Н. Суханов, были в таком кричащем противоречии объективным задачам революции в России, что «революция должна быть остановлена, обуздана, приведена к покорности, покорена под ноги великодержавности. Это дань частному, специфическому проявлению диктатуры капитала».

Странная на рубеже 1916-17 гг. возникла ситуация: небольшая группа самоуверенных незадачливых краснобаев, страшно далёких от народа и от практики управления, возомнила о себе бог весть что. Как в стишке: «Три мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу». У заговорщиков, однако, подобно Буратино в «Золотом ключике», оказались коротенькие мысли. Никогда ничем не руководившие кадетские и прочие вожди мнили себя европейцами, а народ — азиатами, забыв, что в самодержавной России единственный европеец — правительство, каким бы оно ни было. На самом деле англоманы и англофилы, все эти набоковы-милюковы-гучковы, показали себя самыми настоящими — по их терминологии — азиатами, причём худшего, колониального сорта, заглядывающими в рот «белым сахибам» с Альбиона. А вот большевики, при всей их для многих несимпатичности, оказались, кто бы что ни говорил, европейцами, людьми длинных мыслей и длинной воли, потому-то они и победили — и февралистов, и белогвардейцев, и Запад.Таким образом, перед нами — четыре заговора: внутриклановый романовский, военный (генералы сыграют ключевую роль), буржуазно-масонский и британский. Агенты двух первых заговоров стремились к чисто дворцовому перевороту при сохранении монархии, двух вторых — к свержению монархии (самодержавия), но до поры не открывали карты, используя генералов втёмную.

«ЗАВТРА». И при этом они имели очень схематичные и примитивные подходы — и политические, и идейные.

Андрей ФУРСОВ. Поэтому их потом с лёгкостью вышибли из России.

С самого начала 1917-го года, несмотря на внешнее спокойствие, напряжение нарастало. Январь сменился февралём. По настоянию Алексеева, Николай II, «хозяин земли русской», как он себя называл, уехал в Ставку. Дважды в канун судьбоносных моментов Николай покидал столицу, позволяя кому-то убедить его сделать это. Первый раз это было в канун 9 января 1905 г., «Кровавого воскресенья», ставшего реальным, боевым началом революции — тогда прокатило. Второй раз — в канун Февральской революции. Этот второй раз стоил царю короны, а в конечном счёте — и жизни.

В складывающейся ситуации заговорщикам был нужен только повод. В середине февраля власти Петрограда решили ввести карточную систему, начались волнения. И вот здесь, как по заказу, в столице возникли перебои с хлебом. Железная дорога не работала, по чьему-то недомыслию часть питерских хлебопёков в феврале забрили на фронт. А в довершение всего некие купцы Левинсон и Лесман вместо того, чтобы продавать муку петроградцам, нелегально и втридорога стали продавали её в Финляндию. Здесь сработало всё вместе: и глупость, и гешефт, и измена.

20 февраля администрация Путиловского завода заявляет локаут в ответ на требование рабочих об увеличении зарплаты. Предыстория такова: в декабре 1916-го года по команде стран-союзников многие частные банки в России прекратили финансирование тех акционерных обществ, что владели промышленными предприятиями. По сути это был двойной удар — подрыв военно-экономической сферы союзника и курс на обострение классовых конфликтов между предпринимателями и рабочими.

«ЗАВТРА». Потрясающий уровень подрывной работы!

Андрей ФУРСОВ. Сразу же после объявления локаута словно ждавшие этого Чхеидзе и Керенский установили контакт с руководителями нелегальных организаций — с А.Г. Шляпниковым и К.К. Юренёвым — и договорились о проведении демонстрации 23-го февраля или 8 марта.

Сначала демонстрации были мирными, но 25-го февраля они стали перерастать во всеобщую стачку, бастовало уже 300 тысяч человек,однако власть не реагировала, и только 26-го С.С.Хабалов, командующий Петроградским военным округом, дал приказ стрелять. Было убито около 50 человек. Это привело к тому, что солдаты запасных полков, расквартированных в Петрограде, стали переходить на сторону демонстрантов.

В столице в опасной близости от центра принятия решений держали полки, которые должны были отправиться на фронт. Офицеров было мало, расхристанные солдаты слонялись по Питеру, лузгали семечки, задевали прохожих, а власти словно не понимали, что рядом -социальный динамит. Правда, в какой-то момент император приказал генералу В.И. Гурко убрать из столицы ненадёжные части, но ни Гурко, ни градоначальник А.П. Балк, ни Хабалов приказ не выполнили, оговорившись, что в казармах нет места и что ненадёжные запасные полки некуда вывести. Сложно однозначно сказать, что это было: саботаж или чиновничье разгильдяйство. Фактом остаётся и то, что Николай на саботаж никак не отреагировал…

Сначала выступил Павловский полк, затем стали бузить другие полки. В Волынском полку, когда солдаты восстали, офицер попытался их утихомирить. Произнеся речь, он развернулся к солдатам спиной, и тогда Тимофей Кирпичников, фельдфебель, взял винтовку и выстрелил ему в спину. Это стало переломным моментом в истории перехода армии на революционную сторону.

Кстати, очень интересно сложилась судьба этого Кирпичникова.Сначала он слыл героем, портреты его выставлялись в витринах магазинов и аптек. После октябрьского переворота про него забыли, но он сам напомнил о себе, явившись на Дон к атаману А.М.Каледину (по другой версии — к А.П.Кутепову) и заявив, что он пришёл бить большевиков и что он, мол, «тот самый» Тимофей Кирпичников. Каледин переспросил: «Тот самый Кирпичников?», — вызвал двух казаков, приказал вывести во двор и расстрелять…

27-го февраля почти 70 тысяч из 180 тысяч солдат перешли на сторону восставших, остальные на следующий день сдались. Интересно сообщение французского разведчика де Малейси об этих событиях: «В дни революции русские агенты на английской службе пачками раздавали рубли солдатам, побуждая их нацепить красные кокарды. Я могу назвать номера домов в тех кварталах Петрограда, где размещались русские агенты британцев, а поблизости должны были проходить запасные солдаты». Хороши союзники! Как пелось в поп-опере «Иисус Христос-суперзвезда»: «Well done, Judas» («Ты хорошо сработал, Иуда»). Лишний раз вспомнишь нашего знаменитого геополитика А.Е. Едрихина (Вандама) с его бессмертной фразой о том, что хуже вражды с англосаксом только одно — дружба с ним.

Толпа рабочих солдат направилась в Таврический дворец, где в Полуциркульном зале собрались депутаты, отказавшиеся подчиняться царскому указу о временной приостановке работы Думы (данный указ -единственное, что сделал царь). В ответ на царский запрет они сформировали Временный комитет Государственной думы, куда вошла часть депутатов IV Думы и часть депутатов других созывов Думы (весьма странный орган).

Одновременно в том же Таврическом дворце, но уже в другом помещении группа из меньшевиков-думцев, большевиков и левых эсеров создала исполком Петроградского совета рабоче-крестьянских депутатов (Петросовет).

Таким образом, были созданы два органа управления революционной власти, и в обоих заседали масоны. Уже упоминавшийся мной масон Некрасов в 1939-м году показал, что всем масонам был дан приказ немедленно встать в ряды защитников нового правительства. Сперва Временного комитета Государственной думы, а затем Временного правительства. Масон Л.Д.Кондауров в 1930-м году писал, что ещё до революции масонский верховный совет поручил ложам составить список лиц, годных для новой администрации. В результате во всех организациях, участвовавших в создании временного правительства, оказались масоны, а в самом правительстве они составили его радикальное ядро.

Конечно, несмотря на столь выверенную организацию, временная власть первые дни была очень уязвима. Максим Горький писал, что если бы нашлась хоть одна рота во главе с верными власти офицерами, то 27-28-го февраля уже можно было бы очистить Таврический дворец, и на этом всё бы закончилось. Проблема, однако, в том, что верных офицеров не нашлось. Вице-директор Департамента полиции К. Д. Кафафов свидетельствовал: «В февральской революции1917-го года, в сущности, и победы никакой не было, ибо не было борьбы. Власть не сопротивлялась, не боролась, а сдалась без сопротивления». Сдалась, потому что сгнила.

Николай II только 27-го февраля осознал серьёзность ситуации и распорядился отправить в Петроград отряд георгиевских кавалеров в 700 штыков под руководством генерала Н.И. Иванова. Но было поздно, генерал Иванов войти в город не смог.

После этого царь сам двинулся в сторону Петрограда, но и его туда не пустили. В Пскове, куда обманом заманили Николая, его уже ждал главком Северным фронтом Н.В. Рузский, который объяснил: «Теперь надо сдаться на милость победителя».В дело вступил генерал Алексеев, который разослал телеграммы командующим фронтами по поводу отречения Николая от престола, о чём позже писал: «Обстановка, по-видимому, не допускает иного решения. Ответы были утвердительными. Тем не менее, царь колебался. Между тем вечером в Псков прибыли Гучков и В.В. Шульгин, и в 22:40 2 марта Николай подписал отречение».

Некоторые историки, очень симпатизирующие Николаю, пытались отрицать факт, что он подписал акт об отречении, говорили, что это подделка. Но доказать это не удалось. Кроме того, Николай II при желании мог потом дезавуировать свою подпись, но он этого не сделал. Царь отрёкся от трона не только за себя, но и за своего сына, чем нарушил 37-ю статью законов Российской империи. Однако Гучков и Шульгин приняли отставку, сочтя, что это уже пустяки и мелочи.

После этого Николай напишет в дневнике знаменитую фразу: «Кругом измена и трусость и обман». Действительно, его предали все: родственники, политики, Церковь. Но зададимся вопросом: не предал ли сам царь свою страну в 1905 году, когда из-за его самоустранения погибли люди? Не он ли бросил русского мужика под немецкие пулемёты защищать интересы английских и французских банкиров? И разве он не предал свою страну, подписав акт об отречении?..По-настоящему февральская политическая революция началась в 22.40 2 марта. Всё, что было до этого, — бунт, попытка переворота. Упрись царь, кликни казаков, прикажи арестовать предателей — и ситуация с большой долей вероятности повернулась бы вспять. Говорят, царь боялся за семью, стремился спасти её. У меня на это два ответа. Один — в виде вопроса: ну и как — спас? Второй: царь — не частное лицо, а государь, и думать должен прежде всего о государстве.

Церковь встала на сторону февралистов, предав Помазанника Божия. Какое-то время назад патриарх Кирилл сказал странную, на мой взгляд, фразу о том, что наши тяготы 1941-го года были наказанием за революцию 1917-го года. Я тогда подумал: если использовать его логику и применить её к самой Церкви, получается, что то, что сделала с Церковью советская власть в 20-30-е годы, -наказание за предательство царя!

«ЗАВТРА». Малоизвестный факт, что первыми, кто встал на сторону Временного правительства, были монахи Соловецкого монастыря. Они отослали приветственную телеграмму новому правительству ещё до знаменитого заседания Священного Синода, когда из окна выкинули царский трон.

Андрей ФУРСОВ. Как говорил блаженный Августин: «Наказания без вины не бывает». Вот оно и пришло в 1920-30-е годы. Жаль только, что пострадало много честных, верующих священников, которые не отреклись от веры во Христа и приняли мученическую смерть.

После отречения царя, от престола отрекается и Михаил. Таким образом, заговор думцев, масонов и британцев победил заговор военных и великих князей. Они же рассчитывали на нового царя-регента при Алексее, но ничего не вышло. После этого краха надежд генерал Алексеев написал: «Никогда не прощу себе, что я поверил некоторым людям». Вспоминается обмен репликами между Лафайетом и Фуше. На возглас Лафайета «Так куда же мне теперь идти, предатель?» — Фуше ответил: «Иди, куда хочешь, дурак».

«ЗАВТРА». Надо сказать, что Рузский кричал на Государя, и говорят, что в ночь перед казнью он передал некоему офицеру, который вместе с ним сидел, слова раскаяния и большого сожаления.

Андрей ФУРСОВ. Когда шотландская гвардия сдала Карла I, которого казнили потом, такой стишок был в Англии: «Шотландец клятву преступил, за грош он короля сгубил». «Грошом» для генералов был новый монарх. Их на этом элементарно купили и сделали. Я понимаю: Николай II был малосимпатичный персонаж, военные его не то что не любили — презирали. Однако шла война, причём шла к победе, он был главнокомандующим, а генералы предали главкома, связавшись при этом с кадетской и прочей мразью. Мзда и наказанье не замедлили прийти.

1-го марта Петросовет издал Приказ №1, согласно которому в армии создавались солдатские комитеты. Петроградский гарнизон выводился из-под контроля военного командования, а отдача чести офицерам вне службы отменялась. Естественно, и во время службы офицерам перестали отдавать честь. Тех, кто возмущался новыми порядками, — убивали. Некоторые историки пытались доказать, что этот приказ был ошибкой, демократическим порывом. Однако член Петросовета И.П.Гольденберг откровенно объяснил французскому дипломату, что «Приказ №1 — не ошибка, то была необходимость. В день, когда мы сделали революцию, мы поняли, что если мы не уничтожим старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией, и мы, не колеблясь, выбрали последнюю и нанесли, смею сказать, генеральный удар». Кстати, таким же образом шельмовали армию и КГБ во времена поздней перестройки. Метода та же.

Британцы откровенно радовались. Ф.Л. Берти, посол Великобритании во Франции, записывает в дневнике: «Нет больше России! Она распалась, и исчез идол в виде императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, то есть Финляндии, Польши, Украины и так далее, сколько бы их удалось сфабриковать, то, по мне, остальное может убираться к чёрту и вариться в собственном соку».

Ещё дальше пошёл британский премьер-министр Ллойд Джордж. Комментируя в парламенте новость о свержении монархии в России, он откровенно заявил: «Одна из целей войны достигнута».

«ЗАВТРА». Омерзительно. По этому поводу про англичан Блок записал в дневнике: «После этого вы больше не арийцы».

Андрей ФУРСОВ. Пройдёт немного времени, и британцы вторично предадут Николая, отказавшись его принять, тем самым обрекая на смерть. 9-го марта 1917-го года был арестован гражданин Николай Романов, бывший царь. Курировал этот вопрос А.Ф. Керенский, который позднее признал, что решение об аресте царской семьи вынес не Петросовет и не Временный комитет Думы, а могущественная ложа «Петербург». А сам арест было решено обставить нарочито грубо, как демонстративное низложение.

Керенский с самого начала занимал особое положение. Он был одновременно и министром, и заместителем Чхеидзе в Петросовете, то есть как бы стоял и над Петросоветом, и над Временным правительством.

Что такого было в этом человеке, что он оказался «на конец»? Происхождение неясное, мутное. Одни говорили из немцев (не похож), другие — из евреев. По поведению — пафосный неврастеник, истероид, позёр, и к тому же «трёхрублёвый адвокат», малопригодный, по отзывам профессионалов того времен, к юридической профессии. Рассказывают, что в конце жизни на вопрос журналиста «что нужно было, чтобы в России революционный процесс не пошёл?» онсказал: «Нужно было расстрелять одного человека». Журналист спросил: «Ленина?». Керенский ответил: «Нет, Керенского». Даже перед «финальным занавесом» он не захотел признать, что был всего лишь марионеткой могущественных сил, которые выбрали и назначили его калифствовать над страною на белом коне, как образно выразился Есенин в «Анне Снегиной».

Зачинщикам было выгодно представить февральские события бескровной революцией. До сих пор мы нет-нет да слышим подобное ложное утверждение. На самом деле,в первые же дни марта в Петрограде развернулась вакханалия убийств: полицейских, жандармов, офицеров. Расчёт был очень чётким: уничтожалась и запугивалась единственная сила, которая могла противостоять. Кроме того, заинтересованные лица уничтожали полицейские архивы. Генерал К.И.Глобачев пишет: «Те зверства, которые совершались взбунтовавшейся чернью в февральские дни по отношению к чинам полиции, корпусам жандармов и даже строевых офицеров не поддаются описанию. Городовых, прятавшихся по подвалам и чердакам, буквально раздирали на части. Некоторых распинали у стен. Некоторых разрывали на две части, привязав за ноги к двум автомобилях. Некоторых изрубали шашками. Были случаи, что арестованных чинов полиции и жандармов не доводили до мест заключения, а расстреливали на набережной Невы, а затем сваливали трупы в проруби. Кто из чинов полиции не успел переодеться в штатское платье и скрыться, тех беспощадно убивали. Одного, например, пристава привязали верёвками к кушетке и вместе с ней живым сожгли».

Пока народ, точнее та его часть, что поддержала бунт, грабил лавки, февралисты обделывали свои дела. В первые же дни они приступили к реализации диктатуры капитала, которая, как заметил Св. Рыбас, обернулась переизданием государства Витте, только без сдерживающих начал. Временное правительство мгновенно отменило ограничительные для частного бизнеса принципы генерала Маниковского, укреплявшие госсектор. Не удивительно, что Маниковский в последующем оказался с большевиками.

Эйфория прошла очень быстро. Уже в середине марта эти краснобаи поняли, что власть — это не только болтовня, но труд и ответственность. Наступило похмелье и апатия. Очень интересное воспоминание оставил о Петрограде середины марта будущий философ Ф. Степун, тогда офицер, близкий к эсерам. Он пишет: «Я думал, что увижу город гневным, величественным, наполненным революционной романтикой. Ожидания мои не сбылись. Впечатление было сильное, но обратное ожидаемому. Петроград по внешнему виду и по внутреннему настроению являл собой законченную картину разнузданности, скуки и пошлости. Не приливом исторического бытия дышал его непривычный облик, а явным отливом. Бесконечные красные флаги не веяли в воздухе с тягами и знамёнами революции, а пыльными красными тряпками уныло повисали вдоль скучных серых стен. Толпа серых солдат, явно чуждая величию свершившегося дела, в распоясанных гимнастерках и шинелях в накидку праздно шаталась по грандиозным площадям и широким улицам города. Изредка куда-то с грохотом проносились тупорылые броневики и набитые солдатами и рабочими грузовики: ружья наперевес, трёпанные вихры, шальные, злые глаза… Нет, это не услышанная мною на фронте великая тема революции, не всенародный порыв к оправданию добра свободою, а её гнусная контртема… это хмельная радость о том, что «наша взяла», что гуляем и никому ни в чём отчета не даём…». Именно в это время Блок пишет строки: «Запирайте этажи — нынче будут грабежи!».

«ЗАВТРА». Почему же февралисты потерпели поражение?

Андрей ФУРСОВ. Этот вопрос, точнее, ответ на него связан со спецификой России, русской власти и русского народа. Замечательный писатель Олег Маркеев (погиб в 2009 г. при невыясненных обстоятельствах) писал: секрет России заключается в том, что «масса не способна порождать пирамиды власти. Их жестокая иерархия и законченность были чужды её аморфной природе. Правители России всегда приносили идею пирамиды извне, очарованные порядком и благолепием заморских стран. Но не они, а сама масса решала: обволочь ли её животворной слизью, напитать до вершины живительными соками или отвергнуть, позволив жить самой по себе, чтобы нежданно-негаданно развалить эту пирамиду одним мощным толчком клокочущей энергией утробы. Вопрос лишь времени и долготерпения массы… Масса только с высоты пирамиды кажется киселём. Внутри она таит жёсткую кристаллическую решётку, из которой куёт стержни, прошивающие очередную привнесённую из-за рубежа пирамиду власти, и только эти стержни дают пирамиде устойчивость и целостность. Стоит изъять их — иуже ничто не спасёт их государственную пирамиду от краха».

Что делала российская власть вместе с капиталом 1860-х годов? Она расшатывала эти кристаллические решётки самоорганизации населения. И Февраль в этом отношении был кульминацией слома этих связей. По сути дела Февраль следует считать заговором против русской истории. И выражением этой чуждости русской истории стал ущербный Серебряный век, как его назвал писатель Станислав Юрьевич Куняев, — «Любовь, исполненная зла». Зла к народу в первую очередь.

Февральский дворцовый переворот преследовал две главные цели. Во-первых, он должен был утвердить такую буржуазно-либеральную власть, которая увенчает вектор России, стартовавший в 1861-м году, то есть то, что было противно русскому историческому развитию. И в этом отношении Николай II был одновременно и врагом буржуазии, и врагом рабочего класса и крестьянства. Солоневич писал: «Для дворцов, яхт, вилл и прочего отстранение Государя Императора было единственным выходом из положения — точно так же, как в своё время убийство Павла Первого», — который, как мы знаем, стремился ограничить крепостнические аппетиты дворянства.

Во-вторых, февральский переворот должен был заблокировать процесс вызревания социально антикапиталистической революции. А ведь, кстати, были умные люди, которые предупреждали заговорщиков о тщетности их планов. Например, князь П.Д.Долгоруков, председатель центрального комитета кадетской партии, прямо сказал: «Дворцовый переворот не только нежелателен, но скорее гибелен для России. Дворцовый переворот не может дать никого, кто явился бы общепризнанным преемником». Его не послушали, и курс февралистов вверг Россию в социальный ад.

«ЗАВТРА». Кто наиболее выделяется среди февралистов и тех, кто предшествовал Февралю?

Андрей ФУРСОВ. Естественно, Гучков, умный, волевой, но классово ограниченный человек. Что же до основной массы февралистов, то это были далеко не первосортные люди. Об этом с некоторым политическим перехлёстом, но в целом верно сказал Солоневич: «Делала революцию вся второсортная русская интеллигенция последних ста лет…Ни Достоевский, ни Менделеев, ни Павлов-никто из русских первого сорта, при всём их критическом отношении к отдельным частям русской жизни, революции не хотели и революции не делали. Революцию делали писатели второго сорта вроде Горького. Историки третьего сорта вроде Милюкова, адвокаты четвёртого сорта вроде Керенского. Делала революцию почти безымянная масса вроде гуманитарной профессуры, которая с сотен университетских и прочих кафедр вдалбливала в русское сознание русских мысль о том, что с научной точки зрения революция спасительна. Подпольная деятельность революционных партий опиралась на этот массив почти безымянных процессоров. Жаль, что на Красной площади рядом с Мавзолеем Ильича не стоит памятник неизвестному профессору. Без массовой поддержки этой профессуры революция не имела бы никакой общественной опоры».

А вот что пишет Солоневич о Милюкове: «В конце 16-го и начале 17-го года профессор Павел Николаевич Милюков вёл неистовую атаку на проклятый старый режим, не стесняясь никакой измены и базируясь на любую глупость во имя победы западной демократии в союзе с русской революцией над реакционными режимами Вильгельма, Николая. Когда проклятый старый режим был свергнут, и когда великая и бескровная простёрла ризы свои над Россией, профессора Милюкова она выперла вон. Тогда профессор Милюков вынырнул в немецком Киеве и предложил немецкому генералу Эйхгорну борьбу против западных демократий, против великой и бескровной русской революции и в союзе с вильгельмовской реакцией. Генерал Эйхгорн вышиб профессора Милюкова вон. Тогда профессор Милюков вынырнул в деникинском Ростове и предложил генералу Деникину новую комбинацию: борьбу русской реакции против русской революции и против германского милитаризма в союзе с западными демократиями. Генерал Деникин вышиб профессора Милюкова вон. Тогда профессор Милюков очутился в Париже, где предложил западным демократиям борьбу против русской реакции генерала Деникина, борьбу против немецкой реакции Вильгельма, борьбу против великой и бескровной — за демократию, за заветы и гонорары профессора Милюкова. Западные демократии вышибли профессора Милюкова вон».

Позиция Солоневича понятна, он не приемлет российскую интеллигенцию, в которую сваливает всё: и гниль, и здоровое. Однако дело далеко не только в интеллигенции (хотя и в ней тоже), она — элемент, но не целое; проблемы были с целым, с позднесамодержавным строем, который сгнил. Смотрите, что пишет А.С. Суворин: «У нас нет правящих классов. Придворные — даже не аристократия, а что-то мелкое, какой-то сброд. Государь окружён или глупцами или прохвостами». Генерал А.А. Мосолов: «Помойными ямами были столичные салоны. Русский правящий класс оплевал самого себя как слабоумный больной, умирающий на собственном гноище. Окружение царя в Ставке производило впечатление тусклости, безволия, апатии и предрешённой примирённости с возможными катастрофами».

Когда я читаю о февралистах, то вспоминаю строки Пушкина: «Бедненький бес/ Под кобылу подлез, / Понатужился, / Понапружился, / Приподнял кобылу, два шага шагнул, / На третьем упал, ножки протянул». К сожалению, вместе с этим вот «бедненьким бесом» чуть не протянула ножки Россия. России пришлось нырнуть в раскалённый котёл гражданской войны, откуда она уже вынырнула добрым молодцем СССР. А старый строй — «бух в котёл — и там сварился!». Вместе с остатками февралистов, монархистов и белой гвардией. Да, среди этих потерпевших поражение людей было немало достойных, благородных и умных, но у них, в отличие от большевиков, не было проекта будущего. Им нечего было дать Большой системе «Россия», которая, использовав часть большевистской партии, укротила интернационал-коммунистов, земшарников и вырулила — руками сталинского руководства — процесс к «социализму в одной, отдельно взятой стране», к Красной Империи.

«ЗАВТРА». Каковы уроки февраля?

Андрей ФУРСОВ. Уроки Февраля учат нас тому, что кланово-олигархические режимы — а февралистский режим, как и позднесамодержавный, был кланово-олигархическим — обречены. Они не способны отвечать на вызовы времени: ни на внутренние, ни на внешние; они не могут быть по-настоящему суверенными.

Помните, у Гоголяв «Записках сумасшедшего» есть словцо — мартобрь? Так вот, между Февралём и Октябрём лежит «мартобрь» -безумное, бездарно потерянное время. После Февраля Октябрь был неизбежен, систему надо было так или иначе собирать. По иронии Истории её начали собирать те, кто призывал к поражению царского правительства в империалистической войне. Однако став во главе государства, большевики создали Красную армию, затем верх среди них взяли те, кто отказался от идеи мировой революции и начал строить социализм в одной отдельно взятой стране. Красная империя, Большая система «СССР» — это и есть исторический ответ русского народа февралистам, позднему самодержавию, западным буржуинам и левым глобалистам.

Беседу вёл Андрей ФЕФЕЛОВ

 

Источник

Теги: , , , , , ,

Ольга Четверикова: Наказание за пропаганду суицида и экономика сверхприбыли


ТОВАР — стар. именье, имущество, добро, достаток, пожитки, нажитое; запасы торговые, вещи, назначенные у купца в продажу, все, чем торгует, промышляет кто.

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая вчера внесла в парламент законопроект, предлагающий наказание до 12 лет лишения свободы за доведение несовершеннолетних до самоубийства.

Президент России Владимир Путин поддержал данную инициативу, назвав преступниками создателей сайтов, пропагандирующих самоубийства. Отметим, что в феврале Следственный комитет России объявил о подготовке обращения к высшему руководству страны и главам соответствующих ведомств с просьбой выработать меры противодействия «группам смерти» в социальных сетях. В ведомстве констатировали, что огромную опасность представляют «игры на выживание» или «игры на вымирание», организовываемые в интернете лидерами «групп смерти».
Согласно официальной статистике, Россия занимает первое место по количеству совершенных детских и подростковых самоубийств: ежегодно 16 подростков из каждых 100 тысяч убивают себя. Эти цифры почти в три раза выше среднемировых.

Экспертные оценки
Ольга Четверикова: Все эти суицидальные программы — лишь часть общей стратегии, которая сегодня реализуется в отношении наших детей и молодёжи. «Группы смерти» — следствие, а надо смотреть на источник. Возьмите все стратегии, направленные на реформу системы образования — там нет понятия личности, зато есть «человеческий капитал». Следовательно, не ставится задача развития интеллектуально и духовно-нравственной развитой личности, вся идея в том, чтобы сформировать капитал, который будет приносить доход. И вся система образования под это строится, оставляют те специальности, которые нужны «инновационному», «продвинутому» бизнесу. Самая страшная проблема — то, что у молодёжи сегодня нет будущего. Меняется само понимание человека, его предназначения. Торжествует чисто потребительский взгляд — подготовить кадры, которые будут удовлетворять крупный бизнес. Другой задачи в нынешней государственной стратегии я не вижу. Точнее я не знаю, в какой степени она носит государственный характер, ибо большую часть социально-экономической политики у нас определяет крупный бизнес. А ему нужна дешёвая рабочая сила, а не личности. И через поколение мы получим поколение дебилов, то есть слабоумных.

Всё, что направлено на развращение наших детей — поощряется. Посмотрите, какие фильмы и мультфильмы смотрят дети, обратите внимание на популярные игры. Это же тотальная дебилизация. Посмотрите форсайт-проект «Образование 2035», который лежит в основе не реформы, а уничтожения нашей системы образования. Это же откровенное человеконенавистничество, но об этом молчат. Психолог Александр Асмолов говорил, что главное его достижение — подготовка «армии» практических психологов, которые фактически должны заменить преподавателей. А что такое психологи — это люди, которые умеют манипулировать сознанием. Ведь современные психологические практики вышли либо из оккультных методик (посмотрите, что такое НЛП), либо из Фрейда и прочих.

И суициды отсюда. Если детей направляют на то, что они живут в виртуальном мире, что они доверяют этому виртуальному миру как реальному, отсюда и следствие. Нормальный ребёнок смотрел бы такое, подчинялся бы? Нет, конечно, он сразу дал бы негативную оценку. А сегодня дети настолько погружены в этот виртуальный мир, что фактически уже управляются им, да и теми, кто разрабатывает подобные программы. Поэтому ребёнка можно подвести к чему угодно.

Сейчас происходит внедрение «достижений» четвёртой промышленной революции: роботизация, 3D-печать, когнитивные технологии. Всё это не только меняют сам характер производства, когда с работы выкидывают «ненужных» людей. Далее — сфера социальных услуг в целом. Далее они меняют саму сущность человека. Если делается возможным превращение человека в киборга, то пропадает христианский взгляд на человека как на творение по образу и подобию Божиему. Даже гуманизм, который прославлял человека, отныне тоже устарел. Внедряется трансгуманистическое мировоззрение, которое рассматривает человека не как субъект, а как биологический объект, которое воспринимает его как сущность, приносящую прибыль.

В июле прошлого года проходил Форум стратегических инициатив, где была представлена программа научно-технологических инициатив. На Форуме постоянно говорилось, что надо «производить» таланты — наш главный товар. О чём говорить, если детей заведомо рассматривают как товар?

Поскольку я занимаюсь проблемой образования, то знаю, что большая часть родителей в ужасе от так называемых «реформ». Значит, надо научиться открыто и честно об этом говорить. Только своими силами, духовной энергией мы можем что-то изменить. Страшно физически потерять ребёнка. Но ещё чудовищнее, если происходит духовная смерть, и на месте человеческой личности возникают биороботы.

Необходим системный государственный подход, а не разовые реакции на «горячие» факты. Нужна стратегия — что мы хотим, какие задачи ставим. Раньше целью государства декларировалось развитие образованной, нравственной личности. А сегодня нам рассказывают об «инновационной экономике», для которой необходим «инновационный человек». Ну а дальше речь уже идёт о том, чтобы этот «инновационный человек» был перестроен на совершенно другие принципы. И поскольку в основе лежит сверхприбыль, то нужен человек-объект, способный её принести. Пока транснациональный капитал контролирует многие сферы жизни — «группы смерти» неизбежны. И так, пока уже не дойдём до точки, когда выяснится, что и людей как таковых нет, а землю населяют некие неопределённые существа.

Источник

Подробно о духовно-психологических механизмах существования депрессивной подростковой субкультуры в российском социуме —  здесь.

Теги: , , ,

Либералы готовят очередную реформу: Пенсия для всех останется в прошлом

Глава академии госслужбы Владимир Мау пообещал государственную поддержку лишь самым бедным

Нынешняя пенсионная система, охватывающая все население старшего возраста, весьма вероятно прекратит свое существование. Своим видением будущего в интервью газете «Известия» поделился ректор Российской академии госслужбы при президенте РФ Владимир Мау. Эксперты считают предлагаемую реформу аморальной и вредной для страны.

По мнению Мау, через поколение привычная нам пенсия по старости превратится в пособие по бедности или инвалидности. Получать ее будут немногие — те, кто действительно нуждается. Таким образом, пенсия станет адресной, а ее размер будет позволять «нормально жить». Названная мера представляет собой один из трех возможных вариантов пенсионной реформы. Два других: повышение пенсионного возраста и увеличение отчислений в пенсионные фонды.

Не охваченные господдержкой граждане будут, по мысли Мау, сами заботиться о своих пенсионных накоплениях. «Есть несколько механизмов обеспечения жизни в старости: государственная пенсия, частные пенсионные сбережения, вложения в недвижимость, вложения в семью, которая тебя не оставит. Каждая стратегия по отдельности является рискованной, но совокупность комбинаций дает определенный эффект», — поделился жизненным опытом экономист.

Отметим, что предложения Мау противоречат настроениям подавляющего большинства российских граждан. Так, по данным аналитического центра НАФИ, 78% респондентов рассчитывают только на государственную пенсию и считают, что государство обязано ее обеспечить. Лишь 16% соотечественников готовы участвовать в тех или иных негосударственных пенсионных программах. Подобная позиция — следствие недоверия, которое породили годы либеральных реформ, подчеркивают социологи.

Возможно, искать причину столь явного пренебрежения мнением большинства следует в личности Владимира Мау. Схожие воззрения по пенсионному вопросу он высказывал неоднократно. Причем его слова часто не имели ничего общего с реальностью. «Сейчас уровень пенсий приемлемый, а бедность и пенсионер не синонимы… Раньше [в СССР] об этом можно было только мечтать», — цитирует Мау экономист Михаил Делягин в своей статье «Мауизм как высшая стадия либерализма».

Старший научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ Татьяна Омельчук не верит в прогноз Владимира Мау.

— У нас страховая система. В целом пенсионная система не может иметь чисто адресный характер. Адресными могут быть только доплаты до прожиточного минимума пенсионерам. Это предложение выглядит неубедительно.

Я думаю, в будущем нынешняя пенсионная система сохранится. Пенсия останется страховой и будет зависеть от взносов в пенсионную систему. А вот доплаты тем, кого они касаются, будут адресными. Это будет зависеть от доходов семьи, имущества и прочего.

Директор Института по социальной политике НИУ ВШЭ Лилия Овчарова также считает отказ от страховых принципов нецелесообразным.

— Я не могу согласиться с заявленной Владимиром Мау позицией, поскольку не считаю пенсию пособием по бедности. Пенсия — это средства, которые человек накапливает на протяжении всей трудовой жизни, не для того чтобы бороться с бедностью, а чтобы обеспечить приемлемый стандарт жизни в период пенсионного возраста. Бедность — не единственная задача, которую решают пенсионные накопления. Другое дело, как эти накопления формируются. Платит ли их сам человек или работодатель, являются ли они добровольными или обязательными и т. д. Так работает страховая система.

Адресная система работает по-другому. Если у гражданина доходы ниже определенного уровня, пенсию ему заплатят, а если выше, то нет, не заплатят. Тогда возникает вопрос: зачем людям формировать подушку безопасности на старость, если они, оказавшись успешными, ничего оттуда получать не будут? На мой взгляд, страховые принципы и принципы поддержки людей в связи с бедностью — это две разные системы, существующие параллельно. И я не вижу каких-либо признаков, что через 20 лет одна система заменит другую. Да это и не целесообразно.

«СП»: — Еще ведь есть вопрос восприятия людьми подобных реформ…

— Пока все опросы говорят о том, что именно страховые инструменты население считает самыми справедливыми. Что должно измениться за 20 лет, чтобы стало иначе, не ясно.

Кстати, нынешние проблемы в пенсионной системе носят рукотворный характер. Надо понимать, что происходило в 2016-2017 годах. У нас по закону положено индексировать пенсии в соответствии с инфляцией. В 2016-м в нужном объеме не проиндексировали и компенсировали это единовременной выплатой в 5 тысяч рублей. Это нарушение пенсионного законодательства. Никак по-другому эти действия назвать нельзя. Пусть уполномоченные лица государства принимают решение об ответственности чиновников за это. А то кого-то за подобные вещи сажают в тюрьму, а кому-то все прощают.

«СП»: — А что делать с системной нехваткой средств для выплаты пенсий?

— Действительно, у нас число получателей пенсий и число работников, которые делают отчисления в Пенсионный фонд, из которых эта пенсия формируется, катастрофически расходятся. Число пенсионеров растет, а число работников сокращается. И будет сокращаться в ближайшие 10 лет по демографическим причинам. Еще одна причина в том, что около 10 млн. работников не платят никаких отчислений в Пенсионный фонд. Из-за этого размер средней пенсии по отношению к средней зарплате тоже будет сокращаться. Если сейчас это около 36%, то к 2030 году будет уже 25%. Это серьезная системная проблема.

Среди возможных мер по ее разрешению: вывод занятых в неформальной экономике в ее формальных сектор, повышение пенсионного возраста, прекращение одновременного получения пенсии и зарплаты, снижение числа работников, которые досрочно выходят на пенсию. Последнее относится к силовикам. Они, выйдя на пенсию, еще лет 15-20 работают. В сложившихся условиях это придется менять. Хотя это, конечно, непопулярные решения.

Председатель партии пенсионеров Николай Чеботарев высказался категорически против предложенного Мау нововведения.

— Я, конечно, против. Как это можно — избирательно пенсию платить?! У этого Мау есть родители? Пусть он у них спросит, избирательно им платить или как? И народ, все кто здраво мыслит, будет против. Пенсия, кстати, отчасти и так избирательна — зависит от стажа и от размера зарплаты. А теперь она будет зависеть от того, нравишься ты кому-то или нет, назначат тебе или не назначат. Это простор для злоупотреблений.

Руководитель общественного объединения «Добро — без границ» Светлана Бочарова эмоционально назвала новую пенсионную инициативу Мау безнравственной.

— В нашей стране все возможно. К сожалению. У нас пенсионеры сегодня самые нищие. Если всеобщую пенсию отменят, то как же государство отплатит людям, которые вложили в него свой труд? Тут важна моральная сторона дела. Люди всю жизнь работали на страну, неважно, где именно. Они приносили стране доход своими налогами, своей работой, своим творчеством. А когда стали беспомощными, государство говорит им: катитесь вы куда подальше. Наше государство становится все более и более аморальным, безнравственным. Вон, калужский губернатор Артамонов заявил, мол, пусть дети кормят своих родителей. Это полный цинизм. Кто-то жирует, а с кого-то последнюю кожу сдирают.

Первый заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, член Президиума ЦК КПРФ Николай Коломейцев верит, что антинародные инициативы либералов обернутся в итоге против них самих.

— Про Мау говорят, что он «кует государственные кадры». На самом деле, его академия похожа на культпросветучилище. Он не вдруг сейчас заговорил о пенсиях. Это давнишняя мечта либералов. Ее озвучивали в свое время и Хакамада и Чубайс, потом осторожно Кудрин. Суть всех их предложений — минимизировать социальные выплаты гражданам. Эти ребята не хотят заниматься реальными делами. Например, импортозамещением, производством. Реальная структура нашей экономики видна в структуре экспорта, где 80% составляет сырье: нефть, газ, алюминиевые чушки. И только 12% машины и оборудование…

Чем быстрее они внедрят свои новшества, тем скорее закончится все это издевательство.

Источник

 

Теги: , , ,

«Синие киты» как субкультура смерти: что говорят нам самоубийства подростков?

 «А жизнь – только слово: есть лишь любовь, и есть смерть…»

В. Цой.

 

«Кажется,  можно заниматься с помощью одного лишь интеллекта любой наукой, кроме психологии…именно благодаря «аффекту» субъект становится сопричастным реальности…бессознательного боится гораздо большее количество людей, чем это можно было бы ожидать…» 

Юнг К.Г. 

 

Сегодня в российском обществе, особенно в социальном пространстве мегаполисов, все более популярной среди подростков становится субкультура смерти и умирания. Как пишет портал «Общественный контроль», «тема участия детей в так называемых «группах смерти» после затишья, связанного с арестом в ноябре 2016 года одного из администраторов суцидальных пабликов Филиппа Будейкина (Филиппа Лиса), обрела невиданную остроту в конце января — начале февраля 2017 года. ОК-информ неоднократно писал о попытках самоубийств среди подростков как в Санкт-Петербурге, так и в других регионах России. Правоохранители официально отказываются комментировать ситуацию. Однако в неформальных беседах намекают, что оперативная работа ведется. Следователи работают совместно с администрацией социальных сетей, в первую очередь «ВКонтакте» и Instagram, где суицидальные группы наиболее распространены. Однако и так называемые кураторы «китов» не дремлют: создаются десятки новых пабликов, меняются хэштеги».

Когда-то давно эта субкультура была представлена прежде всего «панками» и «хиппи», несколько лет назад на «авансцену» вышли «готы» и «эмо» (так называемые «розовые готы»), а сегодня многие тинейджеры уходят к «жрецам смерти», которые придумывают для них специальные «квесты», ведущие к самоубийству.

Такое подростки  утверждают, что только культ умирания и смерти представляет собой нечто, заслуживающее интерес, и заявляют об отказе принимать нормальную человеческую жизнь, считая ее бессмысленной и «фальшивой».  Они предпочитают слушать депрессивную музыку, в которой отрицается ценность радостной жизни и выражается неверие в осмысленность бытия. Примером такой музыки является творчество популярной в свое время среди подростков  группы «Агата Кристи».  Скажем, слушая её песню «Опиум», подросткивпитывают в себя слова: «Накрасив губы гуталином, я уходу на променад… давай вечером умрем весело, будем опиум курить … поиграем в декаданс…».

Да, в любой культуре, в том числе и подростковой, есть маргинальная «ниша». И в эту «нишу» тянется ряд неблагополучных подростков, которых к этому влечет специфически подростковая реакция группирования: «Подросткам свойственно почти инстинктивное группирование со сверстниками. Подростковые группы проходят через всю историю человечества от первобытного общества и древней Спарты до современных хиппи. С.Haffter (1966) полагает, что распространившиеся в развитых капиталистических странах, начиная с 50-х годов, подростковые «банды», с социологической точки зрения, явление отнюдь не новое, а скорее архаическое» (5, стр. 47)». Кроме того, болезненные размышления о смерти, тщетности жизни и о смысле бытия свойственны некоторым старшим подросткам, представляя собой симптомы специфически подросткового психотического нарушения — метафизической интоксикации.

«Ведущим симптомом [метафизической интоксикации] являются непрерывные размышления о философских и социальных проблемах: о смысле жизни и смерти, о предназначении человечества, о самосовершенствовании, об улучшении жизни общества, о путях устранения опасностей, грозящих людям, о соотношении мозга и сознания, о материи и душе, о пятом измерении, о шестом чувстве и т. п. … Сутью метафизической интоксикации являются именно размышления, склонность к мудрствованию, тенденция к резонерству» (5, стр. 15).  Метафизическая интоксикация – это навязчивые размышления о смысле жизни,  от которых подросток не может избавиться и концентрируется только на них, отказываясь от нормальной, здоровой жизни. Важно подчеркнуть, что метафизическая интоксикация поражает именно подростков: «подросткам свойственны синдромы … присущие именно этому возрасту: метафизической интоксикации, дисморфоманический, аноректический, юношеской астенической несостоятельности. У взрослых эти синдромы встречаются редко» (5, 31).

Проблема заключается в степени распространённости  движения «синих китов», а также в том факте, что Россия лидирует в Европе по числу подростковых суицидов!

И это уже не психиатрическая, а психологическая, социально-психологическая проблема! Педагоги-психологи в специальных центрах и школах свидетельствуют о резком возрастании случаев суицидального поведения (которым являются любые заявления подростка о тяге к суициду) среди тинэйджеров. И число приверженцев «культуре смерти/умирания» продолжает расти. Более того, такое подростки активны. Они стремятся к взаимодействию друг с другом, склонны к проповедованию своих суицидальных идей, к которым их подталкивают взрослые преступники. А это, повторимся, означает, что синдром метафизической интоксикации как психотическое явление (по крайней мере, в открытой, явной форме) вряд ли относятся к адептам движения «синих китов», ведь подверженные ему подростки: «Активности в распространении своих идей не проявляют, единомышленников не ищут. Пытаются беседовать на излюбленную тему со сверстниками, но не встречая интереса, замыкаются. Вскоре вообще о своих размышлениях начинают говорить только, если о них спрашивают. Иногда пишут нелепые воззвания и расклеивают их в самых неподходящих местах. Постепенно нарастают замкнутость и отрешенность от окружающего. Живут в мире своих раздумий. Размышления про себя приближаются к бредоподобному фантазированию» (5, стр. 32).

Когда мы осознаем вышеизложенные факты, проблема субкультуры смерти должнавызывать в нас тревогу даже без фактов самоубийств!

Речь уже идет о близком к серьезной патологии и при этом не сводящемся к этой патологии массовом социальном и социально-психологическом явлении, по отношению к которому обществу и конкретным людям, стремящимся защитить своих близких, надо что-то делать. Следует понимать, что мировоззрение современного подростка – это один из ключевых вопросов, которые ставит жизнь перед теми взрослыми.

Вообще мировоззрение как таковое – это «совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности отдельного человека, социальной группы, класса или общества в целом» (10, стр. 107), в то время как подростковый возраст представляет собой именно тот период жизни, когда развивается самосознание человека («Самосознание — выделение человеком себя из объективного мира, осознание и оценка своего отношения к миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей и чувств, желаний и интересов» (10, стр. 153), и, стало быть, формируется основа мировоззрения личности. То есть, повторимся, речь идет о ключевых для существования, безопасности и развития общества вопросах.

Но как правильно ответить на эти вопросы?

Стремясь это сделать, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью понять, почему в общественном организме появилась субкультура смерти. В самом деле, симптом любой болезни индивидуального организма представляет собой некое сообщение о тех или иных неполадках в этом организме. То же самое относится и к негативным социальным явлениям. Каждое из них представляет собой определенный message общественному сознанию со стороны общественного (коллективного) бессознательного. Какое же послание обществу (взрослым) посылает субкультура «готов» (поклоняющихся смерти подростков)?

Вернемся к понятию «метафизической интоксикации». Мы видим, что сегодня ненормально большое количество подростков подвержено психическому нарушению, по симптомам во многом совпадающему именно с метафизической интоксикацией. Подростки пытаются и не могут найти то, что называют смыслом жизни.

Зададимся и мы вопросом: что это такое — «смысл жизни»?

З. Фрейд считал, что поиск смысла жизни, сама постановки вопроса о нем свидетельствует о неврозе. «В плане творения отсутствует стремление сделать человека счастливым…его программа ставит человека во враждебные отношения как с микрокосмом, так и макрокосмом» (11, стр. 45). И, в принципе, Фрейд был прав.

Смысл жизни ищут те, кто ощущает неудовлетворенность своей жизнью. Но следует ли из этого, что смысла жизни не существует вовсе? Разве в жизни нет ничего, кроме далеких от духовного поиска социальных задач?

Карл Густав Юнг писал: «смысл жизни не определяется всецело лишь деловой жизнью, так же как глубина желаний человеческого сердца не измеряется величиной счета в банке. В тот период человеческой истории, когда энергия всех пытливых сил тратилась на изучение природы, очень мало внимания обращалось на сущность человека, что и составляет его психическое начало, хотя много исследований функций сознания было проведено.

Но самая сложная и неведомая часть разума, производящая символы, до сих пор почти не исследована. Это может показаться почти невероятным, ведь мы получаем сигналы из бессознательного каждую ночь, но расшифровка этих посланий представляется слишком утомительным занятием почти для всех, исключая немногих людей, которых это беспокоит. Величайший инструмент человека, его психика, привлекает мало внимания, зачастую ей попросту не доверяют и презирают ее» (17, стр. 205).

Юнг считал, что ощущение смысла жизни дается нам тогда, когда мы живем глубинными чувствами, воспринимаем архетипические изначальные образы, выходим за пределы самих себя,  своего «эго», ощущая ценность Другого, ближнего. В житейской психологии считается, что смысл жизни определяется тем, насколько хорошо человеческой душе. Однако о душе говорят и профессиональные психологи: «…никогда не говорится о том, что душа имеет отношение к Эго или является частью той человеческой сферы, которая подчиняется воле и доступна пониманию рассудка …. «Тебе не отыскать границ души, в каком бы направлении ты ни пошел, столь глубок ее логос», — так говорил Гераклит. Не алмаз, но губка, не отдельно горящее пламя, но непрерывное соучастие, бесконечно запутанный клубок из жизненных нитей, чьи узлы в такой же степени моя проблема, как и «ваша», и «их», — вот образ души. Коллективная природа глубин души означает: ни один человек не представляет собой острова» (12, стр. 114).

Другими словами, для ощущения смысла жизни человеку нужно чувство сопричастности кому-то, тождественности кому-то. И прежде всего данная закономерность  относится к подростковому возрасту: «…в отрочестве и ранней юности все тождества и непрерывности, на которые эго полагалось до этого, снова в той или иной степени подвергаются сомнению…» (14, стр. 265) и при этом «в период подросткового возраста происходят две крупные перемены в жизни: органическая — половое созревание, культурное — открытие своего Я, оформление личности и мировоззрения» (1, стр. 317).

А ощущение тожественности, непрерывности, открытие своего «я» напрямую зависят от возможности практического сопереживания другому человеку и ощущения себя частью некой общности (рода, народа…):  «Смысл жизни раскрываются лишь тогда, когда человек переступит собственное Я, «забывая о себе в слиянии с душой другого» (3, стр. 49).  К сожалению, в сегодняшнем российском обществе, основанного на древней культуре  соборности, на традициях искреннего сопереживания, мы  наблюдаем тенденцию именно к «деловому подходу», насаждению ценностей эгоистического существования, ценностей системы «купи-продай». Наше общество разрушает «ряд проблем, с которыми сталкивается молодежь сегодняшнего мира. Промышленная революция, глобальная коммуникация, стандартизация, централизация и механизация угрожают идентичностям, унаследованным человеком от примитивных, аграрных, феодальных и аристократических культур. То, что внутреннее равновесие этих культур позволяло предложить, сейчас подвергается опасности в огромных масштабах. Поскольку страх утратить идентичность доминирует в большей части нашей иррациональной мотивации, он призывает весь арсенал тревоги, оставленный в каждом человеке простым фактом его детства. В этом критическом состоянии массы людей склонны искать спасения в псевдоидентичностях» (14, стр. 326).

Современные россияне и в том числе подростки  лишены системы символов, позволяющих им обратиться к подлинным, глубинным переживаниям настоящей жизни, развивать в себе чувство общности. У современного российского общества нет «проекта выживания», позволяющего целому сообществу динамично развиваться, не впадая в метафизическую интоксикацию: «…подростковый ум есть по существу ум моратория — психологической стадии между детством и взрослостью, между моралью, уже усвоенной ребенком, и этикой, которую еще предстоит развить взрослому. Это — идеологический ум, и действительно, именно идеологическая перспектива общества откровенно обращается к тем молодым людям, что полны желания быть утвержденными сверстниками в роли «своих» и готовы пройти процедуру ратификации, участвуя в ритуалах и принимая символы веры и программы, которые в то же время определяют, что считать злым (порочным), сверхъестественным и враждебным. …» (14, стр. 327)

И вот фактически движение «культуры смерти» есть сигнал целостному российскому обществу о необходимости осознать проблему потери ощущения глубинного смысла жизни русским, российским народом, потери им здорового чувства смысла жизни и одновременно своих корней, своей идентичности, своей общности. Этот сигнал, (по сути «крик о помощи») подают подростки, в силу своих возрастных особенностей наиболее чувствительные к проблеме глубинной потребности в обретении осмысленной жизни и при этом неспособные решить данную проблему.

Таким образом, мы видим, что самосознание попадающих в ловушку движения «синих китов» мировоззрение «заточено» под поиск (пусть и омраченный) глубинной жизни, наполненной искренним выражением чувств, ощущением Другого. Такие подростки сознательно отказываются в полной мире принимать мир, где царствует культ потребления, «мир, где все состоит из торговли и борьбы за жизнь … а жить, как живут взрослые – это нечто совсем другое: это значит смириться со смертью» (2, стр. 187). Они подсознательно стремятся к утверждению любви, но нередко  оказываются в той же мировоззренческой системе координат, что и З. Фрейд с его сторонниками, оказываются под властью влечения к смерти и вслед за Ж. Лаканом, поклонявшимся «Абсолютному Господину – Смерти», повторяют (наверняка не читав Лакана): «Любовь  — это форма самоубийства» (4, стр. 52).

Поэтому когда известный психоаналитик, доктор психологических наук Михаил Решетников говорит, что в каждом человека заложено влечение к смерти, он продуцирует  идеологию, по сути дела и являющуюся причиной разрушительного движения подростков. Влечение к смерти является противоестественной болезнью, к которой склонны люди, потерявшие чувство сопричастности, любви, смысла жизни, а не «естественным» мотивом человеческой души. Но под его удар чаще всего попадают наиболее тонко чувствующие Другого и самих себя люди, стремящиеся жить духовной жизни, а не интересами «эго», которое, как аппарат приспособления к миру, разрушается и вновь формируется в подростковом возрасте.

Вовлеченные в систему «синих китов» подростки отказываются от ложной, оторванной от глубинных чувств идентичности, но не могут, не имеют достаточных психических сил, для того, чтобы пройти сквозь Тень, и застревают там.  «Молодые люди иногда предпочитают быть абсолютно никем, нежели представлять собой пучок абсолютно противоположных фрагментов идентичности» (13, стр. 118).  И тогда на уровне самосознания они теряют ценность этого мира, этого общества, и начинают поклоняться смерти: «кому здесь делать нечего, того ничто творить заставит» (7, стр. 76). Здесь же присутствует  «высший героизм» мужественного выдерживания собственного разрушения при новом созидании (которое может происходить на всех «уровнях»  пути героя), прохождения сквозь преисподнюю Хаоса, в котором очищается загнившее «я».

Усиление деструктивного начала (влечения к смерти) первоначально направлено на  выжигание  ядовито больного, отжившего: «Мне приходилось наблюдать случаи, в которых тенденция бессознательного могла  рассматриваться, как исключительно разрушительная. Но вполне логичным может быть предположение, что  саморазрушение того, что является безнадежно  неэффективным…следует понимать как еще одну попытку компенсации» (15, стр. 301), писал Карл Густав Юнг.

Одновременно в сознательной (мировоззренческой) сфере принадлежащих к деструктивной субкультуре происходит расширение поля переживаний, за которое и следует заплатить жертвенным отказом от «обычной жизни».  «Центральной идеей трансформации во всех случаях является жертвоприношение как метафора отказа от эгоистических притязаний. Жертвоприношением человек доказывает, что владеет собой, поскольку принесение себя в жертву означает не пассивное позволение взять себя, но сознательную и волевую самоотдачу, которая доказывает, что человек полностью владеет собой, т.е. своим «я». Тем самым «я» превращается в объект нравственного действия» (8, стр. 239 ). Подростки как бы жертвуют свою «обычную жизнь» ради некой настоящей жизни, ради идеи, не понимая, что их обманов вовлекают в еще большую ложь.

Попадая в депрессивную, разрушительную субкультуру подросток выходит за пределы «массовой культуры», разрушая стереотипы, поддерживающие ранее адаптивное существование, в том числе и у «взрослых», вводя в поле сознания новые архетипические содержания, недоступные закосневшему миру, действуя как отчаявшийся герой, осознавший экзистенциальный вакуум реальности и встречающийся с трагической необходимостью.

 Но тогда свершается действительно страшное.  Мир Египта, с его культурой умирания воскресает  в психических реальностях современных российских тинейджеров, живущих в сегодняшнем мире отчужденности и «воинствующей архаики» божков, которые,  как и прежде, поклоняются богине плодородия и Приапу, пытаясь при этом их обмануть (контрацептивы). Недаром добрая часть дверей и стен наших домов испещрены изображениями фаллосов, ассоциирующимися с египеткими  д ж е д а м и (ритуальными столбами, символизирующими  жизненное начало, из которого должен воскреснуть в «высшей мужественности» «преодолевший смерть» бог Осирис).

Повальное «оглупление» (по крайней мере, с точки зрения учителей – понижение уровня сознания) современных подростков совпадает с «последним византийским рывком», некой особой культурой, в которой смешаны маргинальность и идея Третьего Рима.  И это проявляется сейчас среди подростков, в том числе и в их играх, нередко “забавных”, и в их понастоящему отчаянном  мировоззрении.

Здесь следует отметить очень важную опасность: Запад не принимает Россию, прежде всего, потому, что душа человека русской культуры (вне зависимости от национальности!) коренятся в психологии нестяжательства, переживания Бога и ближнего, веры в непосредственную реальность Другого. Нашей культуре чужд культ потребностей и закон формирования адаптивного эго. Нам чуждо культивирование разумного эгоизма. И это, по меньшей мере, вызывает раздражение людей «культуры эго», это разрушает их психическую реальность.  И «левые интеллектуалы», и прагматичные дельцы из видят здесь прямую угрозу основам своего психического бытия. Они понимают, что воспитанный в российской культуре человек не может жить ради походов в гипермаркет. С позиций психоанализа это свидетельствует о неразвитости, «пограничности» типичной личности другого человека. Однако даже с позиций психоанализа разрушение духовности и подмена ее божками потребления может, в конечном счете, привести лишь к прорыву процессов саморазрушения. Но транснациональные финансовые структуры все равно будут насаждать в нас бездуховный образ жизни, ибо это им выгодно идеологически и экономически. Он будет делать это, спасаясь от страха смерти (именно в смысле потери своей реальности и крайне болезненной встречи с Подлинностью).

«Чем спокойнее, чем более размерена и упорядочена внешняя жизнь, чем более она занята текущими земными интересами и имеет удачу в их осуществлении, тем глубже та душевная могила, в которой похоронен вопрос о смысле жизни. Поэтому мы, например, видим, что средний европеец, типичный западноевропейский «буржуа» (не в экономическом, а в духовной смысле слова), как будто совсем не интересуется более этим вопросом и потому перестал нуждаться в религии, которая одна только дает на него ответ». (9, стр. 354). Получается практически и теоретически неразрешимое противоречие. И «Запад» ведет активное идеологическое наступление. Его направляют жрецы потребительского общества. Их главное оружие – совращение (6). А между тем именно сегодня можно повторить вслед за русским философом С.Л. Франком: «Происшедшее ужасающее потрясение и разрушение всей нашей общественной жизни принесло нам … ценнейшее, несмотря на всю его горечь, благо: оно обнажило перед нами жизнь как она есть на самом деле. … Происшедшее … как бы сняло призрачный покров с жизни и показало нам неприкрытый ужас как она всегда есть сама и по себе» (9, стр. 355).

Это может в полной мере относиться к «депрессивным подроткам», к их мировоззрению!

Вновь обратимся к Франку: «Именно наше время таково – об этом мы говорили в книжке «Крушение кумиров — что все кумиры, соблазняющие и слепившие нас прежде, рушатся один за другим, изобличенные в своей лжи; все украшающие и затуманившие завесы над жизнью ниспадают, все иллюзии гибнут сами собой. Остается жизнь. …  Задача — научиться отличать истинную жизнь от жизни, которая есть смерть, понять тот смысл жизни, который впервые вообще делает жизнь жизнью … эта задача <…> стоит перед нами с такой неотвязностью, с такой неумолимо грозной очевидностью, что никто, раз ощутивший ее, не может уклониться от обязанности ее разрешения» (9, стр. 253).

Итак, какие выводы мы можем сделать, проведя анализ мировоззрения представителей современной разрушительной подростковой субкультуры?

Мировоззрение таких подротскову- это мировоззрение людей, жертвующих развитием своего эго ради того, чтобы попытаться ощутить глубинные чувства, понять и принять смысл жизнь, но при этом не имеющих сил преодолеть эмоции и мысли, соответствующие архетипу Тени. Другими словами, они начинают естественный для подросткового возраста процесс движения к ощущению и осознанию смысла жизни, но не могут его завершить, застряв на стадии «отчаяния», и это выражается в их  разрушительных действиях.

Крайне важно, что для взрослого мира подростковая субкультура смерти и подростковые самоубийства являются «сообщением», символом необходимости  возвращения к глубинным ценностям трансценденции, диалога, собеседования с Другим, а не с Чужим («торговцем»). Мировоззрение таких подростков  во многом является следствием глубинной потребности современных российских подростков обратиться за пределы Тени, преодолеть то, что в психоанализе называется влечением к смерти.  То есть мировоззрение оно отображает собой извращенную попытку удовлетворить естественную потребность подростка (и особенно российского подростка) и российского общества в бессознательном и осознанном обретении смысла

Мировоззрение вовлеченных в субкультуру смерти подростков во многом соответствует философии психоанализа, особенно метатеории Фрейда и его наиболее последовательных сторонников, в частности, Ж. Лакана. Поступающий от данной субкультуры сигнал, — это, повторимся, симптом, свидетельствующий о болезни, и сам являющийся серьезнейшим нарушением духовного и социально-психологического состояния всего общества!

Что же делать, нам, взрослым? По нашему мнению, нам следует осознать, что за извращенным поведением «готов» стоит естественная потребность в насыщенной смыслом жизни, в чувстве сопричастности, особенно важным именно для носителей российской культуры. И, если мы осознаем это, перед нами откроются возможности исправления ситуации.

Формирование глубинных созидательных убеждений, приобщение к национальным традициям, к русской, советской культуре в противовес системе ценностей «купи-продай» — все это способы исцеления и «депрессивных» подростков, в частности, и российского общества, в целом.  Конечно, реализация этих возможностей зависит от «выверенности», психологической оправданности действий взрослых.

Диалог с депрессивным подростком со стороны взрослого должен строиться на уважительном отношении к внутренней работе такого подростка. Отсюда следует, что, изучая мировоззрение  вошедших в депрессивную субкультуру (и, тем более, сообщества «синих китов») подростков и, тем более, стремясь практически с ними работать, взрослый должен пропустить через себя их философию, их взгляды на жизнь, встретиться со своим «внутренним депрессивным подростком» и, пройдя тяжкий путь сам, выводить из-под власти влечения к смерти другого человека. Только административными методами и обращением к психиатрам (что тоже, конечно, надо делать) проблему не решишь.

Полезно помнить слова Эриха Ноймана: «Осторожнее! Говорим мы себе. Если это дегенеративно, то и мы являемся дегенератами, поскольку бесчисленное множество индивидуумов переживает то же самое отчуждение» (8, стр. 438).

Речь идет о внутренней серьезной работе, работе над собой, от которой во многом зависит существование, безопасность российского общества и жизнь ваших близких!

Литература:

  1. Абрамова Г.С. «Возрастная психология», М, 1999
  2. Дольто Ф. «На стороне подростка», М, 1997
  3. Качюнас Р. «Психотерапевтические группы», М, 2000
  4. Лакан Ж. «Семинары. Кн. 1. Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54)». М., 1998..
  5. Личко А.Е. «Психопатии и акцентуации характера у подростков», Л, 1983;
  6. Медведев В.А. «Террор как основание коммуникативной ку∅льтуры XXI века: от понимания к интерпретации http://www.vapp.ru/docs/terror/»
  7. Ницше Ф. «Веселая наука», М, 2007
  8. Нойманн Э. «Происхождение и развитие сознания», М, 1998
  9. Психология личности в трудах отечественных психологов, хрестоматия, СПб, 2002;
  10. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — 4-е изд.-М, 1981.
  11. Фрейд З. «Психология бессознательного», М, 1989;
  12. Хиллман Дж, «Опус психологии: сотворение души», М, 2008.
  13. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996
  14. Эриксон Э. «Детство и общество», СПб, 1996
  15. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994
  16. Юнг К.Г. «Воспоминания, сновидения, размышления», М, 1996
  17. Юнг К.Г. «Трансцендентная функция», М, 1996

Алексей Богачев

Теги: , , , , , , , , , , , , ,

Война против русской, советской Евразии: За «мягкой» силой всегда следует сила жесткая

Вначале скажем главное: война стала явью. И теперь вся логика наших действий должна быть подчинена этому факту.

В 2013-2014 гг. США и их европейские союзники развязали  против России самую настоящую агрессивную военную кампанию. которая продолжается и сейчас. Ее основная цель на первой стадии – достигнуть такой дестабилизации обстановки в стране, которая приведет к власти новых «февралистов», и  не допустить реализации  проекта строительства Евразийского Союза. Стратегическая же цель кампании – добиться исчезновения с карты мира России как суверенного государства.

Транснационалы, американские империалисты и подконтрольная этим силам евробюрократия  всеми силами пытаются предотвратить такую смену либерального государственного курса, которая означала бы обретение Россией национального единства (оно возможно только на базе левопатриотической идеологии), а также возвращение нашей Родины в число субъектов мировой политики.

США и из сателлиты крайне болезненно воспринимают любые успешные внешнеполитические шаги России, такие как создание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС); подписание договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве с КНР; формирование Организации Договора о коллективной безопасности; успешное развитие БРИКС; рождение и становление на ноги Евразийского и Таможенного Союзов.

Вместе ЕвразЭС, ТС, ШОС, ОДКБ, БРИКС начали проявлять себя в качестве раздражителей для «мирового гегемона».

Защита Абхазии и Южной Осетии в 2008 году стала, по сути, первым самостоятельным  и серьезным действием России на мировой арене, впрямую противоречащим интересам Америки.

Следующими такими шагами стали экономическая поддержка Ирана и решительное пресечение открытой военной агрессии против Сирии.

В ситуации с Сирией российско-ирано-китайский альянс впервые  сумел дать США и их союзникам ассиметричный ответ.

Это произошло накануне взорвавших Ближний Восток событий, которые нередко называют «Дугой Огня» и которые в свою очередь предшествовали вторжению «управляемого хаоса» на Украину.

В 2013 году Россия сделала все возможное для того, чтобы Виктор Янукович отказался от подписания уничтожающего экономику Украины и крайне неприятного для России договора об ассоциации с ЕС.  Суть договора была, конечно же, отнюдь не в ЕС, а в желании США принести на украинскую землю кровавый хаос, а затем перенести этот хаос в Россию.

Известный американский политолог, президент вашингтонского центра по национальным интересам Дмитрий Саймс в своей статье «Цена эскалации и риски бездействия» («Известия», от 30.07.2014) пишет: «Для Соединенных Штатов и для Европейского союза на кону сейчас лежит больше, чем сама Украина. Россия … рассматривается как возрождающееся великая держава, бросающая прямой вызов мировому порядку, как он сложился после холодной войны, и отвергающая западные представления о том, как международная политика должна функционировать, и как отдельные государства должны вести дела у себя дома…».

Его коллега, наш не менее известный российский политолог Андроник Мигранян в том же номере «Известий» в материале «Битва за Украину» утверждает: «… не так давно в книге «стратегическое видение» Збигнев Бжезинский писал о том, что для США очень важно укрепление отношений в Европе и включение России в сферу интересов США и Европы для того, чтобы успешно противодействовать будущим вызовам, которые могут возникнуть перед этим евроатлантическим союзом. Совершенно очевидно, что включение России предполагается в подчиненном положении, так как никто не собирается предоставлять России реального права голоса для отстаивания своего мнения в рамках модели мира, в которой США постараются сохранить свое военно-политическое доминирование, используя экономический потенциал Европы и российские ресурсы…. На самом деле, на наших глазах разыгрывается один из этапов борьбы за ресурсы для будущей битвы гигантов: США и Китая…».

Очевидно, что фактическое  вторжение Запада на Украину является попыткой резко ослабить Россию и заставить  ее отказаться от даже ограниченно независимой внутренней и внешней политики. Атлантисты стремятся сломать российско-китайский геополитический альянс, а также похоронить русскую евразийскую линию развития.

Итак, американцы и их западные союзники используют Украину в качестве полигона по применению против России уже не только «мягкой», но и «жесткой» силы. Следует отметить, что механизмы «жесткой силы» включаются именно тогда, когда используемые против объекта агрессии сетеоцентричные технологии, технологии «управляемого хаоса» и «непрямых действий»  привели к определенному результату по надлому и (или) ослаблению внутренней структуры этого объекта.

Силовой государственный переворот  и поощряемая Западом карательная операция в Новороссии  – это пример использования «жесткой силы».

В сборнике Центра цивилизационных и региональных исследований Института Африки РАН «Арабская весна  2011г.» мы можем найти формулировки, описывающие процесс применения «жесткой силы» в ходе революции: «Революция  — это успешная или близкая к успеху попытка свержения существующего политического режима, фундаментального преобразования политических институтов и легитимизации новой политической власти, осуществляющаяся   или стимулируемая противозаконными и/или насильственными действиями народных движений и хотя бы частично отвечающая выдвигаемым ими требованиям…».

На наш взгляд, «жесткая сила» (hard power) представляет собой совокупность прямых финансово-экономических, информационно-пропагандистских, организационных, дипломатических и силовых воздействий на государственные  и обще6ственные институты с целью их разрушения и последующей трансформации.

Конечно, применение «жесткой силы» против того или иного государства является эффективным тогда, когда с помощью «мягкой силы» созданы следующие условия:

1)             Делигитимизация власти (в том числе посредством ненасильственных форм протеста). Как отмечает Сергей Цирель (один из авторов упомянутого выше сборника «Арабская весна»): «В современных несословных обществах при отсутствии строгой границы между элитами и народом, можно сказать, что для создания революционной ситуации необходимо, чтобы делигитимизация государственного строя произошла в глазах широких слоев городского населения».

2)             Альтернатива власти. Силы, пытающиеся создать революционную ситуацию, должны предлагать некий альтернативный действующей власти и реально привлекательный для широких масс проект (это может быть и деструктивный проект, такой как проект германских нацистов в XX веке или проект украинских нацистов в начале XXI века).

3)             Раскол общества с помощью внедрения в нее чужеродных идей и смыслов. В Ливии, Сирии, бывшей Югославии мы видели именно сценарий хаотизации и раскола общества по национальному и религиозным признакам (на Украине размежевание, активно поощряемое многочисленными НКО и самой властью, проходит  по самой сердцевине православного мира (УПЦ МП и «Киевский патриархат»), а также между православными и католиками (униатами)). Важно отметить, что само по себе современное украинское государство создавалось на основе воинствующей русофобии и отторжении естественного для населения Малороссии (и, тем более, Новороссии) единства с русским миром.

4)             Формирование «пятой колонны» в самой власти (на Украине яркими примерами такой «пятой колонны» являются Наливайченко, Ющенко, Яценюк и т.д., а в России – Чубайс, Дворкович, Сердюков…)

5)             Подчинение мировому капиталу финансовой системы страны.

6)             «Рыхлость», аморфность власти.

7)             Наличие готовых «взорваться» людских масс. Американские социологии Моллер и Голдстоун в 1991 и 2001 годах проводили исследование на предмет вовлеченности различных групп населения в революционные процессы. Работы этих ученых показали, что в наибольшей степени к «бузе» готовы молодые люди, подпавшие под влияние смеси либеральных («человек человеку  — волк!») и нацистских идей.  Именно такие люди выходят на авансцену в ситуации хаоса и потрясения основ, начиная раскручивать спираль терминальной агрессии, направленной на уничтожение «вражеского» объекта  («москалей», «жидов», «колорадов» и т.д.).

Очевидно, что начавшаяся сегодня на украинской земле война, открытое применение направленной против русского (а, значит, советского) мира жесткой силы были тщательно  подготовлены посредством создания всех семи приведенных выше условий (23 года при полном попустительстве Москвы продолжалась эта подготовка!).

В известной книге «Великая шахматная доска» заокеанский «ястреб» Збигнев Бжезинский подчеркивает, что для полного подчинения Вашингтону всей планеты необходимо поставить под американский контроль ее сердце – Россию, и ключевым шагом в данном направлении является отрыв  Украины от родного ей русского мира.

Поэтому, с  учетом противоречивых, но реально предпринимаемых попыток России вернуть себе субъектность, США начали отрытое применение жесткой силы в отношении нашей страны и русской, советской цивилизации.

Война уже идет, настоящая война. Поле битвы так описывается Бжезинским:  «.. Украины, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что самое ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть Евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством  и скорее всего была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Средней Азией… Однако если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52 миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и Азии».

После длительного воздействия на наш мир с помощью яда своей «мягкой силы», США начали фактически открытую войну, чтобы не допустить восстановления Россией статуса мировой державы, и, вероятно,  постепенного восстановления советской цивилизации, что смертельно опасно для транснациональных компаний.

Погромы во множестве городов Украины; сожжение людей в Одессе; массовые убийства мирных граждан в ДНР и ЛНР; призывы к ликвидации России, как государства и русских, как народа (при одновременных действиях по запрету КПУ); обстрелы российской территории; появление террористических групп в Ростове, Москве и других наших городах  – все это хроники начавшейся «горячей» войны на уничтожение, которой сопутствуют экономическая, информационная,  политическая войны.

Вектор атак на Россию чрезвычайно широк.

Как отметил в своей «крымской» речи лидер национально-патриотических сил России Г.А. Зюганов: «Соединённые Штаты Америки сегодня имеют колоссальный долг – 17 триллионов долларов. Его пережить и переварить без хотя бы средней руки войны или захвата чужих рынков фактически невозможно. <…> …чтобы прокопать ров между Россией и Европой, очень удобна ситуация на Украине, и их начальники, их политики, их военные командуют спецоперацией на юго-востоке, бесшабашно бомбят свои собственные города, прокапывая этот ров».

Все это означает следующее: нам жизненно необходима быстрая и органичная мобилизация народа России. А  без скорейшего перехода к новой политической и экономической модели, основанной на программе КПРФ, без подлинной консолидации общества на основе русского, советского проекта такая мобилизация невозможна.

Г.А. Зюганов отмечает: «В этой связи мне представляется, нам всем надо подумать о новом финансово-экономическом курсе. <…> На мой взгляд, мы обязаны себе каждый сказать, что для России либеральная модель противопоказана. Она порочна в своей сути, она растранжиривает наши ресурсы и кадры и не даёт сконцентрироваться стране на главных проблемах».

Пятая колонна (в области политики, в сфере культуры, в шоу-бизнесе и пр. и пр.) всеми силами противостоит любым здоровым процессам в российском государстве и российском обществе, препятствует соединению русской идеи и социалистической идеологии, пытается дискредитировать подлинных патриотов Отечества.

Враги России, настоявшие и настаивающие на предательстве наших соотечественников  в Новороссии, стремятся убрать из политического дискурса идеи, в свое время озвученные и, судя по всему, уже забытые Путиным.

Об этих идеях напомнил президенту Г.А. Зюганов 14 августа 2014  в Крыму: «Вы заявили на Валдае о необходимости объединения 1000-летней истории России в единстве, будь то имперская, советская или нынешняя, взяв оттуда всё лучшее. Особое внимание уделили культуре, русскому языку и созданию нового учебника истории…» .

В антигосударственном союзе выступают сегодня подчиненный ТНК российский олигархат и российские же либералы, а также давно прикормленная Западом российская бюрократия.

В условиях войны, причем войны реальной, «горячей» — это смертельно опасно, так как парализует подвергающийся жестокой атаке извне и изнутри государственный организм.

Действиям пятой колонны необходимо дать самый решительный ответ во всех сферах и на всех уровнях. Сейчас от всех нас зависит, выстоим ли мы в годину новых тяжелейших испытаний, удастся ли нам сохранить, сберечь страну.

На жесткую силу может быть только жесткий ответ.

От способности проявить такую жесткость зависит судьба России.

А.М. Богачев

заместитель главного редактора радиоканала «Радиогазета «Слово»

М.М. Лагутин

эксперт-аналитик

Теги: , , , , , , ,

И СВЕТ ГОРИТ ВО ТЬМЕ (фильм о матрице душеразложения в современном мире и о борьбе с ней)

Редакция радиоканала «Радиогазета «Слово» предлагает ознакомится с фильмом Алексея Богачева «И Свет горит во тьме». В фильме высказаны интересные, хотя и не всегда бесспорные, оценки происходящего единой психической, душевной, духовной реальности человечества. Фильм полезен для работы над собой, в том числе для преодоления собственной «тени».