Архив Тегов:Держава

Космическая эра России

На данный момент Россию можно без преувеличения назвать мощнейшей державой в плане развития ракетостроения. РФ – фаворит по освоению космоса и стоит наравне с США по космической навигации. Всего только в освоении планет и в наблюдении за поверхностью Земли с помощью спутников Россия немного уступает Штатам.

История создания ракет

Основоположниками задумки создания космического аппарата были ученые Циолковский и Мещерский. А концепция полета ракеты создана ими в 1897-1903 годах. Лишь многим позже ракетостроение начали изучать немецкие ученые фон Браун и Оберт и представитель США — Годдард. В спокойную, межвоенную пору задачу реактивного движения изучали США, СССР и ФРГ.

Уже в 1940 годах Советы могли похвастаться достижениями в развитии твердотопливных двигателей. Яркий пример – «Катюша», которая использовалась во период второй мировой войны. Лидером в разработке ракет, в качестве топлива которых использовались жидкости, была Германия. Принятая на вооружение «ФАУ-2», использовалась для бомбежки Великобритании.

После капитуляции Германии команда Брауна передислоцировалась в Штаты, прихватив все наработки в области ракетостроения. Немногие немецкие ученые, знавшие о разработках аппарата, продолжили работу в СССР.

Со временем и в Штатах, и в СССР воспроизводились ракетные аппараты «ФАУ-2» (в СССР — Р-1), которые определили формирование ракетостроения и дальности полета ракет.

Ракетостроение в Советском Союзе

Значительный толчок в развитии ракетостроения был исполнен в послевоенный период, когда США – первый держатель атомных бомб, начала проявлять давление на СССР. Основная задача для советских ученых того времени стала — нарастить военную мощь Советов. Крайне необходимо было сконструировать сначала атомную бомбу, а затем и водородную, и придумать способ их доставки до предполагаемой мишени. На выполнение этих задач и потребовались ракеты, основными разработчиками которых в 1946 году были определены конструкторы во главе с Королевым С.П.

В 1948 году СССР добились желаемого результата в создании баллистических ракет.

Формирование Советского ракетостроения

Работы освоения атмосферы земли стоили колоссальных трудов всех работников, участвовавших в данном проекте. Разработчики летательных аппаратов должны были создать план выхода её на орбиту Земли. Для этого ученым нужно было повысить массу аппарата и достичь ракетой скорости освобождения. В 1958-1959 годах был разработан трехступенчатый реактивный двигатель. Именно благодаря этому механизму был дан толчок в создании ракет для освоения космоса и был осуществлен полет на Луну.

Позднее они совершенствовались. В 1961 году была создана модель четырехступенчатого реактивного двигателя, с помощью которого ракета-носитель могла бы достичь Марса.

Производители летательных аппаратов в СССР

Разработкой и проектированием ракетоносителей занимались на ОКБ-1 (Особое конструкторское Бюро), ЦКБЭМ (Центральное конструкторское бюро экспериментального машиностроения) и в НПО (Научно-производственное объединение) «Энергия». Это оплот всех ракет космического назначения. Современные стратегические комплексы, что находятся на вооружении армии РФ, вышли из этих предприятий. Р-7- самая надежная межконтинентальная баллистическая ракета в мире также вышла отсюда.

Новая космическая эпоха ракетостроения

РКК «Энергия» — стратегический концерн РФ, которое исполняет ключевую функцию в создании технологий освоения космоса. Особая роль — создание новейших разработок, одно из которых — автоматические космические системы и выход в атмосферу ракет.

Среди основных задач РКК «Энергия»:

• освоение космоса, создание транспортной космической системы с пилотом на борту;

• разработка ракет, способных освоить межпланетные пространства.

Одно из направлений «Воронежского механического завода» — конструирование ракетных двигателей и космических аппаратов.

Установленное современное оборудование позволяет достичь высоких результатов.

Так, например, внедренная в производство технология управляемой сварки позволяет с высокой точностью выполнять швы. Единственная в своем роде ротационная вытяжка, где в особой камере собирают механизм без использования сварки и спайки.

На НПО «Техномаш» разрабатываются редкие способы производства для ракетостроения. Здесь дорабатывался способ автоконтроля атмосферных дефектов в теплоизоляции баков, что позволит не допускать перегрев в топливном отсеке ракетоносителя. А благодаря фрикционной сварке (когда под давлением втирают металл друг в друга) получают бесшовное прочное соединение.

В перспективе — использование лазерного выращивания, когда лазер подает струю из металлического порошка, создавая нужные детали. Такой механизм можно применять в космическом пространстве без использования крупногабаритных мощностей.

Все эти примеры дают понять, что ракетостроение в РФ движется семимильными шагами. Иначе такие страны как США не покупали бы двигатели именно в РФ. Будем надеяться, что эра ракетостроения Российской Федерации будет и дальше удивлять нас новыми открытиями и достижениями.

Теги: , , , ,

Священник Александр Шумский: Антисоветизм – путь в пустоту!

Я заметил следующую особенность в полемике между нынешними православными. Если православный позитивно относится к советскому периоду, то при этом он вполне терпимо воспринимает православных антисоветчиков, или, как некоторые сегодня говорят, «белых» православных патриотов. Почему? — Потому, что он не меньше, а, скорее всего, больше антисоветчиков почитает дореволюционную Россию. Для него нет разрыва в отечественной истории.

В советском сознании русская история <…> едина и неделима. Поэтому подлинно русское сознание немыслимо без «советской» составляющей. Православный антисоветчик («белый» патриот) ненавидит советский период всеми фибрами своей «белой» души, и его буквально трясёт от православных, воспринимающих советскую эпоху неоднозначно и с уважением. Приведу конкретный пример.

В декабре прошлого года в одном из московских ВУЗов проходили предрождественские чтения, организованные Московской Патриархией. В большом зале было собрано духовенство Центрального благочиния г. Москвы. Также там присутствовали студенты и преподаватели данного института. Среди выступающих был генерал Леонид Петрович Решетников, незадолго до этого снятый с должности руководителя РИСИ. Я знал о «белогвардейских» взглядах господина Решетникова, даже когда-то что-то писал по этому поводу. Но здесь я впервые увидел бывшего аналитика СВР, что называется, во всей красе. Сначала он говорил о Царственных Мучениках, но затем перешёл к советскому периоду. И тут, как говорят в народе, «Остапа понесло». Такой градус ненависти и нетерпимости к советскому прошлому и к Сталину можно обнаружить только в самых либеральных диссидентских кругах. Обращаясь к молодёжи, Решетников сказал, что с советскими стариками уже ничего не поделаешь — их изменить невозможно, поэтому вся надежда возлагается им только на молодёжь, которая должна полностью отказаться от советской идеологии и пополнить ряды доблестной «белой гвардии».

О великой Белой армии и вообще о белогвардейцах он говорил буквально через слово. По риторике и психологии его речь ничем не отличалась от пропагандистских речей красных комиссаров-троцкистов. Как говорится — тот же троцкизм, вид сбоку. Но в конце своего выступления Леонид Петрович превзошёл самого себя. Он буквально набросился на духовенство, присутствовавшее в зале, и заявил следующее: «Среди нашего духовенства распространяется ересь «православного сталинизма». Эту ересь необходимо искоренять всеми возможными способами как можно быстрее». И далее продолжал в том же духе.

В перерыве я подошёл к Решетникову и в предельно корректной форме обратился к нему: «Леонид Петрович, Вы весьма ярко говорили, и со многим можно согласиться. Но Ваше отношение к советскому прошлому и к Иосифу Виссарионовичу мне представляется несколько однобоким и субъективным. Сталин — не святой, но и не исчадие ада. Кстати, и наш Патриарх и наш Президент чётко и ясно говорят о неоднозначности советского периода и о сохранившейся в советское время преемственности русской истории». Реакция Решетникова была поистине ошеломляющей. Его буквально затрясло, и он каким-то фальцетом выпалил в мой адрес следующую тираду: «Такие священники, как Вы, позорят нашу Церковь! Вам надо запретить служение, Вас надо извергнуть из сана!».

Вокруг собрались батюшки. Мы с бывшим генералом СВР стояли друг против друга, словно на ринге. Совершенно спокойно я ответил: «А на каком основании Вы мне так хамите, господин генерал? Я ведь Вам ничего плохого не сказал и ничего плохого не сделал. Какое Вы имеете право так оскорблять священника? Не Вы меня рукополагали, и не Вам меня извергать». «Вы знаете, с кем Вы разговариваете?!» — закричал Решетников. «Пока я вижу, что разговариваю с человеком, которому незнакома элементарная вежливость. Непонятно, как Вы могли с такой распущенностью работать в СВР. Из-за таких вот «аналитиков» и распался Советский Союз» — ответил я.

Но Леонид Петрович не унимался и продолжал стращать меня каноническими карами, стремительно при этом сбегая по лестнице вниз. Я пообещал вдогонку, что обязательно опишу наш «братский» диалог. «Пишите, пишите, вы, сталинисты, только и можете, что доносы писать!» — прокричал, оборачиваясь, Решетников. Причём здесь доносы? — никак не пойму.  Согласитесь, трудно подобное поведение назвать адекватным и тем более православным.

И вот, передо мной — интервью, данное Леонидом Петровичем Решетниковым 6-го февраля 2017 года, в котором обсуждается тема проекта «Новороссия», советский период в нашей истории и будущее России. Главная мысль в интервью господина Решетникова — следующая: «Старые советские смыслы нежизнеспособны, а новые — не советские, не либеральные —  смыслы большинством ещё не усвоены…».

Значит, антисоветские «смыслы» усвоены неким «белым» меньшинством во главе с бывшим аналитиком СВР и бывшим руководителем РИСИ. А у нас, неразумных, признающих «советские смыслы», выход только один: как можно быстрее примкнуть к господину Решетникову, и он нас всему научит. И чему же нас может научить Леонид Петрович? Он утверждает, что причиной распада СССР был национальный принцип, на котором строилось наше советское государство, ссылается на крупнейшего немецкого политика Франца Йозефа Штрауса, который предрекал распад СССР из-за того, что он построен на национальной, а не на территориальной основе. Штраус сказал советскому послу: «У нас государство — на территориальной основе, а у вас — на национальной». Но Решетников, вероятно, забыл, как германцы с древнейших врёмен огнём и мечом выжигали и вырезали все нацменьшинства на своих будущих «единых» территориях. Леонид Петрович считает территориальный принцип государственного строительства гарантией от распада будущей православной империи. Но тогда уместно его спросить: почему Российская империя, основанная на территориальном принципе, мгновенно рассыпалась в результате революционной катастрофы 1917 года? Сталин потому и утвердил в конце концов национальный принцип как основу СССР, что хорошо понимал невозможность в тех условиях воссоздать единую державу на территориальном принципе.

В реальной действительности в советское время внедрялся смешанный принцип государственного строительства, то есть, территориально-национальный. Именно на этом, смешанном, принципе строилась кадровая политика в советских республиках, где старались соблюдать баланс между русским и местными этническими элементами в руководящих органах. Конечно, не везде и не всегда данный баланс соблюдался в полной мере, но в целом система работала. И если бы советское руководство продолжило дореволюционную практику исключительно территориального государственного деления, то советскую власть очень быстро постиг бы полный крах.

И теперь представьте, что в России сейчас будет введён территориальный принцип государственного строительства. Что произойдёт, как вы думаете? — Мгновенный всероссийский Майдан. Потому, что в бывших советских республиках, входящих в состав России, введение территориального принципа в качестве государственной основы будет воспринято как объявление тотальной русификации. И что бы ни говорили Решетников с Жириновским в защиту территориального принципа, но будет именно так. Вы можете себе представить, что случится, если Владимир Путин поставит русских губернаторов в Чечню или Татарстан?

Конечно, и национальный принцип таит в себе опасности сепаратизма, но он, всё-таки, оставляет возможности для манёвра, и пока мы — держимся, постепенно укрепляя внутренние связи между всеми российскими регионами. Территориальный принцип — это не мина замедленного действия, это могущая мгновенно взорваться ядерная бомба.

Господин Решетников во всех наших бедах винит советскую власть. Например, он утверждает, что советской властью на Украине внедрялась мысль о том, что Украина — самостоятельное, независимое государство. Но как же Леонид Петрович не понимает, что эта мысль внедрялась не советской властью как таковой, а группой украинских националистов, всеми правдами и неправдами пробравшихся в органы управления? Это же совершенно разные вещи.

По Решетникову — в СССР не было никаких подлинных достижений, потому, что всё создавалось с помощью США и Запада, и не было, оказывается, у нас при советской власти полной независимости. И вообще, «красный проект» — это орудие Запада для разрушения восточно-славянской цивилизации. Никак не даёт покоя Леониду Петровичу красная звезда, он несколько раз клянёт её в своём интервью: «…нельзя такой проект создавать (проект «Новороссия», прим. автора) на основе красной звезды… 1991 год — это результат советской политики, запомните это, товарищи с красными звёздами на фуражках…».

Не нравится Решетникову красный цвет, но при этом он в восторге — от белого. Леонид Петрович воспроизводит свою беседу с чеченцем, генерал-майором ФСБ, который подчёркивает, что он любит Россию, но сражается не за территории, а за Белого Царя. Получается какой-то абсурд: за территориальный принцип, который так дорог Решетникову, чеченский генерал-майор воевать не хочет, а за Белого Царя готов сражаться… Можно ещё так посмотреть: за территории, которые реально существуют, этот «джигит» умирать не собирается, а за Белого Царя, которого нет и который не предвидится в ближайшем будущем, он готов отдать свою жизнь. Но здесь для Решетникова важнее другое — это то, что чеченец вспомнил белый цвет, согревающий сердце Леонида Петровича, который тут же говорит: «Вспомните, когда после революции началась Гражданская война — чеченцы, ингуши, другие кавказские народы в Белой армии воевали».

Решетников очень почитает Белое движение, видя в нём силу, призванную восстановить монархию. Он считает Белое движение монархическим по своей природе. Честно говоря, мне как-то неловко за Леонида Петровича. «Белая гвардия, путь твой высок…» — писала Марина Цветаева. Но ей  — как поэту — простительно, тем более — сколько она претерпела от советской власти (мужа расстреляли и так далее)… Но бывшему руководителю аналитического отдела СВР и РИСИ, который, всё-таки, обязан прилично знать историю, подобные восторги — не к лицу, ведь очень хорошо известно, что монархистов в Белой армии почти не было, они считались «белыми воронами» там, и над ними, в лучшем случае, смеялись, а в худшем — подвергали репрессиям.

Подавляющее большинство Белого движения и Белой армии — это кадеты, октябристы, эсеры и меньшевики. Генерал-лейтенант Белой армии Я.А. Слащёв-Крымский писал, что Белая армия представляла собой «мешанину кадетствующих и октябристствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов. «Боже, Царя храни!» провозглашали только отдельные тупицы, а масса добровольческой армии надеялась на «Учредилку», так что, по-видимому, эсеровский элемент — преобладал».

Именно поэтому Белое движение не благословил Патриарх Тихон. <…> Кстати, наиболее видные руководители Белой армии, например, Корнилов и Деникин, были прямыми выдвиженцами кадетско-эсэровского Временного правительства.

В Гражданской войне столкнулись не монархисты с большевиками, как считает господин Решетников, а два революционных антимонархических проекта, с одной стороны — «красный» большевистский, с другой — «белый» либеральный. И если бы победил последний, то, вероятно, Россия тут же была бы растерзана Западом. Поэтому Леонид Петрович Решетников, преклоняющийся перед Белым движением и Белой армией, вольно или невольно льёт воду на мельницу февралистов-антимонархистов (вспомните, кстати, что именно Лавр Корнилов 7-го марта лично арестовал Царскую семью). Вот как опасно увлекаться антисоветизмом.

Было такое литературное произведение «Чапаев и пустота». Впору написать «Решетников и пустота». Леонид Петрович призывает отказаться от коммунистического и либерального путей и следовать третьим путём, но ведь уже давно стало ясно, что третий путь неизбежно поворачивает на «либеральную» дорогу.

Леонид Петрович, призываю Вас к трезвомыслию, рассудительности и к отказу от «белой» и антисоветской схемы, которая привела Вас к очень опасному и нелепому выводу: «В 1917 году русский народ умер, и произошёл слом русского национального кода». Это Ваша фундаментальная ошибка. Надо идти ясным, Царским путем, а не каким-то мутным третьим. Царский путь и путь третий — совершенно разные вещи. Но как можно идти Царским путем при таком лютом антисоветизме?! Третий, антисоветский, путь неизбежно приводит сначала к узколобому национализму, а затем — и к банальному либерализму. Царский же путь в данном случае означает органическое сочетание советского и дореволюционного.

P.S.: Леонид Петрович Решетников, оценивая перспективы своего антисоветизма, подчеркнул в своём интервью: «Людей старшего возраста уже не переделать, надо работать с молодёжью».

Можно ли назвать такое суждение сколь-либо ответственным? И кто такие «люди старшего возраста», позитивно оценивающие советскую эпоху? Каков возрастной диапазон этих «людей старшего возраста»? — Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ответить и на следующий: люди какого возраста считаются «молодёжью»? Принято считать, что молодёжь — это люди от 15-16-и лет до примерно 35-и. Следовательно (согласно логике Решетникова), люди от 35-и лет и до 90-100 относятся к той возрастной категории, которую «уже не переделать». И сколько же это будет миллионов людей? — Думаю, намного больше, чем «молодёжи». То есть, Решетников делает ставку на незрелое молодое меньшинство.

И чем такая позиция, скажите на милость, принципиально отличается от позиции «великого кормчего» Китая, Мао Цзэдуна, породившего движение молодых хунвейбинов?

У Решетникова немало сторонников. Убеждён, что главная причина, почему Владимир Путин освободил Решетникова от руководства РИСИ — это оголтелый антисоветизм Леонида Петровича.

Иерей Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

(Материал дан в сокращении)

Теги: , , , , , ,

Епископ Августин: Россия должна предложить альтернативу капитализму и американскому глобализму

С точки зрения члена Изборского клуба, епископа Городецкого и Ветлужского Августина,  СССР, реализуя «принципиально новую модель развития», выполнял функцию «защитника слабых народов» и «поборника справедливости».

Об этом он заявил, выступая на секции «1917 год и «Русский путь», в рамках XXV Рождественских чтений.

«Советское — это не национальное, не религиозное и не сословное понятие. Политическая воля и система творит новый тип личности: все работают на мощь государства, и государство возвращает членам общества все необходимое для формирования советского типа личности и советского образа народной жизни: все бесплатно, все честно, все ответственно. Советский Союз — это огромная семья во главе с отцом», — убежден один из высших иерархов Русской Православной Церкви.

Созданная Сталиным, который наследовал Александру Невскому, Иоанну Грозному, Петру Первому и другим выдающимся деятелям русской истории,   советская модель, считает епископ Августин, «объединила в один Союз, в одну идею, в одно мировоззрение, одну идеологию и одну цель десятки этносов, наций, народов, личностей, и родила новый феномен — с 15-ю национальными республиками, с мощнейшей законодательной, научной, образовательной, здравоохранительной, хозяйственно-экономической базой, защищенной Вооруженными силами, уникальной системой государственной безопасности на основе новой Конституции».

Сила Советского Союза была доказана победой в Великой Отечественной войне, — напомнил священник, и отметил, что сегодня, когда больше нет Советского Союза, и некому защищать народы мира от гнета капитала и транснациональных корпораций, именно наша Родина может вновь стать центром притяжения всех подлинно духовных сил нашей планеты.

В этом нам должна помочь историческая верность России Православию, как высшей ценности для ее народов.

Иначе «атеистическая, научно-техническая, электронная, информационная, финансовая мощь человечества, умноженная на ничем не ограниченную свободу личности, может привести человечество, природную среду и уникальную планету к финалу апокалипсиса», — предупредил отец Августин, отметив, что для противостояния силам мирового зла нам всем нужна «политическая воля».

Напомним, что аналогичные идеи на Рождественских чтениях высказал и лидер КПРФ Г.А. Зюганов, который подчеркнул, что «Россия, имея уникальный опыт, готова и сегодня предложить альтернативу олигархическому капиталу», а также заявил, что нам «надо объединить Святую Русь с Российской державностью и Советской справедливостью, и тогда мы получим подлинно социальное государство с великим будущим»

 

 

 

 

Теги: , , , , , , , , , , ,

А.М. Богачев: Либеральной плетью русского Обуха не перешибешь

 

О том, как Сергей Обухов дал бой либералам.

27 января 1987 года Горбачев объявил об начале  «эпохи перестройки в противовес «застою»». «Гласность против застоя» — эта тема  обсуждалась в ходе дискуссии в  новой  программе «Право голоса» на ТВЦ с Романом Бабаяном.

Своими впечатлениями от этой дискуссии рассказывает заместитель  главного редактора радиогазеты «Слово»Алексей Богачев.

«На первый взгляд, большинство участников дискуссии признавали, что «застой» — три пятилетки под руководством Брежнева – это был период невиданного развития страны. Здесь особо впечатляющими были данные, оглашенные секретарем ЦК КПРФ Сергеем Обуховым: население только РСФСР выросло на 12 миллионов, а 162 миллиона советских граждан за полтора десятилетия въехали в новые квартиры. Причем — бесплатно. Это больше чем все население нынешней Российской Федерации, подавляющее большинство граждан которой могут только мечтать о новом жилье, не говоря уже о бесплатном жилье.

Но в информационном пространстве современной России любая тема, связанная с обличением либерально-олигархической сути нынешнего режима, вызывает мощное противодействие и даже паническую реакцию, особенно у «западнической» обслуги олигархов.

Посмотрите фрагмент видеозаписи программы с 27.50 до 32.52 и обратите внимание: когда секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов озвучил информацию о том, что олигархи РФ, которым чужды национально-государственные интересы России, приватизировали даже ресурсы на пространстве геополитического влияния СССР (например, скупив бокситовые богатства некогда союзной нам и тогда «некапиаталистической» Гвинеи или за советские долги получив нефть и алмазы союзной СССР Анголы), представителей либералов буквально «закорежило». Они начали глумливо хихикать и вести себя так, чтобы заставить зрителя воспринять правдивую информацию от Обухова в качестве «немыслимого». Кстати, в конце восьмидесятых они же возводили «оче горе» и презрительно хихикали при словах о жестоком коварстве Запада и угрозе распада СССР, а затем и России.

Также обращает на себя внимание выход в публичное информационное пространство непропорциональное большого количества «агрессивного меньшинства» в лице как «системных либералов» в лице того же главреда «МК» Павла Гусева, так и «честных, но неоднозначных» личностей типа журналиста-взглядовца экс-депутата Верховного Совета РСФСР Мукусева, которые клинически ненавидят Советский Союз и вообще все советское. При этом они воспроизводят «тонны» прямой лжи о советской эпохе, в целом, и Сталине с Брежневым, в частности.

Важно, что Сергей Обухов указал на тот факт, что «демшизу» использовали для «взлома» советской системы «втемную». Именно этим людям, как и во времена «перестройки», в конкретной передаче проекта «Право голоса» была отдана большая часть эфирного времени.

Что любопытно, один из руководителей ФОМ Лариса Паутова начала публично «разоблачать» главную тайну «образа Путина» как «усмирителя хаоса» девяностых и навязывать зрителям восприятие СССР как общества «тотального страха войны», от которого якобы освободил Горбачев, и котороеусилиями «коллективной Паутовой» «сцепливается» с массовым восприятием нынешнего общества. Мол, разоружитесь, откажитесь от «тотаритализма» и тогда не нужно будет «цепляться» за Путина как за защиту от страха перед хаосом.

Тезис о том, что «перестройка» якобы ведет к «потере страха», мол, «я теперь не боюсь», озвучивалась публично и активным врагом советского государства историком Пивоваровым. О жутком страхе-тревоге последних «перестроечных» лет СССР и, тем более, девяностых, о повышении уровне уличной преступности и бандитизма, об окраинном национализме Пивоваров не рассуждал.

Еще раз подчеркнем, что заявления Обухова о том, что операция «перестройка» и «гласность» велась как прикрытие в целях ограбления народа и разрушения страны, когда кучка будущих олигархов получила власть и собственность, активно блокировалась, в том числе и ведущим.

Отсюда и тот факт, что секретарю ЦК КПРФ Обухову по сравнению с другими участниками передачи дали меньше всех времени на высказывание своей позиции, а также систематически перебивали. Но, как говорится, Обухова либеральной плетью не перешибешь!

При этом либералы в качестве представителей «агрессивного меньшинства» вели себя подчеркнуто напористо, даже «нахраписто».

Явный антисоветчик и русофоб Сытин уверенно изрекал (именно изрекал), что «новая перестройка» неизбежна. Вообще складывалось впечатление, что одной из целей либералов была необходимость убедить россиян – нужна «Перестройка-2». Чем кончилась «Перестройка-1», они всячески пытались затушевать.

Правильные аргументы «умеренно государственнических» участников передачи типа члена Совета Федерации Сергея Рыбакова или экс-главного редактора «Независимой газеты» Виталия Третьякова не затрагивали «сердцевины» проблемы, не позволяли рассматривать ее системно.

Анализируя аргументацию и действия либеральных оппонентов Сергея Обухова, можно сделать однозначный вывод: либеральная обслуга олигархического правящего класса в России сегодня вновь начала активно раскачивать ситуацию для нового ограбления и разрушения страны. Для этого вновь запускается тезис о необходимости новой «перестройки».

Конкретная теледискуссия показала, что единственным системным, вменяемым, проектным ответом на их вызов стала позиция коммунистов, изложенная секретарем ЦК КПРФ, доктором политических наук Сергеем Обуховым.

Кстати, по итогам передачи подавляющее большинство зрителей проголосовало за так называемый «брежневский застой», а не за горбачевскую гласность».

 

Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Лавка «Cлово»

Хочу в СССР-2