Архив Тегов:КПРФ

Власть признает правоту КПРФ и частично сворачивает приватизацию?

Силуанов: приватизация в условиях санкций не имеет смысла

Министр финансов России Антон Силуанов  начале текущей недели заявил, что продавать госсобственность в условиях международных санкций не имеет смысла — в связи с заниженной стоимостью предприятий, сообщает агентство Reuters.

Силуанов рассказал, что у государства еще остались компании, которые являются ключевыми игроками на отдельных рынках, однако вместе с их приватизацией есть риск утратить контроль над предприятиями

«Решения о продаже могут привести к потере контроля государства. Надо ли сейчас это делать, когда над Россией нависли санкции, когда стоимость компаний в условиях таких режимов явно занижена?.. Ранее у нас были планы по продаже госпакета , но ВТБ под санкциями, поэтому сейчас нет смысла продавать. Если продать еще часть “Роснефти”, то государство потеряет контроль за стратегическим активом. В целом, конечно, Минфин выступает за увеличение доходов от приватизации, но не всегда это совпадает с логикой принятия решений о продаже компаний», — заявил министр.
По информации агентства, Минфин планирует получить от приватизации 36 млрд рублей в ближайшие три года.
Министр также пояснил необходимость проведения жесткой бюджетной политики. «Поэтому нам и нужен низкий дефицит бюджета: масштабная приватизация не планируется, на внешних рынках тоже много не займем, к тому же дополнительный приток валюты в страну может привести к укреплению рубля», — сказал Силуанов.

От редакции radislovo.ru:

Просто удивительно. 26 лет либералы (включая коллективного "навального") разворовывают нашу страну и грабят народ, распродавая собственность, созданную трудом поколений русских, российских, советских трудящихся. И вдруг один из "дефективных… простите,эффективных менеджеров заявляет ровно (хотя и частично) то, что давным давно говорит КПРФ. Да, глупо резать курицу, несущую золотые яйца, и вообще распродажа – это ликвидационная, а не стимулирующая мера. И контроль государства надо сохранять над стратегическими активами… Что же должно было произойти, если один из самых радикальных либералов вдруг покусился на "священную корову" губительной для России, но дающей классу нуворишей пропуск на Запад, приватизации?

Может, в Кремле начали понимать, что классовая и цивилизационная сущность западных "партнеров" предполагает "судьбу индейцев" для всех российских "туземцев" (кроме нескольких гауляйтеров.

Ведь сегодня палате представителей конгресса США представили новую версию законопроекта об антироссийских санкциях.
Сенат еще в середине июня одобрил поправку по расширению санкций в отношении России.
Отдельным пунктом говорится о стремлении Штатов "противодействовать строительству газопровода "Северный поток — 2".
Как пишет Рейтер, нынешний вариант законопроекта представили лидер демократического меньшинства в палате представителей Нэнси Пелоси, ее заместитель по фракции Стени Хойер, а также руководитель демократов в комитете по иностранным делам Элиот Энгел.
По данным агентства, документ практически идентичен тому, который ранее поддержал сенат. Детали новой инициативы не сообщаются. Спикер палаты представителей конгресса США Пол Райан в среду заявил, что считает необходимым принять документ Он также заявил, что хочет видеть закон "двухпартийным" При этом во вторник директор по вопросам законодательной деятельности при Белом доме Марк Шорт заявил, что администрация США согласна с тем, что санкции в отношении Москвы необходимы.
"Администрация полностью поддерживает эти санкции", — подчеркнул чиновник.

Так что зря российские власти инвестируют запредельные суммы в американские ценные бумаги, лишая финансов отечественный реальный сектор промышленности и сельского хозяйства…

Может быть, волей-неволей власть начинает подчиняться логике КПРФ. Или же заявление Силуанова -ситуативная игра?

 

Теги: , , , ,

Поздравляем Г.А. Зюганова с Днем рождения!

Уважаемый Геннадий Андреевич!

Вы – один из детей войны. Вы родились под гром салютов в честь освобождения Жлобина и Витебска – это были первые салюты в честь освобождения городов братской Беларуси.

Многое пришлось пережить потом и всем нам, и нашей стране, и светлую радость Великой Победы, и триумф направленных посмертной волей Сталина в космос первого Спутника и Гагарина, и трагедию предательства Горбачёва.

Но отсвет тех победных салютов навсегда остался в Вашей судьбе. И в чёрные дни, когда торжествовали ложь и предательство, когда «либеральная интеллигенция», объединившись с криминалом, устраивала погромы и сносила памятники, раздался Ваш спокойный и уверенный голос:

«Не трусить, не паниковать, не предавать!».

Вы спасли и сохранили всё, что было возможно. А о невозможном жалеть не стоит – Ленин не зря учил: «лучше меньше, да лучше».

В День рождения примите самые искренние пожелания крепкого здоровья, бодрости духа и тела, верности в друзьях, любви и радости в доме, стойкости и побед в политических баталиях.

Центральный Комитет КПРФ.

Редакция radioslovo.ru присоединяется к поздравлением в адрес Г.А. Зюганова.

Теги: , ,

Г.А. Зюганов: КПРФ – партия народа!

29 мая в ИА «Интерфакс» состоялась пресс-конференция Г.А. Зюганова, посвященная итогам XVII съезда Компартии.

В пресс-конференции также приняли участие заместитель Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новиков, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ А.Е. Клычков, секретари ЦК КПРФ М.В. Дробот и В.П. Исаков, руководитель пресс-службы ЦК КПРФ А.А. Ющенко.

Г.А. Зюганов: «XVII съезд КПРФ – ключевое политическое событие»

– Семнадцатый съезд состоялся, – сказал, открывая пресс-конференцию, Г.А. Зюганов. – Это ключевое политическое событие не только в жизни нашей партии, но и страны. Съезд вызвал огромный интерес. Всего на нем было более тысячи участников и гостей. Мы получили приветствия и поздравления почти из 50 стран мира. В работе съезда участвовали послы, депутаты, государственные деятели. И такой интерес не случаен. Прежде всего, люди хотели услышать правду о том, что происходит в России и в мире.

«Мы сделали глубокий анализ системного кризиса, в центре которого оказалась наша страна, – отметил лидер КПРФ. – Но одновременно предложили реальную программу вывода России из кризиса, согласовав ее с возможными союзниками и попутчиками, которые пойдут с нами как на местные, на губернаторские, так и на президентские выборы. Мы пригласили их, чтобы они реально увидели, что из себя представляет Компартия. Она серьезно помолодела. За последние четыре года мы приняли в ряды КПРФ 60 тысяч в основном молодых людей. Обновилось и руководство партии. Более эффективным стало управление. У нас есть плеяда талантливых, опытных партийцев, государственных деятелей и депутатов. Одновременно мы открыли дорогу для широкого спектра молодежных лидеров. Сегодня они представят вам свое видение отдельных программ, в подготовке которых участвовали».

«Мы считаем, что главный итог съезда – люди почувствовали, что КПРФ – партия народа, партия трудящихся. Она обладает реальными представлениями о том, что происходит в стране. Партия внесла абсолютно конструктивную программу, которая, в свою очередь, оснащена отраслевыми программами. Она наполнена также уникальным опытом работы наших народных предприятий, ставших лучшими в стране», – подчеркнул Г.А. Зюганов.

Д.Г. Новиков: «У нас есть не только программа, но и команда, способная ее осуществить»

«В последние годы в СМИ звучит много слов о таких механизмах обсуждения проблем, как праймериз, – сказал в своем выступлении заместитель Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новиков. – Должен отметить, что в нашей партии давно сложились более основательные традиции обсуждения всех вопросов. Мы при выдвижении кандидатов на пост президента страны или кандидатов в депутаты Государственной Думы самым внимательным образом снизу – с первичных организаций – начинаем процесс такого обсуждения».

«Накануне XVII съезда КПРФ, – продолжил Дмитрий Георгиевич, – прошла отчетная кампания в партии. На съезде мы обсудили итоги работы за четыре года. Всего на съезд было избрано 344 делегата. По уважительной причине отсутствовали четыре делегата».

«На съезде состоялся исключительно содержательный разговор, – подчеркнул заместитель Председателя ЦК КПРФ. – Этому способствовала предварительная публикация политического отчета Центрального Комитета. На самом съезде его представил Г.А. Зюганов. Пять человек выступили с докладами и информационными сообщениями. Три человека выступили с приветствиями. И десять человек выступили в прениях по политическому отчету», – рассказал зампредседателя ЦК КПРФ.

«В адрес съезда поступило свыше 50 приветствий и поздравлений из разных стран мира. В том числе было приветствие от президента Путина, в котором он признал большую роль Компартии в политической системе страны. Поступили также приветствия от руководства Кубы, от руководства многих партий и различных организаций», – отметил Д.Г. Новиков.

«Съезд высоко оценил работу Центрального Комитета за прошедшие четыре года и определил задачи, которые предстоит решить. Подтверждена актуальность программы партии «Десять шагов к достойной жизни». Эта антикризисная программа апробирована, и она останется в центре нашего внимания на следующий отчетный период», – подчеркнул Дмитрий Георгиевич.

«Практическая деятельность партии также получила довольно высокую оценку, начиная с внутрипартийной работы и заканчивая нашей деятельностью по поддержке народных предприятий, – рассказал Д.Г. Новиков. – У нас есть не только программа, но и команда, способная ее осуществить. Выступления губернатора Иркутской области Сергея Левченко и мэра города Новосибирска Анатолия Локтя на съезде показали, насколько может быть эффективной даже в этих непростых условиях деятельность наших представителей в исполнительной власти».

«Съезд также подтвердил выводы Центрального Комитета о необходимости борьбы с такими явлениями, как антисоветизм, антикоммунизм, национализм и русофобия, – отметил Дмитрий Георгиевич. – Подчеркнуто значение идейно-теоретической работы в жизни коммунистов. В устав партии внесено положение, которое обязывает членов КПРФ овладевать теоретическими знаниями и иметь достаточно прочную марксистско-ленинскую подготовку».

«Съезд подтвердил также необходимость активной деятельности в рабочей среде. Были даны необходимые поручения депутатскому корпусу партии. На съезде нашел свое отражение и 100-летий юбилей Великого Октября. Была представлена программа юбилейных мероприятий. Состоялось вручение Ленинских премий Центрального Комитета. Они были вручены Павлу Николаевичу Грудинину, Юрию Павловичу Белову, Юрию Васильевичу Емельянову, Ричарду Ивановичу Косолапову и Валентину Васильевичу Чикину», – рассказал заместитель Председателя ЦК КПРФ.

«В результате дружной работы были избраны руководящие органы. Целый ряд молодых наших товарищей избраны в Центральный Комитет партии. Он состоит теперь из 186 коммунистов, из них 29 женщин. Средний возраст членов ЦК – 54,8 года. Избран большой корпус кандидатов в члены Центрального Комитета – 125 человек, из них 18 женщин. Средний возраст – 41 год. И 38 человек избрано в состав Центральной контрольно-ревизионной комиссии – очень важного органа в нашей деятельности. Позже будет сформирован консультативный совет из ветеранов партии», – отметил Дмитрий Георгиевич.

«На первом организационном пленуме состоялось избрание Президиума Центрального Комитета и Секретариата. Дружно и единогласно на пост Председателя ЦК КПРФ была поддержана кандидатура Г.А. Зюганова», – рассказал зампредседателя ЦК КПРФ.

А.Е. Клычков: «Выборы должны быть выборами»

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ А.Е. Клычков рассказал о работе депутатской вертикали КПРФ. «На сегодняшний день мы имеем фракции в 81 регионе, в них состоит более чем 340 региональных депутатов. У нас есть также 9360 депутатов на муниципальном уровне и 42 депутата Государственной Думы», – отметил Андрей Евгеньевич.

А.Е. Клычков подчеркнул, что за отчетный период депутатами-коммунистами в Госдуму внесено более 900 законопроектов, 181 из них принят. В частности, это законы о стратегическом планировании, о промышленной политике, о государственном оборонном заказе.

Выступающий также отметил, что КПРФ сейчас готовится к новому этапу выборов, которые пройдут более чем в 60 регионах. Основной акцент в ходе избирательной кампании будет сделан на выборы муниципального уровня. А.Е. Клычков подчеркнул, что очень важно использовать опыт удачных для КПРФ избирательных кампаний, прежде всего в Иркутской и Орловской областях, а также в городе Новосибирске.

Большая работа, по словам А.Е. Клычкова, проделана партией в плане научно-методической подготовки. Центр политической учебы при ЦК КПРФ выпустил уже более 700 слушателей. Все они будут принимать активное участие в избирательной кампании.

Выступающий также отметил важность консолидации народно-патриотических сил России. В частности, коммунисты принимали участие в работе Московского экономического форума, Г.А. Зюганов планирует участвовать в Санкт-Петербургском экономическом форуме.

А.Е. Клычков обратил внимание на то, что выборные кампании каждый раз проходят в новых условиях, законодательство постоянно меняется. «Мы считаем, что выборы должны быть выборами, – подчеркнул Андрей Евгеньевич. – Иначе никакой перспективы у государства нет».

М.В. Дробот: «Будущее страны – дети и молодежь!»

«Будущее страны – наши дети и молодежь, – отметила секретарь ЦК КПРФ М.В. Дробот. – КПРФ всегда уделяла особое внимание этому направлению работы. Так, при поддержке Г.А. Зюганова было создано движение «Дети России – детям Донбасса». На сегодняшний день более трех тысяч детей оздоровились в рамках данного проекта, подружились, а также познакомились с достопримечательностями российской столицы. И эта работа продолжается. Сейчас группа детей из Донбасса отдыхает и лечится на территории Московской области».

«Как показал исторический опыт, только социалистическое общество обеспечило полноту реализации социальной политики в интересах молодого поколения», – подчеркнула М.В. Дробот.

«Мы активно развиваем патриотические, просветительские и культурные проекты, такие, как «Знамя нашей Победы», «Юные Герои Отечества», «Земля талантов». В год столетия Великого Октября мы реализуем проект «Знамя Октября – знамя нашей Победы», – рассказала выступающая.

«В этом году мы отметили 95-летие Всесоюзной пионерской организации имени В.И. Ленина. Мы никогда не отказывались от этого позитивного опыта. Ежегодно проводим большие пионерские линейки на Красной площади в Москве. В этом году мы приняли там в пионеры примерно пять тысяч детей. А по всей стране сейчас порядка 250 тысяч пионеров. И мы продолжаем эту работу», – отметила М.В. Дробот.

В.П. Исаков: «К столетию комсомола мы подходим современной, сильной и боеспособной организацией»

«Мы – сторонники системного подхода в реализации молодежной политики, – подчеркнул секретарь ЦК КПРФ В.П. Исаков. – Активно занимаемся гражданско-патриотическим воспитанием, проводим уроки мужества, организуем различные выставки и конкурсы. Очень много внимания мы уделяем спортивной работе. У нас есть замечательная футбольная команда, которая добилась больших успехов. Мы сохранили связку «пионеры – комсомол – партия».

«В октябре 2017 года в Сочи пройдет 19-й Международный фестиваль молодежи и студентов. Для нас очень приятно, что этот фестиваль состоится под эгидой 100-летия Великого Октября. Там будут развернуты дискуссионные площадки, пройдут интересные лекции», – рассказал секретарь ЦК КПРФ.

«В 2018 году комсомол отметит 100-летний юбилей. К этой дате мы подходим современной, сильной и боеспособной организацией», – подчеркнул В.П. Исаков.

«Протестуя – предлагай, предлагая – выдвигай кадры»

В ходе пресс-конференции ее участники ответили на вопросы журналистов. Так, Г.А. Зюганов назвал недопустимой драпировку мавзолея Ленина во время торжественных мероприятий на Красной площади.

«Недопустимо уродовать исторический облик Красной площади. Мавзолей, к которому бросали фашистские знамена, на котором принимали главный парад, приветствовали первого космонавта Юрия Гагарина, стыдливо драпируют. На мой взгляд, это странно», – сказал лидер КПРФ.

Он выразил надежду, что руководство страны прислушается к мнению большинства. «Граждан не удовлетворяет то, что на главном параде страны сегодня происходит совершенно никому не нужная драпировка. Это драпировка не просто мавзолея, а нашей самой великой эпохи», – подчеркнул Геннадий Андреевич.

Лидер КПРФ также пообещал, что партия утроит протестную активность, но проведет ее исключительно в созидательном ключе.

«Я считаю, что мы будем наращивать наш протест и удвоим, утроим его, но он должен быть исключительно созидательным: протестуя – предлагай, предлагая – выдвигай кадры, способные это решать», – отметил Г.А. Зюганов.

Он рассказал, что за последнее время коммунисты провели полсотни уличных акций, и все последующие из них были «более многочисленные и более молодые».

«Власть боится показывать хорошо организованную партию с уникальным опытом столетней борьбы, с потрясающим результатом воссоздания единой страны, великих побед и прорывов. Но если вы без конца жуете жвачку относительно либерального протеста, то вы готовите нам ту же судьбу, которую мы получили в 1991 году, а Украина три года назад. Нас это не устраивает», – подчеркнул Председатель ЦК КПРФ.

По его мнению, сегодня на либеральном фланге «нет ни лидеров, ни конкретных предложений по формированию правительства, никакого опыта созидательной работы».

«Я вижу провокации: вытащить школьников и попытаться столкнуть их лбами с полицией, чтобы завтра пришли их отцы, деды и бабушки, и все это превратилось в очередной российский майдан. Я считаю это угрозой всем нам, угрозой стабильности и в целом державе», – заметил Г.А. Зюганов.

Он пояснил, что задача КПРФ «наращивая протест, одновременно хорошо его готовить, организовывать, четко выдвигать требования, иметь ответственность перед гражданами страны и теми, кого ты выводишь».

«Это наша принципиальная позиция», – подчеркнул лидер коммунистов.

Теги: , ,

Важно! Резолюция Круглого стола "Противодействие созданию электронного концлагеря в России"

В Санкт-Петербурге на Круглом Столе, проходящем в помещении  городского комитета КПРФ, под председательством Н.Н. Мишустина и при участии депутата ЗакС СПб И.В. Ивановой, единогласно принята Резолюция. Данный текст следует максимально распространять любыми возможными методами.

Подробная информация о Круглом столе будет выложена в ближайшее время.

 

Резолюция круглого стола

«Противодействие созданию электронному концлагерю в России»

 

27 апреля 2017 года

Санкт-Петербург

 

  Мы, участники Круглого стола, в том числе, члены Санкт-Петербургского отделения ОД «РОДИТЕЛЬСКИЙ-ОТПОР.РФ», свидетельствуем о многочисленных фактах злоупотреблений правом в Петербурге, игнорировании Конституции РФ при насаждении электронных услуг и ювенальной юстиции, попытках чиновников выгнать на улицу несовершеннолетних детей, иных злоупотреблениях правом.

Считаем, что фактическое принуждение граждан РФ и, прежде всего, несовершеннолетних, к безальтернативному использованию «незащищенного» Интернета для получения образовательных, медицинских, электронных госуслуг ведет к различным разрушительным процессам, включая расширение влияния на детей и молодежь деструктивных подростковых субкультур различного рода.

Фактически граждан России с детства загоняют электронно-школьный «концлагерь». В образовательной системе это происходит посредством отмены бумажных дневников и вовлечения учащихся в различные социальные сети. Использование автоматизированной обработки персональных данных сопровождается отменой всех традиционных форм учета, доказавших свою историческую надежность в условиях войн и катаклизмов.

Социальными и иными учреждениями абсолютно игнорируются законные, конституционные требования граждан, протестующих против безальтернативного использования электронно-коммуникационных сетей для получения  обеспеченных Конституцией социальных обязательств государства. При этом крупнейшие российские банки привязывают бюджетную систему к электронному посредничеству.

Мы осознаем, что в РФ разрушена вся суверенная база по производству независимых электронных систем, что является крайне опасным в условиях глобального геополитического противостояния и гибридной войны против России, когда психо-информационные диверсии устраиваются даже против детей.

Исходя из вышеизложенного, мы настаиваем на исполнении Стратегии национальной безопасности РФ, в которой прописаны механизмы духовно-нравственной экспертизы любых международных соглашений, законодательных актов и правоприменительных практик, а также нормативных актов и практик в образовательной, социальной и других системах нашего государства.

Мы требуем от государственной власти защиты семейных и родовых традиций и борьбы против пропаганды безнравственных отношений.  Мы требуем закрепления на законодательном уровне приоритетов защиты фундаментальных духовно-нравственных ценностей русского и других народов России.

Мы считаем недопустимой десятилетнюю ювенальную инверсию законодательства, подрывающую естественную жизнедеятельность семейных систем, которая уравновешивает ошибки общественного и государственного развития. Мы рассматриваем в качестве неотъемлемых право семьи на ребенка и право ребенка на семейное окружение и выступаем против  произвольного толкования прав ребенка в соответствии с противоречащими отечественным традициям международными  требованиями.

Ради спасения наших детей и семей мы требуем защитить несовершеннолетних граждан России от психо-информационных диверсий. Для этого, в частности, считаем необходимым запретить выход в Интернет детям до 16 лет.

Мы требуем остановить ползучий электронный переворот, являющейся одной из предпосылок для «цветной», либерально буржуазной «революции».

Мы требуем сохранения действия паспортов СССР, традиционных систем бумажного учета как альтернативы электронным системам учета.

Мы требуем проведения «сверки» методов и методик, используемых педагогами-психологами, с фундаментальными ценностями традиционной отечественной культуры.

Мы требуем срочной отмены обязательных электронных дневников, а также прекращения практики принудительного вовлечения детей через школьные социальные сети к использованию ресурсов, находящихся под контролем западных специалистов по социальному «инжинирингу», не допускать приятия закона «О контингенте».

Также мы решительно настаиваем на недопустимости принуждения семей защитников Отечества к передаче всех своим персональных данных при получении образовательных и социальных услуг через сеть  «Интернет».

Мы требуем признать добровольным на уровне правоприменительном практики согласие на сбор и обработку персональных данных. Принудительное присвоение государством универсального идентификатора международного образца (СНИЛС)  грубо нарушает 24 статью Конституции РФ!

Заслушав доклады и сообщения участников Круглого стола, мы требуем привлечь к ответственности должностных лиц, активно продвигающих в России систему «электронного рабства».

Также мы требуем привлечь к ответственности чиновников, допускающих грубое нарушение прав семей с несовершеннолетними детьми, включая лишение их единственного жилья (пример – попытка лишить единственного жилья семью Василенко) и ставим каждый такой случай под общественный контроль.

Мы, поддерживая резолюцию, направляем ее Губернатору Санкт-Петербурга, в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, в Общественную палату Санкт-Петербурга, в Государственную Думу и Совет Федерации РФ, в Правительство РФ, Президенту РФ, с профильные Министерства и ведомства.

Теги: , , , ,

У настоящих коммунистов и христиан общие базовые ценности, но КПРФ – светская государственническая партия!

Открытое письмо редакции и читателям портала «Русская народная линия» …

От редакции: Известный деятель КПРФ, ученый и публицист Юрий Белов опубликовал статью, в которой подверг критике тех своих единомышленников, которые выступают за активное сотрудничество коммунистов с Русской Православной Церковью, а также позволил себе выпады в адрес Церкви. Эту статью по просьбе редакции прокомментировал известный петербургский политолог профессор Сергей Лебедев. А затем на публикацию Ю.Белова откликнулся острой статьей ведущий автор РНЛ иерей Александр Шумский. Вчера мы получили открытое письмо в адрес редакции и читателей от одного из тех, кого критиковал в своей статье Ю.Белов – одного из руководителей Санкт-Петербургского отделения движения «Русский лад» и активного деятеля КПРФ Алексея Богачева, которое предлагаем вниманию читателей.

Вместо эпиграфа:

 «… Берите пример с Александра Невского, Дмитрия Донского и многих других наших великих полководцев. Берите пример и с полководцев и воинов минувшей войны – с маршала Победы Георгия Константиновича Жукова, с Александра Матросова, с Зои Космодемьянской, с тех, кто, не рассуждая, жертвовал жизнью во имя Отечества. Эти примеры святых и героев помогут нам с вами быть сильнее, умнее, обладать волей и добрыми чувствами к тому, чтобы созидать наше великое Отечество»

Патриарх Кирилл

«…близок ко Христу всякий, кто приуготовляет себя к жертвенному служению ради Отечества, ради своих ближних. Исторические примеры и героические страницы нашей истории являют нам и тех лиц, которые, не отличаясь церковным благочестием, например, как некоторые герои Великой Отечественной войны, были образцом величайшей самоотверженности».

Игумен Лука (Степанов)

 

На православном информационно-аналитическом портале «Русская народная линия» (РНЛ) появились материалы (авторы о.Александр Шумский и Сергей Викторович Лебедев), представляющие собой резко негативные и (не всегда справедливые) отклики на статью Ю.П.Белова «Принципы побеждают, а не «примиряются», в которой известный партийный публицист выступил с достаточно жесткой критикой идеологической подоплеки статей, написанных мной в соавторстве с М.М.Лагутиным.

В связи с тем, что РНЛ представляет собой весьма уважаемый и «рейтниговый» в православном (и не только) мире информационный ресурс (КПРФ, как известно, на треть состоит из верующих и является фактически защитником прав верующих в политической сфере), а также принимая во внимание свою личную ответственность, я счел нужным дать ответ на эти материалы РНЛ.

В чему суть аргументации таких уважаемых авторов, как священник Александр Шумский и доктор философских наук Сергей Викторович Лебедев?

По сути дела эти аргументы можно разделить на две части:

1) КПРФ как государственническая партия отстаивает фундаментальные ценности, объединяющие верующих и неверующих трудящихся;

2) а) Коммунистическая идеология противоречит христианству и требует пропаганды атеизма, б) Ленин был солидарен с Троцким в противовес Сталину, в) КПРФ входит в альянс с прозападными либеральными и «национально-демократическими» (националистическими в худшем смысле этого слова) силами в целях уничтожения государственной власти в России, г) КПРФ – «министерство протеста», д) а Юрий Павлович Белов перешел на троцкистские позиции и чуть ли не возглавляет фракцию в КПРФ, уже почти захватившую власть в партии, а потому верующим коммунистам следует уйти из КПРФ, сохраняя внутреннюю честность.

Очевидно, что если первая часть представленных выше суждений отображает собой реальность, то вторая является результатом прискорбного и очень опасного недоразумения, грозящего стать причиной гибельного для нашей Родины раскола в народно- патриотическом фронте.

Давайте разберемся по пунктам, разрешая это недоразумение.

а) Миф «Коммунистическая идеология противоречит христианству и требует пропаганды атеизма». Ничего подобного. Коммунистическая идеология требует построения внеклассового общества, в котором отсутствуют искушения эксплуатации человека человеком. И в этом ценности настоящего коммунистического движения полностью совпадают с социальными ценностями христианства, ибо с самого начала учение Христа отвергало эксплуатацию и частную собственность: первые коммуны появились именно в среде древних христиан. При этом, если Церковь своей самой главной задачей ставит духовное преображение личности через молитву и другие таинства, являясь религиозным объединением, то КПРФ по своей сути есть партия светская, действующая в политическом поле. И именно здесь оружием партии является диалектический материализм. В самом деле, кто как не созидательная, защищающая самые основы справедливости и русских народных традиций светская политическая партия должен требовать национализации общенародной собственности, защиты от уничтожения наших лесов и полей, восстановления единой энергетики (вместе расчлененной РАО «ЕЭС»)? Церковь, согласно ее концепции, находится достаточно далеко от политики, и это соответствует сути Церкви, – в нее приходят ради спасения души. А вот КПРФ, будучи по определению организацией земной, просто обязана непреклонно и последовательно отстаивать те требования к земному мироустройству, которые работают на уничтожение земных же, материальных условий для проявления несправедливости, зависти, лжи, насилия. И Компартия делает это, в том числе силами верующих коммунистов и сторонников партии, – мирян, желающих активно работать в политической сфере. Откажись КПРФ от принципиальной и последовательной борьбы за изменение материальных условий человеческого бытия, и ей нечего было бы делать в политике, особенно в политике светского государства. Отсюда и соответствующие положения Программы партии. Но ни в Программе КПРФ, ни в одном из Постановлений ее Съездов и Пленумов нет утверждения воинствующего атеизма. Поэтому не прав был великий русский философ Ф.М. Достоевский, приравнивающий коммунизм к атеизму. Еще раз подчеркну: коммунизм – это бесклассовое общество, в котором нет материальных условий для эксплуатации человека человеком. Таким образом, коммунистическая идея не противоречит христианской. Об этом очень хорошо пишет С.А. Строев в работе «Православие и социализм: есть ли точки соприкосновения? О возможных сферах сотрудничества коммунистов с православными организациями» (http://kprf.ru/rusk/112016.html). Другое дело, что воинствующие атеисты прошлого и настоящего, являющиеся, как правило, поборниками постмодернистской веры в относительность все сущего и отрицающие что-либо святое, думали и думают иначе. Однако Компартия еще в тридцатых годах 20 века осудила троцкизм, и продолжает четко стоять на этой позиции. Итак, коммунистическая идеология и христианское учение как таковое не противоречат друг другу, а дополняют, постольку, поскольку существует политика. Как было сказано более двух тысяч лет назад: «Богу Богово, а кесарю – кесарево».

При этом Компартия ведет и прямую борьбу за сохранение традиционных, фундаментальных ценностей. Так в резолюции XV Съезда Партии говорится: «Русская, и затем советская, цивилизация на протяжении более чем тысячи лет стремились к воплощению в жизнь идеалов нестяжательства, правды и справедливости. Эти ценности отечественной культуры были востребованы на протяжении многих столетий. Они особенно актуальны сегодня, когда необходимо объединение народных сил в борьбе против насаждения культа наживы, эгоизма и потребительства. Погружение в омут болезненных удовольствий, разврата и уныния ведёт к разложению душ и разрушает общество. <…> Из умов и сердец русской, российской молодежи пытаются вырвать свойственную нашему народу веру в Истину, Добро и Справедливость, в конечную победу добра над злом. Все эти ценности претят либеральной концепции «относительности добра и зла». Лишенный нравственных ориентиров, одурманенный буржуазной пропагандой человек теряет способность к борьбе за возвращение общенародного достояния России, захваченного новыми «хозяевами жизни».

К сожалению, в рядах искренних патриотов России существует и иное заблуждение: противопоставление Ленина Сталину.

б) Миф «Ленин был солидарен с Троцким в противовес Сталину». Раскрывая суть второго недоразумения, я позволю дать длинную цитату из интервью новгородскому телеканалу «Славия» члена ЦК КПРФ, известного ученого и публициста, директора ЦИПКР Сергей Ивановича Васильцова:

 

Журналист – Понимаете, когда коммунист цитирует Патриарха Кирилла и голосует за закон о защите чувств верующих, для многих это выглядит странно. Я не спорю, может быть это какое-то бытовое, мещанское мнение, но тем не менее…

С.И. Васильцов – Да, я тоже с этим сталкивался, есть такая проблема. Но понимаете в чём беда: у нас (не в обиду им будет сказано) люди, вроде бы интересующиеся политикой, часто абсолютно не интересуются, из чего она состоит и как она складывается. На сегодняшний день в электорате Российской Федерации порядка 60% верующих. Причём люди эти практически верят, а не просто декларируют себя православными. Многие ходят в церковь, соблюдают посты. Никто КПРФ конечно не уполномочивал, но тем не менее она является основным представителем верующих в политической сфере. По факту. Две трети электората Компартии – это православные, убеждённые люди. Ни одна другая партия ничего подобного не имеет.

Журналист – Но при этом они последовательные марксисты?

С.И. Васильцов – А последовательным ли марксистом был В.И.Ленин, когда, заполняя одну из анкет, кажется в начале 1920-х годов, в графе «вероисповедание» написал «православный»? А последовательным ли был В.И.Ленин, когда сочетался церковным браком с Н.К.Крупской? А ведь церковный брак – это не просто пришёл в церковь, подал заявление, тебе венец над головкой подняли, вокруг аналоя обвели. Надо ещё и перед этим причаститься, выполнить целый ряд обрядов…

Журналист – Исповедоваться.

С.И. Васильцов – Исповедоваться, и так далее. Как быть с этим?

Или как быть с товарищем Сталиным. Я не побоюсь вновь сослаться на Патриарха Кирилла – с интересом смотрю на его деятельность – уважаю его за смелость: он прямо сказал (опять же, во время визита в Китай), что у нас почему-то считают, что православие было возрождено в России в 1990-е годы. Это не так. Оно было возрождено в страшные годы Великой Отечественной войны.

Журналист – Мы знаем об этом.

С.И. Васильцов – Вот бы разобрались в этом и наши товарищи, которые задают вопрос, почему коммунист цитирует Патриарха и участвует в принятии законов, которые оберегают веру! А в общем-то коммунисты ведь разные были, это мы тоже хорошо знаем.

Журналист – Но как это сочетается с материализмом? Я не понимаю, то ли что-то радикально изменилось в партии у вас?

С.И. Васильцов – Оно так и было – я Вам только что и Сталина, и Ленина привёл. Человек может быть верующим, может быть воцерковлённым, а может быть просто человеком, понимающим, что он родился, вырос и живёт в колоссальном море национальной нашей духовности, под шатром православной культуры. Русская культура православна. Поэтому даже из соображений цивилизационных, культурологических, на мой взгляд, мы должны с глубоким уважением относиться к традиционным ценностям.

Мы можем не ходить в церковь, мы можем не отправлять религиозный культ, мы можем быть атеистами, но мы должны уважать то, во что верят 60% наших сограждан. А у нас на сегодняшний день, повторюсь, активных православных – 60 процентов. Вот и весь ответ: уважай тех, с кем ты живёшь в одной стране и под одной крышей.

Журналист – Нет, одно дело – уважай, а другое дело – принимай. Разве некоторые классики не писали, что религия отомрёт?

С.И. Васильцов – Они писали, но, во-первых, они не указывали, когда она отомрёт, а во-вторых, они могли в чём-то и ошибаться. Кстати сказать, они всегда были ярыми противниками абсолютизации того, что некогда говорилось. Вспомним с Вами и Ленина, и Сталина, их знаменитую мысль – сначала её Владимир Ильич сформулировал, а затем Иосиф Виссарионович развил: нельзя базироваться и строить свою деятельность только на тех истинах, на тех догматах, которые были сформулированы 50-100 лет тому назад – в других исторических условиях. Это полностью применимо и к нашей жизни. Надо своё наследие обязательно знать, но не надо его абсолютизировать. По-разному бывает, жизнь меняется».

Честно говоря, не зная приведенных С.В. Васильцовым фактов и аргументов можно попасть в ловушку тех антикоммунистических мифов, которые, на самом деле выгодны троцкистам, либералам и тем самым национал-демократам. Я же добавлю, что именно Ленин, по признанию того же генерала Деникина, сумел во главе Советской России защитить нашу Родину от интервенции и предложил русскому народу власть Советов как органично соответствующую отечественной традиции, а затем заложил основы могучей социалистической Державы. Сделано это было вопреки троцкистам, отстаивавшим «военный коммунизм» и либеральную вседозволенность. Все ли было просто в то время? Конечно, нет. Менялась ли позиция Ленина по многим важным вопросам? Безусловно, да. Но лучше не бередить раны прошлого сейчас, когда решается, быть или не быть России, тем более, что с троцкизмом и либерализмом как раз все ясно.

в) Миф «КПРФ входит в альянс с прозападными либеральными и «национально-демократическими» (националистическими в худшем смысле этого слова) силами в целях уничтожения государственной власти в России». Миф об «антигосударственной» позиции КПРФ также крайне выгоден врагам России, ведь КПРФ является по сути единственной государственнической политической партией в России. Уважаемый о. Александр Шумский говорит о «государственной власти», но что такое «государственная власть?» Всякую ли государственную власть надо поддерживать? На протяжении более чем тысячи лет Русская Православная Церковь поддерживала созидательную государственную власть. Вот пример такой поддержки. В «Журнале Московской Патриархии» №12 за 1949 год http://ijkl.ru/a/277 напечатан Приветственный адрес от духовенства и мирян Русской Православной Церкви Вождю Народов СССР Генералиссимусу Иосифу Виссарионовичу Сталину в день семидесятилетия со Дня рождения. Приведем его полностью:

«Глубокочтимый и дорогой Иосиф Виссарионович!

В день Вашего семидесятилетия, когда всенародное чувство любви и благодарности к Вам – Вождю, Учителю и Другу трудящихся – достигло особой силы и подъема, мы, церковные люди, ощущаем нравственную потребность присоединить свой голос к мощному хору поздравлений и выразить Вам те мысли и пожелания, которые составляют особенно драгоценную часть нашего духовного достояния.

Как граждане великой Советской страны и верные чада своего народа, мы прежде всего глубоко чтим подвиг Вашей многоплодной жизни, без остатка отданной борьбе за свободу и счастье людей, и усматриваем в этом подвиге исключительную силу и самоотверженность Вашего духа. Нам особенно дорого то, что в деяниях Ваших, направленных к осуществлению общего блага и справедливости, весь мир видит торжество нравственных начал в противовес злобе, жестокости и угнетению, господствующим в отживающей системе общественных отношений.

Так, торжество справедливости раскрывается для нас в Вашем мудром и твердом руководстве благодетельными преобразованиями внутри страны, а стремление к общему благу одушевляет дальновидную внешнюю политику нашего Государства, направленную к установлению длительного и прочного мира между народами. Ваша последовательная борьба за равноправие больших и малых народов свидетельствует о глубокой вере в достоинство человека, независимо от расы, национальности и религии, а неустанная забота о человеке, проявляющаяся в государственных мероприятиях по охране народного здоровья, по воспитанию детей и обеспечению немощной старости, постоянно оживляет горячую к Вам любовь трудящихся.

Ощущая на каждом шагу Ваши благородные усилия, направленные к тому, чтобы сделать жизнь людей мирной и счастливой, мы видим в Вашем лице не только великого государственного человека и Вождя, направляющего жизнь народов в новое русло истории, но и отечески заботливого попечителя всех сторон нашего человеческого существования со всеми его разнообразными нуждами. Близость последних Вашему сердцу сделала Ваше имя близким и дорогим всем простым людям на свете, всему передовому человечеству.

Как и все вообще интересы трудящихся, близки Вам и нужды верующих русских людей, составляющих Русскую Православную Церковь. Свидетельствуя о Вашем отношении к этим нуждам, мы прежде всего с чувством глубокого удовлетворения воздаем должное правам и обязанностям граждан Советского Государства, закрепленным Сталинской Конституцией. В ряду этих прав нам, церковным людям, особенно дорога ничем не стесняемая свобода и возможность исповедовать свою православную веру, как и полное гражданское равноправие нашего православного духовенства. Благодаря Сталинской Конституции церковные люди нашей страны могут не только свободно осуществлять свои церковные идеалы, но и принимать участие в общественной и государственной жизни.

Обязанные Вашей государственной мудрости полнотой и свободой своей церковной жизнедеятельности, русские православные люди еще тверже встали на страже интересов своей великой Родины и тем самым заслужили еще большее внимание с Вашей стороны к нуждам Православной Церкви. Когда для нее созрел вопрос о каноническом возглавлении Патриаршей властью, Вы, несмотря на бесчисленные заботы и тревоги военного времени, лично приняли в сентябре 1943 года трех высших иерархов нашей Церкви и благосклонно отнеслись к их планам благоустроения церковной жизни. Благожелательным содействием встретили Вы и их намерение созвать Собор епископов в 1943 году, на котором состоялось избрание Митрополита Сергия Патриархом Московским и всея Руси.

Дальнейшие шаги нашей Церкви, направляемые к укреплению своего внутреннего строя, встречают с Вашей стороны такое же неизменное сочувствие. После кончины Патриарха Сергия, так верно определившего направление церковной жизни, Ваше внимание к нуждам Русской Православной Церкви сказалось в широком содействии созыву Поместного Собора 1945 года, на который были приглашены восточные патриархи и представители других Православных Церквей. Как известно, этот Собор, избравший на место почившего Патриарха Сергия нового Патриарха, принял «Положение об управлении Русской Православной Церкви» и положил начало целому ряду мероприятий по укреплению ее правового положения.

С чувством глубокой признательности должны мы вспомнить и о Вашем содействии историческому путешествию представителей русского православного духовенства во главе с Патриархом в Святую Землю, как и поездкам многих патриарших делегаций заграницу с целью укрепления связей Русской Церкви с православным миром зарубежных стран. Благодаря этим путешествиям и связям, наша Церковь не только укрепила общение с другими Православными Церквами, но и собрала под свое крыло многих своих чад, рассеянных по всему миру.

Навсегда останется памятным и Ваше внимание к патриотической деятельности православного духовенства и верующих во время Великой Отечественной войны, когда решались судьбы нашего Отечества. В то трудное время на всякую жертву Церкви, приносимую на алтарь победы, Вы отвечали отеческой благодарностью, запечатленной Вашими многочисленными телеграммами на имя Патриарха, епархиальных архиереев, настоятелей храмов и верующих.

В 1948 году Русская Православная Церковь вновь ощутила Ваше содействие в деле проведения церковных торжеств по случаю 500-летия ее автокефалии и приуроченного к ним Совещания Глав и Представителей Автокефальных Православных Церквей. Это событие, ставшее достоянием мирового общественного мнения, показало всему миру, какие отношения возможны между Церковью и Государством, когда они построены на началах взаимного уважения и свободы.

И теперь, ощущая на каждом шагу своей церковной и гражданской жизни благие результаты Вашего мудрого государственного руководства, мы не можем таить своих чувств, и от лица Русской Православной Церкви приносим Вам, дорогой Иосиф Виссарионович, в день Вашего семидесятилетия, глубокую признательность и, горячо приветствуя Вас с этим знаменательным для всех нас, любящих Вас, днем, молимся об укреплении Ваших сил и шлем Вам молитвенное пожелание многих лет жизни на радость и счастье нашей великой Родины, благословляя Ваш подвиг служения ей, и сами вдохновляясь этим подвигом Вашим».

Этот письмо подписано Патриархом Русской Православной Церкви Алексием, пятью митрополитами, двадцатью одним архиепископом, сорока семью епископами.

Мы помним и о том, что во времена предательства национальных интересов формально законной властью именно Православная Церковь возвышала свой голос взащиту Родины от такой власти. Мы помним, как в Смутное время Патриарх Гермоген«стал писать воззвания к Русскому народу, призывая его на борьбу. С декабря 1610 года Патриарх, находясь в заключении, рассылал по городам грамоты с призывом к борьбе с польской интервенцией. Благословил оба ополчения, призванные освободить Москву от поляков. Грамоты, рассылавшиеся Патриархом по городам и селам, возбуждали русский народ к освобождению Москвы от врагов. Москвичи подняли восстание, в ответ на которое поляки подожгли город, а сами укрылись в Кремле. Совместно с некоторыми предателями из бояр они насильно свели святого Патриарха Гермогена с Патриаршего престола и заключили в Чудовом монастыре под стражу. В Светлый понедельник 1611 года русское ополчение подошло к Москве и начало осаду Кремля, продолжавшуюся несколько месяцев. Осажденные в Кремле поляки не раз посылали к Патриарху послов с требованием, чтобы он приказал русским ополченцам отойти от города, угрожая при этом ему смертной казнью. Святитель твердо отвечал: «Что вы мне угрожаете? Боюсь одного Бога. Если все вы, литовские люди, пойдете из Московского государства, я благословлю русское ополчение идти от Москвы, если же останетесь здесь, я благословлю всех стоять против вас и помереть за Православную веру». Уже из заточения Гермоген обратился с последним посланием к русскому народу, благословляя освободительную войну против завоевателей.17 февраля 1612 года, не дождавшись освобождения Москвы, умер от голода».

А что же нынешняя власть? Разве должно поддерживать то, о чем пишет в своей статье«Три составляющие русского вопроса» С.А. Строев: «Клан, дорвавшийся до власти в начале 1990-х, не «по ошибке» привёл страну в то состояние, в какое привёл. Он сделал это сознательно и целенаправленно, реализовав – и, надо отдать ему должное, грамотно и эффективно – именно ту программу, которую и намечал с самого начала. Если он и совершал отдельные ошибки и просчёты, то как раз только его ошибки и просчёты и были в нашу пользу. В итоге этот клан получил в свои руки и присвоил астрономических масштабов собственность, в течение десятилетий созданную несколькими поколениями советских трудящихся. Такие вещи от недостатка компетентности, грамотности и организации не случаются. Они случаются как раз в результате хорошо продуманных, тщательно спланированных и организованных, умело реализованных операций. Преступных, разумеется. А, стало быть, и вымирание Русского народа, теснейшим образом связанное со всем комплексом так называемых «демократических реформ» необходимо признать частью плана, следствием целенаправленной политики, то есть сознательным геноцидом»?

Что мы имеем в результате «стабилизации» сегодня?

Это, как мы знаем «Плоская шкала налогообложения, уравнявшая в налогах олигарха-миллиардера и нищего бюджетника; новый КЗоТ, ликвидирующий права наёмных работников и максимизирующий возможности эксплуатации; «монетизация» льгот, приведшая в январе 2005 года к массовым народным протестам; уничтоженная космическая станция «Мир», ликвидация ракет типа «Сатана», безо всякой реакции со стороны России потопленная подводная лодка «Курск»; допущенные в Среднюю Азию американские военные базы; территориальные уступки России Китаю; геополитическое поражение России на Украине и в Закавказье (победа «цветных революций»), сдача Аджарии, Абхазии, Южной Осетии, Крыма; ухудшение отношений с Белоруссией и фактический провал проекта государственного объединения; ратификация капитулянтского соглашения с НАТО, допускающего «законное» введение войск противника на территорию России; разрушительная реформа системы среднего образования, связанная с введением ЕГЭ; фактическое разрушение Академии Наук и ликвидация многих научно-исследовательских институтов; усиление иноэтнической миграции на территорию Российской Федерации; многократный рост частоты и масштабов столкновений на национальной почве между коренным населением и мигрантами; разрастание войны на Северном Кавказе; Лесной, Земельный и Водный кодексы, отдающие ресурсы страны на поток и разграбление; вывоз золотовалютных резервов, полученных в результате продажи невосполнимых природных ресурсов, в США в форме «стабилизационного фонда» и их фактическое вложение в американскую экономику; уплотнительная застройка и разрушение исторического облика русских городов – всё это достижения уже путинской, а не ельцинской эпохи» .(С.А. Строев, «Три составляющих русского вопроса»). Можно ли поддерживать такую власть? Вопрос риторический, особенно сегодня в дни, когда враг добивает отечественную науку в лице РАН. Другое дело, что полный крах России как государства сегодня выгоден, прежде всего, транснациональным кампаниям, которые в преддверии общемирового кризиса стремятся как можно скорее взять нашу Родину под полный контроль, полностью уничтожив российские ВПК, здравоохранение, образование и т.д. Да, либералы готовят свою «революцию», и с этими антигосударственными попытками КПРФ будет беспощадно бороться. Другое дело, что в нынешней верховной российской власти есть люди, на которых КПРФ может опереться в случае прихода в Кремль. Об этом говорил и говорит Г.А. Зюганов, называя в частности министра обороны Шойгу и генерала Шаманова. Однако либералы контролируют государственную систему РФ в целом, разрушая ее же изнутри. «ЕР» и ее сателлиты в Думе без устали штампуют законы, большая часть из которых антинациональна, антигосударственна. Именно поэтому КПРФ защищала и защищает российскую государственность, но не нынешнюю российскую либеральную власть как орган транснациональных корпораций. Именно поэтому Г.А. Зюганов заявил еще год назад в интервью «МК»:

«Журналист: Президент снова Путин. Между декабрем и мартом многие ожидали, что власть начнет более внимательно относиться к обществу, оппозиции. Прошло 2 месяца со дня инаугурации. Сделала ли власть выводы и какие?

Г.А.Зюганов: Тот кризис, который разразился в конце 2008 года, и та лихорадка, которая царила в Кремле, когда они в одну ночь 200 млрд. долларов из резерва взяли и бросили 4 банкам (а их в России более 1200), и наконец тот нервный стресс, что поразил страну в ходе страшных лесных пожаров, когда Москва стояла в чаду и дыму, и последующие потрясения – от «Хромой лошади», шахты «Распадская», Саяно-Шушенской ГЭС до Крымска – все это вместе взятое потребует принятия целого ряда принципиальных решений. Мне казалось: соберут круглый стол, всё коллективно обсудят и такие решения примут. Ведь стране нужна левоцентристская политика, такая, которую пришлось проводить после дефолта 98 года. Тогда, когда все рухнуло, Ельцин, с которым я не разговаривал с расстрела парламента, хотя мы жили в одном подъезде, сам позвонил, и, даже не поздоровавшись, спросил: что будем делать? Я сказал, что в Москве к вечеру появится 400 тысяч безработных, в основном молодые, толковые люди, которые все потеряли и долго терпеть не будут, и нужно правительство, которое пользуется доверием. Мы три часа уговаривали Примакова и Маслюкова, Геращенко, и сформировали первое левоцентристское по духу правительство ответственных перед парламентом профессионалов. Работали каждый день, обсуждали законы вечером, писали ночью и принимали утром… Тот опыт показал, что это – эффективно.

Журналист– Коалиция?

Г.А.Зюганов– Да, коалиция, но проводящая левоцентристскую линию. И я думал, что Путин поймёт это. Когда его избрали президентом в 2000 году, мы с ним просидели целый день за городом, обсуждали… Я бы подписался под его первым посланием, где он много говорил о социальной политике, поддержке производства, диалоге с обществом, уважении к человеку труда, поддержке талантов, новой демографической политике. А потом – всё сползло опять в эту грязную, вороватую ельцинскую колею. Свет клином для власти сошёлся на свой кооператив, два-три подъезда своего дома, свои карманы… После последних потрясений мне казалось, что все-таки вспомнят тот опыт. Включаю ночью телевизор – с Селигера показывают выступление Путина. И опять: «большевики предали страну, разрушили империю»! Я ему уже отвечал через газету: ну какие большевики? В 1905 году всех запретили, фракцию в Госдуме в тюрьму посадили! Отставки царя-то требовали как раз либералы!

Журналист – Разве это сейчас так важно?

Г.А.Зюганов – Вот именно! А нас опять лбами сталкивают – то в оценке этого, то того, и все это – полная фигня!

Журналист – Значит, они ведут себя так, как будто зимой и весной ничего не было?

Г.А.Зюганов – Нет, так нельзя сказать. Что-то ищут, пытаются. Но оказались настолько повязаны старыми связями, обязательствами… Вот вступление в ВТО:столько лет вели переговоры, можно было все продумать, защитить свое производство, крестьянина…

Журналист – Может, просто никто не верил, что это случится.

Г.А.Зюганов – Дело не в этом. Понимаешь, если бы раньше приняли нас, когда еще живы были основные отрасли промышленности, а не сейчас, когда нам нечем торговать… В целом я не вижу принципиального поворота к новым идеям, к обществу. Хотя жизнь, казалось бы, за горло взяла. Сейчас вот продуют Олимпиаду, может, это подтолкнет… Я порадовался первой фразе нового тренера по футболу: победа, сказал он, не в ногах, а в сердце. Ты должен в это верить, и вся машина государственная должна способствовать этому, а она веру убивает…»

В случае же продолжения нынешней политики, особенно в сфере экономики, Россию неизбежно ждут великие потрясения, единственным конструктивным выходом из которых будет «горячая» нацианально-освободительная борьба, неизбежно являяющаяся в России борьбой за социализм (альтернатива – гибель России и всей нашей цивилизации) , потому что только социалистическое устройство позволяет России с ее климатом выдерживать конкуренцию с Западом, рассматривающим нас как источник дармового капитала (ТНК невыгодно держать в России более 10-15 миллионов человек, обслуживающих перекачку природных ресурсов). Победят ли в Путине инстинкт самосохранения и основы, заложенные советским воспитанием (и тогда он пойдет на левоцентристскую коалицию) или нет (в этом случае либералы попытаются осуществить «перестройку 2.0 в кратчайшие сроки, без медленного гниения), Компартия будет сражаться за Россию, за национализацию как необходимое условие нашего выживания и за русскую советскую цивилизацию до конца.

Именно КПРФ, в Программе которой говорится: «КПРФ выступает единственной политической организацией, последовательно отстаивающей права людей наёмного труда и национально-государственные интересы», представляет собой гарант спасения и восстановления России как великой социалистической Державы. Других таких политических партий в России нет. Потеряй страна КПРФ как силы, борющейся за традиционный для России социализм и державность нашей Родины, и надежды не будет, страна лишится надежды на будущее. В свою очередь можно сказать, что, потеряй КПРФ личность масштаба Г.А. Зюганова, и партии не будет. На сегодняшней день Лидеру КПРФ замены нет. И если бы не КПРФ, продавившая поправки в фурсенко-ливановскому закону, он был бы совсем катастрофическим для отечественного образования.

г) Миф «КПРФ – министерство протеста». Это – полная неправда! КПРФ – это партия созидания вопреки нынешней либеральной власти. Еще раз: Компартия – это реальная созидательная и созидающая оппозиция засевшим во власти и контролирующим ее либералам. Обратимся к ФАКТАМ, которые можно легко проверить, выйдя в сеть Интернет, или заглянув в библиотеку. А факты говорят: за последние 20 лет практически все масштабные конструктивные действия на федеральном уровне были совершены коммунистами. И мы можем это доказать! Возможно, многие удивятся, узнав, что из пропасти дефолта 1998 года при крайне низких ценах на нефть страну спасло правительство, в котором за экономический блок отвечали коммунисты.

Это было правительство Примакова-Маслюкова. Коммунист и профессионал Маслюков направлял скудные тогда средства (цены не нефть были крайне низки) на развитие промышленности и сельского хозяйства. (Правительство же Касьянова вновь лишило отечественного производителя средств не только к развитию, но даже и к существованию, «прихватизировав» дела правительства коммунистов.) У КПРФ была, есть и будет команда профессионалов. Это мы в 90е годы разработали прекрасно работавший закон об образовании, который сегодня заменен на разрушительный закон от «единороссов». Недавно нами был подготовлен профессиональный закон об образовании, альтернативный правительственному. И если бы не КПРФ, продавившая поправки в фурсенко-ливановскому закону, он был бы совсем катастрофическим для отечественного образования.

Такое же положение и во всех других сферах.

В тех регионах и населенных пунктах, где управляют коммунисты, общество выходит шизофренического режима, при котором правая рука рвется в прибыли за счет левой (то есть такие организации, как тот же метрополитен, жилкомсервисы, школы и ВУЗы начинают быть частями общего организма, а не переродившимися образованиями, существующими, как раковые опухоли, для самих себя, а не для целостной системы).

И у нас есть кадры, причем как опытные ветераны-»спецы», так и продвинутая молодежь. За последние годы в КПРФ вступило и продолжает вступать множество молодых людей, в числе высокого социального и профессионального статуса. Эти люди могут и хотят работать.

А что касается СССР, то его развалили предатели – члены КПСС, сидящие сейчас в президиуме «Единой России» и владеющие различными корпорациями. Настоящие же коммунисты вот уже 20 лет сберегают нашу Родину, находясь в КПРФ.

Итак: за последние 20 «россиянских» лет именно и исключительно коммунисты на федеральном и региональном уровне реализовали реальные конструктивные проекты и блокировали множество «людоедских» законов от «коллективного чубайса». Конечно, недостатки в нашей работе есть, и они очень хорошо известны, особенно учитывая тот факт, что режим ведет против нас нескончаемую психо-информационную войну. Но не ошибается тот, кто ничего не делает.

Шли ли мы иногда на вынужденные тяжелые компромиссы? Да. И с нынешним режимом в некоторых случаях приходится достигать тактических договоренностей. Но именно тактических. Стратегия КПРФ и действия в принципиальных ситуациях – неизменны. Залогом этому служит следующий факт: КПРФ является единственной в России действительно массовой партией, которая полностью состоит из людей, пришедший в нее «снизу», по своей воле и инициативе и на основании внутренних убеждений. Поэтому Компартия, по сути дела, – единственная настоящая федеральная партия в нашей стране. Иначе зачем либералы начали бы создавать «тьму» партий-«обманок»? Зачем запускали бы проекты «удальцов» и «кургинян»? Потому что КПРФ не было и никогда не будет «министерством оппозиции», в котором так нуждаются враги России. Они боятся КПРФ, потому что события весны 2013 года показали: улицы городов России (кроме пока еще Москвы и Петербурга) окрашиваются в красный цвет: коммунисты вырвали протест из цепких рук либералов, молодежь поворачивается в нашу сторону, а не в сторону «болотных» кукловодов. Понимая это, манипуляторы сознанием и внушают патриотом ложь. К сожалению, на подобного рода мифы поддаются даже такие бесспорно проницательные и талантливые люди, как Сергей Викторович Лебедев, с которым по другим вопросам у нас полное согласие.

 

д) Миф «Юрий Павлович Белов перешел на троцкистские позиции и чуть ли не возглавляет фракцию в КПРФ, уже почти захватившую власть в партии, а потому верующим коммунистам следует уйти из КПРФ, сохраняя внутреннюю честность». Как уже показано, те коммунисты, которые являются верующими христианами, не испытывают каких-либо противоречий при своей борьбе в рядах политической партии КПРФ, и веруя во Христа, не должны отрекаться от политического наследия Ленина, то есть от идеи советской власти, власти общинной, соответствующей традициям русской народной жизни и от идеи социализма, как максимально справедливого общественного устройства (и, тем более, вновь это подчеркнем, не существует противоречий между настоящей коммунистической идеологией и христианским учением).

Да, Компартия отвергла троцкизм и неотроцкизм, отвергла ужасающие теорию и практику Троцкого и его сторонников, таких, например, как академик Покровский или Демьян Бедный. И в КПРФ нет организованной силы, противоречащей данному утверждению, а, тем более, каких-либо фракций. Есть выдержанная, выверенная политически позиция, с которой иногда могут вступать в противоречие высказывания отдельных членов партии.

Что же до статьи уважаемого публициста, члена ЦК КПРФ Ю.П. Белова, в которой, напомню, Юрий Павлович критикует автора настоящего материала и другого коммуниста, М.М. Лагутина, то я убежден, что в конечном счете, Юрия Паловича неправильно интрепретировали в плане «троцкизма». Его высказывания добросовестны, при всем моем несогласии со многими из них. И уж в любом случае он не вступал ни в какую оппозицию руководству КПРФ. Просто у нас, как в полноценной политической партии, существует практика товарищеской дискуссии, и Юрий Павлович счел нужным высказать свое мнение, вероятно, найдя в наших статьях какие-то признаки соглашательства с либералами. Надеюсь, после разъяснений и контрагрументов с нашей стороны и это недоразумение будет исчерпано. Завершу же я цитатой из заявления Г.А. Зюганова «Защитим национальные ценности и святыни!» :

«Давно уже сдав идеи подлинной демократии и национальной суверенности, капиталистический Запад сегодня похоже сдаёт и продаёт последнее – Христа. Всё это заставляет христианский мир бить в набат. Ситуация всё более напоминает те гонения против верующих, которые совершались в первые века христианской эры.

В чём же их причина? Конечно, причин таких много. Как идеологического и исторического, так и социально-экономического характера. Огромную роль в происходящем играет то, что христианство, и особенно православие, вобрало в себя вековые мечты человечества о справедливости, равенстве и братстве. То есть является носителем тех идей, которых – аки бес крестного знамения – больше всего боятся и ненавидят всевозможные глобализаторы, весь прогнивший и торгашеский капиталистический мир. Тех ценностей, которые близки исконно гуманистическим прогрессивным силам, и прежде всего нам, коммунистам. <…>

И это далеко не все точки соприкосновения наших взглядов с христианским, православным мировоззрением. Здесь же проходит и непреодолимая черта между нами и буржуазным мировосприятием – алчным, агрессивным, пронизанным ложью, коррупцией и бездуховностью.

Отсюда та мощная и циничная «психическая атака» на православие, которая разворачивается сегодня в России. Ритуальные убийства православных священников, демонстративные осквернения наших храмов, наглые глумления в СМИ – особенно на телевидении – над высшими иерархами русской православной церкви, развязные «похахатывания» над святыми для верующих вещами со стороны тех, кто мнит себя хозяевами жизни. Вот что всё сильней и сильней бросается в глаза, глядя на российскую действительность.

Так что не будет большим преувеличением сказать, что наскоки на православие сегодня уже мало чем отличаются от нападок на нас, патриотов, на всех кому дорога и близка Россия, её верования, традиции, обычаи.

Избиратели КПРФ на треть состоят из людей верующих. Наша партия во многом является представителем православного мира в делах политики. Она всегда защищала и будет защищать интересы верующих. Мы не раз поднимали и будем поднимать свой голос в защиту наших национальных православных святынь, как и святынь всех других традиционных российских конфессий. Мы готовы употребить всё наше влияние для защиты доброго имени и авторитета тех священнослужителей, кто подвергается глумлению, клевете и шельмованию.

Не случайно на одном из недавних заседаний созданной по инициативе депутатов-коммунистов думской межфракционной Группы в поддержку традиционных духовно-нравственных ценностей была дана резкая отповедь очередным антиправославным провокациям. Мы чётко показали, что место этих подрывных элементов в той самой любимой ими «калоше», причём отнюдь не серебряной, а старой, замызганной и в клочья драной.

<…>

Конечно, на многое мы с церковью смотрим по-разному. Мы готовы на дискуссии и даже споры с ней. Однако я уверен, что смотреть надо не назад, а вперёд. Коренные наши взгляды на суть и будущее человека, всей земной цивилизации в решающей степени совпадают. И когда русская православная церковь поднимает свой авторитетный голос в защиту всего христианства, мы не можем не заявить о солидарности с ней. Ибо только настоящие патриоты, люди высокой культуры и духовности, способны остановить ту тьму, что неуклонно наползает на нашу Россию и мир.

Председатель ЦК КПРФ, Г.А. Зюганов»

 

Алексей  Богачев

Теги: , , ,

Война против русской, советской Евразии: За «мягкой» силой всегда следует сила жесткая

Вначале скажем главное: война стала явью. И теперь вся логика наших действий должна быть подчинена этому факту.

В 2013-2014 гг. США и их европейские союзники развязали  против России самую настоящую агрессивную военную кампанию. которая продолжается и сейчас. Ее основная цель на первой стадии – достигнуть такой дестабилизации обстановки в стране, которая приведет к власти новых "февралистов", и  не допустить реализации  проекта строительства Евразийского Союза. Стратегическая же цель кампании – добиться исчезновения с карты мира России как суверенного государства.

Транснационалы, американские империалисты и подконтрольная этим силам евробюрократия  всеми силами пытаются предотвратить такую смену либерального государственного курса, которая означала бы обретение Россией национального единства (оно возможно только на базе левопатриотической идеологии), а также возвращение нашей Родины в число субъектов мировой политики.

США и из сателлиты крайне болезненно воспринимают любые успешные внешнеполитические шаги России, такие как создание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС); подписание договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве с КНР; формирование Организации Договора о коллективной безопасности; успешное развитие БРИКС; рождение и становление на ноги Евразийского и Таможенного Союзов.

Вместе ЕвразЭС, ТС, ШОС, ОДКБ, БРИКС начали проявлять себя в качестве раздражителей для «мирового гегемона».

Защита Абхазии и Южной Осетии в 2008 году стала, по сути, первым самостоятельным  и серьезным действием России на мировой арене, впрямую противоречащим интересам Америки.

Следующими такими шагами стали экономическая поддержка Ирана и решительное пресечение открытой военной агрессии против Сирии.

В ситуации с Сирией российско-ирано-китайский альянс впервые  сумел дать США и их союзникам ассиметричный ответ.

Это произошло накануне взорвавших Ближний Восток событий, которые нередко называют «Дугой Огня» и которые в свою очередь предшествовали вторжению «управляемого хаоса» на Украину.

В 2013 году Россия сделала все возможное для того, чтобы Виктор Янукович отказался от подписания уничтожающего экономику Украины и крайне неприятного для России договора об ассоциации с ЕС.  Суть договора была, конечно же, отнюдь не в ЕС, а в желании США принести на украинскую землю кровавый хаос, а затем перенести этот хаос в Россию.

Известный американский политолог, президент вашингтонского центра по национальным интересам Дмитрий Саймс в своей статье «Цена эскалации и риски бездействия» («Известия», от 30.07.2014) пишет: «Для Соединенных Штатов и для Европейского союза на кону сейчас лежит больше, чем сама Украина. Россия … рассматривается как возрождающееся великая держава, бросающая прямой вызов мировому порядку, как он сложился после холодной войны, и отвергающая западные представления о том, как международная политика должна функционировать, и как отдельные государства должны вести дела у себя дома…».

Его коллега, наш не менее известный российский политолог Андроник Мигранян в том же номере «Известий» в материале «Битва за Украину» утверждает: «… не так давно в книге «стратегическое видение» Збигнев Бжезинский писал о том, что для США очень важно укрепление отношений в Европе и включение России в сферу интересов США и Европы для того, чтобы успешно противодействовать будущим вызовам, которые могут возникнуть перед этим евроатлантическим союзом. Совершенно очевидно, что включение России предполагается в подчиненном положении, так как никто не собирается предоставлять России реального права голоса для отстаивания своего мнения в рамках модели мира, в которой США постараются сохранить свое военно-политическое доминирование, используя экономический потенциал Европы и российские ресурсы…. На самом деле, на наших глазах разыгрывается один из этапов борьбы за ресурсы для будущей битвы гигантов: США и Китая…».

Очевидно, что фактическое  вторжение Запада на Украину является попыткой резко ослабить Россию и заставить  ее отказаться от даже ограниченно независимой внутренней и внешней политики. Атлантисты стремятся сломать российско-китайский геополитический альянс, а также похоронить русскую евразийскую линию развития.

Итак, американцы и их западные союзники используют Украину в качестве полигона по применению против России уже не только «мягкой», но и «жесткой» силы. Следует отметить, что механизмы «жесткой силы» включаются именно тогда, когда используемые против объекта агрессии сетеоцентричные технологии, технологии «управляемого хаоса» и «непрямых действий»  привели к определенному результату по надлому и (или) ослаблению внутренней структуры этого объекта.

Силовой государственный переворот  и поощряемая Западом карательная операция в Новороссии  – это пример использования «жесткой силы».

В сборнике Центра цивилизационных и региональных исследований Института Африки РАН «Арабская весна  2011г.» мы можем найти формулировки, описывающие процесс применения «жесткой силы» в ходе революции: «Революция  – это успешная или близкая к успеху попытка свержения существующего политического режима, фундаментального преобразования политических институтов и легитимизации новой политической власти, осуществляющаяся   или стимулируемая противозаконными и/или насильственными действиями народных движений и хотя бы частично отвечающая выдвигаемым ими требованиям…».

На наш взгляд, «жесткая сила» (hard power) представляет собой совокупность прямых финансово-экономических, информационно-пропагандистских, организационных, дипломатических и силовых воздействий на государственные  и обще6ственные институты с целью их разрушения и последующей трансформации.

Конечно, применение «жесткой силы» против того или иного государства является эффективным тогда, когда с помощью «мягкой силы» созданы следующие условия:

1)             Делигитимизация власти (в том числе посредством ненасильственных форм протеста). Как отмечает Сергей Цирель (один из авторов упомянутого выше сборника «Арабская весна»): «В современных несословных обществах при отсутствии строгой границы между элитами и народом, можно сказать, что для создания революционной ситуации необходимо, чтобы делигитимизация государственного строя произошла в глазах широких слоев городского населения».

2)             Альтернатива власти. Силы, пытающиеся создать революционную ситуацию, должны предлагать некий альтернативный действующей власти и реально привлекательный для широких масс проект (это может быть и деструктивный проект, такой как проект германских нацистов в XX веке или проект украинских нацистов в начале XXI века).

3)             Раскол общества с помощью внедрения в нее чужеродных идей и смыслов. В Ливии, Сирии, бывшей Югославии мы видели именно сценарий хаотизации и раскола общества по национальному и религиозным признакам (на Украине размежевание, активно поощряемое многочисленными НКО и самой властью, проходит  по самой сердцевине православного мира (УПЦ МП и «Киевский патриархат»), а также между православными и католиками (униатами)). Важно отметить, что само по себе современное украинское государство создавалось на основе воинствующей русофобии и отторжении естественного для населения Малороссии (и, тем более, Новороссии) единства с русским миром.

4)             Формирование «пятой колонны» в самой власти (на Украине яркими примерами такой «пятой колонны» являются Наливайченко, Ющенко, Яценюк и т.д., а в России – Чубайс, Дворкович, Сердюков…)

5)             Подчинение мировому капиталу финансовой системы страны.

6)             «Рыхлость», аморфность власти.

7)             Наличие готовых «взорваться» людских масс. Американские социологии Моллер и Голдстоун в 1991 и 2001 годах проводили исследование на предмет вовлеченности различных групп населения в революционные процессы. Работы этих ученых показали, что в наибольшей степени к «бузе» готовы молодые люди, подпавшие под влияние смеси либеральных («человек человеку  – волк!») и нацистских идей.  Именно такие люди выходят на авансцену в ситуации хаоса и потрясения основ, начиная раскручивать спираль терминальной агрессии, направленной на уничтожение «вражеского» объекта  («москалей», «жидов», «колорадов» и т.д.).

Очевидно, что начавшаяся сегодня на украинской земле война, открытое применение направленной против русского (а, значит, советского) мира жесткой силы были тщательно  подготовлены посредством создания всех семи приведенных выше условий (23 года при полном попустительстве Москвы продолжалась эта подготовка!).

В известной книге «Великая шахматная доска» заокеанский «ястреб» Збигнев Бжезинский подчеркивает, что для полного подчинения Вашингтону всей планеты необходимо поставить под американский контроль ее сердце – Россию, и ключевым шагом в данном направлении является отрыв  Украины от родного ей русского мира.

Поэтому, с  учетом противоречивых, но реально предпринимаемых попыток России вернуть себе субъектность, США начали отрытое применение жесткой силы в отношении нашей страны и русской, советской цивилизации.

Война уже идет, настоящая война. Поле битвы так описывается Бжезинским:  «.. Украины, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что самое ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть Евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством  и скорее всего была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Средней Азией… Однако если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52 миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и Азии».

После длительного воздействия на наш мир с помощью яда своей «мягкой силы», США начали фактически открытую войну, чтобы не допустить восстановления Россией статуса мировой державы, и, вероятно,  постепенного восстановления советской цивилизации, что смертельно опасно для транснациональных компаний.

Погромы во множестве городов Украины; сожжение людей в Одессе; массовые убийства мирных граждан в ДНР и ЛНР; призывы к ликвидации России, как государства и русских, как народа (при одновременных действиях по запрету КПУ); обстрелы российской территории; появление террористических групп в Ростове, Москве и других наших городах  – все это хроники начавшейся «горячей» войны на уничтожение, которой сопутствуют экономическая, информационная,  политическая войны.

Вектор атак на Россию чрезвычайно широк.

Как отметил в своей «крымской» речи лидер национально-патриотических сил России Г.А. Зюганов: «Соединённые Штаты Америки сегодня имеют колоссальный долг – 17 триллионов долларов. Его пережить и переварить без хотя бы средней руки войны или захвата чужих рынков фактически невозможно. <…> …чтобы прокопать ров между Россией и Европой, очень удобна ситуация на Украине, и их начальники, их политики, их военные командуют спецоперацией на юго-востоке, бесшабашно бомбят свои собственные города, прокапывая этот ров».

Все это означает следующее: нам жизненно необходима быстрая и органичная мобилизация народа России. А  без скорейшего перехода к новой политической и экономической модели, основанной на программе КПРФ, без подлинной консолидации общества на основе русского, советского проекта такая мобилизация невозможна.

Г.А. Зюганов отмечает: «В этой связи мне представляется, нам всем надо подумать о новом финансово-экономическом курсе. <…> На мой взгляд, мы обязаны себе каждый сказать, что для России либеральная модель противопоказана. Она порочна в своей сути, она растранжиривает наши ресурсы и кадры и не даёт сконцентрироваться стране на главных проблемах».

Пятая колонна (в области политики, в сфере культуры, в шоу-бизнесе и пр. и пр.) всеми силами противостоит любым здоровым процессам в российском государстве и российском обществе, препятствует соединению русской идеи и социалистической идеологии, пытается дискредитировать подлинных патриотов Отечества.

Враги России, настоявшие и настаивающие на предательстве наших соотечественников  в Новороссии, стремятся убрать из политического дискурса идеи, в свое время озвученные и, судя по всему, уже забытые Путиным.

Об этих идеях напомнил президенту Г.А. Зюганов 14 августа 2014  в Крыму: «Вы заявили на Валдае о необходимости объединения 1000-летней истории России в единстве, будь то имперская, советская или нынешняя, взяв оттуда всё лучшее. Особое внимание уделили культуре, русскому языку и созданию нового учебника истории…» .

В антигосударственном союзе выступают сегодня подчиненный ТНК российский олигархат и российские же либералы, а также давно прикормленная Западом российская бюрократия.

В условиях войны, причем войны реальной, «горячей» – это смертельно опасно, так как парализует подвергающийся жестокой атаке извне и изнутри государственный организм.

Действиям пятой колонны необходимо дать самый решительный ответ во всех сферах и на всех уровнях. Сейчас от всех нас зависит, выстоим ли мы в годину новых тяжелейших испытаний, удастся ли нам сохранить, сберечь страну.

На жесткую силу может быть только жесткий ответ.

От способности проявить такую жесткость зависит судьба России.

А.М. Богачев

заместитель главного редактора радиоканала "Радиогазета "Слово"

М.М. Лагутин

эксперт-аналитик

Теги: , , , , , , ,

В Санкт-Петербурге состоялся пикет в поддержку Новороссии (фоторепортаж)

В Санкт-Петербурге активисты КПРФ под руководством К.В. Мамонова и ВСД "Русский Лад" под руководством А.В. Антонова провели пикет у консульства Украины с требованиями к киевским властям прекратить агрессию против Новороссии и призывом к российской власти признать ДНР и ЛНР.

В ходе выступлений на пикете его участник отмечали, что прошедшие в Донецкой и Луганской республиках в 2014 году референдумы отражают волю народа Новороссии в пользу своего государственного суверенитета. И этот выбор, сделанный на основе общепризнанных международных норм, должен быть признан всеми правительствами стран мира.

Представляем репортаж о событии.

 

 

Теги: , , , , ,

Геннадий Зюганов: Донбасс прикрыл Россию от украинских нацистов

ДНР и ЛНР приняли на себя удар, прикрыв РФ от бандеровцев. Такое заявление сделал сегодня Председатель ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов.

«Сегодня нацисты-бандеровцы захватили власть в Киеве и расстреливают многонациональный Донбасс, который был гордостью великой Советской страны.  В одной Донецкой области было пять лучших металлургических заводов», — подчеркнул он.

Лидер Компартии России отметил, что ДНР и ЛНР пока еще не признаны РФ, однако они заслужили признание.

«А сейчас мы размышляем, признавать или не признавать, хотя они нас прикрыли от этой сволочи, которая насильно захватила власть и насилует прекрасную Украину», — искренно заявил Зюганов.

 

Теги: , , , ,

Сергей Васильцов: Сталин и русский вопрос

«За чьи грехи платить русским?», «Русский вопрос и парад шовинизмов», «Зарождение имперской доминанты», – эти и другие проблемы рассматриваются в опубликованной в «Правде» в годовщину смерти И.В.Сталина статьи доктора исторических наук, директора Центра исследований политической культуры России С.И.Васильцова.

"Я не европеец, а обрусевший грузин-азиат",— сказал как-то Иосиф Виссарионович Сталин в шутливом застольном споре с вождём болгарских коммунистов Георгием Димитровым. Подобная его самоаттестация могла бы, наверное, стать ключом, обещающим вскрыть «код» личности Сталина, если бы не веские уточнения тех, кто соприкасался с ним в разнообразных жизненных обстоятельствах: скажем, Главного маршала авиации А.Е. Голованова — одного из очень немногих людей, к которым Сталин, бывало, обращался по имени и на «ты». С солдатской прямотой и не менее образно маршал утверждал: «Восточное происхождение сказывалось у него только в акценте и гостеприимстве».

Ошибочными, а то и осознанной ложью выглядят утверждения, будто бы сталинское отношение ко всему русскому носило вынужденный характер и было продиктовано той ситуацией «быть или не быть», в которой оказался Советский строй в условиях фашистского нашествия.

Не последнюю роль в формировании взглядов Сталина играл сам процесс складывания его личности политика и борца. Он вспоминал, что в революционное движение вступил с 15-летнего возраста, когда связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. По словам Сталина, эти группы имели на него большое влияние.

Однако, чтобы понять «русскую составляющую» сталинской натуры, этого, конечно же, мало, даже если брать в расчёт лишь Сталина-политика. Его взгляды на русских опирались на мощный мировоззренческий фундамент и непрерывно развивались. Они теснейшим образом были увязаны не только с его марксистско-ленинским мировоззрением, но и с душевными порывами, выступали и как элемент идеологии, и в качестве важнейшего инструмента практической государственной деятельности.

 

За чьи грехи платить русским?

Уместно вспомнить, что проблема взаимоотношений большевиков с русским народом изначально носила далеко не простой характер. Сказывалось здесь, в частности, и то, что русские представляли собой государствообразующую нацию империи. Так что политическая партия, ставившая своей целью свержение монархии, не могла не оказаться перед труднейшей проблемой выстраивания своих отношений с народом, являющимся базисом уничтожаемого государственного строя. Лобовой глобальный конфликт здесь носил бы для неё просто самоубийственный характер.

Быстрое же привлечение всей русской нации на сторону революционеров было, в свою очередь, вряд ли возможно. Хотя бы в силу исторически сложившихся царистских настроений её решающей массы. Определённым выходом из положения была, с одной стороны, ставка на наиболее подготовленную к революционным преобразованиям часть русского этноса — городской, главным образом промышленный, пролетариат и беднейшие слои крестьянства при нейтрализации середняка. А с другой — весьма привлекательно выглядела идея опереться на нерусское население страны, наиболее тяготившееся существовавшим порядком вещей и составлявшее к тому же более половины жителей царской России.

Отсюда во многом и проистекало отстаивание принципа права наций на самоопределение.

Однако приход РКП(б) к власти и превращение её в правящую партию не могли не поставить её лицом к лицу с задачами, во многом противоречившими тем, что диктовали поведение большевиков до октября 1917 года. Низвержение старого общества свершилось, и на повестку дня вставал сложнейший созидательный момент — создание и защита нового общества. А это по-другому ставило вопрос о взаимоотношениях новой власти со старым и единственно возможным государствообразующим народом — всё теми же русскими. Тем более что в новом государстве после отпадения от него Польши и Финляндии русские составили большинство.

Отсюда сталинское убеждение, что «правильное в одной исторической обстановке может оказаться неправильным в другой исторической обстановке». Довольно быстро выяснилось, что проблемы национальных отношений и русский вопрос данное соображение затрагивает, быть может, в наибольшей мере. Хотя бы в связи с задачей «принять все меры к тому, чтобы… — по словам Сталина,— Советская власть была у нас не только русской, но и междунациональной». Но какие меры?

Широкое хождение в «верхах», например, получила идея Н.И. Бухарина, который как бы от имени всего русского народа утверждал: «Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны… поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям… Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций». И предлагал не обращать внимания на шовинизм иного рода. «Если бы мы стали… разбирать вопрос о местных шовинизмах,— говорил он, «вкрадчиво» споря со Сталиным на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 года,— мы бы вели неправильную политику».

Хотя ни с точки зрения марксизма, ни с позиций элементарной логики подобная купля-продажа русских интересов не могла быть оправдана. То, что русский народ, только что освободивший как себя, так и другие народы России, заставляли платить по счетам угнетателей, выглядело прямым издевательством как над буквой, так и над духом марксизма. Попиралась здесь и элементарная правда истории.

Во-первых, никаких русских помещиков вне пределов населённых русскими земель в царской России как сколь-либо массового явления просто не было. И на Кавказе, и в Закавказье, и в Средней Азии, и в Прибалтике, и в Польше, и в Финляндии, а также на большей части Украины и Белоруссии класс землевладельцев формировался исключительно из представителей «верхов» местных этнических групп. А если и не местных, то всё равно не русских. Скажем, на Украине и в Белоруссии речь могла идти о польских по происхождению земельных магнатах, в Прибалтике — о немецких баронах, в Финляндии — о прослойке шведской аристократии и т.д.

Во-вторых, слой фабрикантов в массе своей также не имел к русским абсолютного отношения. Во многом это были иностранные (французские, бельгийские, английские, германские) предприниматели. То же самое можно сказать и о банковском капитале, обслуживавшем в основном иностранные же займы.

В-третьих, у власти в стране стоял никак не русский по происхождению род Романовых. Если строго следовать правилам генеологии, это была Гольштейн-Готторпская династия, лишь номинально (со времён Петра III) пользовавшаяся фамилией Романовых, преемственность с которой ею была полностью потеряна. А ведь именно эта династия была и крупнейшим землевладельцем страны.

Можно добавить ещё и то, что придворные круги также были многонациональными. Причём особо влиятельные позиции в них занимали опять-таки носители немецких фамилий. Да и среди владельцев исконно русской земли, жалованной им со времён чуть ли не Ивана Грозного, иноземцев по происхождению — от германского до грузинского — хватало с лихвой. Где тут великодержавная нация?

Что в итоге получалось? Взять хотя бы знаменитые события 1912 года на Ленских золотых приисках — пролог Октябрьской революции. Напомним: английский финансовый концерн «Лена-Голдфилдс» сумел только за 1906—1910 годы выжать здесь из русских рабочих увеличение собственных доходов в 22 раза, чем и вызвал вспышку протеста, забастовку и стачку, которые кроваво подавила власть. И вот, согласно предложению Бухарина, получалось, что эти ограбленные иностранным капиталом и расстрелянные интернациональным царизмом русские рабочие обязаны после революции заново и добровольно опустить себя в ущемлённое положение — платить по классовым счетам своих палачей. Трудно представить что-то более бредовое и чудовищное, а также крайне опасное: недаром же Троцкий пророчил в то время лобовое столкновение Советской власти и крестьянства, то есть подавляющего большинства русской нации.

В общем, ни о какой ответственности русских за дела воистину интернационального сообщества угнетателей речи идти не могло. Но… шла.

Идея эта играла роль чего-то вроде «хорошего тона» в идеологической сфере. И только Сталин нашёл в себе силы публично и открыто выступить против подобных планов решения национального вопроса, пойти против течения. «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, — не надо их обижать, — рубанул он сплеча на ХII съезде РКП(б). — Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетенных наций, — это значит сказать несообразность».

 

Русский вопрос и парад шовинизмов

Вместе с тем Сталина не могла не волновать, как и всё руководство ВКП(б), вполне реальная возможность вспышки националистических настроений в среде русских людей, чья жизнь, пожалуй, в наибольшей мере переменилась в первые годы после Октября и продолжала резко меняться. «…В связи с нэпом во внутренней нашей жизни, — предупреждал он, — нарождается новая сила — великорусский шовинизм».

Отталкиваясь от этой констатации, Сталин первоначально, как и многие в партийном руководстве, склонялся к выводу о том, что национализм, а точнее — его пережитки в советском обществе, является всего лишь своеобразной формой «обороны» нерусского населения от великорусского шовинизма. И потому проблема может решиться на диво просто: «…Решительная борьба с великорусским шовинизмом представляет вернейшее средство для преодоления националистических пережитков».

Однако реальная жизнь быстро показала, что очаги шовинизмов — от мини- до микродержавных — стали вспыхивать практически повсеместно, и даже там, где русского населения почти не было.

И Сталину приходилось существенно корректировать свою позицию. «Нэп взращивает не только шовинизм великорусский, — признавал Иосиф Виссарионович, — он взращивает и шовинизм местный, особенно в тех республиках, которые имеют несколько национальностей». И указывал, в частности, на пример своей родной Грузии, где партийное руководство не очень-то считается с «мелкими национальностями» вроде армян, абхазцев, аджарцев, осетин, татар, составляющих более 30% населения. В общем, шовинизмы на послеоктябрьском пространстве возникали, как матрёшки, внезапно и почти до бесконечности. Так что сводить проблему к «русскому фактору» было опять-таки нереально.

Позиции партии по национальному вопросу явно нуждались в коррекции. И тут поиски Сталина носили подчас очень непростой характер. «Когда говорят, что нужно поставить во главу угла по национальному вопросу борьбу с великорусским шовинизмом, этим хотят отметить обязанности русского коммуниста, этим хотят сказать, что обязанность русского коммуниста самому вести борьбу с русским шовинизмом, — рассуждал он. — Если бы не русские, а туркестанские или грузинские коммунисты взялись за борьбу с русским шовинизмом, то их такую борьбу расценили бы как антирусский шовинизм… Русские коммунисты не могут бороться с татарским, грузинским, башкирским шовинизмом, потому что… эта борьба… будет расценена как борьба великорусского шовиниста против татар или грузин… Без этого никакого интернационализма ни в государственном, ни в партийном строительстве не получится… В противном случае может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм». Борьба с национализмом как национальная самокритика? Красиво. Однако, как оказалось, не жизненно. События шли другим путём.

Списывать местный национализм как некую своеобразную форму обороны против великодержавного шовинизма делалось всё труднее. Мало того, внимательный сталинский взгляд фиксировал уже и такое новое явление, как «националистическая контрреволюция»,— явление, направленное и против власти Советов, и против ставшего неотделимым от неё русского народа как уже советского государствообразующего этноса.

Взяв пример Украины, он ещё в 1926 году указывал на опасность превращения очень нужного движения за подъём украинской культуры в движение «против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения — ленинизма».

Русофобия и антисоветчина сливались в единое антигосударственное явление. Именно здесь Сталин первым вскрыл классовые и идейно-политические корни извечных попыток протащить под флагом приоритета межнациональных отношений и интернациональной дружбы самую агрессивную русофобию. «И это называется интернационализмом!» — с горечью резюмировал он ситуацию на Украине…

«Между тем положение в сфере межнациональных отношений продолжало сгущаться настолько, что в ряде регионов вставал вопрос о защите русских от подлинных актов геноцида. Особенно остро дела складывались на Кавказе. «…Вследствие того, что некоторые группы казаков оказались вероломными, — разъяснял он на Съезде народов Терской области ещё в ноябре 1920 года, — пришлось принять против них суровые меры, пришлось выселить провинившиеся станицы и заселить их чеченцами. Горцы поняли это так, что теперь можно терских казаков безнаказанно обижать, можно их грабить, отнимать скот, бесчестить женщин. Я заявляю, что если горцы думают так, они глубоко заблуждаются… если горцы не прекратят бесчинств, Советская власть покарает их со всей строгостью революционной власти».

Не правда ли, это сталинское выступление, которое никогда и нигде не цитировалось, во многом по-другому, чем ныне принято, освещает вопрос, кто, кого, когда и как выселял на Кавказе. А также показывает, что сталинские меры, принятые спустя четверть века, отнюдь не носили какого-то импульсивного характера и честно предварялись самыми серьёзными предупреждениями…

 

Небезобидные «агитки бедного Демьяна»

Впрочем, атака на всё русское разворачивалась не только в горах Кавказа или на просторах Украины. Она шла из столицы, носила всеобщий характер, выдавалась за нечто особенно «революционное» и «левое». И тут Сталина порою хватало только на то, чтобы с присущей ему едкой иронией, что называется, огрызнуться. «Снять колокола — подумаешь, какая революционность», — срывался он.

Но зачастую его реакция приобретала и куда более серьёзный характер, выходя на уровень теории, определяющей конкретную политическую практику партии. «Есть люди, думающие, что ленинцы обязаны поддерживать каждого левого крикуна и неврастеника… Это неверно, товарищи».

Причём левачество в русском вопросе, похоже, возмущало Иосифа Виссарионовича особенно сильно. Показательна в этом плане его острая полемика с популярным в те годы поэтом Демьяном Бедным. Тут Сталин, наверное, впервые публично ставит ряд очень важных точек над «i», разбирая сатирические экзерсисы литератора. Он прямо обвиняет его, а в его лице и тех, в угоду кому старался поэт, в том, что тот стал «возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную «Перерву», что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и — русских рабочих… это не большевистская критика, — ставил вопрос ребром Сталин в 1930 году, — а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата». А ведь таких «бедных Демьянов», как поддразнивал поэта Сергей Есенин, в то время было много…

Быть может, впервые в идеологической практике большевистского руководства партия в лице Сталина вставала в защиту прошлого России, прошлого русского народа, защищая их от злобного очернительства. Россия былая и Россия советская брались как единое целое. Сталин решался на заявление, носившее уже программный характер: русские рабочие, совершившие Октябрьскую революцию, «конечно, не перестали быть русскими». Это был прямой вызов троцкистско-бухаринским кругам. Что и понятно.

Вдумаемся. Времена для СССР были крайне трудные: белая эмиграция при полной поддержке буржуазных СМИ на Западе наперебой твердила, будто приход большевиков к власти был не чем иным, как результатом всеобщего обмана и насилия, помутнения народного разума, чем-то противоестественным и недолговечным. А тут разного рода партийные идеологи и близкие к ВКП(б) «люди пера» рисуют русского человека, сделавшего эту самую революцию, безнадёжным лентяем и дураком, что лило воду на мельницу врагов Советской власти. Революция, совершённая народом-недоумком? Подобный образ буквально крест-накрест перечёркивал Октябрь, а с ним и легитимность советского строя.

 

Зарождение имперской доминанты

К тому же уже к концу 20-х годов многое в стране принципиально изменилось. Прежний курс на немедленную либо очень скорую мировую революцию делал ненужным наличие в стране государствообразующего народа — как русского, так и любого другого. Ибо в качестве опоры и движущей силы нового общества троцкистскими и околотроцкистскими кругами рассматривались не внутренние, национальные, а внешние, интернациональные, силы — революция на Западе и помощь пролетариата передовых капиталистических стран.

Теперь же вопрос о государствообразующей силе Советской страны вставал во весь рост. Необходимым делался пересмотр либо очень серьёзная корректировка многих ключевых представлений, включая те, что возводили стену между Советской Россией и Россией прежней, исторической, насчитывающей тысячелетия истории. Требовалось ликвидировать трещину в общецивилизационных основах державы. Компромиссных ссылок на «чувства революционной национальной гордости, способной двигать горами», было уже недостаточно.

Интересы Советской державы подталкивали к более решительным идеологическим шагам. «…Молодёжь может и не помнить, да молодёжи, пожалуй, и не обязательно помнить… как мы, старые большевики… называли старую, царскую Россию тюрьмой народов»,— отмечал Сталин, «покушаясь» тем самым на один из самых видных постулатов революционной пропаганды, клеймивших имперскую действительность.

«Реабилитировалась» сама русская цивилизация, вплоть до её исторической государ-ственности. Сталин раз за разом делает здесь аккуратные, но твёрдые шаги. «Русские цари сделали много плохого… — заявил он на обеде у К. Ворошилова 7 ноября 1937 года. — Но они сделали одно хорошее дело — сколотили огромное государство — до Камчатки. Мы получили в наследство это государство… Поэтому каждый, кто пытается разрушить это единство социалистического государства, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности, он враг, заклятый враг государства народов СССР. И мы будем уничтожать каждого такого врага…»

Большевики и Советская власть — наследники царской России? Сколь смело звучало тогда подобное заявление, сегодня нам трудно почувствовать и осознать. А ведь Сталин шёл дальше, переосмысливая многие другие «константы» партийной идеологии той поры. «Кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, — правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти…»

Таким образом, историческое государство Российское — и дооктябрьское, и советское — восстанавливало свои целостность и единство, которые, по мысли Сталина, требовалось самоотверженно защищать. Советская эпоха переставала быть этакими «скобками» в русской, российской истории. Наоборот, она чётко вписывалась в качестве органичной части в контекст всей русской цивилизации вообще и её государственных институциональных форм в частности.

Сталин шаг за шагом создавал новую идеологическую базу. «Решение национального вопроса возможно лишь в связи с историческими условиями, взятыми в их развитии»,— утверждал он, обосновывая мысль о том, что Октябрь и социалистическое строительство не как-нибудь, а в корне переменили такого рода условия. А с ними — многие теоретические основы.

Речь начинала идти не только о классовом и политическом аспектах русского вопроса, но и о таких вещах, как особенности духовного склада и психологии русских и других национальных сообществ. «Конечно, сам по себе психический склад, или — как его называют иначе — «национальный характер», является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован», — доказывал Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос». И тем самым принципиально расширял рамки марксистского анализа действительности, вводя в оборот проблемы, ранее занимавшие в нём второстепенное значение. По существу, он ставит перед коммунистическим движением новые задачи. А именно: «…коммунистические партии должны найти национальный язык и бороться в условиях своей страны»,— отмечал он на встрече с членами югославской делегации в июне 1944 года.

Битва за умы

Впрочем, проблема языка — не только политического, но и живого русского — начинает в 30-е годы занимать Сталина с особой силой. Здесь тоже далеко не всё было в порядке. Очевидны были попытки атаковать русских именно с позиций их родного языка. Ещё с первых послеоктябрьских лет в некоторых кругах партийной интеллигенции прослеживалась линия на то, чтобы если и не убрать, то существенно потеснить русский язык: заменить его на эсперанто или, на худой конец, отказаться от русского алфавита и ввести латинский. Обоснования черпали всё из того же источника — из разглагольствований насчёт «эксплуататорского прошлого» (а то и настоящего?) русского народа и упрощенного взгляда на мировую революцию.

Конечно, подобные наскоки можно было рассматривать с чисто комической стороны. Сталин это любил. «Новаторов» в области русского языка он сравнивал с теми «марксистами», которые «утверждали, что железные дороги, оставшиеся в нашей стране после Октябрьского переворота, являются буржуазными, что не пристало нам, марксистам, пользоваться ими, что нужно их срыть и построить новые, «пролетарские» дороги,— откровенно потешался он в своём труде «Марксизм и вопросы языкознания», увидевшем свет в 1950 году. — Они получили за это прозвище «троглодитов»…» Однако не на всё можно было отзываться смехом.

Казалось бы, вопрос был давно закрыт: ещё в январе 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление, которое, в частности, гласило: «Предложить Главнауке прекратить разработку вопроса о латинизации русского алфавита». Ан нет. Муссирование данной темы, в том числе под видом этакого «интеллектуального тренинга», продолжалось. Сталину приходилось заново отбивать атаки тех, кто требовал введения в СССР некоего «классового» языка. При этом он подчёркивал, что подобный «примитивно-анархиче-ский взгляд на общество, классы, язык» способен лишь на одно — внести анархию в общественную жизнь и создать угрозу распада общества.

Впрочем, проблема уже не исчерпывалась судьбами русского языка. В условиях послевоенного оживления в стране силы, с которыми боролся Сталин, перешли в наступление.

На этот раз — в области культуры и массового сознания. Противостояние идей зачастую как бы вплеталось тут в ткань чрезвычайно трудной и вместе с тем героической жизни людей, возрождавших из руин страну — страну, которая, несмотря на эти руины, уже встала в ряд мировых сверхдержав. Тихой сапой прокладывала себе путь примерно та же политика разложения изнутри, что прорвалась спустя 40 лет на поверхность нашей жизни под именем «перестройки».

Яркий образ происходившего дал писатель А.А. Фадеев на встрече творческой интеллигенции со Сталиным в 1946 году. «Сегодня приходишь в один кинотеатр — стреляют, приходишь в другой — стреляют: повсюду идут кинофильмы, в которых герои без конца борются с врагами, где рекой льётся человеческая кровь. Везде показывают одни недостатки и трудности. Народ устал от борьбы и крови», — как бы суммирует он то, что хлещет и с нынешних телеэкранов. И требует позитивной программы воздействия на умы: «Мы хотим попросить вашего совета — как показывать в наших произведениях другую жизнь: жизнь будущего, в которой не будет крови и насилия, где не будет тех неимоверных трудностей, которые сегодня переживает наша страна».

И позиция писателя нашла отклик со стороны Сталина. Отклик, за которым нетрудно разглядеть солидный «багаж» уже накопленных по данному поводу размышлений и выводов: «Всё чаще на страницах советских литературных журналов появляются произведения, в которых советские люди — строители коммунизма изображаются в жалкой, карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропагандируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества… В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа».

Сталин вновь, как то случалось и раньше, выявил здесь двойную цель очередной волны агрессивного западничества — удар как по системе ценностей социалистического общества, так и по образу русского народа, являющегося главным носителем и творцом этих ценностей.

Он ощутил момент, когда таранные атаки на советскую государственность сменились на опосредованные и скрытые попытки исподтишка воздействовать на умы, на то, что в наше время называется нейролингвистиче-ским программированием. «Есть классовая подоплёка и у так называемой западной популярной музыки, так называемого формалистического направления, — размышлял он. — Такого рода, с позволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект «трясунов», «танцы» которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуправляемых животных, способных на самые дикие поступки. Такого рода ритмы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воздействовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музыкальная наркомания, попав под влияние которой, человек уже ни о каких светлых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призывать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже воюет».

Одновременно в массовое сознание, как предупреждал Сталин, вбрасываются и закрепляются вещи отнюдь не «музыкального» свойства, прямо касающиеся круга самых серьёзных общественных вопросов и дел. «Наших же людей изображали одетыми в лапти, в рубахах, подпоясанных верёвкой, и распивающих водку из самовара», — с гневом обрушивался он на современные ему образцы тех, как мы сегодня скажем, видеоматериалов, что в конце ХХ — начале ХХI столетия оказались превращены власть имущими почти что в суть всей культурообразующей продукции.

В общем, борьба за достоинство русских вновь становилась борьбой за достоинство страны в целом. Начало «холодной войны» делало такую государственную политику жизненно необходимой и неизбежной. Своё место в мире заново приходилось защищать. Но уже не оружием, а правдой истории. «И вдруг отсталая «лапотная» Россия, эти пещерные люди-недочеловеки, как нас изображала мировая буржуазия,— с сарказмом подчёркивал Сталин,— разгромила наголову две могущественные силы в мире — фашистскую Германию и империалистическую Японию, перед которыми в страхе трепетал весь мир». Казалось бы, речь шла о вещах, само собой разумеющихся: с триумфального для СССР окончания войны минул всего лишь год, и ничто не могло стереться в памяти. Но нет: напор антисоветчины, а значит, и русофобии как извне, так и изнутри не ослабевал. И приходилось напоминать более чем очевидное.

* * *

Военная эпопея и победа СССР во многом прояснили и разрешили русский вопрос. Во всяком случае, его политическую составляющую. Мало того, он обрёл огромное и реальное геополитическое значение. Русские заново вернули себе роль государствообразующего народа. Открытая русофобия получила серию серьёзнейших ударов. Русский вопрос превращался в знамя и базис глобального социалистического переустройства уже не России, а Европы и мира. Советская власть, утверждает Сталин, это «единственная в своём роде власть, вышедшая из русских народных масс и родная, близкая для них». И вместе с тем «Советская власть в России — это база, оплот, прибежище революционного движения всего мира».

Тем самым переосмысливалась сама концепция всемирного революционного процесса. «Величайшее международное значение «русского вопроса»,— как никогда актуально звучали сталинские слова,— является теперь фактом, с которым не могут уже не считаться враги коммунизма». Вопрос этот приобретал не только национальное, но и интернациональное, глобальное значение. И потому: «Два фронта образовались вокруг «русского вопроса»: фронт противников республики Советов и фронт её самоотверженных друзей».

Национальный вопрос, понимаемый в самом широком социальном смысле, выдвигается Сталиным как грозное оружие против капиталистического строя, а также против той волны, сминающей всё национальное, которую ныне мы называем глобализацией по-американски. Русский вопрос в сталинском понимании обретал цивилизационный характер — характер движущей силы коренного преобразования общества.

Источник

Теги: , , , , , , , ,

Поздравляем с днем рождения выдающегося писателя, главреда "Питерской Правды" Германа Садулаева!

Редакция радиоканала "Радиогазета "Слово" сердечно поздравляет с днем рождения известного российского писателя, советского человека, коммуниста, главного редактора официального печатного издания СПб горкома КПРФ "Питерская Правда" Германа Умаралиевича Садулаева.

Садулаев – обладатель премий «ТОП 50. Самые знаменитые люди Петербурга» журнала «Собака.ru» в номинации «Литература» и журнала "Знамя"за роман "Шалинский рейд". Его произведения входили в шорт-лист "Русского Букера". Роман Садулаева «AD» был признан признанный журналом GQ книгой месяца. Известность же он получил благодаря буквально ворвавшейся в русское литературное пространство книге "Я – чеченец!".

Герман широко известен среди современной думающей русской молодежи. Он – враг любого шовинизма, и, что естественно, является человеком русской советской культуры. Всем мы помним и носим в сердце его слова, обращенные к людям, совращаемым "окраинными национализмами": "Молитесь за русских. Не потому, что русские – господа, требующие себе особых почестей и уважения. А потому, что без русских – все погибнете. И 1/6 часть суши превратится в настоящее царство Мордора, уничтожаемое нищетой, разрухой и кровавыми междоусобицами.Молитесь за великий русский народ. За то, чтобы он воскрес. За то, чтобы он был силен и крепок. Ибо сила и крепость русского народа – это сила и крепость Добра и Любви. Которая и вас всех защитит и обережет от любой угрозы и нужды. Молитесь за русских. Потому что русские – это жизнь".

При этом он, будучи очень популярен, активно пропагандирует в массах идею национализации, ведя наступательную классовую борьбу.

Либералы ненавидят Садулаева, а мы, коммунисты и патриоты, его любим и желаем всяческих успехов на ответственном посту главного редактора партийного издания ленинградских коммунистов "Питерская Правда".

И, конечно, мы желаем ему благополучия близких, здоровья и удачи!

С днем рождения, Герман!

Редакция радиоканала "Радиогазета "Слово"

Теги: , , , , , , , , ,