Архив Тегов:либералы

Экономика галош

Президент Путин раскритиковал советский Госплан. Видимо, план у Кремля один: отдать страну на добивание кудриным-медведевым-юргенсам…

Президент России Владимир Путин заявил, что при регулировании госпроизводства нельзя скатиться к новому изданию советского Госплана. «Есть и другие способы избежать негативных явлений, связанных с перепроизводством, но ни в коем случае нам нельзя скатиться к новому изданию советского Госплана. Там уже все настолько все регламентировали, что это просто убило, собственно говоря, в значительной степени, нанесло ущерб экономике. И мы, конечно, не можем это повторять», — отметил Путин.

По всей видимости, президент твердо усвоил только два способа управления экономикой: «невидимая рука рынка» и «ручное управление». А уровень познаний о советской экономике он уже продемонстрировал, заявив, что СССР экспортировал только галоши, да и те в Африку. Теперь, правда, нам и галоши завозят из Китая.

В принципе, даже с таким уровнем можно отсидеть 19 лет на первых местах, из которых 5 лет — в кресле премьера, который непосредственно этой самой, как ее, экономикой, и руководил. Как не отсидеть, если до сих пор не удалось дожрать тот задел, который был заложен тремя поколениями людей под руководством того самого Госплана. Так что, справедливости ради, Путину нужно спасибо сказать предшественникам, что создали настолько прочную систему, которую он с друзьями при всем своем старании так до конца добить еще не сумел. Хотя успехи, конечно, есть.

По всей видимости, что такое государственное планирование, эти точно никогда не поймут. Хотя бы потому, что просто не знают. Собственно, если смотреть по результатам того, что они нахозяйствовали, то неудивительно.

С другой стороны, не так уж Путин и неправ. Основной инструмент государственного планирования — межотраслевой баланс. Кстати, и его создал известный советский экономист Василий Леонтьев, который впоследствии эмигрировал в США, и американцы, несмотря на невидимую руку рынка, оценили мощь предложенного инструмента и внедрили его в свою насквозь рыночную экономику. И успешно, нужно отметить, внедрили, так как сланцевая революция — блестящий пример именно межотраслевого планирования, когда российские «купи-продай» менеджеры до сих пор не в состоянии понять, как так — вроде бы сланцевый газ и нефть убыточны, а показатели растут. Бывшие фарцовщики и цеховики, не говоря уже о рэкетирах и коррумпированных насквозь «силовиках», дальше примитивного «купил оптом тонну кокаина в Колумбии — разбавил зубным порошком в Аргентине — продал три тонны в розницу в Европе» не вытягивают.

Так вот, для применения межотраслевого баланса требуется главное — наличие отраслей и высокоинтегрированных связей между ними. Когда в стране экономика представлена средневековыми промыслами и полуживыми мануфактурами — то да, чего там планировать? Госплан — он для другой экономики, которую Путин с друзьями успешно хоронит. Так что изрядная доля правды в словах президента есть. Нельзя не согласиться.

При этом никакого неземного почтения к советскому Госплану испытывать, конечно, не приходится — обладая мощнейшим инструментарием, он с огромным трудом внедрял его в свою деятельность. Сколь-либо системно межотраслевое планирование стало внедряться только в 60 годы, хотя у этого есть вполне прозаическое объяснение: довоенные и послевоенные годы были годами рывков и авралов, не говоря уже про военное четырехлетие. Фактически советская экономика три десятилетия существовала в мобилизационном варианте, и у нее просто не было возможности вести равномерное плановое развитие. Да и впоследствии остаточные послевоенные афтешоки вынуждали возвращаться к политическим решениям в экономике.

Проблема нынешних в том, что только путинские два десятилетия по своей разрушительной силе обошлись стране в несколько мировых войн. Большинство отраслей развалены так, будто Гитлер с начала 90 прошел с запада на восток страны трижды. А за ним пару раз — еще и Мамай на встречном курсе. Но к сожалению для кремлевских, на Гитлера списать не получается: все вопросы здесь только к ним.

Источник

Теги: , ,

Консолидация либералов: отчет Медведева и план Кудрина

Информационно-аналитический обзор.

На прошлой неделе в России произошло два знаковых события, которые повлияют на ход подготовки к инаугурации президента и стали фоном для стартующей масштабной выборной кампании в регионах 9 сентября. Премьер-министр РФ Д. Медведев выступил с отчетом перед Государственной Думой, а бывший министр финансов А. Кудрин представил свою программу «развития» РФ. Также экспертами в СМИ активно муссируется тема предстоящей встречи Медведева и Кудрина. Создается впечатление, что перед инаугурацией Путина и формированием нового правительства происходит мобилизация и консолидация либерального лагеря.

Отчет Медведева: либеральная бессодержательность на фоне
воинственной риторики

Большинство экспертов считает, что отчет Медведева перед Думой с экономико-структурной точки зрения является совершенно бессодержательным и оторванным от реальности, однако вызывает интерес с точки зрения своих идеологических посылов.

Во-первых, Медведев позволил себе (пусть и на словах) достаточно воинственную по отношению к Западу риторику, прикрывая ей либерально-рыночной отказ от реально нужных стране реформ.

Во-вторых, премьер-министр, рапортуя об «успехах» последних шести лет, фактически ничего не сказал о планах по развитию страны, тогда как А. Кудрин (ЦСР) представил соответствующую программу.

Планируемая встреча Кудрина и Медведева

Как известно из ряда сообщений в СМИ премьер-министр Дмитрий Медведев планирует встретиться с бывшим министром финансов России, а ныне председателем совета Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексеем Кудриным и сотрудниками этой организации.

Предварительно встреча запланирована на 17 апреля.

Запланировано участие в этой встрече первого вице-премьера Игоря Шувалова, курирующего в правительстве финансово-экономический блок, и министра финансов Антона Силуанова. Главной темой станет обсуждение реформы государственного управления.

ЦСР должен представить свое видение реформы. Согласно информации портала РБК, источник агентства в аппарате правительства рассказал, что Кудрин и Медведев уже встречались «некоторое время назад», после чего «договорились поговорить пошире».

Эксперты отмечают, что тема разговора Медведева и Кудрина будет крайне острой, так как в повестке дня: сокращение чиновничьего аппарата и их затрат. В целом можно сказать, что изменение положения чиновничьего класса, а затем и пенсионеров, станет ключевым внутриполитическим трендом на ближайшую перспективу.

Также эксперты отмечают, что новый этап «раскрутки» Кудрина происходит с помощью ТАСС.

Стратегия Кудрина

Алексей Кудрин представил с помощью ЦСР стратегию развития страны на 2018-24 годы.

Она включает в себя семь приоритетов:

1. «Важен каждый»

2. «Страна возможностей»

3. «Технологическая революция»

4. «Мировая экономика»

5. «Государство для граждан»

6. «Развитие городов и регионов»

7. «Защита и справедливость»

Стратегия представлена одновременно с отчетом правительства.

Сопоставив два опубликованных сегодня документа – краткое резюме проекта Стратегии развития России в 2018-2024 году от ЦСР и отчет о результатах работы Правительства России за 2012-2017 годы, — можно сделать несколько обобщений.

Перечень ключевых показателей проекта стратегии в основном заимствован из Послания Президента ФС РФ, хотя в некоторых случаях немного в переформулированном виде:

•Повышение пенсионного возраста.

•Снижение доли государства в экономике.

•Снижение контрольных функций государства.

•Реформа судебной системы.

•«Интенсификация экономики за счет частной инициативы»: 40 % ВПП от МСП.

•Привлечение иностранного капитала для приватизации;

•Тотальная цифровизация и фактическая ликвидация существующего госаппарата.

Эксперты отмечают, размещенный на сайте ЦСР отчет, остается менее конкретным, чем озвученные в Послании Федеральному Собранию меры и ранее принятые государственные документы (например, Указ Президента «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» или дорожная карта проекта реформирования контрольно-надзорной деятельности).

Фактически за «мишурой» из различных красивых фраз и заявлений программа Кудрина подразумевает:

1)Резкое уменьшение социальной ответственности государства: официальное внедрение социал-дарвинизма, включая коммерциализацию всего и вся, повышение пенсионного возраста и т.д.;

2)Практически полный уход государства из экономики;

3)Создание «цифрового концлагеря» для граждан РФ и фактические уничтожение госаппарата РФ.

Традиционно в программе Кудрина отсутствует поддержка реальной экономики, государственные инвестиции в производство, введение прогрессивной шкалы налогообложение и т.д.

Резюмируя, можно сказать, что план Кудрина – это план ТНК и наиболее завязанных на Запад российских олигархов.

Критика концепции реформы госуправления по Кудрину[1]

За основу предлагаемых изменений в структуре госуправления РФ ЦСР взят опыт Великобритании с концепцией «правительство как платформа» и Эстонии с концепцией цифрового правительства X-road. Также упоминались Финляндия, Малайзия и Сингапур. Предложения ЦСР увязали воедино структурные изменения экономики, включая пенсионную реформу, бюджетные расходы и налоговый маневр, реформу госаппарата и построение «цифрового государства». Центром действительно была проведена большая работа по анализу, построению корреляций и выработке предложений.

Если отбросить лишнее, то предлагается создать единую цифровую платформу управления, чтобы консолидировать и повысить эффективность, которую возглавит «стратегический» первый вице-премьер. Такое решение позволит:

сократить госслужащих на треть как лишних посредников между гражданином и государством в цифровую эпоху,

создать конкуренцию среди чиновников за счет стандартизации выполняемых функций, оценки их работы кадровыми службами и гражданами,

разделить регулярное (отраслевое) и проектное (национальное) управление за счет введения прозрачных ключевых показателей эффективности,

делегировать часть государственных услуг бизнесу для сокращения государственных расходов,

увеличить инвестиции в человеческий капитал за счет высвобождения государственных средств в результате реформы.

Как таковое понятие «цифрового госуправления» появилось в 90-х годах в целом ряде стран. «Умное правительство» должно обеспечивать удобство общения граждан с государством и привлечение жителей к планированию развития страны или региона. Лидерами являлись Британия и Канада. Появлению концепции умного правительства предшествовал ряд более ранних предпосылок. Многие ранние идеи имели отечественное происхождение и являлись влиянием достижений социализма на граждан капиталистических стран.

Если обобщить, то любое управление строится на трех китах: скорость прохождения решения, планирование (включая постановку целей), исполнительская дисциплина.

Первое и последнее в СССР решалось путем создания партийной надстройки в экономике. Партия контролировала хозяйственников. В Союзе экономика была централизована и прохождение решения по огромной структуре имело наивысший приоритет, инструментом донесения важности решений на местах являлся партийный актив. Планирование, в усеченном смысле народного управления, должны были выполнять Советы народных депутатов различного уровня, которые являлись посредником между гражданами и органами исполнительной власти.

Все три кита управления приобрели новое значение при развитии сначала компьютеризации (персональные компьютеры), а затем интернета (как единого информационного пространства) и высокоскоростных сетей передачи данных.

Управление реформировалось параллельно развитию компьютерной техники. Основная идея компьютеризации и интерактивного общения в управлении – развитие компьютерной техники позволяет исключить посредников в общении между гражданами и государством (убрать Советы народных депутатов, экспертные сообщества и общественные палаты) и привлечь граждан к формированию кратко- и среднесрочных целей, а также к контролю их исполнения.

Следует отметить, что программа «Электронное правительство» на федеральном уровне в России, наоборот, подразумевает создание большего количества посредников в виде экспертных сообществ и общественных палат, что, возможно, имеет смысл на верхнем уровне государственного управления, но при рассмотрении муниципальных структур (особенно уровня район, село, дом и т.п.) или органов самоуправления (ТСЖ или совет дома) теряет экономическое и политическое значение.

На примере муниципального транспорта в Англии покажем некоторые требования к реестру контрольных показателей муниципального управления. Такие требования играют роль скелета будущей автоматизированной системы. Управление развитием транспорта в Англии строится на 3 циклических шагах:

— Аудит, который анализирует карту доступности транспорта и определяет ключевые зоны улучшений;

— Планирование, которое целостно и иерархично: 6 стратегических целей – 1 сводный показатель отчетности — локальная детализация, которая вводится местными властями, но обязана сочетаться со стратегическими целями;

— Контроль исполнения показателей, сроков и бюджетов.

Из примера видно, что подход к развитию базируется на наглядности (карта) и целостности структуры управления, которые способствует выбору понятных и популистских (выборы никто не отменял) показателей развития транспорта. Карта доступна критике общественности, то есть выполняется требование интерактивности.

При этом Кудрин и ЦСР не предложили ничего нового с точки зрения основ управления. Все их основные управленческие идеи устарели до начала их реализации.

Реализация реформы по Кудрину не уменьшит, а увеличит расходы государства, так как без изменения модели управления управленческая надстройка только «осваивает» средства, а количество чиновников растёт. Экспертами ЦСР вообще не было показано, как граждане участвуют в управлении, что предусмотрено всеми современными концепциями «умного правительства», что отличает современное представление о муниципальном управлении от дореволюционного в России.

Отсюда мы можем еще раз предположить, что идеи «прорывных технологий» в проекте Кудина представлены «для отвода глаз» и прикрытия ликвидационных планов по лекалам Гайдара-Чубайса».

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

1)В настоящий момент наблюдается активная мобилизация и консолидация ультралиберальной части российской элиты, которая нацелена на получение фактической полноты власти в РФ во время нового строка В. Путина;

2)В этом плане синхронизируются действия Д. Медведева и А. Кудринаанонсированная встреча которых предполагает фактический формат правительственного совещания;

3)При этом Медведев сейчас выступает как некая политическая фигура с «патриотической» риторикой (пример – отчет-«пустышка» в Думе), а Кудрин принимает на себя роль «нового Гайдара» и «берет на себя» программные предложения по существу;

4)И Кудрин, и Медведев в своих заявлениях и документах демонстрируют весьма низкий уровень содержательной мысли, однако в программе ЦСР четко постулируются: а) резкое уменьшение социальной ответственности государства: официальное внедрение социал-дарвинизма, включая коммерциализацию всего и вся, повышение пенсионного возраста и т.д.; б) практически полный уход государства из экономики; в) создание «цифрового концлагеря» для граждан РФ и фактические уничтожение госаппарата РФ.

5)При этом «прорывные» идеи ЦСР (Кудрин, Греф и т.д.) по реформе госуправления на самом деле являются крайне слабыми и ведут к увеличению расходов государства, отчуждению граждан от управления и т.д.(фактически повторяется «реформа электроэнергетики» по Чубайсу, обещавшего, что после расчленения РАО ЕЭС цены на электричество понизятся);

6)Идеи «прорывных технологий» в проекте Кудина представлены «для отвода глаз» и прикрытия ликвидационных планов по лекалам «Гайдара-Чубайса».

7)По большому счету программа ЦСР является проектом уничтожения «инфраструктуры» российского государства и добивания реальной экономики РФ, а также социального геноцида под прикрытием «красивых фраз» и весьма низком профессиональном уровне экспертов ЦСР;

8)В целом, «консолидация либералов», идущая на фоне мощного санкционного давления на РФ и активизации «семейно-олигархических кланов», действующих в прямой увязке с их западными покровителями (в этом контексте имеет смысл рассматривать и критику со стороны «титанового» ВСМПО АВИСМА проекта чувствительного для Вашингтона ответа Москвы на американские санкции), представляет собой серьёзнейшую опасность для России;

9)В этих условиях КПРФ имеет смысл резко активизировать экспертную деятельность и попытаться навязать свою, принципиально отличную от либералов повестку. Но для этого нужно не простое повторение «10 шагов Зюганова» и «20 шагов Грудинина», а свежий и модернизированный для потребностей регионов пропагандистско-программный продукт, с который партия пойдет на выборы 09 сентября.

Обзор подготовили: А.М.БогачевС.П. Обухов, доктор политических наук

Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний

Центр исследований политической культуры России

Источник

Теги: , ,

ЛИБЕРАЛЫ НАНОСЯТ УДАР В СПИНУ. ПОЧЕМУ ВЕДУЩИЕ РОССИЙСКИЕ СПОРТСМЕНЫ НЕ ПРИГЛАШЕНЫ НА ОЛИМПИАДУ В ПХЁНЧХАНЕ.

Нам объявлена война. И в ее ходе олигархи и либералы бьют нам в спину.

Итак, нас опять «опустили».

МОК без объяснения причин не включил в списки допущенных до Олимпийских игр шортрекиста Виктора Ана, биатлониста Антона Шипулина и лыжника Сергея Устюгова. Иными словами, лидеров в своих видах спорта.

Как сдавали наших спортсменов

Как сдавали наших спортсменов

Ответить Международному Олимпийскому комитету наш ОКР не в состоянии – он дисквалифицирован, его нет на олимпийской карте мира, а потому он не может участвовать в отборе.

Таким образом, лишь на примере России МОК добился выполнения Первой статьи Олимпийской Хартии, про которую сам давно забыл. Хотя бы с тех пор, как сделал командный зачет на Олимпийских играх официальным.

А статья сия звучит – в Играх участвуют спортсмены, но не страны. Впрочем, сама дисквалификация Олимпийского комитета России, лишение России права нести свой флаг, слушать при победах свой гимн в качестве наказания свидетельствует о том, что основа основ Хартии давно перестала работать.

Как же удалось дойти до жизни такой? Почему ОКР не смог отбить свои права? Ведь скандалы на тему допинга появились не сегодня и не завтра умрут? Почему МОК не дисквалифицировал USOC (национальный Олимпийский комитет США) во время знаменитого скандала, связанного с лабораторией BALKO, когда были дисквалифицированы великие Марион Джонс и Карл Льюис за употребление допинга-дизайнера?

Почему фильм Хайо Зеппельта, а потом «Икар» Родченкова гремели, а потрясающий фильм ВВС «The Race That Shocked The World» о допинге в легкой атлетике США сгинул в небытие? Клянусь, сильнейшая публицистика о легкой атлетике, о предательстве, о подкупе. И это всё о допинге. Не у нас. А там – у недисквалифицированных.

Ответы на эти вопросы, пожалуй, надо поискать в деятельности нашего Олимпийского комитета. Вспомним, что началось перед Олимпийскими играми в Рио-де-Жанейро.

Команды вылетали из Москвы в Бразилию и не знали, что ждет их по прилету – немедленный рейс обратно или соревнования. Следовало много заявлений Александра Жукова, президента ОКР, но никакого результата от его заявлений не было.

Скандал разрешили два человека – Алишер Усманов и Виталий Смирнов. Не будь письма Алишера Бурхановича в адрес Баха, не обладай Виталий Георгиевич огромным весом в международном Олимпийском движении, то командам пришлось бы отправиться в обратный шестнадцатичасовой перелет.

Наш благословенный президент ОКР Александр Жуков только как мантру повторял — нас допустят, нас не могут не допустить, а спасали команды другие.

В принципе, вся международная линия ОКР непонятна. Дорогой наш Олимпийский комитет, видимо, весной пятнадцатого года не знал, что через несколько месяцев начнется травля российских спортсменов (не ясно, как мог не знать?

Для чего в ОКР держат международный отдел, который просто обязан обладать информацией и разруливать её). Иначе как мог ОКР не поддержать,- ладно, пусть не поддержал, — но не устраивать публичной порки Мариуса Визера, президента Международной федерации дзюдо и президента Конвенции Спорт-Аккорд, который говорил о проблемах МОК и предлагал альтернативные пути?

После публичной порки Визера в Сочи, Россия осталась один на один с МОК. А МОК в ситуации сложных отношений с международными федерациями, в ситуации фактической подчиненности WADA, заметался.

Наши спортивные дипломаты родом из ОКР даже не шевельнулись, чтобы поиграть на ситуации в пользу своей страны. МОК пошел туда, куда его звали. А Олимпийский комитет России продолжал посыпать голову пеплом – дескать, бяки мы, допинговые. Простите нас, грешных.

Скандал продолжился с усилением, но Олимпийский комитет России воли не проявлял. Надо понимать одну вещь: кроме ОКР никто не имел права вести переговоры.

В соответствии с Хартией любое вмешательство государства карается дисквалификацией. Многие национальные Олимпийские комитеты на этом горели, поэтому можно только поблагодарить наших политиков, что они никуда не полезли. Иначе бы открыли еще одну дырку для наказания.

На вопрос, почему ОКРовцы не применяют всех дипломатических способов борьбы за наш спорт, они смиренно отвечали – вы не представляете, как мы виноваты перед мировым сообществом. Честно?

Такая формулировка мне была непонятна: «виноваты» — это тема для внутреннего анализа и внутренних наказаний, а они были на переднем крае, где ни шагу назад.

Поездка на заседания Исполнительного комитета МОК по допуску наших спортсменов в Пхенчхан продемонстрировала полную дипломатическую импотентность Олимпийского комитета России во главе с Александром Жуковым.

Властьимущие мужики прикрылись восемнадцатилетней девочкой-фигуристкой. Как господин Жуков дошел до того, что талантливый подросток стал его единственным аргументом в вопросе допуска спортсменов.

Он не знал, что допустят так или иначе, хотя бы потому, что теле-спонсоры уже заявили Международному Олимпийскому комитету, что без этой девочки Жени Медведевой и без хоккейной сборной России, они показывать Олимпиаду не будут, вместят все трансляции в три часа, и МОК на этом потеряет дикие деньги.

Жуков должен был драться за флаг, за гимн, а он докладывал о давно решенном, как о победе. Главную схватку он проиграл – едут олимпийские спортсмены из России, а не команда России.

Кстати, его слова о том, что на этом все расследования против нашей страны прекратятся, тоже не находят подтверждений – комиссия Дениса Освальда не распущена, расследования продолжаются.

А пока МОК не допускает наших лидеров. Просто так. Без объяснения причин. Им так хочется.

К слову, четырехкратный олимпийский чемпион по биатлону Александр Тихонов в порыве возмущения предложил отправить Виталия Мутко в Магадан. Никто не отрицает вины Виталия Леонтьевича. Мог бы и догадаться, что пока в Федеральной Целевой Программе по спорту слово «наука» не будет прописана большими красными буквами, пока ее финансирование не будет превышать финансирования сборных команд, мы так и будем оправдываться по вопросам допинга.

Но никто не говорит о том, что Александр Дмитриевич Жуков, президент Олимпийского комитета России, с треском сдал все переговоры, и «чистые» наши спортсмены страдают именно из-за него. Из-за него не поедут на Олимпийские игры Виктор Ан, Антон Шипулин и Сергей Устюгов и лучшие наши хоккеисты.

Антон Шипулин. Фото: www.globallookpress.com

Антон Шипулин. Фото: www.globallookpress.com

Информацию о том , что Антона Шипулина не допускают до Олимпийских игр, прокомментировал глава Службы общественных связей Союза биатлонистов России Константин Бойцов:

— По поводу появившейся информации о не допуске Антона Шипулина мы можем сказать следующее: диалог с МОК уполномочен вести ОКР (членство которого в МОК сейчас приостановлено). Союз Биатлонистов России ведёт диалог только с Международным Союзом Биатлонистов.

Но ни та, ни другая организация ни коим образом повлиять на приглашение (или не приглашение) спортсменов для участия в Олимпийских играх в Пхёнчхане не могут. Поэтому нам остаётся только ждать, когда 28-29 января будет официально объявлен список допущенных спортсменов на Олимпиаду 2018.

Тогда и будем как-то реагировать. А пока мы придерживаемся той олимпийской заявки, которая была нами сделана. В неё входят 11 спортсменов, включая Антона Шипулина.

Комментарий четырехкратного олимпийского чемпиона по биатлону, почетного президента СБР Александра Тихонова:

Четырёхкратный Олимпийский Чемпион Александр Тихонов:

— Для всех нас это стало шоком. Потому что и до, и во время, и после сочинской Олимпиады, у Антона брали много проб, и ни одна не дала положительного результата. Я считаю, тут, безусловно, есть политическая составляющая, потому что нас начали душить по всем направлениям. Я ни на секунду не сомневаюсь, что это заказ сверху. Нам мстят за то, что мы не отдаём ВАДА пробы «B». Ведь ОКР не мог выдать ВАДА пробы «B», в связи с тем, что они находятся в следственном комитете России.

Олимпийский чемпион по хоккею, многократный чемпион мира Александр Кожевников прокомментировал специально для Царьграда решение МОК не приглашать хоккеистов Антона Белова, Михаила Науменкова, Сергея Плотникова и Валерия Ничушкина на Олимпийские игры в Пхенчхан:

Это – бред человеческий. Больше нечего сказать – бред человеческий! Ребята никогда не употребляли запрещенных препаратов, никогда не были пойманы на этом, все пробы чисты. Ничушкина достаточное время тестировали в НХЛ, чтобы МОК мог не верить в его чистоту. Бред!

Нам объявлена война. И ребята – её жертвы.

Источник

Теги: , , ,

PRO истерику либералов и «красного лебедя» в президентской кампании

PRO истерику либералов и «красного лебедя» в президентской кампании

1. Итак, на нышних выборах «проект Навальный» потерял шансы перехватить левую повестку. Сейчас различные либеральные и «суррогат-патриотические» силы вудут мощную информационную кампанию в связи с отказом в регистрации Навальному в попытке отыграть ситуацию. Однако эта кампания явно неподготовлена и уже сопровождается повышенной эмоциональностью и нелогичностью высказываний. Самый смешной аргумент, мол, Путин с помощью отказа Навальному собирается понижать явку на выборы.
2. В любом случае очевидно, что выдвижение Грудинина испортило либералам весь «праздник непослушания». Перфоманс в связи с ожидаемым отказом Навальному в регистрации на выборах явно не удался, потому что повестка занята тем «свежим ветром», который несет за собой левопатриотический интегральный проект КПРФ «Зюганов плюс Грудинин». Отсюда, кстати, и нынешняя истерика либералов;
3. Неудивительно, что против П. Грудинина уже началась настоящая информационная война. В ход идут различные «удары ниже пояса», включающие в себя антисемитские намеки (а ведь он — русский советский человек), сюжет о якобы выкинутых на улицу «жертвах хозяина совхоза» (на самом деле в хозяйсте Грудинина честный трудящийся имеет все необходимое, а вот жулики и сутяги встречают противодействие) и даже коллажей с демонстрацией якобы сходства между обликом П. Грудинина и Г. Родченкова (тогда как П. Грудинин в действительности имеет большое портретное сходство с К.Симоновым)
4. Довольно слабо выглядят нападки на П.Грудинина по следующим линиям:
— якобы согласованный «наверху» кандидат (над этой придумкой уже многие эксперты активно смеются)
— будто «совхоз имени Ленина» — это не народное предприятие, частная собственность, капитализм, а совхоз для словца (покажите еще таких «капиталистов», хоть одного в ближайшей округе).
— отсутствие своей повестки (собственно тот факт, что Грудинин демонстриует собой альтернативную повестку и породил большой резонанс от его выдвижения).
5. Фигура П. Грудинина как кандидата от КПРФ действительно становится возможным центром притяжения различных патриотических сил. Об этом уже говорят эксперты даже на официальном телеящике. Можно сказать, что для либералов появление Грудинина в кампании стало тем самым «черным лебедем», которого не прописывают ни в одном сценарии. Только теперь лучше назвать этот сценарий – «Красный лебедь».
В общем, все больше шансов на то, что выборы пройдут в формате «Путин против Грудинина».

Источник

Теги: , , ,

PRO предвыборный визит Путина в Сирию и нужный либералам сценарий выборной кампании

1). Путин после оглашения намерения выдвинуться в президенты на четвертый срок, совершил первый зарубежный визит в Сирию. Очередной раз прозвучал очередной приказ к выводу войск из Сирии. Ожидаемо. После дискредитации олимпийского успеха в Сочи и отстранения нашей команды от Олимпиады, подвешенного состояния «плодов русской весны» 2014 года в виде ДНР и ЛНР, готовящихся новых санкций США, продолжения возни вокруг ЧМ-2018 по футболу у президента не так много козырных карт на внешнеполитическом фронте. Про внутренний фронт – все сами все видят.
2). Становится практически ясным либеральный (нужный либералам) сценарий кампании Путина. В рамках этого плана «Главный кандидат» должен стать «технократов», отказаться от патриотической риторики, опоры на фундаментальные ценности, русского вопроса на фоне «белого флага» на Олимпиаде и т.д. Да, и в этом случае Путин пока все равно «избираем». Однако легитимность его будет сильно подорвана. И он может попасть под полную зависимость от либерального клана. А если в рамках данного плана еще и удастся вывести на высокий результат К. Собчак (яро прозападного, «семейного», либерального кандидата), поднять статус Жириновского, снизить рейтинг КПРФ и ее статус главной альтернативы партии власти, то либералы смогут изменить вектор развития страны и нанести сильнейший удар по той части «элиты», которая может выжить только при сохранении суверенитета России и запуске мобилизационного проекта;
3). На этом фоне особенно заметны активные попытки десакрализации образа Путина. Весьма вероятно, что ситуация с Олимпиадой, это удар не только по концепции «осажденной крепости», но и действия, направленные на лишение Путина «сакрального» статуса «военного вождя», «Цезаря», подрыва его «тефлонового» рейтинга.
4) Демонстративный сбор «болотных элит» на премьере «Нуреева» — это демонстрация силы союза «нетрадиционалов и либералов». А если сюда добавить предложения Б. Титова по защите от западных санкций награбленного олигархами, то вектор развития ситуации понятен.
5) В этой ситуации растёт запрос на политическую силу и кандидата в президенты, которые выступят открыто противниками «линии капитуляции» и начнут мобилизацию противников «либерального реванша» и «белого флага капитуляции»

Сергей Обухов, доктор политических наук.

Источник

Теги: , , ,

КПРФ предупреждает: либералы готовятся добить Россию

Итак, Кремль принял решение поехать на Олимпиаду под белым флагом. Одновременно с этим активизировались всякого рода кудрины-орешкины, требующие вместо спасительной для России программы мобилизации и национализации добить нашу Родину в ходе нового курса «шоковых реформ».

На этом фоне известный либеральный «инсайдер» Валерий Соловей в своем твиттере фактически обещает «перестройку-2», намекая на то, что Путин ей не помеха:

«Мы вступили в полосу самых серьезных перемен, и после 18/18 они начнут реализовываться с нарастающей скоростью Постпутинская эпоха наступит при Путине. И от нас грешных тоже кое-что будет зависеть И даже не так уж мало», — заявляет он.

А до этого глумливо пишет:

«Ирония истории. Были «вежливые люди» без опознавательных знаков, теперь появятся спортсмены без оных. Ну и все российские медалисты Сочи-2014, за исключением натурализовавшихся американца и корейца, в ходе дальнейшего расследования будут лишены медалей»

От редакции radioslovo.ru: раз Соловей глумится, и раз пишет своим «единомышленникам», что «немалое зависит от вас», значит, он не уверен в победе. Более этого, это может означать, что некая сила как раз и пытается загнать В. Путина в ситуацию, когда после 18 марта можно будет резко дестабилизировать ситуацию в РФ ввиду разочарования «путинского большинства» (в том числе «белым Флагом» на Олимпиаде» как «тараном»против  крымского консенсуса).

Данную ситуацию, а также контрдействия КПРФ комментирует доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов:

Предстоящие президентские выборы в России могут завершиться непредсказуемым образом, если действующий глава государства Владимир Путин продолжит совершать ошибки, подобные признанию нейтрального флага для российских спортсменов на Олимпиаде. Об этом в интервью РИА «Новый День»заявил секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.

По его словам, компартия рассчитывает по итогам кампании показать достойный результат, при этом кандидатом от КПРФ при определенных условиях может оказаться не лидер партии Геннадий Зюганов, который остается приоритетным для партии вариантом, и от которого зависит ее окончательный выбор.

Россия как «осажденная крепость»

Реальность на этих выборах, по мнению Обухова, такова: разыгрывается концепция осажденной крепости, а президент РФ Владимир Путин позиционирует себя «как военный вождь нации, авторитарный правитель, противостоящий Западу».

Ситуация для левых сил в этих условиях тяжела, так как «левый электорат тоже подвержен официальной пропаганде, зомбо-ящику», мол, не надо раскачивать лодку.

«Мы, например, видим, что значительная часть левого электората ощущает это психологическое давление и собирается голосовать за Путина», – отметил Обухов.

На этом фоне наблюдается мобилизация на либеральном фланге. «Ладно там Собчак и другие. Мало ли кто, как черт из табакерки, может вылезти, – пошутил секретарь ЦК КПРФ. – Мы видим проект потешного либерализма и уродливой антисоветчины в лице Жириновского».

Вторая позиция по результатам выборов, подчеркнул он, – очень важная: лидер ЛДПР Владимир Жириновский, если верить слухам, поставил ключевым условием своего участия – именно второе место.

«Он якобы (говорят, я просто повторяю эти слухи, не знаю, насколько они правдивы) требовал, чтобы ему администрация президента гарантировала второе место. Что вот он, Жириновский, только тогда согласится участвовать на старости лет», – отметил Обухов.

Между тем, как считает политик, проект «Жириновский на втором месте» «реализуется уже три политических сезона». «Ему вроде бы все гарантируют, гарантируют, а КПРФ обойти не удается, несмотря на все вливания информационные и финансовые», – сказал политик.

Возможен ли единый кандидат от левых сил?
Говоря о своем отношении к праймериз лево-патриотических сил, на которых победил гендиректор совхоза им. Ленина Павел Грудинин, Обухов отметил, что это «своеобразный срез мнений». Он хорош как «одна из точек, где определяются позиции, мнения людей». Но все-таки ключевой вопрос – «а почему бы не спросить у КПРФ, кого она хочет». «А то вы предлагаете кандидатуру, а у самой КПРФ, у ее актива, ее избирателя не спросили», – отметил коммунист.

По его словам, было много голосований по определению единого кандидата от левых сил. Самая мощная акция – у «Левого фронта»,15 тысяч проголосовавших, признал он, «поэтому она и привлекла внимание». Однако аналогичные праймериз проводились и в социальной сети «Вконтакте» – «там тоже порядка 10-15 тысяч участников».

Вместе с тем Обухов напомнил про Координационный совет национально-патриотических сил, где «солирует» известный экономист Юрий Болдырев, и подчеркнул, что структур, претендующих на выражение лево-патриотической позиции, хватает. Но правом выдвижения обладает только одна компартия.

«Собраться за углом и сказать – вот мы решили, а ты, компартия, выдвигай – наверное, это все-таки не тот метод, – сказал Обухов. – Если этот Координационный совет национально-патриотических сил и «Левый фронт» решат, что они в состоянии собрать 300 тысяч голосов, выдвинуть своего кандидата – тогда это, наверное, – другое дело».

Обухов считает слишком громким название «праймериз левых сил». «Потому что как можно проводить праймериз вне крупнейшей партии КПРФ, которая имеет свою собственную процедуру выдвижения, обсуждения на региональных конференциях, на партийных собраниях с привлечением сторонников», – прокомментировал он.

При этом Обухов добавил, что все высказанные мнения на праймериз должны быть партией учтены. Значительная часть там голосовавших, были за КПРФ на думских выборах – «а значит, это тоже часть наших избирателей, партия обязана это учесть».

По его словам, в любом случае Грудинин в команде Зюганова и КПРФ. Обухов также выразил надежду, что и лидер «Левого Фронта» Сергей Удальцов – «в команде Зюганова и КПРФ и никуда от них не уходит».

«Все высказанное должно быть взято в общий контекст предложений левых сил, которые будут формулировать на съезде КПРФ. Он состоится уже 23 декабря», – проинформировал он.

Если не Зюганов, то кто?

Отвечая на вопросы корреспондента РИА «Новый День», Обухов напомнил, что в КПРФ бывали «резервные кандидаты». В 1996 году – это был Аман Тулеев, который сейчас возглавляет Кузбасс. В 2000 году предполагалось выдвижение резервным кандидатом Николая Кондратенко. «Но тогда Владимир Владимирович быстро, как говорится, оценил ситуацию и перетащил Кондратенко на свою сторону. Помните, знаменитое в Краснодаре совещание по сельскому хозяйству, где наши аграрники хлопали в ладоши и говорили – ну наконец-то, теперь село заживет. А его дальше грабили еще более успешно», – отметил Обухов.

При этом в КПРФ понимают – наметилась усталость от того, что на выборах от КПРФ выдвигается один кандидат. «Я недавно получил от партийца из Самары письмо – предлагает, чтобы съезд его выдвинул, – рассказал Обухов. – Заслуженный коммунист. Я ему отписал – любая выборная компания – это кадры, финансы и т.д. Нужно, как минимум, полмиллиарда рублей, чтобы выпустить газеты, дойти до граждан… Вы способны их собрать, чтоб люди пожертвовали вам эти деньги? Способны вы по своей известности противостоять – я уж не говорю Собчак, Навальному Жириновскому – но какому-нибудь Титову – сотруднику администрации?»

Политик отметил, что КПРФ приходится взвешивать очень много составляющих при выдвижении кандидатуры на президентские выборы. «У нас участвовал в выборах президента Николай Харитонов. Смог он показать лучший результат, чем Зюганов? Нет, не смог в противостоянии с Путиным. Я не знаю, кто сможет показать лучший результат, чем Зюганов, на этих выборах», – признался секретарь ЦК КПРФ.

«Мы видим, что, в том числе левые, говорят – а давайте какого-нибудь другого кандидата попробуем. Наверное, можно когда-то попробовать и другого кандидата. Но надо исходить из того, кто в состоянии решить задачу – подтвердить статус главной оппозиционной силы партии. Есть такой кандидат еще?» – добавил Обухов.

Зюганов может отказаться от выдвижения

Секретарь ЦК КПРФ обратил внимание, что, по результатам исследований компартии, «позитивное отношение к Зюганову как к личности продекларировали 2/5 избирателей, только порядка 10-15% заявили о личном неприятии». 47% в принципе намерение КПРФ выдвинуть Зюганова разделяют, 24% – за выдвижение кого-то другого.

«Есть запрос на перемены. Но кто на этих выборах в состоянии решить те задачи максимум-минимум, которые стоят перед самой партией? А партия у нас, кроме пропаганды программы, ставит задачу подтвердить свой ведущий статус альтернативы нынешней власти», – сказал он.

В конечном итоге, по его словам, решение о кандидате на президентские выборы примет съезд КПРФ, однако выбор у компартии невелик. Многое зависит от самого Геннадия Зюганова, который «до последнего времени занимал осторожную позицию, говорил, что мы обсуждаем, но он пока не выдвигается».

«Я думаю, если Зюганов скажет: я согласен на выдвижение, то партия проголосует без всяких сомнений «за». Если скажет «нет», у нас много других кандидатов – думаю, и это поддержат. Но нет другого такого политика на левом фланге – не по известности, не по силе», – уверен секретарь ЦК КПРФ.

Риски для Путина: путь Горбачева и шаг в 90-е

Обухов ответил на некоторые претензии в том, что КПРФ якобы не сражается за власть. По его мнению, такая борьба – это не президентские выборы. «Помните, у «Солидарности» в Польше была теория длительного марша. Вот есть отрезок президентских выборов. Ну мы же мыслим другими критериями – есть революционная ситуация или нет?» – пояснил он.

Однако революционная ситуация «может возникнуть и довольно неожиданно», и тогда встанет вопрос о качестве партии, способна ли она повести за собой массы или это сделает «какой-нибудь поп Гапон, тот же Навальный».

Обухов назвал предстоящие выборы декоративными. «Обществу внушают, что победа Путина – предопределена, – отметил Обухов. – Но результаты голосования могут оказаться непредсказуемыми и по процентам, которые получит Путин и другие кандидаты, и по послевыборной ситуации, в том случае, если у действующего президента и дальше будут возникать ситуации, подобные нынешней ошибке. И последствия у нее долговременные. Я имею виду ситуацию с полупокаянием за «пробирки» и согласием на участие в Олимпиаде без российского флага и гимна. Не зря же возник уже интернет-мем «Под каким флагом выдвигается в президенты Путин?»

«Честно говоря, после вчерашнего, когда Путин пошел за либералами и противоречил сам себе… Ведь месяц назад он заявлял, что это «унижение страны» – идти под белыми знаменами. А теперь он нам объявляет, что не против. Об этом первыми заявили Дворкович и другие либералы. Есть Putin Team, Овечкин сначала говорит – мы соберем команду Путина из знаменитых спортсменов, но «ехать за свой счет и выступать под нейтральным флагом – я не понимаю этого совсем». А теперь этот персонаж тоже призывает играть под белым флагом. Ну ребята, как говорится, это первый шаг в 90-е», – возмутился Обухов.

По его мнению, Путин пошел на своего рода «Брестский мир», однако тогда на кону стояло сохранение государства, армии и советской власти. «А у него что? – говорит коммунист. – Спокойствие от визга либералов в избирательной кампании? Ну, наверное, это для него значимо».

Обухов уверен, что на этом дискредитация России не остановится. «Ну переживет он (Путин) выборную кампанию, а дальше на чемпионат мира по футболу команду нашу не допустят. Такой сценарий вполне очевиден – проявили слабость», – размышляет Обухов.

Особой критике он подверг главу олимпийского комитета России, «единоросса» Александра Жукова, «принесшего извинения на заседании олимпийского комитета».

«По сути дела, признал, что мы сами виноваты. То есть, получается, наша победа в Сочи – это фейк? Все, признали? Но это было, по сути, это одно из главных достижений Путина прошедшего шестилетия – Олимпийские игры. А дальше, что будет? Это скользкий путь Михаила Сергеевича Горбачева…» – заявил секретарь ЦК КПРФ и добавил, что путь в «90-е» «мостится вот такими непоследовательными ошибочными решениями».

За кем пойдет народ?

Как полагает Обухов, если надежды Запада оправдаются и Россию столкнут в либеральное прошлое, то встанет вопрос, за кем пойдут люди. При этом он напомнил, что в 1990-е народ выводили на уличные протесты «не профсоюзы, не парторганизации, не малый фронт, а беда, нужда». «И кого они в этих случаях будут слушать, ключевой вопрос. У меня ответа пока нет» – сказал он.

При этом, как отметил коммунист, есть надежда, что в кризисной ситуации народ пойдет за КПРФ, поскольку партия доказала – она может быть во главе стихийного протеста, как в ситуации с шахтерами из Ростовской области, протестовавшими в Москве у Белого дома.

«Их КПРФ поддержала, они КПРФ слушали. И по сути дела, значительная часть из полмиллиарда долгов шахтерам возвращена. Будем надеяться, что так и случится, если будут какие-то общенациональные выступления. Лучше бы, конечно, в спокойной ситуации позиционной борьбы побеждать, приходить к власти и убеждать людей. Но никто ж не зарекается и от того, что может быть и не позиционная борьба…» – заключил Обухов.

 

 

 

Теги: , , ,

«Русский Златоуст» митрополит Иоанн Снычев по-прежнему стоит за Россию против либеральной хмари

8 октября в Санкт-Петербурге состоялся закрытый показ фильма «Русский Златоуст», приуроченного к 90-летию со дня рождения митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва).

Посмотреть документальную картину «Русский Златоуст» пришли представители духовенства: протоиерей Александр Пелин, возглавляющий епархиальный Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества, протоиерей Алексий Успенский, протоиерей Алексей Масюк, иерей Роман Зеленский. В числе светских гостей присутствовали профессор и ученый Андрей Леонидович Вассоевич, координатор акции «Бессмертный Полк» Сергей Бородулин, преподаватель Военно-морской академии имени Адмирала Кузнецова капитан I ранга Олег Иванович Вербовой, атаман Адмиралтейско-Невской станицы Игорь Чипизубов, профессор, доктор психологических наук, Валентин Евгеньевич Семёнов, заместитель главного редактор радиоканала «Радиогазета Слово» Алексей Михайлович Богачев, военный обозреватель радиоканала «Радиогазета Слово»  Максим Михайлович Лагутин.

Также в показе картины приняли участие и другие создатели фильма, в частности, помощник режиссёра Алексей Кучумов, дикторы Владимир Логачёв и Елена Бадьянова и один из авторов сценария, мать режиссёра — Елена Душенова.

Фильм, снятый на народные пожертвования агентством «Русь Православная» и интернет-каналом «День», получил высокую оценку присутствующих. Режиссёр фильма Иван Душенов отметил, что и дальше планирует заниматься православно-публицистической деятельностью и поблагодарил всех присутствующих за поддержку.

Митрополит Иоанн, по словам режиссёра, явил русскому народу образ духоносного, и прозорливого старца, заступника и молитвенника за Россию и русский народ, а также борца за восстановление нашей Державы, за спасения русского и других народов России. По сей день нет конца свидетельствам о чудесах, случавшихся с мирянами и священнослужителями по предстательству митрополита при земной жизни и по его кончине.

Нет конца и памяти о деятельности митрополита — старца и постоянного автора газеты «Советская Россия», — объединяющего «красных» и «белых», поднимающего народ на битву за Россию как страну духовного подвига и социальной справедливости.  Об этом, собственно, и рассказывает фильм, в этом — его чрезвычайная актуальность именно сегодня.

«Единое государство разрушено. Русский народ расчленён на части границами новоявленных „независимых государств“. Россия отброшена в своем территориальном развитии на триста пятьдесят лет назад. Общество оказалось совершенно беззащитным перед шквалом безнравственности и цинизма, обрушившимся на людей со страниц „свободной“ прессы и экранов телевизоров. Церковь подвергается бешеным атакам еретиков и сектантов, понаехавших в Россию со всего света, чтобы „просветить“ русских варваров. Ростки здорового национально-религиозного самосознания погребены под грудой нечистот „масскультуры“ и фальшивых ценностей „общества потребления“, — писал владыко Иоанн в страшные «девяностные», когда казалось, что либеральная тьма навсегда накрыла нашу Родину.  С тех пор его слова являются путеводной нитью для тех, кто в очередной переломный для Руси момент продолжает за нее биться. Особенно они важны сейчас, когда либеральная нечиcть пытается уничтожить Россию различными способами.

Таким образом, живая память о митрополите Иоанне и как о великом старце, и как о человеке, формировавшем политическое ядро созидательного сопротивления разлагающей Россию либерально-космополитической власти — это оружие патриотических сил; оружие, которого страшно боятся враги русской советской цивилизации. «Русский златоуст» очень нужен нам, и он у нас есть.

Премьера фильма в интернете состоится 14 октября на сайтах агентства «Русь Православная» (rusprav.org) и интернет-канала «День» (dentv.ru). Аудиоверсия «Русского Златоуста» будет доступна также в эфире радиоканала «Радиогазета Слово».

И еще раз отдельное спасибо Ивану Душенову (на фотографии внизу):

Теги: , , , , , , ,

Неприкрытая глупость или подлость Кудрина?

 Заявление бывшего главы Минфина о том, что ему неприятно быть в санкционном списке вместе с КНДР и Ираном — сдача интересов России …

30 сентября глава Центра стратегических инициатив Алексей Кудрин на Ярмарке финансовых и биржевых услуг Finfair заявил, что новые санкции США, которые ставят Россию в один ряд с КНДР и Ираном, несут имиджевые риски, сообщает ТАСС.

«Конечно, неприятно стоять рядом с Северной Кореей и Ираном в этом списке. Это создает новые имиджевые риски для России. По своей открытости Россию сложно сравнивать с этими странами», — заявил он.

В начале августа президент США Дональд Трамп подписал закон о расширении санкций в отношении России, КНДР и Ирана. Закон ограничивает размер и сроки инвестиций в российские нефтегазовые проекты. Американские компании и граждане смогут предоставлять российским банкам кредиты максимум на 14 дней, российским нефтегазовым компаниям — на месяц. Закон также разрешает введение персональных санкций против тех, кого власти США сочтут причастными к кибератакам, коррупции и нарушению прав человека.

Речь Кудрина прокомментировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:

Ну чем тебе потрафить, мой кузнечик, едва твой гимн пространство огласит?

Б.Ш.Окуджава

Заявление Кудрина — это, на мой взгляд, провокация и сдача интересов России. Если Алексею Леонидовичу задать вопрос об его отношении к воссоединению России с Крымом, то предполагаю, что он начнет вилять или расплывчато и двойственно отвечать. Это общая логика его поведения, что видно всего по одному вроде бы безобидному высказыванию относительно санкций. На мой взгляд, это своеобразный призыв к сдаче. Такие призывы опасны для страны, и ещё опаснее то, что на плаву у власти люди, такие призывы осуществляющие.

Антироссийские санкции были подписаны президентом США Дональдом Трампом еще в начале августа 2017 года и касаются не только финансового обеспечения работы банков, но и других отраслей — нефтегазового и оборонного сектора, окружения Президента и т.д. Американские санкции не являются неожиданностью для России, новый их пакет обсуждался широко ещё в мае-июле, когда они готовились. Но в связи с чем Кудрин 30 сентября, спустя почти два месяца после подписания нового закона Д.Трампом, вернулся к вопросу о санкциях? Если проанализировать отдельные его выступления, то можно прийти к выводу, что он намекает на то, что может повлиять на смягчение антироссийских санкций. Мало того, он пытается нас убедить, что мы должны биться за смягчение санкций, которые, дескать, увеличивают имиджевые риски России.

Против нашей страны развернута информационная, торговая, финансовая, экономическая и даже военная кампания. В Сирии американцы наносят удар по Путину и России, убивая наших ведущих офицеров, генералов и летчиков. Эти убийства спонсируются, в том числе западными разведками, а, быть может, и западными правительствами. Бывший министр финансов не только не может не понимать всей сути событий, но и не имеет права не понимать, ибо допущен до разработки экономической стратегии. Я повторю, стратегии развития страны… Во-первых, Кудрин, сетуя на то, что Россию поставили в один ряд с КНДР и Ираном, унижает эти страны, возвышая и отделяя нашу страну. Напомню, что с Ираном у нас не плохие военно-технические контакты и дипломатические отношения. Нельзя бывшему главе Минфина давать такие оценки.

Во-вторых, соседство с Ираном и КНДР в санкционном списке для России не несет имиджевых потерь и унижения. Кудрин заявил, что «конечно, неприятно стоять рядом с Северной Кореей и Ираном в этом списке». А мне приятно стоять в санкционном списке вместе с Ираном и Северной Кореей. На каком основании Кудрин совершает подобный реверанс от имени народа? Вам, Алексей Леонидович, неприятно? Не стойте, если сможете, можете уехать из страны и вообще нигде не стоять!!! Составьте компанию Саакашвили — тот нигде не стоит! Но зачем же Вы от лица народа говорите за всю Россию?

Северная Корея — маленькое государство, лишенное значительных природных богатств и технологий. В прошлом на протяжении долгих лет население недоедало. Эта страна с тяжелейшей судьбой, и на протяжении десятилетий находится под санкциями. И надо признать, что Северная Корея весьма достойно себя ведет. Я не побоюсь заявить, что для России и российского правительства честь находиться в списке вместе с Северной Кореей. Она не уронила достоинства, а вот мы относительно уступок по Украине ДНР и ЛНР, видимо, уже теряем именно достоинство. Вот в чём имиджевые потери — в предательстве и подобных сравнениях. Имиджевые потери уже претерпела стратегия развития экономики РФ, будучи ещё не созданной, она уже несёт имиджевые потери, ибо её отцы разработчики делают подобные заявления и вообще допущены до создания стратегии.

Вроде бы КНДР нарушает международное право, договоренности, решение Совета безопасности ООН, режим нераспространения ядерного оружия. Но режим нераспространения является рукотворным, как и все институты международного права, которые должны создаваться в интересах всех и применяться одинаково, а не в интересах субъектов, имеющих больший вес в мире и в процессе разработки этих институтов. Международное право во многом дискриминационно, поэтому ныне трещит по швам. Маленькое, но достойное государство Северная Корея и корейский народ внесли свою лепту в противодействие рукотворной Филькиной грамоты, которая одним субъектам позволяет обогащаться за счет других, подавлять их и царствовать, упиваясь «красотой» своей экономической модели. Ядерные технологии — это область высоких технологий и обороны стран и на их развитие любой субъект должен иметь право. КНДР достойно отвечает на международное хамство и деспотизм, режим глобализации, где США становятся коллективным фашистом, присвоившим право решать судьбу народов и наций, вплоть до их уничтожения. Это не международное право, а режим обогащения за счет других и укрепление диктата, уничтожения других разными способами. Исходя из принципов человеческой справедливости, а если угодно, Божией справедливости, Северная Корея бросила вызов мировому жандарму и цинизму, сохранив своё достоинство, требуя к себе закономерного уважения и реализуя право на самоопределение и самозащиту.

Кудрин категорически не прав: если ему неприятно стоять в одном ряду с КНДР и Ираном, то это не значит, что народ России испытывает те же чувства. Алексей Леонидович, не надо мерить народ на свой аршин! Противопоставлять Россию КНДР и Ирану — немыслимая глупость! Наконец, сорваны маски, обнажена сущность. Сразу стало видно, откуда и чьи уши торчат. Прозападное блеяние… Кто признавал лучшим министром за того и буду? Так что ли? А кто снимал — тому будем мстить? Так? Только почему тот, кто снимал поставил на разработку стратегии? Видимо, не боится мести, а, может, проверяет, будет ли и в чём она состоять?

К сожалению, многие оценки, призывы А.Кудрина напоминают мне политику национальной измены, если их реализовать (пока это только оценки, к счастью). Не в интересах России противопоставлять себя народам, бьющимся за самоопределение и свое место под солнцем. Они никому не угрожают. Конечно, Россия права в том, что надо одернуть Северную Корею посредством дипломатических методов, дабы КНДР не выступала с угрозами и не стреляла ракетами в сторону Японии, но заставить не развивать оружие эту страну никто не вправе. Ссылки на международное право — это детский лепет, нет такого права для США, почему оно должно быть для других? Или что, сложилась система мирового рабства, когда рабовладелец создаёт право для своих рабов — что они могут и чего не могут и должны? Это безумие! И оно же доводит мир до отмены права вето в Совбезе, то есть, направлено против России. Так как же Россия может предавать другие народы, ведь такой путь обернётся затем низведением и её самой до такого же уровня. Такой исход нужен Кудрину? А если не такой, то, что несёт этот человек? Причём как в области экономики, так и политики? Почему ответственным за стратегию лицам позволено давать оценки по принципу: «Мели Емеля — твоя неделя?». Ведь его отстранили от министерства, если не ошибаюсь, именно за высказывание чего-то за рубежом. Серьёзную ошибку делает наш президент, ибо «уходя — уходи», что равносильно «увольняя — увольняй». В России масса умниц отстранено от всего! Они не востребованы и не слышны, зато масса героев по многим каналам рассказывают, как уместна пропорциональная система налогов, и как ущербна прогрессивная!

Россия проводит серьезную работу по дипломатическим каналам с КНДР, ООН и Советом безопасности. Неслучайно Путин на энергетическом конгрессе напомнил о встрече с северокорейским лидером ещё в 2001 году, подчеркнув, что еще в то время КНДР обещала овладеть ядерными технологиями. Путин подчеркнул нашу позицию по КНДР, которая не изменилась с тех пор — надо сдержаннее себя вести — не демонстрировать силу и понизить накал угроз. Формально мы за соблюдение пресловутого международного права, но нужно ставить вопрос, чтобы его соблюдали все — исключительно все, а если один не соблюдает, то его не будет соблюдать никто (и иного не дано).

К сожалению, мы теряем достоинство, предавая ДНР и ЛНР, идя на уступки Украине, которая, к сожалению, не остановится в своём угаре. Модель экономики Украины — это модель проститутки, причём и политической тоже. Они решили продаться Западу, не народ, нет, но политический истеблишмент. Нувориши на Украине, потерявшие позиции в Крыму, плетут то, что они вернут что-то, как будто народ это рубль, можно взять, а потом вернуть. На самом деле, они хотят вернуть свои барыши, что в значительной степени незаконно присвоили — и ради этого могут пойти на войну, что и выгодно западному заказчику. И у нас тоже есть подобные доброхоты, радетели права, демократизации и свободы. Они зовут к похожему предательству. Надо пресечь сдачу позиций по северокорейскому, сирийскому и иранскому направлению. Роль Кудрина как вершителя судеб экономической стратегии России должна быть элиминирована. Президент меняет губернаторов, но почему же он не трогает правительство, а тем более его отдельных членов, ответственных за столь важные для страны темы и более того, поручает им эти темы?

Когда готовилось уже это интервью к опубликованию РНЛ в пятницу (6 октября 2017 года), пришла новость, что министр А.Силуанов, к глубокому сожалению, также высказался о том, что оборонные расходы являются не производительными и увлечение ими опасно для развития страны.

Во-первых, налицо синхронность выступлений двух весьма высокопоставленных экспертов (возможна случайность), однако, в такие случайности не верится. А если это так, то есть неслучайность, значит налицо эшелонированные действия и заявления, имеющие явный умысел ослабления оборонного сектора России.

Во-вторых, нужно отметить, что оборонный сектор на протяжении 27 лет «реформ» был самым многострадальным — именно он и был объектом разрушения, если угодно, именно для этого разрушали и СССР — именно разрушали, а не он распался благодаря внутренней глупости (которая, конечно, присутствовала, но самостоятельно не смогла бы обеспечить столь колоссальный провал). Именно оборонный сектор и РАН (кстати) всегда сопротивлялись неолиберальным реформам и «вашингтонскому консенсусу», именно оборонный сектор (к сожалению не РАН), мало-мальски устоял в ходе целенаправленных разрушений, выпавших и до сих пор выпадающих из под внимания ФСБ (к сожалению!). Иначе подобную чушь высокопоставленные чиновники, которая не просто антинаучна, но и ущербна для страны — не повторяли бы с таким упоением!

В-третьих, оборонные расходы, разумеется, являются производительными, уж более производительными точно, нежели кудринские инвестиции «в человеческий капитал», которые выступают своеобразным «советским сельским хозяйством», куда можно всё скрыть, как и под цифровизацию — подвести большие суммы, а потом попробуй проконтролируй, отчитайся за эти суммы.

В-четвёртых, что считать пристрастием, а что не считать? Оборонный сектор — промышленность, как не получали должного на развитие ресурса, так и не получают его, даже в этой казалось бы не плохой ситуации, когда В.Путин и С. Шойгу проводили перевооружение армии. Потери за 27 лет всё равно такие большие, что, разумеется, требуется ресурс на оборону — в промышленность, в военно-технические разработки, ведь даже в условиях перевооружения мы не то что восстановить, а даже не всё поддержали, что надо. Вот какова реальная ситуация. И в этих условиях нам говорят не просто об увлечении, хотя никто особо и не увлекался, а о непроизводительности оборонных расходов. Одновременно, слышим трескотню о человеческом капитале, когда часть людей (работающие пенсионеры, да и пенсионеры вообще) — просто списаны из жизни, их заработанные пенсии не индексируются распоряжениями правительства Это как? Это 21 век? Это цифровизация? Или это просто профанация населения и политики? За дураков что ли всех держат, в конце концов. Как говорила моя бабушка: «зла на этот идиотизм не хватает». И с умным видом мелят о непроизводительности оборонных расходов, дескать, если произвести танк, никакого добавочного продукта он не принесёт, ведь на нём ни пахать, ни сеять невозможно (это слова А.Силуанова, близко к тексту). Однако, не понимает, видимо, министр, уча студентов и других людей, что создавая танк, поддерживается военно-техническая наука, металлургия, включая и НИОКР, сборочные производства, подготовка наладчиков с высшим образованием, фрезеровщиков, токарей высшей квалификации (на оборонных заводах), то есть, того человеческого капитала, о котором с внезапной маниакальной устремлённостью печётся А.Л.Кудрин. Более того, детали машин заказываются на смежных производствах — отечественных, это не просто загрузка, но и дальнейшее обновление фондов, а значит производство смежных деталей машин — и всё это добавка в ВВП. Это создание, в том числе, того оборудования, которое сеет и пашет, если так уж министр финансов печётся за посевы и вспахивание.

В-пятых, приводится абсолютно неверное сопоставление с концом 1980-ых гг., будто бюджет был перегружен оборонными расходами, и совместно со снижением цены на нефть произошёл экономический коллапс СССР. Данные подтверждают, что всё было не так, и бремя военных расходов не так велико, и даже снижение цен на нефть, которое оказало влияние на рост дефицита, с ним можно было бы справиться, если бы не дестабилизация системы управления страной. Вот основная причина. Я скажу открыто: сервилисты, лизоблюды, вторящие ускорению, перестройке, снижению роли партии, дестабилизации системы управления и развёрнутому и поощряемому словоблудию — вот коренная и основная причина разрушения СССР. Со всеми экономическими проблемами СССР имел ресурсы справиться — именно внутренние ресурсы. Но приводить такой аргумент сегодняшние власть предержащие не хотят, они приводят иные, позволяющие сохранить систему спекуляций и сдерживания развития реального сектора. Не такой уж большой дефицит российского бюджета, он покрывается лёгко, даже за счёт обычной монетизации, а не увеличения госдолга, да и госдолг может быть немного увеличен. Но дефицит — обратная сторона того, что не работает экономика — вот о чём бы подумали, призывая сокращать расходы на последний имеющийся у России технологический базис — военно-технические секторы. Намеренное обеднение этих секторов — это преступная политика, и иного не дано!

Антону Силуанову надо поднять данные ЦСУ СССР перед 13 пятилеткой — России за счастье иметь эти параметры сегодня! (На моём сайте я вывешивал отдельные данные в одной из презентаций, посвящённой теме разрушения СССР). Кстати сравните-ка Ваши программы хвалённые с целями и задачами подписанной, по-моему, 21 декабря 1989 года Горбачёвым М.С. 13 пятилетки — там была и робототехника, и компьютеризация и новые станки и т.д. Что выполнено, на сколько? А ведь прошло 27 лет, ребята, извините. Так вот, волосы дыбом встанут, у кого они есть, в какой ситуации Россия относительно этого 13-летнего плана, и замалчиваем! Почему? Стыда нет — опять словоблудие о реформах при сохранении буржуазного ворья, беспринципности и сервилизма, соединённого с деньгами и неденежной выгодой повсеместно (телефонное право). Как-то А.Линкольн, по моему, сказал, что курица — мудрейшее из животных, ибо не кудахчет, пока не снесёт яйцо. Наша власть, видимо, хуже курицы, которая не знает, к тому же куда бежать, судя по шараханиям в развитии страны. Политика проста, как белый день — сохранить ворьё буржуазное, заткнув дыры для народа, деля его мизерные пенсии. А нужна социализация, то есть, антибуржуазная политика, её потребность свистит уже во все дыры, но «либерастия» защищает своё, полученное якобы честно!!!

Рост дефицита в 1990-ые к 1998 году имеет иную основу, в том числе в силу проводимых «реформ», но кризис 1998 года был валютным, он спровоцирован валютным обвалом и обогащением на нём заинтересованных, в том числе, предположу, близких тогда правительству кругов. А отнюдь не объективацией бюджета и ситуации с ним! Кризис 2008-2009 гг. также сводит только к бюджетным обязательствам. Но причём тут оборонные расходы? Не под них были эти обязательства в 2008, и бюджет совершено не единственная причина кризиса! Кстати уж в 2010 произошёл отскок и дальнейшее с 2012 год «вползание» в рецессию с неуклонным снижением темпа роста, вплоть до 2015, когда он стал отрицательным. А здесь и в этом какая политика виновата? Нельзя давать односложные объяснения системным многофакторным явлениям, и на основе прошлых линейных выводов делать коррекцию сегодня, причём вопроса, не относимого в аналогичную ситуацию того времени. Кстати, разрушение СССР начиналось именно с трепотни, что нам, дескать, кушать нечего, зачем нам танки и ядерный щит страны?! Так что чиновники хотят повторить то же самое, давая псевдообъяснения и такие же предостережения, либо защищая друга А.Л.Кудрина?? Ну, тогда вместе с другом на заслуженную пенсию — ребята — шагом марш, как говорится, сколько можно держать людей, которые всего боятся, и у которых Хайек в башке сидит железобетонно??!

И наконец, я хотел бы спросить и Президента РФ, и руководителя Федеральной службы безопасности: до какой же поры такую чушь, фронтально поданную с умным видом, будет слушать народ России, и до какой поры реализация этой чуши будет наносить прямой урон обороноспособности нашей Родины, облечённая в формы предостережений, что оборонные расходы, являясь якобы непроизводительными, нанесут урон стране? А бомбёжки страны, если мы недофинансируем оборону — не принесут урона, как и не работающая в целом экономика, что и отражает сегодняшний бюджет? Или кто-то всё-таки хочет взорвать нашу страну изнутри, чтобы у людей лопнуло терпение слушать подобную министерскую ахинею и такие же стратегии, содержание которых выбрасываются в общество порциями, видимо, чтоб этот взрыв был посерьёзней и чтобы Кудрин превзошёл Чубайса «по уровню народной приязни»?

 

 

Теги: , , ,

Либералы продолжают беситься в связи с памятной доской Сталину

Известный десталинизатор Федотов обретающийся в СПЧ недоумевает, пишет известный блоггер Борис Рожин.

Глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов призвал ректора Московской государственной юридической академии (МГЮА) Кутафина Виктора Блажеева демонтировать мемориальную доску в честь Иосифа Сталина.
«С большим недоумением СПЧ узнал о том, что в здании МГЮА, принадлежавшем до августа 1991 года Академии общественных наук при ЦК КПСС, а еще раньше — различным партийным учебным заведениям, появилась памятная доска, призванная увековечить память о выступлении И.В.Сталина перед слушателями. (…) Совет выражает надежду, что руководство МГЮА оперативно исправит сделанную ошибку, воспринятую немалым числом людей, как попытка ресталинизации и потому вызвавшую столь бурный общественный резонанс», — говорится в подписанном Федотовым обращении к ректору МГЮА, размещенном на сайте Совета.
Глава СПЧ уточнил, что администрации вуза установила мемориальную доску в честь Сталина, ссылаясь на постановление Совета министров РСФСР «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», в котором доска фигурирует как памятник местного значения. Однако, как подчеркнул Федотов, «правоприменение всех забытых постановлений законов и указов, превратилось бы в сплошной хаос», и второй пункт Раздела второго Конституции РФ («Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ») позволяет избежать этого.

PS. Что примечательно:

1. Юридически оспорить установку доски они не могут — все действительно сделано по закону. Никаким пунктам Конституции или другим законам РФ установка памятной таблички Сталину не противоречит. Dura lex, sed lex.
2. Привлечь государство в этот спор не удалось — Кремль от этой истори отмахнулся, мол официальная позиция «Сталин часть нашей истории и к этой теме надо относиться адекватно». Недавно этот тезис даже первое лицо озвучило.
3. Поэтому осуществляется попытка морального давления на руководство МГЮА со стороны публики связанной тесной «правозащитной» спайкой, на том основании — нам не нравится Сталин, поэтому не хотим видим упоминаний о нем.
4. Про ресталинизацию это и вовсе горячечная фантазия. Нынешние общественно-политические и экономические реалии предельно далеки от реалий 20-50х годов XX века. Врядли можно говорить, что МГЮА руководят коммунисты.
5. По сути — речь идет о том, что определенной прослойке, пребывающей ныне в очевидном меньшинстве, не нравится как изменилась оценка Сталина в обществе, и ее просто корежит даже от малозначимых проявлений этой переоценки.

На самом деле не так принципиально, уберут доску или оставят — для общественного восприятия Сталина это не история уже не столь важна. Она интересна другим — можно на практике посмотреть, как разгромленный лагерь антисталинистов пытается организовать силы для арьергардных боев с вообщем-то никому не нужной табличкой, где упоминается «злой бог Сталин», с которым они ведут непримиримую, но сугубо безуспешную борьбу, проигрывая давно умершему человеку, чем лишний раз демонстрируют как масштаб фигуры их «злого божества», так и собственную историческую никчемность и мелочность.

Теги: , ,

С больной головы на здоровую (о либеральной пропаганде и очередной лекции профессора Соловья)

Прослушал «вживую» очередную лекцию известного в медиасреде профессора Соловья. Это было очень познавательно. Приведем основные, на мой взгляд,  тезисы в лекции профессора Соловья и прокомментируем их:

  • Тезис: Население страны невротизировано тем, что нарушен общественный договор «обогащайтесь, а мы будем делать, что хотим» (или «обогащение в обмен на лояльность»), и стало нечего потреблять, а взамен населению предлагается лишь «национальный триумф». И это якобы приводит к ощущению «потери надежды», «бесперспективности жизни», «отсутствию страха перед свержением режима» и т.д. в социально активных слоях населения.

Комментарий: Невротизация масс действительно существует. Но что такое невроз? Невроз в когнитивном плане – это нарушение логического восприятия мира, «двойная связь». Двойное послание, двойная связь (double bind) — концепция, разработанная психологом Грегори Бейтсоном и его сотрудниками, описывающая коммуникативную ситуацию, в которой индивид получает взаимно противоречащие указания, принадлежащие к разным уровням коммуникации. При «двойном послании» субъект, его получающий, воспринимает противоречивые указания или эмоциональные послания на различных коммуникативных уровнях: например, на словах выражается любовь, а параллельное невербальное поведение выражает ненависть; ребёнку предлагают говорить свободно, но критикуют или заставляют замолчать всякий раз, когда он так делает и т.д.

При этом «индивид не имеет возможности высказываться по поводу получаемых им сообщений, чтобы уточнить, на какое из них реагировать, то есть он не может делать метакоммуникативные утверждения». Субъект также не способен прекратить общение, выйти из ситуации. Источник директив является значимым для субъекта, а неспособность выполнить эти противоречивые директивы наказывается (например, прекращением выражения любви к ребёнку). Но дело в том, что двойное принуждение предполагает, что оба требования будут выполнены, и вы все-равно остаетесь в проигрыше. Как это похоже на ситуацию в России с теми же «выборами без выбора!» и слабой возможностью для людей реально высказываться!

Очевидно, что на уровне массовых психических процессов народ России сегодня находится именно в ситуации «двойного послания» в ситуации, и из которой он не может выйти. С одном стороны, ему активно сообщают о «национальной гордости», «сакральных ценностях», «справедливости», а с другой идет противоречащая этим же высказываниям пропаганда в пользу «ценностей рынка» и «квалифицированного потребления». С одной стороны происходит воссоединение с Крымом, а с другой стороны — русские регионы страдают от хронического недофинансирования. Много говорится о демократии, а выборы проходят «как обычно» (более того, московские чиновницы уже в открытую заявляют: «нельзя давать народу ничего решать»). Поэтому основу невротизации населения оставляет именно разница в идеологии «Бессмертного полка» и в  либеральной идеологии, одновременно  транслируемых властью и в риторике, и в делах (а отнюдь не падение уровня потребления, выносимая при честном сплочении нации).

Выход из этой невротизации — в непротиворечивом обращении к ценностям сопричастности, справедливости, товарищества и в возвращении народу коллективной собственности и власти. А либеральные пропагандисты внушают русским людям, что те являются своеобразными «биороботами», не знающими высших духовных и душевных ценностей. Однако лечение от невротизации масс – это идеология Бессмертного полка, это соединение русской идеи и социалистического идеала, прописанное в программных документах КПРФ.  А либералы предлагают «лечить болезнь болезнью», то есть сдвинуть массы туда, куда их ждет уже не невротизации, и социально-психологическая шизофрения в духе 90х годов XX века. Итак, действительно существующая невротизация масс – это следствие отхода от русской советской идеологии и психологии, а падение культа потребления – это фактор, способствующий снятию с большинства граждан России своеобразной «анестезии» товарным совращением, которое не может отменить базовой потребности в сопричастности и, как сказали бы философы, бытия-в-другом.

  • Тезис: общественный договор нарушен и для «элит», которые тоже «обогащались в обмен на лояльность».

Комментарий: Вот тут Соловей, с моей точки зрения, близок к реальному описанию процесса. Дело в том, что нынешние «элиты» — это класс  «упырей», — выходцев из худшей части партноменклатуры КПСС, худшей части тогдашнего комсомола , а также криминала с «фарцовщиками» (то есть отбросов советского общества), и этот класс реально раздражен. Возвращение Крыма в Россию, появление «Бессмертного полка», робкие разговоры о русском и советском – это для упырей означает и санкции, и сокращение «пирога» для «распила», и удар по самой их идеологии, справедливо сформулированной Соловьем как «обогащайтесь!» (любой ценой). И поэтому «элиты» в самом деле коллективно желают возвращения во время «до 2013», а еще лучше в ельцинское время, когда за счет подвергаемого геноциду народа России можно было спокойно жировать. И им сейчас объективно не нужен Путин, так как западные «хозяева» требуют его головы за нарушение «вашингтонского консенсуса».  И «элиты» (они же – отбросы) действительно коллективно выступают за «свержение режима», то есть за полное восстановление ельцинского режима (а иначе и быть не может: пчелы не способны выступать против меда). Да, во власти, в органах управления на местах есть здоровые силы, но упыри всеми силами пытаются их блокировать. Этому классу живодеров нужно всеми средствами внушить массам, что те желают только безудержно потреблять и, повторюсь, таким образом, еще в большей степени оторвать русских, советских людей от своих корней.  (Уверен, факт того, что «Бессмертный полк» — лекарство от «маршей Навального» и одновременно здоровый процесс против системы «купи-продай», их дико пугает.) Убежден также, что класс упырей активно используют в своих целях и зарубежные центры силы, заинтересованные в полной колонизации и полном разграблении России.

Вывод: замкнутому на Запад космополитическому по духу торгашескому классу национал-предателей жизненно важно провести массовую суггестию по внушению народу, прежде всего молодежи психологию потребления, не дать массам удержать доступ к первичным, базовым социальным потребностям сопричастности предкам и соотечественникам, вновь принять известные ценности отечественной и человеческой цивилизации. Другими словами, их задача не дать народу исцелиться на основе созидательной альтернативы либеральной власти;

  • Отсюда следуют и частные тезисы Соловья, такие как требование фактически  свернуть программу «Госвооружение» (перераспределить бюджет в пользу «образования и здравоохранения в ущерб армии, — о «ненужности» сильной армии хорошо знают Милошевич, Каддафи, Хусейн и народы Сербии, Ливии, Ирака и т.д.). Очень  важно, что Соловей, совершая одиночные выпады против олигархов, отнюдь не требует национализации стратегических ресурсов, что при победе либералов опять же означает окончательное падение России в состояние «огромного Сомали», где правят олигархи и бандиты. В этом же контексте и активнейшая пропаганда либералами и лично Соловьем Алексея Навального (отметим, что его, вопреки закону выпустили в Испанию на лечение глаза, который гораздо эффективнее было бы лечить в России: это означает, что Леша, вероятно, поехал на «консультации» с «кураторами»).

Итак, судя по всему, либералы и их западные «друзья» окончательно сделали ставку на форсированное уничтожение субъектности России, русского и других ее народов.

Соответственно, программный тезис КПРФ о соединении социально-классовой и национально-освободительной борьбы приобретает особую значимость.

Алексей Богачев

Теги: , , , ,

Лавка «Cлово»

Хочу в СССР-2