Архив Тегов:либералы

С больной головы на здоровую (о либеральной пропаганде и очередной лекции профессора Соловья)

Прослушал «вживую» очередную лекцию известного в медиасреде профессора Соловья. Это было очень познавательно. Приведем основные, на мой взгляд,  тезисы в лекции профессора Соловья и прокомментируем их:

  • Тезис: Население страны невротизировано тем, что нарушен общественный договор «обогащайтесь, а мы будем делать, что хотим» (или «обогащение в обмен на лояльность»), и стало нечего потреблять, а взамен населению предлагается лишь «национальный триумф». И это якобы приводит к ощущению «потери надежды», «бесперспективности жизни», «отсутствию страха перед свержением режима» и т.д. в социально активных слоях населения.

Комментарий: Невротизация масс действительно существует. Но что такое невроз? Невроз в когнитивном плане – это нарушение логического восприятия мира, «двойная связь». Двойное послание, двойная связь (double bind) — концепция, разработанная психологом Грегори Бейтсоном и его сотрудниками, описывающая коммуникативную ситуацию, в которой индивид получает взаимно противоречащие указания, принадлежащие к разным уровням коммуникации. При «двойном послании» субъект, его получающий, воспринимает противоречивые указания или эмоциональные послания на различных коммуникативных уровнях: например, на словах выражается любовь, а параллельное невербальное поведение выражает ненависть; ребёнку предлагают говорить свободно, но критикуют или заставляют замолчать всякий раз, когда он так делает и т.д.

При этом «индивид не имеет возможности высказываться по поводу получаемых им сообщений, чтобы уточнить, на какое из них реагировать, то есть он не может делать метакоммуникативные утверждения». Субъект также не способен прекратить общение, выйти из ситуации. Источник директив является значимым для субъекта, а неспособность выполнить эти противоречивые директивы наказывается (например, прекращением выражения любви к ребёнку). Но дело в том, что двойное принуждение предполагает, что оба требования будут выполнены, и вы все-равно остаетесь в проигрыше. Как это похоже на ситуацию в России с теми же «выборами без выбора!» и слабой возможностью для людей реально высказываться!

Очевидно, что на уровне массовых психических процессов народ России сегодня находится именно в ситуации «двойного послания» в ситуации, и из которой он не может выйти. С одном стороны, ему активно сообщают о «национальной гордости», «сакральных ценностях», «справедливости», а с другой идет противоречащая этим же высказываниям пропаганда в пользу «ценностей рынка» и «квалифицированного потребления». С одной стороны происходит воссоединение с Крымом, а с другой стороны – русские регионы страдают от хронического недофинансирования. Много говорится о демократии, а выборы проходят «как обычно» (более того, московские чиновницы уже в открытую заявляют: «нельзя давать народу ничего решать»). Поэтому основу невротизации населения оставляет именно разница в идеологии «Бессмертного полка» и в  либеральной идеологии, одновременно  транслируемых властью и в риторике, и в делах (а отнюдь не падение уровня потребления, выносимая при честном сплочении нации).

Выход из этой невротизации – в непротиворечивом обращении к ценностям сопричастности, справедливости, товарищества и в возвращении народу коллективной собственности и власти. А либеральные пропагандисты внушают русским людям, что те являются своеобразными «биороботами», не знающими высших духовных и душевных ценностей. Однако лечение от невротизации масс – это идеология Бессмертного полка, это соединение русской идеи и социалистического идеала, прописанное в программных документах КПРФ.  А либералы предлагают «лечить болезнь болезнью», то есть сдвинуть массы туда, куда их ждет уже не невротизации, и социально-психологическая шизофрения в духе 90х годов XX века. Итак, действительно существующая невротизация масс – это следствие отхода от русской советской идеологии и психологии, а падение культа потребления – это фактор, способствующий снятию с большинства граждан России своеобразной «анестезии» товарным совращением, которое не может отменить базовой потребности в сопричастности и, как сказали бы философы, бытия-в-другом.

  • Тезис: общественный договор нарушен и для «элит», которые тоже «обогащались в обмен на лояльность».

Комментарий: Вот тут Соловей, с моей точки зрения, близок к реальному описанию процесса. Дело в том, что нынешние «элиты» – это класс  «упырей», – выходцев из худшей части партноменклатуры КПСС, худшей части тогдашнего комсомола , а также криминала с «фарцовщиками» (то есть отбросов советского общества), и этот класс реально раздражен. Возвращение Крыма в Россию, появление «Бессмертного полка», робкие разговоры о русском и советском – это для упырей означает и санкции, и сокращение «пирога» для «распила», и удар по самой их идеологии, справедливо сформулированной Соловьем как «обогащайтесь!» (любой ценой). И поэтому «элиты» в самом деле коллективно желают возвращения во время «до 2013», а еще лучше в ельцинское время, когда за счет подвергаемого геноциду народа России можно было спокойно жировать. И им сейчас объективно не нужен Путин, так как западные «хозяева» требуют его головы за нарушение «вашингтонского консенсуса».  И «элиты» (они же – отбросы) действительно коллективно выступают за «свержение режима», то есть за полное восстановление ельцинского режима (а иначе и быть не может: пчелы не способны выступать против меда). Да, во власти, в органах управления на местах есть здоровые силы, но упыри всеми силами пытаются их блокировать. Этому классу живодеров нужно всеми средствами внушить массам, что те желают только безудержно потреблять и, повторюсь, таким образом, еще в большей степени оторвать русских, советских людей от своих корней.  (Уверен, факт того, что «Бессмертный полк» – лекарство от «маршей Навального» и одновременно здоровый процесс против системы «купи-продай», их дико пугает.) Убежден также, что класс упырей активно используют в своих целях и зарубежные центры силы, заинтересованные в полной колонизации и полном разграблении России.

Вывод: замкнутому на Запад космополитическому по духу торгашескому классу национал-предателей жизненно важно провести массовую суггестию по внушению народу, прежде всего молодежи психологию потребления, не дать массам удержать доступ к первичным, базовым социальным потребностям сопричастности предкам и соотечественникам, вновь принять известные ценности отечественной и человеческой цивилизации. Другими словами, их задача не дать народу исцелиться на основе созидательной альтернативы либеральной власти;

  • Отсюда следуют и частные тезисы Соловья, такие как требование фактически  свернуть программу «Госвооружение» (перераспределить бюджет в пользу «образования и здравоохранения в ущерб армии, – о «ненужности» сильной армии хорошо знают Милошевич, Каддафи, Хусейн и народы Сербии, Ливии, Ирака и т.д.). Очень  важно, что Соловей, совершая одиночные выпады против олигархов, отнюдь не требует национализации стратегических ресурсов, что при победе либералов опять же означает окончательное падение России в состояние «огромного Сомали», где правят олигархи и бандиты. В этом же контексте и активнейшая пропаганда либералами и лично Соловьем Алексея Навального (отметим, что его, вопреки закону выпустили в Испанию на лечение глаза, который гораздо эффективнее было бы лечить в России: это означает, что Леша, вероятно, поехал на «консультации» с «кураторами»).

Итак, судя по всему, либералы и их западные «друзья» окончательно сделали ставку на форсированное уничтожение субъектности России, русского и других ее народов.

Соответственно, программный тезис КПРФ о соединении социально-классовой и национально-освободительной борьбы приобретает особую значимость.

Алексей Богачев

Теги: , , , ,

Новый план геноцида от "коллективного Кудрина"

Глава совета фонда так называемого Центра стратегических разработок, экс-министр финансов Алексей Кудрин выдвинул предложение сократить число пенсионеров на девять процентов, что составляет 3,87 миллиона человек. Такую информацию распространяют "Ведомости" со ссылкой на материалы ЦСР.

Кудрин со своей командой подготовили стратегию "развития" России до 2035 года. В рамках этой стратегии предполагается повысить пенсионный возраст: для женщин — до 63 лет, а для мужчин — до 65 лет. Предполагается, что данный план начнет претворяться в жизнь с 2019 года (с шагом в полгода), что позволит ликвидировать миллионы пенсионеров.

Кроме того,  ЦСР предлагает ужесточить условия получения пенсионных выплат, увеличив минимальный стаж работы до 20 лет, а необходимое количество пенсионных баллов — до 52. На данный момент для получения страховой пенсии необходимо набрать не менее восьми лет стажа и 11,4 пенсионных балла.

Таким образом, либеральная власть (а либералы до сих пор контролируют финансово-экономическую политику РФ) продолжает политику геноцида русского и других народов России.

Как пишет известный  "Эль-Мюрид": "Основная проблема нынешнего режима – народ не желает подыхать в темпах, которые позволят не увеличивать расходы на это бесполезное и никому не потребное население. Вот что бы с ним не делают – все равно выживает и создает неудобства. Потому у Кудрина есть предложение подойти к проблеме более радикально".

Теги: , , ,

Дебаты на "Дожде". Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов дискутирует с раввином, муллой и священником о Мавзолее Ленина и государственных символах

Страх и ненависть либералов. Сергей Обухов защитил Мавзолей Ленина не телеканале «Дождь».

Представляем вашему вниманию стенограмму (дается с незначительными сокращениями) крайне интересной и наводящей на ряд выводов и размышлений дискуссии члена Президиума, секретаря ЦК КПРФ С.П. Обухова с представителями традиционных религиозных конфессий и либеральным журналистом Константином Эгертом на телеканале «Дождь».

Ведущий: Здравствуйте, в студии я, Константин Эгерт! Депутат Госдумы Константин Сухарев направил запрос с призывом рассмотреть вопрос о демонтаже Мавзолее я Ленина. И вот неожиданным образом Русская Православная Церковь не поддержала запрос.Митрополит Волоколамский Иларион сказал: «Никто не заинтересован сейчас в том, чтобы разбередить старые раны, чтобы взбудоражить наше общество, чтобы спровоцировать раскол. Я бы сказал, что мы с этими решениями опоздали уже на четверть века». Митрополит Иларион считает, что тело Ленина нужно было вынести из Мавзолея в 1991 году, но коль не вынесли, пусть продолжает лежать. Так что делать с Лениным? Что это вообще символизирует для верующих, да и для всех граждан России сегодня? Об этом поговорим с гостями нашей программы. Традиционные гости: руководитель Департамента общественных связей Федерации еврейских общин РоссииБорух Горин, имам Мемориальной мечети Москвы Шамиль Аляутдинов, член ЦК КПРФ Сергей Обухов, в прошлом депутат Государственной Думы, а также протоиерей, член Общественной палаты Всеволод Чаплин.

Начнем с Сергея. Коммунисты всегда выступают за сохранение тела Ленина в Мавзолее. С другой стороны, ваш лидер Геннадий Зюгановвсегда заявляет, что с большим уважением относится ко всем традиционным конфессиям. Как сочетается это уважение с сохранением Мавзолея на Красной площади, все-таки это не совсем захоронение?

Сергей Обухов: То есть хотите сказать, что захоронение Ленина это неуважение к конфессиям?

Ведущий: Нет. Я про присутствие Мавзолея…

Сергей Обухов: Конечно, представители конфессий сами могут сказать за себя. Я же считаю, здесь вопрос, прежде всего, государственно-политический. Нынешняя Российская Федерация – это правопреемникРСФСР и СССР с точки зрения международного права. И отец-основатель нашего государства – Владимир Ильич Ленин. Большинство наших граждан это понимают. Есть такой сайт – «Гудбай Ленин». Так вот даже на этом сайте результаты опроса говорят: большинство против перезахоронения Ленина. Захоронение Ленина в Мавзолее – воля наших предков, -соборного органа высшей государственной власти – II съезда Советов. А что до уважаемых представителей конфессий, то они, конечно, выскажут свое мнение, но это будет не мнение конфессий, а их личное мнение. И я хочу подчеркнуть: история нашей государственности – тысячелетняя, но именно современное государство – продолжатель СССР с местом ООН и т.д.

Борух Горин: Я тоже считаю, что это вопрос не столько религиозный. Будь Владимир Ильич Ленин иудеем, хотя это не так, то, мы могли бы вспомнить, что в иудаизме бывали захоронения в пещерах, пусть, как правило, по иудейской традиции захоронения совершаются в земле (прах к праху). Не будем влезать в эти теологические дебри. Я согласен с тем, что это – политический вопрос. Мне эстетически очень нравится здание Мавзолея, там проводится очень интересный научный эксперимент, но по той же причине, что и товарищ Обухов, по политической причине, исходя из факта преемственности и роли Ленина и его доктринеров в создании нашего государства, я считаю, что с Красной площади Ленина надо убирать, чтобы ни в коем случае не быть наследниками доктрин, которые проповедовали классовую борьбу и уничтожение людей.

Сергей Обухов: то есть у нас спор политический, а не религиозный.

Ведущий: Я вам не дам перевести…

<…>

Ведущий с Борухом Гориным обсуждают религиозную традицию иудеев, в соответствии с которой нельзя смотреть на мертвого человека.

<…>

Шамиль Аляутдинов: С точки зрения богословской мы тоже считаем, что нужно постараться как можно скорее предать тело земле, иначе душа витает где-то рядом.

Всеволод Чаплин: то есть душа Ленина до сих пор витает над Кремлем?

<…>

Шамиль Аляутдинов: Если же говорить о правопреемственности, то за несколько поколений россияне серьезно преобразились. Да, это часть нашей истории, но среднестатистический мусульманин считал бы, что Ленина следует захоронить.

Ведущий: отец Всеволод, а как Вы относитесь к призыву Архиерейского собора РПЦ (з) не только захоронить Ленина, но и снести памятники Ленину и т.д.?

Сергей Обухов: опять политический спор…

Ведущий: Нет-нет, это был богоборческий, атеистический режим, который принес колоссальные нравственные и физические страдания верующим. Правы ли люди?

Всеволод Чаплин: Еще в 80е годы я помню, как священники-диссиденты и не только диссидентыговорили о Мавзолее как об отрицательном явлении. Конечно, есть одна позиция у белой эмиграции, другая – у наших осторожных церковных чиновников. Я боюсь, что тему пытаются раскрутить некоторые либеральные деятели, чтобы поссорить Церковь с коммунистами.

Ведущий: А Церкви надо дружить с коммунистами?

Всеволод Чаплин: Мы дружим с коммунистами, и на самом деле я считаю, что у левой идеи есть большое будущее в России, равно как и у правой идеи. И я хочу сказать, что тема Мавзолея для религиозных общин не чужая. С одной стороны положение тела господина Ульянова не соответствует нашей религиозной традиции, и не потому, что оно находится выше уровня земли. Есть захоронение монахов в открытых практически пространствах в некоторых монастырях, иногда и выше уровня земли

Сергей Обухов: Ленин похоронен на три метра ниже.

Всеволод Чаплин: да. Но тело все-таки превращено в туристический объект. На него глазеют праздные люди, иностранцы. Может быть, стоит прикрыть тело тканью, и открывать приособых мероприятиях…

Ведущий: А священник ли Вы?

Всеволод Чаплин: Я про эту ткань говорю уже несколько лет. Еще раз: есть захоронения открытые монахов в монастырях.

Ведущий: Вы хотите сказать, что Ленин – это мощи?

Всеволод Чаплин: на Афоне есть открытые захоронения…

Ведущий: ну и что?

Сергей Обухов: Вы-то говорите, что не соответствует традиции…

Всеволод Чаплин: Но традиции выставления тела на всеобщее обозрение нет…

Сергей Обухов: Пирогов! По определению Священного Синода. Открытое тело. Это воля всех наших предков, оформленная в 1924 году навысшем государственном органе – Съезде Советов.

Ведущий: это ваших, а не моих предков. Ваши предки убивали моих предков. И что Съезд Советов. Этой страны уже нет.

Всеволод Чаплин: Я тоже говорю достаточно давно, что Россия должна быть объявлена правоприемником не только РСФСР и СССР, но и Российской Империи. Это касается и нашего отношения к тем территориям, которые от нас отошли. Хоронить, или не хоронить, лучше, конечно, похоронить, но не нужно устраивать из этого общенациональную бучу. Первым шагом может быть закрытие тела тканью. Вторым шагом для дискуссии поставить вопрос: нужно ли государству платить за содержание Мавзолея? А чтобы либералы не очень радовались, стразу поставить вопрос о том, стоит ли государству платить за содержание «Ельцин-центра»?

<…>

Всеволод Чаплин: наложить мораторий на государственное символическое поддержание памяти политиков последних 100 лет, а после 200 лет разобраться…

Сергей Обухов: Уточнение. Я, как государственник, все-таки исхожу из государственных интересов и закона. Есть закон «О погребении и похоронном деле». В статье третьей четко говорится, что есть захоронение: в землю, а также, в скобках, в могилу или в склеп. Мавзолей Ленина – это в чистом виде склеп. То есть Ленин предан земле, и его захоронение соответствует действующему законодательству. Именно похоронен. Это ведь лукавый вопрос: «А Вы за захоронение Ленина?» А Ленин – захоронен в склепе ниже трех метров от уровня земли.

Борух Горин: только не на Красной площади, а так – пожалуйста.

Сергей Обухов: Вот! То есть с точки зрения закона все правильно. И это – государственное решение. Не отнимайте у государства право почитать своего основателя. И такая же форма захоронения существует за рубежом: маршал Пилсудкий, папа Иоанн Павел XXIII … Лежит точно так же как и Ленин. И нет никаких проблем. Итак, с захоронением Ленина все нормально и точки зрения традиции, и с точки зрения закона.

<…>

Ведущий: Вопрос к отцу Всеволоду. Но ведь еще Патриарх Алексий был однозначно за захоронение…

Всеволод Чаплин: мы уже 25 лет озвучиваем позицию: не будоражить общество.

Сергей Обухов: здесь я полностью согласен, общество нельзя будоражить.

<…>

Ведущий: Я хотел спросить Боруха и Шамиля, вот скажите, Ленин помер давным-давно назад. СССР распался 25 лет назад, вы верите в народные волнения, если Ленина вынесут из Мавзолея?

Борух Горин: Я не верю в волнения. Я думаю, придет примерно столько же людей, что 5 марта возлагают цветы на могилу Сталина. И «не будоражить общество», – это тоже сомнительный аргумент. Сталинские репрессии, ленинское раскулачивание, террор против крестьян – хорошо или плохо? Или так будем жить в этой шизофрении, почитая с страстотерпцев, и тех, кто их уничтожил?Это вопрос сознательного введения общества в шизофреническое состояние.

Ведущий: Шамиль, Вы согласны?

Шамиль Аляутдинов:Борух интересно и хорошо говорит. Сейчас время совершенствования всего в мире. Скорость увеличивается. Вот вамсколько лет (обращается к Сергею Обухову)?

Сергей Обухов: 58.

Шамиль Аляутдинов: Ну, вы достаточно молоды. Возможно, Вас воспитали идеологически. Я вот был в свое время пионером и председателем комсомольской общины в школе…

Ведущий: Комсомольская община! А-та-та!

Сергей Обухов: а у нас все такое. У нас и раввины, и иереи, и муллы из комсомола…

Шамиль Аляутдинов: очень быстро все меняется, особенно за последние 15 лет. И есть люди, которые остаются в прошлом, возможно, это их идеология. Я за то, чтобы общество перешло на новый исторический этап, где вопрос захоронения будет решен без какого-либо шума. Плохое, Сталин ли, Ленин ли, уйдет в прошлое.

Ведущий: но нам говорят, что надо уважать тех, кто считает, что это – хорошее.

Всеволод Чаплин: На самом деле, правданужна. Будоражить общество нужно, говоря правду об отрицательных сторонах деятельности и Ленина, и Сталина, и о 91 годе, и о 93 годе, каковы политические оценки расстрела парламента. Да, нам нужно побольше правды о XX веке. Для меня и многих 17 и 91 годы – это одинаковые трагедии. И я не считаю, что та форма государственности, которая возникла через грубую силу в 93 году – это окончательная форма государственности. Стоит ли сегодня устраивать войну с символами, я не знаю, но вновь говорю, что с христианской точки зрения к телу Ленина надо хотя бы закрыть доступ, не делайте это объектом туристического поклонения, не финансируйте за счет государства, так же, как и «Ельцин-центр».

<…>

Ведущий: отец Всеволод, вы верите, что если завтра произойдет решение этого вопроса, Ленина уберут, Мавзолей перевезут, то будет восстание?

Всеволод Чаплин: я не думаю, что будет бунт, но многим людям будет очень-очень тяжело.

Ведущий: А мне, может, тяжело от того, что Ленин лежит…

Всеволод Чаплин: А многие бы порадовались, если бы разрушили «Ельцин-центр». Я простосчитаю, что либералы жульничают, когда поднимают только тему Ленина и иногда Сталина. А тема Ельцина, а тема Горбачева, а тема распада СССР?

Ведущий: Масштабы…

Всеволод Чаплин: Стоп-стоп. Масштабы кровопролития разные, но страну разрушили в 1917, и в 1991-1993. Для меня это равные трагедии. Если разбираться, то разбираться со всей историей. Давайте тогда все снесем, включая «Ельцин-центр».

Ведущий: Вы с себя сан не сняли?

Всеволод Чаплин: Жульничают и не по-христиански себя ведут те, кто считает, что только одна сила виновна в трагедиях XX века. Получается, что одна политическая сила – либералы – хочет уничтожить символ другой политической силы. Вот откуда вся дискуссия о Мавзолее.

Ведущий: где вы видели либералов к Кремле?

Сергей Обухов: там их засилье

Ведущий: подождите, давайте мы сейчас не о либералах! Нет! (Энергично жестикулирует). А вы (обращаясь к Обухову), согласны на компромисс: закрыть Ленина тканью, открыть туда доступ только членам КПРФ и т.д.?

Сергей Обухов: Ленина считают величайшим деятелем истории большинство граждан нашей страны. Он вошел в первую тройку при голосовании в рамках проекта «Имя России».

Всеволод Чаплин: А Сталин занял первое место.

Сергей Обухов: потому что государство создано Лениным…

Ведущий: не знаю, как ваше, а мое государство было создано княгиней Ольгой. А отец Всеволод, наверно, снял сан и проходит кандидатский стаж в КПРФ.

Всеволод Чаплин: И моего, из нашего государства Ленина и Сталина не выкинешь. Как и Ельцина с Горбачевым. И еще раз: антихристиански ведут себя, те, кто жульничает, пытаясь один символ убрать, а ельцинский символ оставить. Это – сатанизм. Вы – сатанист. Перестаньте называться христианином. Назовите себя тем, кто Вы есть.

Ведущий: Ха-ха, о, батюшка!

Сергей Обухов ведущему: Я думал, Вы сегодня Пейсах празднуете, нет? Я хотел Вас поздравить.

Ведущий: Наконец-то! Антисемитский намек!

Сергей Обухов: Я хотел Вас поздравить.

Ведущий: моя Пасха через неделю!

Борух Горин (улыбаясь, шутливым тономведущему): Вы – сатанист, а я – еврей.

Ведущий: ха-ха, я – сатанист.

Сергей Обухов: Это не я сказал, это Вы сказали.

Ведущий: я излагаю Сергея.

Сергей Обухов: Как говорил Спаситель, «ты сказал».

Ведущий: Коммунист цитирует Спасителя, ха-ха!

Сергей Обухов: и что? У нас в партии есть верующие коммунисты.

Ведущий: Они все шизофреники. Коммунисты верующими не могут быть.

Всеволод Чаплин: вообще-то большинство протестантов, в частности, кальвинистов, – левые.

Сергей Обухов: Фидель Кастро строит православные соборы…

Всеволод Чаплин: Вообще левые, если говорить о вопросах собственности, большие христиане, чем сторонники частной собственности. Нет никакой частной собственности, все принадлежит Богу.

Ведущий: вернемся к Мавзолею. Вы хотите, чтобы все было по-вашему.

Сергей Обухов: мы хотим, чтобы все сохранилось, как есть. Этого требует не один Обухов, а общество.

<…>

Ведущий: может, вывести Мавзолей в Ульяновск?

Сергей Обухов: Надо понимать лукавство либералов. Они целятся в Ленина, а метят в государство, основателем которого является Ленин. Без него рухнет даже нынешняя, антикоммунистическая государственность. И, кстати, только при коммунистах Красная площадь стала местом государственной власти, а не местом для торговли. Кроме того, Красная площадь, это -символ единения всех эпох российского государства. Покрова на рву – Иван Грозный – допетровская Русь, потом императорская Россия, потом Советский Союз.

Ведущий: вы чувствуете это единение?

Борух Горин: единение для тех, кто признает что Ленин, как справедливо сказано, – основатель нынешнего российского государства. Для тех, кто с этим не согласен, кто считает, что ленинское государство основано на терроре – нет.

Сергей Обухов: давайте не поднимать тему террора, потому что если мы сейчас начнем говорить о терроре, и цифрах…

Ведущий: единства нет?

Борух Горин: в этом вопросе, конечно, нет.

Ведущий: как его достигнуть? Шамиль говорит, что надо подождать, все сделать спокойно.

Шамиль Аляутдинов: Я имел в виду, что время быстро движется, и через несколько лет это поколение старшее уйдет, для которого Ленин очень важен, а основную массу информационную возьмут на себя прогрессивные умы, а Ленин останется только в учебниках.

Ведущий: а с самим Лениным что делать?

Шамиль Аляутдинов: прогрессивные умы решат…

Сергей Обухов: «прогрессивные умы» ведут к проекту монархии во главе с принцем Гарри, ради этого проекта и хотят уничтожить все советское наследие.

Ведущий: Я бы конечно, не был против…

Сергей Обухов: Я знаю, не только Вы не против, мы видим, как это внедряется в общественное сознание…А вспомните, как Ваш друг Киселев нам «впаривал» Майкла Кентского

Ведущий: Чтобы Вы, Сергей ни говорили, Мавзолей – символ Вашей политической силы. А ведь через 10-15-20 лет Ленина забудут.

Сергей Обухов: 25 лет назад говорили то же самое.

Ведущий: хорошо, через 30.

Шамиль Аляутдинов: это уже произошло.

Сергей Обухов: Вы зря недооцениваете феномен ресоветизации нашего общества.

Всеволод Чаплин: Вы знаете, отрицательное отношение к Ленину у меня было воспитано в советское школе с ее культом Ленина, а теперь я смотрю, как современные молодые люди начинают интересоваться Лениным. И я очень даже не исключаю, что они найдут в нем положительный момент. И сторонников Ленина и Сталина значительно больше, чем сторонников Ельцина и Горбачева. <…> И я не думаю, что политическую борьбу нужно вести путем разрушения символов. Мне могут не нравиться Мавзолей и положение тела Ленина, но я не считаю нужным с ними бороться. И я считаю чуждым христианству жульничеством проталкивание одной политической позиции через разрушение символов другой. Это – антихристианская позиция, сатанинская позиция. Но я считаю, что коммунисты могли бы сами прийти к идее перенесения Мавзолея…

<…>

Сергей Обухов: есть любовь к Отеческим гробам, есть решение наших предков по захоронению Ленина, есть постановление Священного Синода по открытому захоронению Пирогова «дабы последователи его могли лицезреть светлый облик». Слово в слово решение Съезда по Ленину.

Ведущий: последний вопрос к Вам, Сергей. Почему Коммунистическая партия, которая получает довольно много голосов, может вести агитацию, почему ей так важно, чтобы в центре Москвы лежал сточки зрения представителей многих конфессий (смотрит на Боруха и Шамиля) и многих атеистов, я убежден, непогребенный человек? Ваш коммунизм зависит от наличия или отсутствия Мавзолея?

Сергей Обухов: он захоронен по всем правилам.Мне опять разоблачать ложь по поводу «непогребения»?

Ведущий: нет! Зачем вам?

Сергей Обухов: есть тысячелетняя, даже многотысячелетняя, я считаю, история Россия. И есть символы власти и государственности разных эпох. Вот пускай будет единство нашей истории, включая Ленина.

Ведущий: огромное спасибо.

От редакции kprf.ru

Анализ этой любопытной дискуссии позволяет сделать следующие выводы:

1) В.И. Ленин захоронен по воле предков, в полном соответствии с православной традицией (равно как и традициями других конфессий) и согласно действующему законодательству РФ;

2) Вопрос о попытках перезахоронить Ленина, это вопрос политический, а не религиозный с точки зрения представителя иудаистской общины;

3) С точки зрения представителя Православной Церкви ей следует дружить с коммунистами, феномен ресоветизации общества в молодежных его возрастных стратах – объективная реальность, либералы ельцинско-горбачевского разлива являются «сатанистами», 1991-1993 годы представляют собой время национальной катастрофы;христианское учение и коммунистическая идеология в вопросах собственности близки друг к другу, тему перезахоронения Ленина поднимают либералы, которым выгодно поссорить Церковь и КПРФ, а также нанести удар по символам Компартии как государственнической, левопатриотическойсилы;

4) Православная Церковь настаивает на необходимости не будоражить общество требованиями перезахоронить Ленина, занимая по вопросу Мавзолея отличную от КПРФ позицию, но признавая соответствие канонамсамого факта захоронения Ленина в склепе;

5) Либералы не держат удар, когда зримым и осязаемым становится их ненависть к российскому, советскому Отечеству;

6) Корни русской советской культуры проявляются даже в речи имама, – бывшего комсомольского вожака – который употребляет такие словосочетания, как «комсомольская община».

Источник

Теги: , , , , ,

Беларусь продолжает борьбу с "данквертами"

Белоруссия продолжает борьбу с "данквертами".

Генпрокурор Беларуси Александр Конюк заявил сегодня, что руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт проводит по отношению к Белоруссии вредительскую, антигосударственную политику.

"Ущерб нанес и лично Данкверт", – отметил Конюк, добавив, что должностные лица Россельхознадзор нанесли ущерб интересам Белоруссии.

Также Конюк проинформировал СМИ  о продолжении МВД Беларуси доследственной проверки по "делу Данкверта".

По мнению президента Белоруссии, "все эти данкверты – люди заинтересованные, у каждого огромные латифундии, они сами являются производителями того или иного продукта". "Или крышуют", – добавил Лукашенко.

Ране Президент Белоруссии Александр Лукашенко  поручил МВД Республики  возбудить уголовное дело против руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта.

«Что касается продуктов питания, я только о главном скажу — разного рода данкверты и прочее — люди заинтересованные: у каждого — огромные латифундии, они сами часто являются производителями того или иного продукта. Они, конечно, по качеству и цене не могут конкурировать с белорусской продукцией. Теперь вы понимаете, почему устанавливаются эти барьеры», — заявил Президент Беларуси.

Лукашенко  отметил, что РФ закупает у Беларуси около 7 миллионов тонн молочной продукции. «Так чего вы артачитесь, чего блокируете белорусский товар? Нам же его надо продать, чтобы заплатить за нефть и газ. Я российской стороне всегда об этом говорю — мы на этом не наживаемся», — подчеркнул Президент Беларуси.

Напомним, что еще в сентябре 2016 года Лукашенко во время встречи с госсекретарем Союзного государства Белоруссии и России Григорием Рапотой заявил следующее: «Понятно, когда мы поставляем качественный товар по приемлемым ценам в Россию, мы бьем по карманам олигархам от сельского хозяйства в России. Они давят на правительство… а правительство дает команду «фас» разного рода чиновникам от Россельхознадзора и так далее… Уже надоело, уже через край. Дальше так продолжаться не может».

Также Александр Лукашенково время встречи с губернатором Костромской области РФ Сергеем Ситниковым потребовал от чиновников РФ оперировать фактами, запрещая ввоз в Россию белорусских продуктов.

«Вот говядина, она плохая, положите нам на стол факты, и тогда мы немедленно будем перед вами оправдываться и искать причины», — сказал Президент Белоруссии.

«Я хочу понять, как завтра действовать, ведь нам надо заплатить вам (России) за энергоносители, а если мы не можем получить копейку на российском рынке и на других, мы не сможем оплатить нефть, природный газ», —  отметил он.

«Почему России наша говядина поперек горла стала, никак не могу этого понять, но белорусы не погибнут, — уверен президент. — Сегодня мир глобализуется, будет сложно потерять российский рынок, не весь мы его потеряем, даже, если  Данкверт захочет, не получится, но, тем не менее, зачем, мне это не понятно», — резюмировал Лукашенко.

Напомним, что российское Правительство крайне жестко относится к Белоруссии, но не противодействует получению прибыли украинскими олигархами. Кроме того, у Минска есть основания полагать, что запреты качественной белорусской продукции обусловлены защитой Кабинетом министров РФ интересов российских олигархов и их западных покровителей.

Теги: , , , , ,

Андрей Фурсов, Андрей Фефелов: Заговор против русской истории. Об уроках Февральской революции

«ЗАВТРА». Андрей Ильич, как известно, Первая мировая война стала прологом революции. Без этой войны не было бы потрясений 17-го года…

Андрей ФУРСОВ. Большая европейская война, превратившаяся в мировую, была задумана британскими правящими кругами в самом конце 1880-х годов как двойной удар по Германии и России. Две державы должны были уничтожить друг друга. Поджигатели и заговорщики преуспели: в августе 1914 г. война вспыхнула. В первые месяцы война вызвала в России взрыв патриотизма. Забастовочное движение пошло на убыль. Санкт-Петербург был переименован в Петроград. Самое начало войны было ознаменовано для русской армии славными победами. План Шлиффена предполагал, что немцы должны за 40 дней разбить французов, а потом уже вступить в войну с русскими. Они полагали, что русской армиидля мобилизации понадобится 40 дней, но Россия начала войну, не завершив мобилизации. Как говорил лесковский генерал о немцах в гениальном рассказе «Железная воля»: «Какая беда, что они умно рассчитывают. Мы им такую глупость подведём, что они и рта разинуть не успеют, чтобы понять её»…

Кампания 1914-го года окончилась вничью, а вот 1915 год выдался неудачным для русской армии: 150 тысяч убитыми, 700 тысяч ранеными. Была выбита значительная часть офицерского корпуса, в армии наряду с крестьянамипоявилось немало городских люмпенов,начались тяготы тыла. К1916-му году на фронт было мобилизовано 15 миллионов человек – это 40% трудоспособного населения. Посевная площадь из-за нехватки рабочих рук уменьшилась на 12%, сбор хлеба на 20%. Промышленные предприятия также сократили объём выпускаемой продукции. Правительство увеличивало налоги, прибегало к внешним займам, и это усилило зависимость от иностранного капитала. Буржуазия, тесно связанная с поставками на фронт, наживалась, неимоверно и бессовестно завышая цены на товары. Очень показательно, что в 1916 году -в разгар войны! – Фаберже получил максимум заказов на свои изделия. Тут нельзя не вспомнить, как в 2016 году – ровно через сто лет – на пике экономических неурядиц российские богатеи били рекорды по покупке дорогих яхт и автомобилей.

Война обострила противоречия не только между верхами и низами. Правильно писали советские учебники: забастовочное движение активизировалось, однако оно было не столь фатально для власти, как начавшаяся борьба буржуазии против правительства. Согласно исследованиям историка Александра Владимировича Пыжикова, в самой буржуазии развивалось противостояние двух групп – московской и питерской. Если питерская буржуазия, банковский капитал были тесно связаны с правительством, то московская буржуазия, в значительной степени старообрядческая, доступа к высшей власти практическине имела. Она-то и начала борьбу против правительства и питерского сегмента буржуазии.

За развитием ситуации в России внимательно следили британцы и французы, которые, будучи нашими союзниками, тем не менее готовились воспользоваться ситуацией. Ихпрограммой-минимумбыло максимально ослабить Россию, программой-максимум – расчленить её.

Крупная буржуазия, особенно та часть, которая считала себя обделённой, полагала, что власть в стране должна принадлежать ей. Уже в 1915-м году её представители создали главный комитет по снабжению армии на основе земского и городского союза – Земгор. Историки советского времени писали, что то была реакция буржуазии на неспособность царского правительства распределять государственные оборонные заказы. Это не совсем так. То была попытка перехватить контроль над промышленностью в условиях войны. На самом деле Земгор решал не военные, а прежде всего классовые задачи. Власть вскоре осознала, что крупный капитал не просто противостоит ей, а ведёт с ней борьбу в условиях войны. Для того чтобы снизить свою зависимость от него, власть начала реализацию программы генерала А.А.Маниковского по созданию мощного госсектора. Уже к концу 1916-го года буржуазия ощутила очень мощное давление и в лице наиболее активных своих представителей решила нанести удар самодержавию, если получится – смертельный.

В 1915-16-м гг. оформились два заговора. Один в Москве, вокруг Земгора, буржуазный по составу- представителями его были, в частности, Львов, Рябушинский и ряд других. Другой заговор составили социалисты – Керенский, Чхеидзе, Скобелев. Связь между заговорами осуществлялась по масонской линии, о которой в 1939-м году на допросах в НКВД подробно рассказал известный масон Н.В.Некрасов, по совместительству министр путей сообщения и министр финансов Временного правительства и последний генерал-губернатор Финляндии.

Исследователь российского масонства Виктор Степанович Брачёв пишет, что организовать антиправительственный блок в Думе, а затем приступить к взятию власти без поддержки октябристов и масонов кадеты не могли. Неформальным, но реальным лидером заговора был А.И.Гучков. Техническим организатором-генерал М.В. Алексеев, тесно связанный с этими кругами. Великий князь Александр Михайлович, командующий военно-воздушными силами Российской империи, писал в мемуарах: «Генерал Алексеев связал себя заговорами с врагами существующего строя, которые скрывались под видом представителей Земгора (князь Г.Е. Львов), Красного креста (Гучков), Военно-промышленного комитета (А.И.Коновалов) и другими. Все эти генералы хотели, чтобы Николай II немедленно отрёкся от престола. Это были генералы-изменники».

В октябре 1916-го года заговорщики перешли в наступление, после чего начался штурм бастионов власти. Первым действием можно считать знаменитую речь П.Н. Милюкова «Глупость или измена», произнесённую 1 ноября. Она была запрещена, но тем не менее распространялась в армии. Всё это говорит о том, насколько апатичной и импотентной была самодержавная власть, неспособная себя защитить.

«ЗАВТРА». Власть была либеральной в прямом смысле этого слова.

Андрей ФУРСОВ. Это лишний раз свидетельствует: либеральная власть в России – это мёртвая власть. Или власть, стремящаяся к смерти.

Прогрессивный блок в тот же день, 1 ноября, объявил, что берёт курс на установление в России парламентской модели. Для власти начались сложные времена. Когда-то Парвус писал: «Усиление политической агитации поставит царское правительство в сложное положение. Если оно прибегнет к репрессиям – это приведёт к росту сопротивления. Если же проявит снисходительность, это будет воспринято как признак слабости, и пламя революционного движения разгорится ярче». Ситуация развивалась по второму варианту, и, чувствуя слабость власти, будущие февралисты двинулись вперёд.

Безусловно, их вдохновляла и некая внешняя «злая» сила. Ведь кроме внутрироссийского аспекта заговора, был заговор международный, в котором главную роль сыграли британцы. Интересы Великобритании и крупного российского капитала практически совпадали. Британцы, как и русская буржуазия, были заинтересованы в том, чтобы Россия продолжала войну. Но буржуазия боялась русской победы: «Капитал стремился к власти, – писал генерал А.И.Спиридович. – Победа русской армии ему была страшна, так как она лишь бы укрепила самодержавие, против которого они боролись, правда, тайно, лицемерно». Так же, как и значительная часть русской буржуазии (и думцев), страшились русской победы, которая была не за горами, британцы. В то же время им нужно было, чтобы Россия продолжала войну. Решением этой дилеммы виделось свержение самодержавия и установление в России слабой, зависимой от британского капитала и британского истеблишмента республики. Британцев подстёгивал страх не только перед возможностью сепаратного мира России и Германии (на самом деле, к сожалению, маловероятного), но и контакты России с США, с перспективой переориентации русских с Великобритании на Америку. Тем более что была информация: Россия стремится выскочить из-под британского финансового пресса с помощью американского капитала.

На допросе 13 июля 1939 г. в НКВД известный масон В.А. Оболенский показал, что после разговора с Гучковым ясно понял: «Англия была вместе с заговорщиками. Английский посол сэр Джордж Бьюкенен принимал участие в этом движении, многие совещания проходили у него» (подч. мной. – А.Ф.).

Французская разведка считала, что британцы явно провоцируют революцию в России, чтобы кроме разгрома Германии добиться максимального ослабления России в будущие мирные времена. Согласно сообщениям французской разведки, после отставки британского агента влияния, министра иностранных дел России С.Д. Сазонова Британия «перестала играть роль хозяйки положения». Чтобы компенсировать это, она явно приняла сторону заговорщиков и спровоцировала революцию.

Настоящим прологом Февральского переворота или даже началом его ползучей фазы можно считать убийство в ночь с 16-го на 17-е декабря 1916 г. исключительно важной для царской семьи персоны – Распутина. Символичен состав убийц: князь Ф.Ф.Юсупов, думец В.М.Пуришкевич – из правых (верно заметил И.Л. Солоневич: катастрофа пришла в Россию не слева, а справа) и исполнитель-киллер капитан Райнер, который специально прибыл из Великобритании убить Распутина.

Историк русской армии Антон Антонович Керсновский писал: «Можно и должно говорить о происках врагов России. Важно то, что происки эти нашли слишком благоприятную почву. Интриги были английские, золото было немецкое, еврейское, но ничтожество и предатели были свои, русские. Не будь их, России не были бы страшны все козни преисподней». Кстати, то же самое можно сказать и о разрушении Советского Союза.

На последней сессии Думы, которая длилась с 1-го ноября 1916-го года по 26-е февраля 1917-го, мысли очень многих депутатов были заняты ожиданием дворцового переворота – он витал в воздухе. Дело дошло до того, что в самом конце декабря 1916-го года 16 великих князей дома Романовых провели тайную встречу, на которой признали необходимость устранить Николая II.

У российской части заговорщиков была ещё одна, помимо названных выше, причина торопиться: они опасались социального взрыва, движения снизу, настоящей революции. Гучков, да и не только он, говорил об организации дворцового переворота как о средстве упреждения-предотвращения революционного взрыва. Цели заговорщиков, писал в «Записках о революции» Н.Н. Суханов, были в таком кричащем противоречии объективным задачам революции в России, что «революция должна быть остановлена, обуздана, приведена к покорности, покорена под ноги великодержавности. Это дань частному, специфическому проявлению диктатуры капитала».

Странная на рубеже 1916-17 гг. возникла ситуация: небольшая группа самоуверенных незадачливых краснобаев, страшно далёких от народа и от практики управления, возомнила о себе бог весть что. Как в стишке: «Три мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу». У заговорщиков, однако, подобно Буратино в «Золотом ключике», оказались коротенькие мысли. Никогда ничем не руководившие кадетские и прочие вожди мнили себя европейцами, а народ – азиатами, забыв, что в самодержавной России единственный европеец – правительство, каким бы оно ни было. На самом деле англоманы и англофилы, все эти набоковы-милюковы-гучковы, показали себя самыми настоящими – по их терминологии – азиатами, причём худшего, колониального сорта, заглядывающими в рот «белым сахибам» с Альбиона. А вот большевики, при всей их для многих несимпатичности, оказались, кто бы что ни говорил, европейцами, людьми длинных мыслей и длинной воли, потому-то они и победили – и февралистов, и белогвардейцев, и Запад.Таким образом, перед нами – четыре заговора: внутриклановый романовский, военный (генералы сыграют ключевую роль), буржуазно-масонский и британский. Агенты двух первых заговоров стремились к чисто дворцовому перевороту при сохранении монархии, двух вторых – к свержению монархии (самодержавия), но до поры не открывали карты, используя генералов втёмную.

«ЗАВТРА». И при этом они имели очень схематичные и примитивные подходы – и политические, и идейные.

Андрей ФУРСОВ. Поэтому их потом с лёгкостью вышибли из России.

С самого начала 1917-го года, несмотря на внешнее спокойствие, напряжение нарастало. Январь сменился февралём. По настоянию Алексеева, Николай II, «хозяин земли русской», как он себя называл, уехал в Ставку. Дважды в канун судьбоносных моментов Николай покидал столицу, позволяя кому-то убедить его сделать это. Первый раз это было в канун 9 января 1905 г., «Кровавого воскресенья», ставшего реальным, боевым началом революции – тогда прокатило. Второй раз – в канун Февральской революции. Этот второй раз стоил царю короны, а в конечном счёте – и жизни.

В складывающейся ситуации заговорщикам был нужен только повод. В середине февраля власти Петрограда решили ввести карточную систему, начались волнения. И вот здесь, как по заказу, в столице возникли перебои с хлебом. Железная дорога не работала, по чьему-то недомыслию часть питерских хлебопёков в феврале забрили на фронт. А в довершение всего некие купцы Левинсон и Лесман вместо того, чтобы продавать муку петроградцам, нелегально и втридорога стали продавали её в Финляндию. Здесь сработало всё вместе: и глупость, и гешефт, и измена.

20 февраля администрация Путиловского завода заявляет локаут в ответ на требование рабочих об увеличении зарплаты. Предыстория такова: в декабре 1916-го года по команде стран-союзников многие частные банки в России прекратили финансирование тех акционерных обществ, что владели промышленными предприятиями. По сути это был двойной удар – подрыв военно-экономической сферы союзника и курс на обострение классовых конфликтов между предпринимателями и рабочими.

«ЗАВТРА». Потрясающий уровень подрывной работы!

Андрей ФУРСОВ. Сразу же после объявления локаута словно ждавшие этого Чхеидзе и Керенский установили контакт с руководителями нелегальных организаций – с А.Г. Шляпниковым и К.К. Юренёвым – и договорились о проведении демонстрации 23-го февраля или 8 марта.

Сначала демонстрации были мирными, но 25-го февраля они стали перерастать во всеобщую стачку, бастовало уже 300 тысяч человек,однако власть не реагировала, и только 26-го С.С.Хабалов, командующий Петроградским военным округом, дал приказ стрелять. Было убито около 50 человек. Это привело к тому, что солдаты запасных полков, расквартированных в Петрограде, стали переходить на сторону демонстрантов.

В столице в опасной близости от центра принятия решений держали полки, которые должны были отправиться на фронт. Офицеров было мало, расхристанные солдаты слонялись по Питеру, лузгали семечки, задевали прохожих, а власти словно не понимали, что рядом -социальный динамит. Правда, в какой-то момент император приказал генералу В.И. Гурко убрать из столицы ненадёжные части, но ни Гурко, ни градоначальник А.П. Балк, ни Хабалов приказ не выполнили, оговорившись, что в казармах нет места и что ненадёжные запасные полки некуда вывести. Сложно однозначно сказать, что это было: саботаж или чиновничье разгильдяйство. Фактом остаётся и то, что Николай на саботаж никак не отреагировал…

Сначала выступил Павловский полк, затем стали бузить другие полки. В Волынском полку, когда солдаты восстали, офицер попытался их утихомирить. Произнеся речь, он развернулся к солдатам спиной, и тогда Тимофей Кирпичников, фельдфебель, взял винтовку и выстрелил ему в спину. Это стало переломным моментом в истории перехода армии на революционную сторону.

Кстати, очень интересно сложилась судьба этого Кирпичникова.Сначала он слыл героем, портреты его выставлялись в витринах магазинов и аптек. После октябрьского переворота про него забыли, но он сам напомнил о себе, явившись на Дон к атаману А.М.Каледину (по другой версии – к А.П.Кутепову) и заявив, что он пришёл бить большевиков и что он, мол, «тот самый» Тимофей Кирпичников. Каледин переспросил: «Тот самый Кирпичников?», – вызвал двух казаков, приказал вывести во двор и расстрелять…

27-го февраля почти 70 тысяч из 180 тысяч солдат перешли на сторону восставших, остальные на следующий день сдались. Интересно сообщение французского разведчика де Малейси об этих событиях: «В дни революции русские агенты на английской службе пачками раздавали рубли солдатам, побуждая их нацепить красные кокарды. Я могу назвать номера домов в тех кварталах Петрограда, где размещались русские агенты британцев, а поблизости должны были проходить запасные солдаты». Хороши союзники! Как пелось в поп-опере «Иисус Христос-суперзвезда»: «Well done, Judas» («Ты хорошо сработал, Иуда»). Лишний раз вспомнишь нашего знаменитого геополитика А.Е. Едрихина (Вандама) с его бессмертной фразой о том, что хуже вражды с англосаксом только одно – дружба с ним.

Толпа рабочих солдат направилась в Таврический дворец, где в Полуциркульном зале собрались депутаты, отказавшиеся подчиняться царскому указу о временной приостановке работы Думы (данный указ -единственное, что сделал царь). В ответ на царский запрет они сформировали Временный комитет Государственной думы, куда вошла часть депутатов IV Думы и часть депутатов других созывов Думы (весьма странный орган).

Одновременно в том же Таврическом дворце, но уже в другом помещении группа из меньшевиков-думцев, большевиков и левых эсеров создала исполком Петроградского совета рабоче-крестьянских депутатов (Петросовет).

Таким образом, были созданы два органа управления революционной власти, и в обоих заседали масоны. Уже упоминавшийся мной масон Некрасов в 1939-м году показал, что всем масонам был дан приказ немедленно встать в ряды защитников нового правительства. Сперва Временного комитета Государственной думы, а затем Временного правительства. Масон Л.Д.Кондауров в 1930-м году писал, что ещё до революции масонский верховный совет поручил ложам составить список лиц, годных для новой администрации. В результате во всех организациях, участвовавших в создании временного правительства, оказались масоны, а в самом правительстве они составили его радикальное ядро.

Конечно, несмотря на столь выверенную организацию, временная власть первые дни была очень уязвима. Максим Горький писал, что если бы нашлась хоть одна рота во главе с верными власти офицерами, то 27-28-го февраля уже можно было бы очистить Таврический дворец, и на этом всё бы закончилось. Проблема, однако, в том, что верных офицеров не нашлось. Вице-директор Департамента полиции К. Д. Кафафов свидетельствовал: «В февральской революции1917-го года, в сущности, и победы никакой не было, ибо не было борьбы. Власть не сопротивлялась, не боролась, а сдалась без сопротивления». Сдалась, потому что сгнила.

Николай II только 27-го февраля осознал серьёзность ситуации и распорядился отправить в Петроград отряд георгиевских кавалеров в 700 штыков под руководством генерала Н.И. Иванова. Но было поздно, генерал Иванов войти в город не смог.

После этого царь сам двинулся в сторону Петрограда, но и его туда не пустили. В Пскове, куда обманом заманили Николая, его уже ждал главком Северным фронтом Н.В. Рузский, который объяснил: «Теперь надо сдаться на милость победителя».В дело вступил генерал Алексеев, который разослал телеграммы командующим фронтами по поводу отречения Николая от престола, о чём позже писал: «Обстановка, по-видимому, не допускает иного решения. Ответы были утвердительными. Тем не менее, царь колебался. Между тем вечером в Псков прибыли Гучков и В.В. Шульгин, и в 22:40 2 марта Николай подписал отречение».

Некоторые историки, очень симпатизирующие Николаю, пытались отрицать факт, что он подписал акт об отречении, говорили, что это подделка. Но доказать это не удалось. Кроме того, Николай II при желании мог потом дезавуировать свою подпись, но он этого не сделал. Царь отрёкся от трона не только за себя, но и за своего сына, чем нарушил 37-ю статью законов Российской империи. Однако Гучков и Шульгин приняли отставку, сочтя, что это уже пустяки и мелочи.

После этого Николай напишет в дневнике знаменитую фразу: «Кругом измена и трусость и обман». Действительно, его предали все: родственники, политики, Церковь. Но зададимся вопросом: не предал ли сам царь свою страну в 1905 году, когда из-за его самоустранения погибли люди? Не он ли бросил русского мужика под немецкие пулемёты защищать интересы английских и французских банкиров? И разве он не предал свою страну, подписав акт об отречении?..По-настоящему февральская политическая революция началась в 22.40 2 марта. Всё, что было до этого, – бунт, попытка переворота. Упрись царь, кликни казаков, прикажи арестовать предателей – и ситуация с большой долей вероятности повернулась бы вспять. Говорят, царь боялся за семью, стремился спасти её. У меня на это два ответа. Один – в виде вопроса: ну и как – спас? Второй: царь – не частное лицо, а государь, и думать должен прежде всего о государстве.

Церковь встала на сторону февралистов, предав Помазанника Божия. Какое-то время назад патриарх Кирилл сказал странную, на мой взгляд, фразу о том, что наши тяготы 1941-го года были наказанием за революцию 1917-го года. Я тогда подумал: если использовать его логику и применить её к самой Церкви, получается, что то, что сделала с Церковью советская власть в 20-30-е годы, -наказание за предательство царя!

«ЗАВТРА». Малоизвестный факт, что первыми, кто встал на сторону Временного правительства, были монахи Соловецкого монастыря. Они отослали приветственную телеграмму новому правительству ещё до знаменитого заседания Священного Синода, когда из окна выкинули царский трон.

Андрей ФУРСОВ. Как говорил блаженный Августин: «Наказания без вины не бывает». Вот оно и пришло в 1920-30-е годы. Жаль только, что пострадало много честных, верующих священников, которые не отреклись от веры во Христа и приняли мученическую смерть.

После отречения царя, от престола отрекается и Михаил. Таким образом, заговор думцев, масонов и британцев победил заговор военных и великих князей. Они же рассчитывали на нового царя-регента при Алексее, но ничего не вышло. После этого краха надежд генерал Алексеев написал: «Никогда не прощу себе, что я поверил некоторым людям». Вспоминается обмен репликами между Лафайетом и Фуше. На возглас Лафайета «Так куда же мне теперь идти, предатель?» – Фуше ответил: «Иди, куда хочешь, дурак».

«ЗАВТРА». Надо сказать, что Рузский кричал на Государя, и говорят, что в ночь перед казнью он передал некоему офицеру, который вместе с ним сидел, слова раскаяния и большого сожаления.

Андрей ФУРСОВ. Когда шотландская гвардия сдала Карла I, которого казнили потом, такой стишок был в Англии: «Шотландец клятву преступил, за грош он короля сгубил». «Грошом» для генералов был новый монарх. Их на этом элементарно купили и сделали. Я понимаю: Николай II был малосимпатичный персонаж, военные его не то что не любили – презирали. Однако шла война, причём шла к победе, он был главнокомандующим, а генералы предали главкома, связавшись при этом с кадетской и прочей мразью. Мзда и наказанье не замедлили прийти.

1-го марта Петросовет издал Приказ №1, согласно которому в армии создавались солдатские комитеты. Петроградский гарнизон выводился из-под контроля военного командования, а отдача чести офицерам вне службы отменялась. Естественно, и во время службы офицерам перестали отдавать честь. Тех, кто возмущался новыми порядками, – убивали. Некоторые историки пытались доказать, что этот приказ был ошибкой, демократическим порывом. Однако член Петросовета И.П.Гольденберг откровенно объяснил французскому дипломату, что «Приказ №1 – не ошибка, то была необходимость. В день, когда мы сделали революцию, мы поняли, что если мы не уничтожим старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией, и мы, не колеблясь, выбрали последнюю и нанесли, смею сказать, генеральный удар». Кстати, таким же образом шельмовали армию и КГБ во времена поздней перестройки. Метода та же.

Британцы откровенно радовались. Ф.Л. Берти, посол Великобритании во Франции, записывает в дневнике: «Нет больше России! Она распалась, и исчез идол в виде императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, то есть Финляндии, Польши, Украины и так далее, сколько бы их удалось сфабриковать, то, по мне, остальное может убираться к чёрту и вариться в собственном соку».

Ещё дальше пошёл британский премьер-министр Ллойд Джордж. Комментируя в парламенте новость о свержении монархии в России, он откровенно заявил: «Одна из целей войны достигнута».

«ЗАВТРА». Омерзительно. По этому поводу про англичан Блок записал в дневнике: «После этого вы больше не арийцы».

Андрей ФУРСОВ. Пройдёт немного времени, и британцы вторично предадут Николая, отказавшись его принять, тем самым обрекая на смерть. 9-го марта 1917-го года был арестован гражданин Николай Романов, бывший царь. Курировал этот вопрос А.Ф. Керенский, который позднее признал, что решение об аресте царской семьи вынес не Петросовет и не Временный комитет Думы, а могущественная ложа «Петербург». А сам арест было решено обставить нарочито грубо, как демонстративное низложение.

Керенский с самого начала занимал особое положение. Он был одновременно и министром, и заместителем Чхеидзе в Петросовете, то есть как бы стоял и над Петросоветом, и над Временным правительством.

Что такого было в этом человеке, что он оказался «на конец»? Происхождение неясное, мутное. Одни говорили из немцев (не похож), другие – из евреев. По поведению – пафосный неврастеник, истероид, позёр, и к тому же «трёхрублёвый адвокат», малопригодный, по отзывам профессионалов того времен, к юридической профессии. Рассказывают, что в конце жизни на вопрос журналиста «что нужно было, чтобы в России революционный процесс не пошёл?» онсказал: «Нужно было расстрелять одного человека». Журналист спросил: «Ленина?». Керенский ответил: «Нет, Керенского». Даже перед «финальным занавесом» он не захотел признать, что был всего лишь марионеткой могущественных сил, которые выбрали и назначили его калифствовать над страною на белом коне, как образно выразился Есенин в «Анне Снегиной».

Зачинщикам было выгодно представить февральские события бескровной революцией. До сих пор мы нет-нет да слышим подобное ложное утверждение. На самом деле,в первые же дни марта в Петрограде развернулась вакханалия убийств: полицейских, жандармов, офицеров. Расчёт был очень чётким: уничтожалась и запугивалась единственная сила, которая могла противостоять. Кроме того, заинтересованные лица уничтожали полицейские архивы. Генерал К.И.Глобачев пишет: «Те зверства, которые совершались взбунтовавшейся чернью в февральские дни по отношению к чинам полиции, корпусам жандармов и даже строевых офицеров не поддаются описанию. Городовых, прятавшихся по подвалам и чердакам, буквально раздирали на части. Некоторых распинали у стен. Некоторых разрывали на две части, привязав за ноги к двум автомобилях. Некоторых изрубали шашками. Были случаи, что арестованных чинов полиции и жандармов не доводили до мест заключения, а расстреливали на набережной Невы, а затем сваливали трупы в проруби. Кто из чинов полиции не успел переодеться в штатское платье и скрыться, тех беспощадно убивали. Одного, например, пристава привязали верёвками к кушетке и вместе с ней живым сожгли».

Пока народ, точнее та его часть, что поддержала бунт, грабил лавки, февралисты обделывали свои дела. В первые же дни они приступили к реализации диктатуры капитала, которая, как заметил Св. Рыбас, обернулась переизданием государства Витте, только без сдерживающих начал. Временное правительство мгновенно отменило ограничительные для частного бизнеса принципы генерала Маниковского, укреплявшие госсектор. Не удивительно, что Маниковский в последующем оказался с большевиками.

Эйфория прошла очень быстро. Уже в середине марта эти краснобаи поняли, что власть – это не только болтовня, но труд и ответственность. Наступило похмелье и апатия. Очень интересное воспоминание оставил о Петрограде середины марта будущий философ Ф. Степун, тогда офицер, близкий к эсерам. Он пишет: «Я думал, что увижу город гневным, величественным, наполненным революционной романтикой. Ожидания мои не сбылись. Впечатление было сильное, но обратное ожидаемому. Петроград по внешнему виду и по внутреннему настроению являл собой законченную картину разнузданности, скуки и пошлости. Не приливом исторического бытия дышал его непривычный облик, а явным отливом. Бесконечные красные флаги не веяли в воздухе с тягами и знамёнами революции, а пыльными красными тряпками уныло повисали вдоль скучных серых стен. Толпа серых солдат, явно чуждая величию свершившегося дела, в распоясанных гимнастерках и шинелях в накидку праздно шаталась по грандиозным площадям и широким улицам города. Изредка куда-то с грохотом проносились тупорылые броневики и набитые солдатами и рабочими грузовики: ружья наперевес, трёпанные вихры, шальные, злые глаза… Нет, это не услышанная мною на фронте великая тема революции, не всенародный порыв к оправданию добра свободою, а её гнусная контртема… это хмельная радость о том, что «наша взяла», что гуляем и никому ни в чём отчета не даём…». Именно в это время Блок пишет строки: «Запирайте этажи – нынче будут грабежи!».

«ЗАВТРА». Почему же февралисты потерпели поражение?

Андрей ФУРСОВ. Этот вопрос, точнее, ответ на него связан со спецификой России, русской власти и русского народа. Замечательный писатель Олег Маркеев (погиб в 2009 г. при невыясненных обстоятельствах) писал: секрет России заключается в том, что «масса не способна порождать пирамиды власти. Их жестокая иерархия и законченность были чужды её аморфной природе. Правители России всегда приносили идею пирамиды извне, очарованные порядком и благолепием заморских стран. Но не они, а сама масса решала: обволочь ли её животворной слизью, напитать до вершины живительными соками или отвергнуть, позволив жить самой по себе, чтобы нежданно-негаданно развалить эту пирамиду одним мощным толчком клокочущей энергией утробы. Вопрос лишь времени и долготерпения массы… Масса только с высоты пирамиды кажется киселём. Внутри она таит жёсткую кристаллическую решётку, из которой куёт стержни, прошивающие очередную привнесённую из-за рубежа пирамиду власти, и только эти стержни дают пирамиде устойчивость и целостность. Стоит изъять их – иуже ничто не спасёт их государственную пирамиду от краха».

Что делала российская власть вместе с капиталом 1860-х годов? Она расшатывала эти кристаллические решётки самоорганизации населения. И Февраль в этом отношении был кульминацией слома этих связей. По сути дела Февраль следует считать заговором против русской истории. И выражением этой чуждости русской истории стал ущербный Серебряный век, как его назвал писатель Станислав Юрьевич Куняев, – «Любовь, исполненная зла». Зла к народу в первую очередь.

Февральский дворцовый переворот преследовал две главные цели. Во-первых, он должен был утвердить такую буржуазно-либеральную власть, которая увенчает вектор России, стартовавший в 1861-м году, то есть то, что было противно русскому историческому развитию. И в этом отношении Николай II был одновременно и врагом буржуазии, и врагом рабочего класса и крестьянства. Солоневич писал: «Для дворцов, яхт, вилл и прочего отстранение Государя Императора было единственным выходом из положения – точно так же, как в своё время убийство Павла Первого», – который, как мы знаем, стремился ограничить крепостнические аппетиты дворянства.

Во-вторых, февральский переворот должен был заблокировать процесс вызревания социально антикапиталистической революции. А ведь, кстати, были умные люди, которые предупреждали заговорщиков о тщетности их планов. Например, князь П.Д.Долгоруков, председатель центрального комитета кадетской партии, прямо сказал: «Дворцовый переворот не только нежелателен, но скорее гибелен для России. Дворцовый переворот не может дать никого, кто явился бы общепризнанным преемником». Его не послушали, и курс февралистов вверг Россию в социальный ад.

«ЗАВТРА». Кто наиболее выделяется среди февралистов и тех, кто предшествовал Февралю?

Андрей ФУРСОВ. Естественно, Гучков, умный, волевой, но классово ограниченный человек. Что же до основной массы февралистов, то это были далеко не первосортные люди. Об этом с некоторым политическим перехлёстом, но в целом верно сказал Солоневич: «Делала революцию вся второсортная русская интеллигенция последних ста лет…Ни Достоевский, ни Менделеев, ни Павлов-никто из русских первого сорта, при всём их критическом отношении к отдельным частям русской жизни, революции не хотели и революции не делали. Революцию делали писатели второго сорта вроде Горького. Историки третьего сорта вроде Милюкова, адвокаты четвёртого сорта вроде Керенского. Делала революцию почти безымянная масса вроде гуманитарной профессуры, которая с сотен университетских и прочих кафедр вдалбливала в русское сознание русских мысль о том, что с научной точки зрения революция спасительна. Подпольная деятельность революционных партий опиралась на этот массив почти безымянных процессоров. Жаль, что на Красной площади рядом с Мавзолеем Ильича не стоит памятник неизвестному профессору. Без массовой поддержки этой профессуры революция не имела бы никакой общественной опоры».

А вот что пишет Солоневич о Милюкове: «В конце 16-го и начале 17-го года профессор Павел Николаевич Милюков вёл неистовую атаку на проклятый старый режим, не стесняясь никакой измены и базируясь на любую глупость во имя победы западной демократии в союзе с русской революцией над реакционными режимами Вильгельма, Николая. Когда проклятый старый режим был свергнут, и когда великая и бескровная простёрла ризы свои над Россией, профессора Милюкова она выперла вон. Тогда профессор Милюков вынырнул в немецком Киеве и предложил немецкому генералу Эйхгорну борьбу против западных демократий, против великой и бескровной русской революции и в союзе с вильгельмовской реакцией. Генерал Эйхгорн вышиб профессора Милюкова вон. Тогда профессор Милюков вынырнул в деникинском Ростове и предложил генералу Деникину новую комбинацию: борьбу русской реакции против русской революции и против германского милитаризма в союзе с западными демократиями. Генерал Деникин вышиб профессора Милюкова вон. Тогда профессор Милюков очутился в Париже, где предложил западным демократиям борьбу против русской реакции генерала Деникина, борьбу против немецкой реакции Вильгельма, борьбу против великой и бескровной – за демократию, за заветы и гонорары профессора Милюкова. Западные демократии вышибли профессора Милюкова вон».

Позиция Солоневича понятна, он не приемлет российскую интеллигенцию, в которую сваливает всё: и гниль, и здоровое. Однако дело далеко не только в интеллигенции (хотя и в ней тоже), она – элемент, но не целое; проблемы были с целым, с позднесамодержавным строем, который сгнил. Смотрите, что пишет А.С. Суворин: «У нас нет правящих классов. Придворные – даже не аристократия, а что-то мелкое, какой-то сброд. Государь окружён или глупцами или прохвостами». Генерал А.А. Мосолов: «Помойными ямами были столичные салоны. Русский правящий класс оплевал самого себя как слабоумный больной, умирающий на собственном гноище. Окружение царя в Ставке производило впечатление тусклости, безволия, апатии и предрешённой примирённости с возможными катастрофами».

Когда я читаю о февралистах, то вспоминаю строки Пушкина: «Бедненький бес/ Под кобылу подлез, / Понатужился, / Понапружился, / Приподнял кобылу, два шага шагнул, / На третьем упал, ножки протянул». К сожалению, вместе с этим вот «бедненьким бесом» чуть не протянула ножки Россия. России пришлось нырнуть в раскалённый котёл гражданской войны, откуда она уже вынырнула добрым молодцем СССР. А старый строй – «бух в котёл – и там сварился!». Вместе с остатками февралистов, монархистов и белой гвардией. Да, среди этих потерпевших поражение людей было немало достойных, благородных и умных, но у них, в отличие от большевиков, не было проекта будущего. Им нечего было дать Большой системе «Россия», которая, использовав часть большевистской партии, укротила интернационал-коммунистов, земшарников и вырулила – руками сталинского руководства – процесс к «социализму в одной, отдельно взятой стране», к Красной Империи.

«ЗАВТРА». Каковы уроки февраля?

Андрей ФУРСОВ. Уроки Февраля учат нас тому, что кланово-олигархические режимы – а февралистский режим, как и позднесамодержавный, был кланово-олигархическим – обречены. Они не способны отвечать на вызовы времени: ни на внутренние, ни на внешние; они не могут быть по-настоящему суверенными.

Помните, у Гоголяв «Записках сумасшедшего» есть словцо – мартобрь? Так вот, между Февралём и Октябрём лежит «мартобрь» -безумное, бездарно потерянное время. После Февраля Октябрь был неизбежен, систему надо было так или иначе собирать. По иронии Истории её начали собирать те, кто призывал к поражению царского правительства в империалистической войне. Однако став во главе государства, большевики создали Красную армию, затем верх среди них взяли те, кто отказался от идеи мировой революции и начал строить социализм в одной отдельно взятой стране. Красная империя, Большая система «СССР» – это и есть исторический ответ русского народа февралистам, позднему самодержавию, западным буржуинам и левым глобалистам.

Беседу вёл Андрей ФЕФЕЛОВ

 

Источник

Теги: , , , , , ,

Либералы готовят очередную реформу: Пенсия для всех останется в прошлом

Глава академии госслужбы Владимир Мау пообещал государственную поддержку лишь самым бедным

Нынешняя пенсионная система, охватывающая все население старшего возраста, весьма вероятно прекратит свое существование. Своим видением будущего в интервью газете «Известия» поделился ректор Российской академии госслужбы при президенте РФ Владимир Мау. Эксперты считают предлагаемую реформу аморальной и вредной для страны.

По мнению Мау, через поколение привычная нам пенсия по старости превратится в пособие по бедности или инвалидности. Получать ее будут немногие – те, кто действительно нуждается. Таким образом, пенсия станет адресной, а ее размер будет позволять «нормально жить». Названная мера представляет собой один из трех возможных вариантов пенсионной реформы. Два других: повышение пенсионного возраста и увеличение отчислений в пенсионные фонды.

Не охваченные господдержкой граждане будут, по мысли Мау, сами заботиться о своих пенсионных накоплениях. «Есть несколько механизмов обеспечения жизни в старости: государственная пенсия, частные пенсионные сбережения, вложения в недвижимость, вложения в семью, которая тебя не оставит. Каждая стратегия по отдельности является рискованной, но совокупность комбинаций дает определенный эффект», – поделился жизненным опытом экономист.

Отметим, что предложения Мау противоречат настроениям подавляющего большинства российских граждан. Так, по данным аналитического центра НАФИ, 78% респондентов рассчитывают только на государственную пенсию и считают, что государство обязано ее обеспечить. Лишь 16% соотечественников готовы участвовать в тех или иных негосударственных пенсионных программах. Подобная позиция – следствие недоверия, которое породили годы либеральных реформ, подчеркивают социологи.

Возможно, искать причину столь явного пренебрежения мнением большинства следует в личности Владимира Мау. Схожие воззрения по пенсионному вопросу он высказывал неоднократно. Причем его слова часто не имели ничего общего с реальностью. «Сейчас уровень пенсий приемлемый, а бедность и пенсионер не синонимы… Раньше [в СССР] об этом можно было только мечтать», – цитирует Мау экономист Михаил Делягин в своей статье «Мауизм как высшая стадия либерализма».

Старший научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ Татьяна Омельчук не верит в прогноз Владимира Мау.

– У нас страховая система. В целом пенсионная система не может иметь чисто адресный характер. Адресными могут быть только доплаты до прожиточного минимума пенсионерам. Это предложение выглядит неубедительно.

Я думаю, в будущем нынешняя пенсионная система сохранится. Пенсия останется страховой и будет зависеть от взносов в пенсионную систему. А вот доплаты тем, кого они касаются, будут адресными. Это будет зависеть от доходов семьи, имущества и прочего.

Директор Института по социальной политике НИУ ВШЭ Лилия Овчарова также считает отказ от страховых принципов нецелесообразным.

– Я не могу согласиться с заявленной Владимиром Мау позицией, поскольку не считаю пенсию пособием по бедности. Пенсия – это средства, которые человек накапливает на протяжении всей трудовой жизни, не для того чтобы бороться с бедностью, а чтобы обеспечить приемлемый стандарт жизни в период пенсионного возраста. Бедность – не единственная задача, которую решают пенсионные накопления. Другое дело, как эти накопления формируются. Платит ли их сам человек или работодатель, являются ли они добровольными или обязательными и т. д. Так работает страховая система.

Адресная система работает по-другому. Если у гражданина доходы ниже определенного уровня, пенсию ему заплатят, а если выше, то нет, не заплатят. Тогда возникает вопрос: зачем людям формировать подушку безопасности на старость, если они, оказавшись успешными, ничего оттуда получать не будут? На мой взгляд, страховые принципы и принципы поддержки людей в связи с бедностью – это две разные системы, существующие параллельно. И я не вижу каких-либо признаков, что через 20 лет одна система заменит другую. Да это и не целесообразно.

«СП»: – Еще ведь есть вопрос восприятия людьми подобных реформ…

– Пока все опросы говорят о том, что именно страховые инструменты население считает самыми справедливыми. Что должно измениться за 20 лет, чтобы стало иначе, не ясно.

Кстати, нынешние проблемы в пенсионной системе носят рукотворный характер. Надо понимать, что происходило в 2016-2017 годах. У нас по закону положено индексировать пенсии в соответствии с инфляцией. В 2016-м в нужном объеме не проиндексировали и компенсировали это единовременной выплатой в 5 тысяч рублей. Это нарушение пенсионного законодательства. Никак по-другому эти действия назвать нельзя. Пусть уполномоченные лица государства принимают решение об ответственности чиновников за это. А то кого-то за подобные вещи сажают в тюрьму, а кому-то все прощают.

«СП»: – А что делать с системной нехваткой средств для выплаты пенсий?

– Действительно, у нас число получателей пенсий и число работников, которые делают отчисления в Пенсионный фонд, из которых эта пенсия формируется, катастрофически расходятся. Число пенсионеров растет, а число работников сокращается. И будет сокращаться в ближайшие 10 лет по демографическим причинам. Еще одна причина в том, что около 10 млн. работников не платят никаких отчислений в Пенсионный фонд. Из-за этого размер средней пенсии по отношению к средней зарплате тоже будет сокращаться. Если сейчас это около 36%, то к 2030 году будет уже 25%. Это серьезная системная проблема.

Среди возможных мер по ее разрешению: вывод занятых в неформальной экономике в ее формальных сектор, повышение пенсионного возраста, прекращение одновременного получения пенсии и зарплаты, снижение числа работников, которые досрочно выходят на пенсию. Последнее относится к силовикам. Они, выйдя на пенсию, еще лет 15-20 работают. В сложившихся условиях это придется менять. Хотя это, конечно, непопулярные решения.

Председатель партии пенсионеров Николай Чеботарев высказался категорически против предложенного Мау нововведения.

– Я, конечно, против. Как это можно – избирательно пенсию платить?! У этого Мау есть родители? Пусть он у них спросит, избирательно им платить или как? И народ, все кто здраво мыслит, будет против. Пенсия, кстати, отчасти и так избирательна – зависит от стажа и от размера зарплаты. А теперь она будет зависеть от того, нравишься ты кому-то или нет, назначат тебе или не назначат. Это простор для злоупотреблений.

Руководитель общественного объединения «Добро – без границ» Светлана Бочарова эмоционально назвала новую пенсионную инициативу Мау безнравственной.

– В нашей стране все возможно. К сожалению. У нас пенсионеры сегодня самые нищие. Если всеобщую пенсию отменят, то как же государство отплатит людям, которые вложили в него свой труд? Тут важна моральная сторона дела. Люди всю жизнь работали на страну, неважно, где именно. Они приносили стране доход своими налогами, своей работой, своим творчеством. А когда стали беспомощными, государство говорит им: катитесь вы куда подальше. Наше государство становится все более и более аморальным, безнравственным. Вон, калужский губернатор Артамонов заявил, мол, пусть дети кормят своих родителей. Это полный цинизм. Кто-то жирует, а с кого-то последнюю кожу сдирают.

Первый заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, член Президиума ЦК КПРФ Николай Коломейцев верит, что антинародные инициативы либералов обернутся в итоге против них самих.

– Про Мау говорят, что он «кует государственные кадры». На самом деле, его академия похожа на культпросветучилище. Он не вдруг сейчас заговорил о пенсиях. Это давнишняя мечта либералов. Ее озвучивали в свое время и Хакамада и Чубайс, потом осторожно Кудрин. Суть всех их предложений – минимизировать социальные выплаты гражданам. Эти ребята не хотят заниматься реальными делами. Например, импортозамещением, производством. Реальная структура нашей экономики видна в структуре экспорта, где 80% составляет сырье: нефть, газ, алюминиевые чушки. И только 12% машины и оборудование…

Чем быстрее они внедрят свои новшества, тем скорее закончится все это издевательство.

Источник

 

Теги: , , ,

Лукашенко напомнил Медведеву о существовании Союзного государства

Премьер-министр России Дмитрий Медведев вместе с социально-экономическим блоком Правительства, судя по всему, не хочет учитывать сам факт существовании Союзного государства России  и Белоруссии. Напомним. что недавно он заявил, что Беларусь должна быть благодарна за цену на газ, соответствующую льготам для стран – участников Евразийского Союза, таким образом, выведя за скобки реальность Союзного государства. Сегодня об этом факте "закоренелому другу" белорусских и российских государственников напомнил президент Белоруссии Александр Григорьевич Лукашенко.

Лукашенко предупредил российских либералов и лично Медведева что предупредил, что в случае повышения цен на газ тому «тоже придется заплатить» и цена будет «неимоверно выше».

Руководство Белоруссии ждет от российских властей не дешевого газа, а исполнения своих обязательств в рамках Союзного государства, отметил он.

«Если мы строим наш Союз, то у наших людей и предприятий, у бизнеса должны быть равные условия на этом рынке. Все, мы больше ничего не хотим. Если кто-то из умников там думает, что нас можно постоянно наклонять и ставить на колени, этого не будет. Медведев должен понимать, что если мы будем платить, как в Европе, то кое за что ему тоже придется заплатить. И цена будет неимоверно выше, нежели цена на природный газ», — сказал Лукашенко.

Он выразило убежденность в том, что в основе отношений России и Белоруссии не должны лежать «бухгалтерия» и «цена на природный газ, который не принадлежит Медведеву».

В ответ пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова заявила следующее: "Безусловно, любые политико-экономические отношения, даже с таким близким партнером как Белоруссия, – это всегда бухгалтерия. Правительство России в своей работе обязано учитывать складывающиеся торгово-экономические отношения с другими странами, включая их долги".

Напомним, что ранее Алесандр Лукашенко указал на пособничество олигархам, включая украинских, со стороны Правительства РФ.

 

Теги: , , , ,

«Тонкий яд перестройки-2» или русофобское НЛП от профессора Соловья

Введение

25 февраля 2017 года в Петербурге известный эксперт либеральных взглядов профессор Соловей выступил с лекцией для местных «протестных активистов» и ответил на их вопросы. На наш взгляд, изложение этого выступления и его краткий анализ представляют собой значительный интерес с точки зрения борьбы за будущее России.

Краткий конспект того, что "напел" нам профессор Соловей

В ходе своего выступления Соловей сделал ряд любопытных заявлений. Начал он с того, что Россия входит в переломный этап своего существования, и в течение 2-3 лет ее ждут серьезные изменения.

Чтобы понять, какими будут эти изменения, Соловей предложил использовать метод исторических аналогий.  Наше время Соловей сравнил с декабрем 1916 года, а также с СССР в период поздней перестройки, когда завершилась афганская война, упали цены на нефть и т.д. По мнению Соловья, в упомянутые им периоды элиты стремились к изменениям. И теперь, считает эксперт,  стране нужны реформы, причем среди «элит» существует консенсус, в соответствии с которым России якобы необходимы именно реформы либерального плана.

При этом Путина Соловей уподобил Горбачеву в том смысле, что Путин, воссоединив Крым с Россией, привел в действие тектонические силы и нарушил стабильность «свинцового настроения» а, главное,  некие «общественные пакты» (отметим, что события 2014 года на Украине Соловей квалифицирует не как госпереворот, а в качестве самой  настоящей национально-демократической революции, отмечая при этом, что без Украины России смещается в Азию и теряет роль центра мировой геополитики).

Крым, – утверждает Соловей, –  разорвал «пакт» между властью и обществом, а также пакт между Путиным и элитами. Суть обоих пактов: «возможность обогащаться в обмен на лояльность». Только «общество» обогащалось на уровне приобретения новых айфонов, а «элиты» – новых яхт.

Теперь же, – говорит Соловей, возможность обогащаться утрачена, а «геополитический» факт, основанный на гордости за свою страну, не может перевесить фактор «пустого желудка». Соловей напоминает, что в восьмидесятые годы прошлого века, «когда СССР сбил южнокорейский Боинг», тоже был, «да сплыл», высокий уровень патриотизма.

В результате власть пытается удержаться за счет выборочных репрессий, которые столько сплачивают чиновничий аппарат. Но население все меньше верит власти. Телевизионная пропаганда начала буксовать с конца 2015 года, – заявил Соловей, и люди все больше черпают информацию из Сети.  И все больше ощущают на себе уменьшение покупательной способности своего кошелька. В результате  потери способности обогащаться «закрыта жизнь для целого поколения», – отметил Соловой. Без обогащения и роста удовлетворения  материальных потребностей перспективы нет, – подчеркнул он. Вот пытается власть что-то изобретать. В качестве примера такого изобретения Соловей привел передачу Иссакиевского Собора Церкви.  Он отметил, что способность людей организованно надавить на власть показала, что это работает (Полтавченко же якобы принято решение отправить в отставку, а Иссакий якобы не передадут РПЦ).

А мир меняется, продолжал Соловей.  В Австрии якобы  лечат все формы рака (правда, за бешеные деньги).

Вот в такой обстановке нарушения пактов и полной бесперспективности общество будет давить на власть, а революция быстро вызревать,  заявил Соловей. А военно-полицейский аппарат власти не поможет, потому что у генералов дети, как правило, за рубежом, и рядовые сотрудники понимают, что бежать им некуда, если только в КНДР.  Поэтому силовые структуры не будут  защищать власть в случае серьезных вызовов.

Главное, что держит систему – наш собственный страх,  сказал Соловей.  Как только сопротивление начинает оказываться, система сразу сдает назад, заявил он и фактически выступил с воззванием: «Нужно объединяться, чтобы бороться с системой!».

После этого Соловей вновь приступил к прогнозам. Впереди он видит  политический и социальный кризис системы российского государства и радикальные перемены страны и общества, которые якобы уже начались. Тут Соловей вновь в качестве крайне положительного примера указал на протесты либералов против передачи Исаакия  Церкви.

«Возможна ли кровь при будущей революции?» – спросили Соловья. В ответ он отметил, что нет, невозможна, так как приказ о силовом подавлении потенциального Майдана не будет выполнен, а находящиеся в Москве «кадыровцы» начнут усиленно «охранять» банки и ювелирные магазины, а потом уедут в Чечню, с которой новый федеральный центр найдет новые способы взаимоотношений. Росгвардия же, по мнению Соловья, – это все те же внутренние войска.

Государственный переворот будет совершен  за 2 недели без крови и без сильного напряжения, считает Соловей. Просто надо будет идти до конца, как утверждают  организаторы цветных революций, с которыми эксперт многократно беседовал.

Соловей с симпатией относится к Навальному и считает его единственным оппозиционным политиком, который смог добиться успеха на выборах, а также готов бороться всерьез. Кроме того, он уважает национал-демократа Мальцева из Парнаса и подобные ему фигуры, готовые выходить на улицы и бороться. Вообще Соловей видит очень перспективным союз либералов с националистами «уменьшительного» (не державного) толка  и считает, что такой союз уже состоялся. Себя он постоянно позиционировал как «русского».

Далее профессор отметил, что решение о воссоединении Крыма с Россией принимали несколько человек во главе с Путиным, причем у каждого из этой маленькой группы не было и нет никаких активов на Западе. Это решение было катастрофой для бизнес-друзей Путина, – сказал Соловей, и они все бы сделали, чтобы его блокировать.

После этого Соловей активно хвалил финансово-экономический блок правительства РФ, называл Глазьева непрофессионалом (вместе с некими «генералами»), сетовал на то, что Кудрина реально не допускают к реформам, и отказался критиковать Набиуллину. Зато активно критиковал «Роснефть».

Затем он вновь вернулся к идее переворота в России и представил свой сценарий «транзита власти». Дворцового переворота, по его мнению, не будет. Элита восстанет, когда на улицы выйдут сотни тысяч людей. Вот тогда она начнет предпринимать шаги. Массовое давление снизу соединится к «натипутинским» пробуждением элит. Протесты начнутся, возможно, с Урала и перекинутся на  Москву и Питер, а потом «заполыхает вся Россия от Калининграда до Владивостока». И «чекисты, которые управляют Россией, не спасут».

После этого, читает Соловей, народу «придется лет 10-15 приходить в себя». Для него «создадут правила игры и оставят в покое». А затем он либо выздоровеет, либо «пропотеет».

И вновь эксперт вернулся к сценариям перемен. «Вы будете хохотать, как быстро все изменится. Все, что казалось незыблемой пирамидой, рррухнет в течение нескольких дней», – энергично заявил он и сравнил Михаила Ходорковского со «спасательным кругом». Месть его будет «страшной», хотя действует Ходорковский весьма неэффективно, полагает близкий к кремлевской власти профессор, хотя и считает, что «гаагский» вариант для Путина невозможен.

После же свержения режима Россия все равно будет отставать от Запада, но в нее якобы придет большое количество денег, ибо инвесторы очень хотят вложиться в наш рынок, утверждает Соловей.  Нужно только не боятся и в нужный момент выйти на улицы, ведь, как уверен Соловей, любая революция по определению легитимна, незаконна, но легитимна.

Шанс на революцию был раньше, считает он, но если второй шанс не был использован, то третьего не будет, – сказал профессор.

Пройдясь по Украине, где, как считает Соловей, все, в целом, нормально (А Новороссию и Донбасс он списал в «утиль» и заявил, что они «никому не интересны), эксперт признал, что Россия в 2014 году вступила в противоборство с Западом. Завершиться оно должно с уходом Путина, судьба которого зависит от того, как тот уйдет. Жалко, отметил Соловей, что Путин не ушел в 2007 году. Теперь у нас больное общество, которое надо лечить, а не вспоминать о прошлом, включая Сталина, ибо нам нужно не о прошлом думать, а о современной налоговой реформе, резюмировал профессор.

Отметим еще, что в ходе своего выступления и ответов на вопросы, он неоднократно рассказывал, что на Западе изобретены технологии, позволяющие «почти неограниченно продлять жизнь, как минимум, до 150 лет».

Краткий комментарий

Выступление профессора Соловья интересно по ряду причин.

  • это – квинтэссенция идеологии либерального социал-дарвинизма и капитализма. Соловей не видит для людей иной мотивации кроме «поступательного обогащения» и считает, что без такового «будущего нет». Эта та же концепция «квалифицированного потребителя», которую продвигал в свое время президент Дмитрий Медведев. И здесь надо понимать, что трудами коллег и патронов профессора Соловья наша страна, как сырьевой придаток Запада и область дикого капитализма, действительно больше не может не только не обогащаться, но даже и долгое время сохранять относительную стабильность. Кризис неизбежен, а проект «лояльность в обмен на куски или кусочки нефтяного пирога» в самом деле закрывается в условиях борьбы с Западом, желающем демонтировать РФ, как он в свое время демонтировал СССР. И в этом контексте Соловей нагло заявляет о консенсусе среди «элит» по поводу того, что России нужно новое издание либеральных реформ! Если под «элитами» Соловей понимает узкую группу ростовщиков и воров, то он прав, но если под элитой понимать национально ориентированные силы государственников, ученых, промышленников, армейцев, писателей и т.д., то они очевидно не желают претворения в жизнь второго «гайдаровского» плана. Однако Соловей как будто забывает о них. Для него есть только одна «элита». Отметим и намеки на «архаичность» русских (все равно Россия будет отставать, но «западные инвесторы» нас поднимут») – также звучавшие в президентских посланиях Медведева;
  • В данном контексте логично, что Соловей пытается преподнести воссоединение Крыма с Россией как причину всех бед, а не как естественный для русского народа и вынужденный для Путина шаг в условиях начавшейся открытой агрессии Запада на Россию и русский мир. Обесценивание же данного шага помогает либералам выталкивать граждан России (прежде всего, молодежь) в «ваккуум смысла»;
  • В остановке «ваккуума смысла» для оболваненной культом потребления молодежи ей будет предложена «морковка» в виде «светлого рыночного будущего», как в свое время такая же «морковка» была предложена гражданам СССР. А затем за «10-15» страну окончательно разграбят, вывозя все ресурсы (инвестировать Запад будет только в этот процесс), причем народ «оставят в покое», то есть на произвол судьбы и бандитов как в девяностые годы. В этих условиях становится особенно понятной борьба либеральной власти с одухотворяющим и построенном на строгой коммунистической науке проектом КПРФ, проектом синтеза русской идеи и соцреалистического идеала. Только такой проект может остановить деструктивный проект ходорковских-кудриных-соловьев, и они это осознают. Очевидно, что Соловей просто не понимает, что такое фундаментальные ценности русского и других народов России, ценности нестяжательства и борьбы с «золотым тельцом». Поэтому, страшась смерти своего тела, и не имея за душой ничего, кроме эгоистических мотивов, он и повторяет по кругу о «медицинских технологиях, позволяющих победить смерть». В силу этогоон и делает упор на мотиве обогащения как на главном мотиве человека;
  • Важна поддержка Соловьем бандеровской Украины и обесценивание опыта борьбы за Новороссию. Это тоже неудивительно, потому что этого опыта тоже очень боятся либералы, которым, наоборот, очень нравится опыт полностью колонизированной Западом и теряющей сейчас последние ресурсы русофобской и антисоветской Украины. Да, «крымский консенсус» в России слабеет, но нет потому, что патриоты меньше любят Родину, а потому, что власть непоследовательна в своих действиях. Но миллионы граждан России и десятки тысяч прошедших службу в армии Новороссии людей по-прежнему верны идее русского, советского мира. А это значит, что они могут выйти на улицу и жстко там встретит либерально и национал-демократически настроенных боевиков. Соловей пытается «вывести за скобки» главную для себя опасность.
  • И вот здесь возникает тема «улицы». Фактически (подчеркиваю, фактически) складывается впечатление, что Соловей призывал к государственному перевороту, отмечая его «легитимность» и называя «революцией». При этом он активно ссылался на «опыт борьбы за Исаакий», обещал «месть Ходорковского» и, повторимся, кругами возвращался в идее того, что «надо по призыву социальных сетей выходить  на улицу, побороть страх, объединяться» («разом нас богато»). А в элите уже есть, кто эти воспользуется, -отмечал Соловей.  Причем именно те, у кого есть активы на Западе. Ведь, напоминаем, решение о воссоединении с Крымом приняли те, у кого таких активов нет (и при этом Соловей презрительно отзывался о Глазьеве и генералах). То есть близких к очень высоким государственным лицам эксперт практически впрямую объявляет о подготовке к свержению власти и о необходимости  этого свержения в интересах либералов и тех, у кого есть активы на Западе. Не лишним будет упомянуть здесь, что по мнению Соловья весьма вероятно начало протестов на Урале, где сочится гнойник «Ельцин-центра». Примечательна и активная раскрутка Навального вместе с Ходорковским и национал-демократами.
  • Отметим еще, что при всей своей улыбчивости Соловей, на наш взгляд, выглядел очень злым и напряженным. Может быть, это связано с тем, что не сбылись некоторые его предыдущие прогнозы. Однако факт открытого призыва к тому, что можно квалифицировать как государственный переворот, свидетельствует о том, что стоящие за Соловьем фигуры либо слишком уверены в себе, либо идут ва-банк. Так ли иначе, он позволял себе фактически угрожать Путину и выражать крайнюю неприязнь к русским государственникам. Заявление о необходимости «забыть прошлое» – это ведь выпад не только против Сталина, а и против «Бессмертного полка». Либералам выгодно, чтобы граждане России забыли и советскую эпоху, и веру предков;
  • В любом случае, на наш взгляд, такие выступления ненормальны, и это говорит о реальной болезни нашего общества. Исцелить его может только проект КПРФ как, еще раз скажем это, проект синтеза духовной и социалистической идей. Проект Соловья его убьет. А проекту «стабильности» осталось недолго. Тонкий яд русофобии и антисоветизма вместе с фактическим внушением ложных идей – это сильное оружие либерализма. В наших силах остановить  нейро-лингвистическое программирование (НЛП) нашего народа русской советской правдой.

Аналитический отдел радиоканала "Радиогазета Слово"

А вот и само выступление Соловья:

 

Теги: , , , , , ,

Белоруссия начала закупать нефть в Иране

В четверг, 16 февраля 2017 года, стало известно, что Белоруссия закупила первую партию нефти у Ирана. Такое сообщение распространило агентство Reuters. Совершив данную сделку, Минск показал, что  ему удалось найти альтернативу покупаемому в РФ топливу.

Cогласно данным Reuters, государственная компания «Белоруснефть» закупила у Ирана порядка 600 тысяч баррелей "черного золота".

Напомним, что либералы в Правительстве РФ , активно дотируя ряд российских национальных  регионов, разрушают крайне выгодные для России союзнические и кооперационные связи с Белоруссией. Делается это посредством внедрения  невыгодных для российского государства "рыночных" отношений с братским народом.  При этом, когда и "рынок" не помогает, в ход идет "административный ресурс".

Но Белоруссия держится, – у нее русская, советская закалка.

Теги: , , , ,

Импортозамещение "по-медведевски": ввоз товаров в РФ из стран дальнего зарубежья вырос в январе на 36,4%

ФТС РФ сообщила сегодня, что в январе 2017 года ввоз товаров в Россию из стран дальнего зарубежья вырос на 36,4%.

При этом импорт машиностроительной продукции в отчетном периоде вырос на 45% и составил $5,28 млрд долларов, химической продукции – на 35,7%, до $2,1 млрд, текстильных изделий и обуви – на 27,8%, до $828,1 млн, продовольственных товаров и сырья для их производства – на 20,8%, до $1,54 млрд.

Отметим, что ввоз в Россию из различных "Бразилий" зерновых культур увеличился  в 1,8 раза, молочных продуктов – в 1,6 раза, рыбы – в 1,5 раза, алкогольных и безалкогольных напитков – на 48,9%, растительного масла – на 48,8%, фруктов – на 17,5%, мяса и субпродуктов – на 2,5%.

Напомним, что при этом Правительство РФ блокирует поставки в Россию белорусских продуктов, традиционно славящихся своим качеством.

Теги: , , , ,