Архив Тегов:либералы

PRO истерику либералов и «красного лебедя» в президентской кампании

PRO истерику либералов и «красного лебедя» в президентской кампании

1. Итак, на нышних выборах «проект Навальный» потерял шансы перехватить левую повестку. Сейчас различные либеральные и «суррогат-патриотические» силы вудут мощную информационную кампанию в связи с отказом в регистрации Навальному в попытке отыграть ситуацию. Однако эта кампания явно неподготовлена и уже сопровождается повышенной эмоциональностью и нелогичностью высказываний. Самый смешной аргумент, мол, Путин с помощью отказа Навальному собирается понижать явку на выборы.
2. В любом случае очевидно, что выдвижение Грудинина испортило либералам весь «праздник непослушания». Перфоманс в связи с ожидаемым отказом Навальному в регистрации на выборах явно не удался, потому что повестка занята тем «свежим ветром», который несет за собой левопатриотический интегральный проект КПРФ «Зюганов плюс Грудинин». Отсюда, кстати, и нынешняя истерика либералов;
3. Неудивительно, что против П. Грудинина уже началась настоящая информационная война. В ход идут различные «удары ниже пояса», включающие в себя антисемитские намеки (а ведь он — русский советский человек), сюжет о якобы выкинутых на улицу «жертвах хозяина совхоза» (на самом деле в хозяйсте Грудинина честный трудящийся имеет все необходимое, а вот жулики и сутяги встречают противодействие) и даже коллажей с демонстрацией якобы сходства между обликом П. Грудинина и Г. Родченкова (тогда как П. Грудинин в действительности имеет большое портретное сходство с К.Симоновым)
4. Довольно слабо выглядят нападки на П.Грудинина по следующим линиям:
— якобы согласованный «наверху» кандидат (над этой придумкой уже многие эксперты активно смеются)
— будто «совхоз имени Ленина» — это не народное предприятие, частная собственность, капитализм, а совхоз для словца (покажите еще таких «капиталистов», хоть одного в ближайшей округе).
— отсутствие своей повестки (собственно тот факт, что Грудинин демонстриует собой альтернативную повестку и породил большой резонанс от его выдвижения).
5. Фигура П. Грудинина как кандидата от КПРФ действительно становится возможным центром притяжения различных патриотических сил. Об этом уже говорят эксперты даже на официальном телеящике. Можно сказать, что для либералов появление Грудинина в кампании стало тем самым «черным лебедем», которого не прописывают ни в одном сценарии. Только теперь лучше назвать этот сценарий – «Красный лебедь».
В общем, все больше шансов на то, что выборы пройдут в формате «Путин против Грудинина».

Источник

Теги: , , ,

PRO предвыборный визит Путина в Сирию и нужный либералам сценарий выборной кампании

1). Путин после оглашения намерения выдвинуться в президенты на четвертый срок, совершил первый зарубежный визит в Сирию. Очередной раз прозвучал очередной приказ к выводу войск из Сирии. Ожидаемо. После дискредитации олимпийского успеха в Сочи и отстранения нашей команды от Олимпиады, подвешенного состояния «плодов русской весны» 2014 года в виде ДНР и ЛНР, готовящихся новых санкций США, продолжения возни вокруг ЧМ-2018 по футболу у президента не так много козырных карт на внешнеполитическом фронте. Про внутренний фронт – все сами все видят.
2). Становится практически ясным либеральный (нужный либералам) сценарий кампании Путина. В рамках этого плана «Главный кандидат» должен стать «технократов», отказаться от патриотической риторики, опоры на фундаментальные ценности, русского вопроса на фоне «белого флага» на Олимпиаде и т.д. Да, и в этом случае Путин пока все равно «избираем». Однако легитимность его будет сильно подорвана. И он может попасть под полную зависимость от либерального клана. А если в рамках данного плана еще и удастся вывести на высокий результат К. Собчак (яро прозападного, «семейного», либерального кандидата), поднять статус Жириновского, снизить рейтинг КПРФ и ее статус главной альтернативы партии власти, то либералы смогут изменить вектор развития страны и нанести сильнейший удар по той части «элиты», которая может выжить только при сохранении суверенитета России и запуске мобилизационного проекта;
3). На этом фоне особенно заметны активные попытки десакрализации образа Путина. Весьма вероятно, что ситуация с Олимпиадой, это удар не только по концепции «осажденной крепости», но и действия, направленные на лишение Путина «сакрального» статуса «военного вождя», «Цезаря», подрыва его «тефлонового» рейтинга.
4) Демонстративный сбор «болотных элит» на премьере «Нуреева» — это демонстрация силы союза «нетрадиционалов и либералов». А если сюда добавить предложения Б. Титова по защите от западных санкций награбленного олигархами, то вектор развития ситуации понятен.
5) В этой ситуации растёт запрос на политическую силу и кандидата в президенты, которые выступят открыто противниками «линии капитуляции» и начнут мобилизацию противников «либерального реванша» и «белого флага капитуляции»

Сергей Обухов, доктор политических наук.

Источник

Теги: , , ,

КПРФ предупреждает: либералы готовятся добить Россию

Итак, Кремль принял решение поехать на Олимпиаду под белым флагом. Одновременно с этим активизировались всякого рода кудрины-орешкины, требующие вместо спасительной для России программы мобилизации и национализации добить нашу Родину в ходе нового курса «шоковых реформ».

На этом фоне известный либеральный «инсайдер» Валерий Соловей в своем твиттере фактически обещает «перестройку-2», намекая на то, что Путин ей не помеха:

«Мы вступили в полосу самых серьезных перемен, и после 18/18 они начнут реализовываться с нарастающей скоростью Постпутинская эпоха наступит при Путине. И от нас грешных тоже кое-что будет зависеть И даже не так уж мало», — заявляет он.

А до этого глумливо пишет:

«Ирония истории. Были «вежливые люди» без опознавательных знаков, теперь появятся спортсмены без оных. Ну и все российские медалисты Сочи-2014, за исключением натурализовавшихся американца и корейца, в ходе дальнейшего расследования будут лишены медалей»

От редакции radioslovo.ru: раз Соловей глумится, и раз пишет своим «единомышленникам», что «немалое зависит от вас», значит, он не уверен в победе. Более этого, это может означать, что некая сила как раз и пытается загнать В. Путина в ситуацию, когда после 18 марта можно будет резко дестабилизировать ситуацию в РФ ввиду разочарования «путинского большинства» (в том числе «белым Флагом» на Олимпиаде» как «тараном»против  крымского консенсуса).

Данную ситуацию, а также контрдействия КПРФ комментирует доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов:

Предстоящие президентские выборы в России могут завершиться непредсказуемым образом, если действующий глава государства Владимир Путин продолжит совершать ошибки, подобные признанию нейтрального флага для российских спортсменов на Олимпиаде. Об этом в интервью РИА «Новый День»заявил секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.

По его словам, компартия рассчитывает по итогам кампании показать достойный результат, при этом кандидатом от КПРФ при определенных условиях может оказаться не лидер партии Геннадий Зюганов, который остается приоритетным для партии вариантом, и от которого зависит ее окончательный выбор.

Россия как «осажденная крепость»

Реальность на этих выборах, по мнению Обухова, такова: разыгрывается концепция осажденной крепости, а президент РФ Владимир Путин позиционирует себя «как военный вождь нации, авторитарный правитель, противостоящий Западу».

Ситуация для левых сил в этих условиях тяжела, так как «левый электорат тоже подвержен официальной пропаганде, зомбо-ящику», мол, не надо раскачивать лодку.

«Мы, например, видим, что значительная часть левого электората ощущает это психологическое давление и собирается голосовать за Путина», – отметил Обухов.

На этом фоне наблюдается мобилизация на либеральном фланге. «Ладно там Собчак и другие. Мало ли кто, как черт из табакерки, может вылезти, – пошутил секретарь ЦК КПРФ. – Мы видим проект потешного либерализма и уродливой антисоветчины в лице Жириновского».

Вторая позиция по результатам выборов, подчеркнул он, – очень важная: лидер ЛДПР Владимир Жириновский, если верить слухам, поставил ключевым условием своего участия – именно второе место.

«Он якобы (говорят, я просто повторяю эти слухи, не знаю, насколько они правдивы) требовал, чтобы ему администрация президента гарантировала второе место. Что вот он, Жириновский, только тогда согласится участвовать на старости лет», – отметил Обухов.

Между тем, как считает политик, проект «Жириновский на втором месте» «реализуется уже три политических сезона». «Ему вроде бы все гарантируют, гарантируют, а КПРФ обойти не удается, несмотря на все вливания информационные и финансовые», – сказал политик.

Возможен ли единый кандидат от левых сил?
Говоря о своем отношении к праймериз лево-патриотических сил, на которых победил гендиректор совхоза им. Ленина Павел Грудинин, Обухов отметил, что это «своеобразный срез мнений». Он хорош как «одна из точек, где определяются позиции, мнения людей». Но все-таки ключевой вопрос – «а почему бы не спросить у КПРФ, кого она хочет». «А то вы предлагаете кандидатуру, а у самой КПРФ, у ее актива, ее избирателя не спросили», – отметил коммунист.

По его словам, было много голосований по определению единого кандидата от левых сил. Самая мощная акция – у «Левого фронта»,15 тысяч проголосовавших, признал он, «поэтому она и привлекла внимание». Однако аналогичные праймериз проводились и в социальной сети «Вконтакте» – «там тоже порядка 10-15 тысяч участников».

Вместе с тем Обухов напомнил про Координационный совет национально-патриотических сил, где «солирует» известный экономист Юрий Болдырев, и подчеркнул, что структур, претендующих на выражение лево-патриотической позиции, хватает. Но правом выдвижения обладает только одна компартия.

«Собраться за углом и сказать – вот мы решили, а ты, компартия, выдвигай – наверное, это все-таки не тот метод, – сказал Обухов. – Если этот Координационный совет национально-патриотических сил и «Левый фронт» решат, что они в состоянии собрать 300 тысяч голосов, выдвинуть своего кандидата – тогда это, наверное, – другое дело».

Обухов считает слишком громким название «праймериз левых сил». «Потому что как можно проводить праймериз вне крупнейшей партии КПРФ, которая имеет свою собственную процедуру выдвижения, обсуждения на региональных конференциях, на партийных собраниях с привлечением сторонников», – прокомментировал он.

При этом Обухов добавил, что все высказанные мнения на праймериз должны быть партией учтены. Значительная часть там голосовавших, были за КПРФ на думских выборах – «а значит, это тоже часть наших избирателей, партия обязана это учесть».

По его словам, в любом случае Грудинин в команде Зюганова и КПРФ. Обухов также выразил надежду, что и лидер «Левого Фронта» Сергей Удальцов – «в команде Зюганова и КПРФ и никуда от них не уходит».

«Все высказанное должно быть взято в общий контекст предложений левых сил, которые будут формулировать на съезде КПРФ. Он состоится уже 23 декабря», – проинформировал он.

Если не Зюганов, то кто?

Отвечая на вопросы корреспондента РИА «Новый День», Обухов напомнил, что в КПРФ бывали «резервные кандидаты». В 1996 году – это был Аман Тулеев, который сейчас возглавляет Кузбасс. В 2000 году предполагалось выдвижение резервным кандидатом Николая Кондратенко. «Но тогда Владимир Владимирович быстро, как говорится, оценил ситуацию и перетащил Кондратенко на свою сторону. Помните, знаменитое в Краснодаре совещание по сельскому хозяйству, где наши аграрники хлопали в ладоши и говорили – ну наконец-то, теперь село заживет. А его дальше грабили еще более успешно», – отметил Обухов.

При этом в КПРФ понимают – наметилась усталость от того, что на выборах от КПРФ выдвигается один кандидат. «Я недавно получил от партийца из Самары письмо – предлагает, чтобы съезд его выдвинул, – рассказал Обухов. – Заслуженный коммунист. Я ему отписал – любая выборная компания – это кадры, финансы и т.д. Нужно, как минимум, полмиллиарда рублей, чтобы выпустить газеты, дойти до граждан… Вы способны их собрать, чтоб люди пожертвовали вам эти деньги? Способны вы по своей известности противостоять – я уж не говорю Собчак, Навальному Жириновскому – но какому-нибудь Титову – сотруднику администрации?»

Политик отметил, что КПРФ приходится взвешивать очень много составляющих при выдвижении кандидатуры на президентские выборы. «У нас участвовал в выборах президента Николай Харитонов. Смог он показать лучший результат, чем Зюганов? Нет, не смог в противостоянии с Путиным. Я не знаю, кто сможет показать лучший результат, чем Зюганов, на этих выборах», – признался секретарь ЦК КПРФ.

«Мы видим, что, в том числе левые, говорят – а давайте какого-нибудь другого кандидата попробуем. Наверное, можно когда-то попробовать и другого кандидата. Но надо исходить из того, кто в состоянии решить задачу – подтвердить статус главной оппозиционной силы партии. Есть такой кандидат еще?» – добавил Обухов.

Зюганов может отказаться от выдвижения

Секретарь ЦК КПРФ обратил внимание, что, по результатам исследований компартии, «позитивное отношение к Зюганову как к личности продекларировали 2/5 избирателей, только порядка 10-15% заявили о личном неприятии». 47% в принципе намерение КПРФ выдвинуть Зюганова разделяют, 24% – за выдвижение кого-то другого.

«Есть запрос на перемены. Но кто на этих выборах в состоянии решить те задачи максимум-минимум, которые стоят перед самой партией? А партия у нас, кроме пропаганды программы, ставит задачу подтвердить свой ведущий статус альтернативы нынешней власти», – сказал он.

В конечном итоге, по его словам, решение о кандидате на президентские выборы примет съезд КПРФ, однако выбор у компартии невелик. Многое зависит от самого Геннадия Зюганова, который «до последнего времени занимал осторожную позицию, говорил, что мы обсуждаем, но он пока не выдвигается».

«Я думаю, если Зюганов скажет: я согласен на выдвижение, то партия проголосует без всяких сомнений «за». Если скажет «нет», у нас много других кандидатов – думаю, и это поддержат. Но нет другого такого политика на левом фланге – не по известности, не по силе», – уверен секретарь ЦК КПРФ.

Риски для Путина: путь Горбачева и шаг в 90-е

Обухов ответил на некоторые претензии в том, что КПРФ якобы не сражается за власть. По его мнению, такая борьба – это не президентские выборы. «Помните, у «Солидарности» в Польше была теория длительного марша. Вот есть отрезок президентских выборов. Ну мы же мыслим другими критериями – есть революционная ситуация или нет?» – пояснил он.

Однако революционная ситуация «может возникнуть и довольно неожиданно», и тогда встанет вопрос о качестве партии, способна ли она повести за собой массы или это сделает «какой-нибудь поп Гапон, тот же Навальный».

Обухов назвал предстоящие выборы декоративными. «Обществу внушают, что победа Путина – предопределена, – отметил Обухов. – Но результаты голосования могут оказаться непредсказуемыми и по процентам, которые получит Путин и другие кандидаты, и по послевыборной ситуации, в том случае, если у действующего президента и дальше будут возникать ситуации, подобные нынешней ошибке. И последствия у нее долговременные. Я имею виду ситуацию с полупокаянием за «пробирки» и согласием на участие в Олимпиаде без российского флага и гимна. Не зря же возник уже интернет-мем «Под каким флагом выдвигается в президенты Путин?»

«Честно говоря, после вчерашнего, когда Путин пошел за либералами и противоречил сам себе… Ведь месяц назад он заявлял, что это «унижение страны» – идти под белыми знаменами. А теперь он нам объявляет, что не против. Об этом первыми заявили Дворкович и другие либералы. Есть Putin Team, Овечкин сначала говорит – мы соберем команду Путина из знаменитых спортсменов, но «ехать за свой счет и выступать под нейтральным флагом – я не понимаю этого совсем». А теперь этот персонаж тоже призывает играть под белым флагом. Ну ребята, как говорится, это первый шаг в 90-е», – возмутился Обухов.

По его мнению, Путин пошел на своего рода «Брестский мир», однако тогда на кону стояло сохранение государства, армии и советской власти. «А у него что? – говорит коммунист. – Спокойствие от визга либералов в избирательной кампании? Ну, наверное, это для него значимо».

Обухов уверен, что на этом дискредитация России не остановится. «Ну переживет он (Путин) выборную кампанию, а дальше на чемпионат мира по футболу команду нашу не допустят. Такой сценарий вполне очевиден – проявили слабость», – размышляет Обухов.

Особой критике он подверг главу олимпийского комитета России, «единоросса» Александра Жукова, «принесшего извинения на заседании олимпийского комитета».

«По сути дела, признал, что мы сами виноваты. То есть, получается, наша победа в Сочи – это фейк? Все, признали? Но это было, по сути, это одно из главных достижений Путина прошедшего шестилетия – Олимпийские игры. А дальше, что будет? Это скользкий путь Михаила Сергеевича Горбачева…» – заявил секретарь ЦК КПРФ и добавил, что путь в «90-е» «мостится вот такими непоследовательными ошибочными решениями».

За кем пойдет народ?

Как полагает Обухов, если надежды Запада оправдаются и Россию столкнут в либеральное прошлое, то встанет вопрос, за кем пойдут люди. При этом он напомнил, что в 1990-е народ выводили на уличные протесты «не профсоюзы, не парторганизации, не малый фронт, а беда, нужда». «И кого они в этих случаях будут слушать, ключевой вопрос. У меня ответа пока нет» – сказал он.

При этом, как отметил коммунист, есть надежда, что в кризисной ситуации народ пойдет за КПРФ, поскольку партия доказала – она может быть во главе стихийного протеста, как в ситуации с шахтерами из Ростовской области, протестовавшими в Москве у Белого дома.

«Их КПРФ поддержала, они КПРФ слушали. И по сути дела, значительная часть из полмиллиарда долгов шахтерам возвращена. Будем надеяться, что так и случится, если будут какие-то общенациональные выступления. Лучше бы, конечно, в спокойной ситуации позиционной борьбы побеждать, приходить к власти и убеждать людей. Но никто ж не зарекается и от того, что может быть и не позиционная борьба…» – заключил Обухов.

 

 

 

Теги: , , ,

«Русский Златоуст» митрополит Иоанн Снычев по-прежнему стоит за Россию против либеральной хмари

8 октября в Санкт-Петербурге состоялся закрытый показ фильма «Русский Златоуст», приуроченного к 90-летию со дня рождения митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва).

Посмотреть документальную картину «Русский Златоуст» пришли представители духовенства: протоиерей Александр Пелин, возглавляющий епархиальный Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества, протоиерей Алексий Успенский, протоиерей Алексей Масюк, иерей Роман Зеленский. В числе светских гостей присутствовали профессор и ученый Андрей Леонидович Вассоевич, координатор акции «Бессмертный Полк» Сергей Бородулин, преподаватель Военно-морской академии имени Адмирала Кузнецова капитан I ранга Олег Иванович Вербовой, атаман Адмиралтейско-Невской станицы Игорь Чипизубов, профессор, доктор психологических наук, Валентин Евгеньевич Семёнов, заместитель главного редактор радиоканала «Радиогазета Слово» Алексей Михайлович Богачев, военный обозреватель радиоканала «Радиогазета Слово»  Максим Михайлович Лагутин.

Также в показе картины приняли участие и другие создатели фильма, в частности, помощник режиссёра Алексей Кучумов, дикторы Владимир Логачёв и Елена Бадьянова и один из авторов сценария, мать режиссёра — Елена Душенова.

Фильм, снятый на народные пожертвования агентством «Русь Православная» и интернет-каналом «День», получил высокую оценку присутствующих. Режиссёр фильма Иван Душенов отметил, что и дальше планирует заниматься православно-публицистической деятельностью и поблагодарил всех присутствующих за поддержку.

Митрополит Иоанн, по словам режиссёра, явил русскому народу образ духоносного, и прозорливого старца, заступника и молитвенника за Россию и русский народ, а также борца за восстановление нашей Державы, за спасения русского и других народов России. По сей день нет конца свидетельствам о чудесах, случавшихся с мирянами и священнослужителями по предстательству митрополита при земной жизни и по его кончине.

Нет конца и памяти о деятельности митрополита — старца и постоянного автора газеты «Советская Россия», — объединяющего «красных» и «белых», поднимающего народ на битву за Россию как страну духовного подвига и социальной справедливости.  Об этом, собственно, и рассказывает фильм, в этом — его чрезвычайная актуальность именно сегодня.

«Единое государство разрушено. Русский народ расчленён на части границами новоявленных „независимых государств“. Россия отброшена в своем территориальном развитии на триста пятьдесят лет назад. Общество оказалось совершенно беззащитным перед шквалом безнравственности и цинизма, обрушившимся на людей со страниц „свободной“ прессы и экранов телевизоров. Церковь подвергается бешеным атакам еретиков и сектантов, понаехавших в Россию со всего света, чтобы „просветить“ русских варваров. Ростки здорового национально-религиозного самосознания погребены под грудой нечистот „масскультуры“ и фальшивых ценностей „общества потребления“, — писал владыко Иоанн в страшные «девяностные», когда казалось, что либеральная тьма навсегда накрыла нашу Родину.  С тех пор его слова являются путеводной нитью для тех, кто в очередной переломный для Руси момент продолжает за нее биться. Особенно они важны сейчас, когда либеральная нечиcть пытается уничтожить Россию различными способами.

Таким образом, живая память о митрополите Иоанне и как о великом старце, и как о человеке, формировавшем политическое ядро созидательного сопротивления разлагающей Россию либерально-космополитической власти — это оружие патриотических сил; оружие, которого страшно боятся враги русской советской цивилизации. «Русский златоуст» очень нужен нам, и он у нас есть.

Премьера фильма в интернете состоится 14 октября на сайтах агентства «Русь Православная» (rusprav.org) и интернет-канала «День» (dentv.ru). Аудиоверсия «Русского Златоуста» будет доступна также в эфире радиоканала «Радиогазета Слово».

И еще раз отдельное спасибо Ивану Душенову (на фотографии внизу):

Теги: , , , , , , ,

Неприкрытая глупость или подлость Кудрина?

 Заявление бывшего главы Минфина о том, что ему неприятно быть в санкционном списке вместе с КНДР и Ираном — сдача интересов России …

30 сентября глава Центра стратегических инициатив Алексей Кудрин на Ярмарке финансовых и биржевых услуг Finfair заявил, что новые санкции США, которые ставят Россию в один ряд с КНДР и Ираном, несут имиджевые риски, сообщает ТАСС.

«Конечно, неприятно стоять рядом с Северной Кореей и Ираном в этом списке. Это создает новые имиджевые риски для России. По своей открытости Россию сложно сравнивать с этими странами», — заявил он.

В начале августа президент США Дональд Трамп подписал закон о расширении санкций в отношении России, КНДР и Ирана. Закон ограничивает размер и сроки инвестиций в российские нефтегазовые проекты. Американские компании и граждане смогут предоставлять российским банкам кредиты максимум на 14 дней, российским нефтегазовым компаниям — на месяц. Закон также разрешает введение персональных санкций против тех, кого власти США сочтут причастными к кибератакам, коррупции и нарушению прав человека.

Речь Кудрина прокомментировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:

Ну чем тебе потрафить, мой кузнечик, едва твой гимн пространство огласит?

Б.Ш.Окуджава

Заявление Кудрина — это, на мой взгляд, провокация и сдача интересов России. Если Алексею Леонидовичу задать вопрос об его отношении к воссоединению России с Крымом, то предполагаю, что он начнет вилять или расплывчато и двойственно отвечать. Это общая логика его поведения, что видно всего по одному вроде бы безобидному высказыванию относительно санкций. На мой взгляд, это своеобразный призыв к сдаче. Такие призывы опасны для страны, и ещё опаснее то, что на плаву у власти люди, такие призывы осуществляющие.

Антироссийские санкции были подписаны президентом США Дональдом Трампом еще в начале августа 2017 года и касаются не только финансового обеспечения работы банков, но и других отраслей — нефтегазового и оборонного сектора, окружения Президента и т.д. Американские санкции не являются неожиданностью для России, новый их пакет обсуждался широко ещё в мае-июле, когда они готовились. Но в связи с чем Кудрин 30 сентября, спустя почти два месяца после подписания нового закона Д.Трампом, вернулся к вопросу о санкциях? Если проанализировать отдельные его выступления, то можно прийти к выводу, что он намекает на то, что может повлиять на смягчение антироссийских санкций. Мало того, он пытается нас убедить, что мы должны биться за смягчение санкций, которые, дескать, увеличивают имиджевые риски России.

Против нашей страны развернута информационная, торговая, финансовая, экономическая и даже военная кампания. В Сирии американцы наносят удар по Путину и России, убивая наших ведущих офицеров, генералов и летчиков. Эти убийства спонсируются, в том числе западными разведками, а, быть может, и западными правительствами. Бывший министр финансов не только не может не понимать всей сути событий, но и не имеет права не понимать, ибо допущен до разработки экономической стратегии. Я повторю, стратегии развития страны… Во-первых, Кудрин, сетуя на то, что Россию поставили в один ряд с КНДР и Ираном, унижает эти страны, возвышая и отделяя нашу страну. Напомню, что с Ираном у нас не плохие военно-технические контакты и дипломатические отношения. Нельзя бывшему главе Минфина давать такие оценки.

Во-вторых, соседство с Ираном и КНДР в санкционном списке для России не несет имиджевых потерь и унижения. Кудрин заявил, что «конечно, неприятно стоять рядом с Северной Кореей и Ираном в этом списке». А мне приятно стоять в санкционном списке вместе с Ираном и Северной Кореей. На каком основании Кудрин совершает подобный реверанс от имени народа? Вам, Алексей Леонидович, неприятно? Не стойте, если сможете, можете уехать из страны и вообще нигде не стоять!!! Составьте компанию Саакашвили — тот нигде не стоит! Но зачем же Вы от лица народа говорите за всю Россию?

Северная Корея — маленькое государство, лишенное значительных природных богатств и технологий. В прошлом на протяжении долгих лет население недоедало. Эта страна с тяжелейшей судьбой, и на протяжении десятилетий находится под санкциями. И надо признать, что Северная Корея весьма достойно себя ведет. Я не побоюсь заявить, что для России и российского правительства честь находиться в списке вместе с Северной Кореей. Она не уронила достоинства, а вот мы относительно уступок по Украине ДНР и ЛНР, видимо, уже теряем именно достоинство. Вот в чём имиджевые потери — в предательстве и подобных сравнениях. Имиджевые потери уже претерпела стратегия развития экономики РФ, будучи ещё не созданной, она уже несёт имиджевые потери, ибо её отцы разработчики делают подобные заявления и вообще допущены до создания стратегии.

Вроде бы КНДР нарушает международное право, договоренности, решение Совета безопасности ООН, режим нераспространения ядерного оружия. Но режим нераспространения является рукотворным, как и все институты международного права, которые должны создаваться в интересах всех и применяться одинаково, а не в интересах субъектов, имеющих больший вес в мире и в процессе разработки этих институтов. Международное право во многом дискриминационно, поэтому ныне трещит по швам. Маленькое, но достойное государство Северная Корея и корейский народ внесли свою лепту в противодействие рукотворной Филькиной грамоты, которая одним субъектам позволяет обогащаться за счет других, подавлять их и царствовать, упиваясь «красотой» своей экономической модели. Ядерные технологии — это область высоких технологий и обороны стран и на их развитие любой субъект должен иметь право. КНДР достойно отвечает на международное хамство и деспотизм, режим глобализации, где США становятся коллективным фашистом, присвоившим право решать судьбу народов и наций, вплоть до их уничтожения. Это не международное право, а режим обогащения за счет других и укрепление диктата, уничтожения других разными способами. Исходя из принципов человеческой справедливости, а если угодно, Божией справедливости, Северная Корея бросила вызов мировому жандарму и цинизму, сохранив своё достоинство, требуя к себе закономерного уважения и реализуя право на самоопределение и самозащиту.

Кудрин категорически не прав: если ему неприятно стоять в одном ряду с КНДР и Ираном, то это не значит, что народ России испытывает те же чувства. Алексей Леонидович, не надо мерить народ на свой аршин! Противопоставлять Россию КНДР и Ирану — немыслимая глупость! Наконец, сорваны маски, обнажена сущность. Сразу стало видно, откуда и чьи уши торчат. Прозападное блеяние… Кто признавал лучшим министром за того и буду? Так что ли? А кто снимал — тому будем мстить? Так? Только почему тот, кто снимал поставил на разработку стратегии? Видимо, не боится мести, а, может, проверяет, будет ли и в чём она состоять?

К сожалению, многие оценки, призывы А.Кудрина напоминают мне политику национальной измены, если их реализовать (пока это только оценки, к счастью). Не в интересах России противопоставлять себя народам, бьющимся за самоопределение и свое место под солнцем. Они никому не угрожают. Конечно, Россия права в том, что надо одернуть Северную Корею посредством дипломатических методов, дабы КНДР не выступала с угрозами и не стреляла ракетами в сторону Японии, но заставить не развивать оружие эту страну никто не вправе. Ссылки на международное право — это детский лепет, нет такого права для США, почему оно должно быть для других? Или что, сложилась система мирового рабства, когда рабовладелец создаёт право для своих рабов — что они могут и чего не могут и должны? Это безумие! И оно же доводит мир до отмены права вето в Совбезе, то есть, направлено против России. Так как же Россия может предавать другие народы, ведь такой путь обернётся затем низведением и её самой до такого же уровня. Такой исход нужен Кудрину? А если не такой, то, что несёт этот человек? Причём как в области экономики, так и политики? Почему ответственным за стратегию лицам позволено давать оценки по принципу: «Мели Емеля — твоя неделя?». Ведь его отстранили от министерства, если не ошибаюсь, именно за высказывание чего-то за рубежом. Серьёзную ошибку делает наш президент, ибо «уходя — уходи», что равносильно «увольняя — увольняй». В России масса умниц отстранено от всего! Они не востребованы и не слышны, зато масса героев по многим каналам рассказывают, как уместна пропорциональная система налогов, и как ущербна прогрессивная!

Россия проводит серьезную работу по дипломатическим каналам с КНДР, ООН и Советом безопасности. Неслучайно Путин на энергетическом конгрессе напомнил о встрече с северокорейским лидером ещё в 2001 году, подчеркнув, что еще в то время КНДР обещала овладеть ядерными технологиями. Путин подчеркнул нашу позицию по КНДР, которая не изменилась с тех пор — надо сдержаннее себя вести — не демонстрировать силу и понизить накал угроз. Формально мы за соблюдение пресловутого международного права, но нужно ставить вопрос, чтобы его соблюдали все — исключительно все, а если один не соблюдает, то его не будет соблюдать никто (и иного не дано).

К сожалению, мы теряем достоинство, предавая ДНР и ЛНР, идя на уступки Украине, которая, к сожалению, не остановится в своём угаре. Модель экономики Украины — это модель проститутки, причём и политической тоже. Они решили продаться Западу, не народ, нет, но политический истеблишмент. Нувориши на Украине, потерявшие позиции в Крыму, плетут то, что они вернут что-то, как будто народ это рубль, можно взять, а потом вернуть. На самом деле, они хотят вернуть свои барыши, что в значительной степени незаконно присвоили — и ради этого могут пойти на войну, что и выгодно западному заказчику. И у нас тоже есть подобные доброхоты, радетели права, демократизации и свободы. Они зовут к похожему предательству. Надо пресечь сдачу позиций по северокорейскому, сирийскому и иранскому направлению. Роль Кудрина как вершителя судеб экономической стратегии России должна быть элиминирована. Президент меняет губернаторов, но почему же он не трогает правительство, а тем более его отдельных членов, ответственных за столь важные для страны темы и более того, поручает им эти темы?

Когда готовилось уже это интервью к опубликованию РНЛ в пятницу (6 октября 2017 года), пришла новость, что министр А.Силуанов, к глубокому сожалению, также высказался о том, что оборонные расходы являются не производительными и увлечение ими опасно для развития страны.

Во-первых, налицо синхронность выступлений двух весьма высокопоставленных экспертов (возможна случайность), однако, в такие случайности не верится. А если это так, то есть неслучайность, значит налицо эшелонированные действия и заявления, имеющие явный умысел ослабления оборонного сектора России.

Во-вторых, нужно отметить, что оборонный сектор на протяжении 27 лет «реформ» был самым многострадальным — именно он и был объектом разрушения, если угодно, именно для этого разрушали и СССР — именно разрушали, а не он распался благодаря внутренней глупости (которая, конечно, присутствовала, но самостоятельно не смогла бы обеспечить столь колоссальный провал). Именно оборонный сектор и РАН (кстати) всегда сопротивлялись неолиберальным реформам и «вашингтонскому консенсусу», именно оборонный сектор (к сожалению не РАН), мало-мальски устоял в ходе целенаправленных разрушений, выпавших и до сих пор выпадающих из под внимания ФСБ (к сожалению!). Иначе подобную чушь высокопоставленные чиновники, которая не просто антинаучна, но и ущербна для страны — не повторяли бы с таким упоением!

В-третьих, оборонные расходы, разумеется, являются производительными, уж более производительными точно, нежели кудринские инвестиции «в человеческий капитал», которые выступают своеобразным «советским сельским хозяйством», куда можно всё скрыть, как и под цифровизацию — подвести большие суммы, а потом попробуй проконтролируй, отчитайся за эти суммы.

В-четвёртых, что считать пристрастием, а что не считать? Оборонный сектор — промышленность, как не получали должного на развитие ресурса, так и не получают его, даже в этой казалось бы не плохой ситуации, когда В.Путин и С. Шойгу проводили перевооружение армии. Потери за 27 лет всё равно такие большие, что, разумеется, требуется ресурс на оборону — в промышленность, в военно-технические разработки, ведь даже в условиях перевооружения мы не то что восстановить, а даже не всё поддержали, что надо. Вот какова реальная ситуация. И в этих условиях нам говорят не просто об увлечении, хотя никто особо и не увлекался, а о непроизводительности оборонных расходов. Одновременно, слышим трескотню о человеческом капитале, когда часть людей (работающие пенсионеры, да и пенсионеры вообще) — просто списаны из жизни, их заработанные пенсии не индексируются распоряжениями правительства Это как? Это 21 век? Это цифровизация? Или это просто профанация населения и политики? За дураков что ли всех держат, в конце концов. Как говорила моя бабушка: «зла на этот идиотизм не хватает». И с умным видом мелят о непроизводительности оборонных расходов, дескать, если произвести танк, никакого добавочного продукта он не принесёт, ведь на нём ни пахать, ни сеять невозможно (это слова А.Силуанова, близко к тексту). Однако, не понимает, видимо, министр, уча студентов и других людей, что создавая танк, поддерживается военно-техническая наука, металлургия, включая и НИОКР, сборочные производства, подготовка наладчиков с высшим образованием, фрезеровщиков, токарей высшей квалификации (на оборонных заводах), то есть, того человеческого капитала, о котором с внезапной маниакальной устремлённостью печётся А.Л.Кудрин. Более того, детали машин заказываются на смежных производствах — отечественных, это не просто загрузка, но и дальнейшее обновление фондов, а значит производство смежных деталей машин — и всё это добавка в ВВП. Это создание, в том числе, того оборудования, которое сеет и пашет, если так уж министр финансов печётся за посевы и вспахивание.

В-пятых, приводится абсолютно неверное сопоставление с концом 1980-ых гг., будто бюджет был перегружен оборонными расходами, и совместно со снижением цены на нефть произошёл экономический коллапс СССР. Данные подтверждают, что всё было не так, и бремя военных расходов не так велико, и даже снижение цен на нефть, которое оказало влияние на рост дефицита, с ним можно было бы справиться, если бы не дестабилизация системы управления страной. Вот основная причина. Я скажу открыто: сервилисты, лизоблюды, вторящие ускорению, перестройке, снижению роли партии, дестабилизации системы управления и развёрнутому и поощряемому словоблудию — вот коренная и основная причина разрушения СССР. Со всеми экономическими проблемами СССР имел ресурсы справиться — именно внутренние ресурсы. Но приводить такой аргумент сегодняшние власть предержащие не хотят, они приводят иные, позволяющие сохранить систему спекуляций и сдерживания развития реального сектора. Не такой уж большой дефицит российского бюджета, он покрывается лёгко, даже за счёт обычной монетизации, а не увеличения госдолга, да и госдолг может быть немного увеличен. Но дефицит — обратная сторона того, что не работает экономика — вот о чём бы подумали, призывая сокращать расходы на последний имеющийся у России технологический базис — военно-технические секторы. Намеренное обеднение этих секторов — это преступная политика, и иного не дано!

Антону Силуанову надо поднять данные ЦСУ СССР перед 13 пятилеткой — России за счастье иметь эти параметры сегодня! (На моём сайте я вывешивал отдельные данные в одной из презентаций, посвящённой теме разрушения СССР). Кстати сравните-ка Ваши программы хвалённые с целями и задачами подписанной, по-моему, 21 декабря 1989 года Горбачёвым М.С. 13 пятилетки — там была и робототехника, и компьютеризация и новые станки и т.д. Что выполнено, на сколько? А ведь прошло 27 лет, ребята, извините. Так вот, волосы дыбом встанут, у кого они есть, в какой ситуации Россия относительно этого 13-летнего плана, и замалчиваем! Почему? Стыда нет — опять словоблудие о реформах при сохранении буржуазного ворья, беспринципности и сервилизма, соединённого с деньгами и неденежной выгодой повсеместно (телефонное право). Как-то А.Линкольн, по моему, сказал, что курица — мудрейшее из животных, ибо не кудахчет, пока не снесёт яйцо. Наша власть, видимо, хуже курицы, которая не знает, к тому же куда бежать, судя по шараханиям в развитии страны. Политика проста, как белый день — сохранить ворьё буржуазное, заткнув дыры для народа, деля его мизерные пенсии. А нужна социализация, то есть, антибуржуазная политика, её потребность свистит уже во все дыры, но «либерастия» защищает своё, полученное якобы честно!!!

Рост дефицита в 1990-ые к 1998 году имеет иную основу, в том числе в силу проводимых «реформ», но кризис 1998 года был валютным, он спровоцирован валютным обвалом и обогащением на нём заинтересованных, в том числе, предположу, близких тогда правительству кругов. А отнюдь не объективацией бюджета и ситуации с ним! Кризис 2008-2009 гг. также сводит только к бюджетным обязательствам. Но причём тут оборонные расходы? Не под них были эти обязательства в 2008, и бюджет совершено не единственная причина кризиса! Кстати уж в 2010 произошёл отскок и дальнейшее с 2012 год «вползание» в рецессию с неуклонным снижением темпа роста, вплоть до 2015, когда он стал отрицательным. А здесь и в этом какая политика виновата? Нельзя давать односложные объяснения системным многофакторным явлениям, и на основе прошлых линейных выводов делать коррекцию сегодня, причём вопроса, не относимого в аналогичную ситуацию того времени. Кстати, разрушение СССР начиналось именно с трепотни, что нам, дескать, кушать нечего, зачем нам танки и ядерный щит страны?! Так что чиновники хотят повторить то же самое, давая псевдообъяснения и такие же предостережения, либо защищая друга А.Л.Кудрина?? Ну, тогда вместе с другом на заслуженную пенсию — ребята — шагом марш, как говорится, сколько можно держать людей, которые всего боятся, и у которых Хайек в башке сидит железобетонно??!

И наконец, я хотел бы спросить и Президента РФ, и руководителя Федеральной службы безопасности: до какой же поры такую чушь, фронтально поданную с умным видом, будет слушать народ России, и до какой поры реализация этой чуши будет наносить прямой урон обороноспособности нашей Родины, облечённая в формы предостережений, что оборонные расходы, являясь якобы непроизводительными, нанесут урон стране? А бомбёжки страны, если мы недофинансируем оборону — не принесут урона, как и не работающая в целом экономика, что и отражает сегодняшний бюджет? Или кто-то всё-таки хочет взорвать нашу страну изнутри, чтобы у людей лопнуло терпение слушать подобную министерскую ахинею и такие же стратегии, содержание которых выбрасываются в общество порциями, видимо, чтоб этот взрыв был посерьёзней и чтобы Кудрин превзошёл Чубайса «по уровню народной приязни»?

 

 

Теги: , , ,

Либералы продолжают беситься в связи с памятной доской Сталину

Известный десталинизатор Федотов обретающийся в СПЧ недоумевает, пишет известный блоггер Борис Рожин.

Глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов призвал ректора Московской государственной юридической академии (МГЮА) Кутафина Виктора Блажеева демонтировать мемориальную доску в честь Иосифа Сталина.
«С большим недоумением СПЧ узнал о том, что в здании МГЮА, принадлежавшем до августа 1991 года Академии общественных наук при ЦК КПСС, а еще раньше — различным партийным учебным заведениям, появилась памятная доска, призванная увековечить память о выступлении И.В.Сталина перед слушателями. (…) Совет выражает надежду, что руководство МГЮА оперативно исправит сделанную ошибку, воспринятую немалым числом людей, как попытка ресталинизации и потому вызвавшую столь бурный общественный резонанс», — говорится в подписанном Федотовым обращении к ректору МГЮА, размещенном на сайте Совета.
Глава СПЧ уточнил, что администрации вуза установила мемориальную доску в честь Сталина, ссылаясь на постановление Совета министров РСФСР «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», в котором доска фигурирует как памятник местного значения. Однако, как подчеркнул Федотов, «правоприменение всех забытых постановлений законов и указов, превратилось бы в сплошной хаос», и второй пункт Раздела второго Конституции РФ («Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ») позволяет избежать этого.

PS. Что примечательно:

1. Юридически оспорить установку доски они не могут — все действительно сделано по закону. Никаким пунктам Конституции или другим законам РФ установка памятной таблички Сталину не противоречит. Dura lex, sed lex.
2. Привлечь государство в этот спор не удалось — Кремль от этой истори отмахнулся, мол официальная позиция «Сталин часть нашей истории и к этой теме надо относиться адекватно». Недавно этот тезис даже первое лицо озвучило.
3. Поэтому осуществляется попытка морального давления на руководство МГЮА со стороны публики связанной тесной «правозащитной» спайкой, на том основании — нам не нравится Сталин, поэтому не хотим видим упоминаний о нем.
4. Про ресталинизацию это и вовсе горячечная фантазия. Нынешние общественно-политические и экономические реалии предельно далеки от реалий 20-50х годов XX века. Врядли можно говорить, что МГЮА руководят коммунисты.
5. По сути — речь идет о том, что определенной прослойке, пребывающей ныне в очевидном меньшинстве, не нравится как изменилась оценка Сталина в обществе, и ее просто корежит даже от малозначимых проявлений этой переоценки.

На самом деле не так принципиально, уберут доску или оставят — для общественного восприятия Сталина это не история уже не столь важна. Она интересна другим — можно на практике посмотреть, как разгромленный лагерь антисталинистов пытается организовать силы для арьергардных боев с вообщем-то никому не нужной табличкой, где упоминается «злой бог Сталин», с которым они ведут непримиримую, но сугубо безуспешную борьбу, проигрывая давно умершему человеку, чем лишний раз демонстрируют как масштаб фигуры их «злого божества», так и собственную историческую никчемность и мелочность.

Теги: , ,

С больной головы на здоровую (о либеральной пропаганде и очередной лекции профессора Соловья)

Прослушал «вживую» очередную лекцию известного в медиасреде профессора Соловья. Это было очень познавательно. Приведем основные, на мой взгляд,  тезисы в лекции профессора Соловья и прокомментируем их:

  • Тезис: Население страны невротизировано тем, что нарушен общественный договор «обогащайтесь, а мы будем делать, что хотим» (или «обогащение в обмен на лояльность»), и стало нечего потреблять, а взамен населению предлагается лишь «национальный триумф». И это якобы приводит к ощущению «потери надежды», «бесперспективности жизни», «отсутствию страха перед свержением режима» и т.д. в социально активных слоях населения.

Комментарий: Невротизация масс действительно существует. Но что такое невроз? Невроз в когнитивном плане – это нарушение логического восприятия мира, «двойная связь». Двойное послание, двойная связь (double bind) — концепция, разработанная психологом Грегори Бейтсоном и его сотрудниками, описывающая коммуникативную ситуацию, в которой индивид получает взаимно противоречащие указания, принадлежащие к разным уровням коммуникации. При «двойном послании» субъект, его получающий, воспринимает противоречивые указания или эмоциональные послания на различных коммуникативных уровнях: например, на словах выражается любовь, а параллельное невербальное поведение выражает ненависть; ребёнку предлагают говорить свободно, но критикуют или заставляют замолчать всякий раз, когда он так делает и т.д.

При этом «индивид не имеет возможности высказываться по поводу получаемых им сообщений, чтобы уточнить, на какое из них реагировать, то есть он не может делать метакоммуникативные утверждения». Субъект также не способен прекратить общение, выйти из ситуации. Источник директив является значимым для субъекта, а неспособность выполнить эти противоречивые директивы наказывается (например, прекращением выражения любви к ребёнку). Но дело в том, что двойное принуждение предполагает, что оба требования будут выполнены, и вы все-равно остаетесь в проигрыше. Как это похоже на ситуацию в России с теми же «выборами без выбора!» и слабой возможностью для людей реально высказываться!

Очевидно, что на уровне массовых психических процессов народ России сегодня находится именно в ситуации «двойного послания» в ситуации, и из которой он не может выйти. С одном стороны, ему активно сообщают о «национальной гордости», «сакральных ценностях», «справедливости», а с другой идет противоречащая этим же высказываниям пропаганда в пользу «ценностей рынка» и «квалифицированного потребления». С одной стороны происходит воссоединение с Крымом, а с другой стороны — русские регионы страдают от хронического недофинансирования. Много говорится о демократии, а выборы проходят «как обычно» (более того, московские чиновницы уже в открытую заявляют: «нельзя давать народу ничего решать»). Поэтому основу невротизации населения оставляет именно разница в идеологии «Бессмертного полка» и в  либеральной идеологии, одновременно  транслируемых властью и в риторике, и в делах (а отнюдь не падение уровня потребления, выносимая при честном сплочении нации).

Выход из этой невротизации — в непротиворечивом обращении к ценностям сопричастности, справедливости, товарищества и в возвращении народу коллективной собственности и власти. А либеральные пропагандисты внушают русским людям, что те являются своеобразными «биороботами», не знающими высших духовных и душевных ценностей. Однако лечение от невротизации масс – это идеология Бессмертного полка, это соединение русской идеи и социалистического идеала, прописанное в программных документах КПРФ.  А либералы предлагают «лечить болезнь болезнью», то есть сдвинуть массы туда, куда их ждет уже не невротизации, и социально-психологическая шизофрения в духе 90х годов XX века. Итак, действительно существующая невротизация масс – это следствие отхода от русской советской идеологии и психологии, а падение культа потребления – это фактор, способствующий снятию с большинства граждан России своеобразной «анестезии» товарным совращением, которое не может отменить базовой потребности в сопричастности и, как сказали бы философы, бытия-в-другом.

  • Тезис: общественный договор нарушен и для «элит», которые тоже «обогащались в обмен на лояльность».

Комментарий: Вот тут Соловей, с моей точки зрения, близок к реальному описанию процесса. Дело в том, что нынешние «элиты» — это класс  «упырей», — выходцев из худшей части партноменклатуры КПСС, худшей части тогдашнего комсомола , а также криминала с «фарцовщиками» (то есть отбросов советского общества), и этот класс реально раздражен. Возвращение Крыма в Россию, появление «Бессмертного полка», робкие разговоры о русском и советском – это для упырей означает и санкции, и сокращение «пирога» для «распила», и удар по самой их идеологии, справедливо сформулированной Соловьем как «обогащайтесь!» (любой ценой). И поэтому «элиты» в самом деле коллективно желают возвращения во время «до 2013», а еще лучше в ельцинское время, когда за счет подвергаемого геноциду народа России можно было спокойно жировать. И им сейчас объективно не нужен Путин, так как западные «хозяева» требуют его головы за нарушение «вашингтонского консенсуса».  И «элиты» (они же – отбросы) действительно коллективно выступают за «свержение режима», то есть за полное восстановление ельцинского режима (а иначе и быть не может: пчелы не способны выступать против меда). Да, во власти, в органах управления на местах есть здоровые силы, но упыри всеми силами пытаются их блокировать. Этому классу живодеров нужно всеми средствами внушить массам, что те желают только безудержно потреблять и, повторюсь, таким образом, еще в большей степени оторвать русских, советских людей от своих корней.  (Уверен, факт того, что «Бессмертный полк» — лекарство от «маршей Навального» и одновременно здоровый процесс против системы «купи-продай», их дико пугает.) Убежден также, что класс упырей активно используют в своих целях и зарубежные центры силы, заинтересованные в полной колонизации и полном разграблении России.

Вывод: замкнутому на Запад космополитическому по духу торгашескому классу национал-предателей жизненно важно провести массовую суггестию по внушению народу, прежде всего молодежи психологию потребления, не дать массам удержать доступ к первичным, базовым социальным потребностям сопричастности предкам и соотечественникам, вновь принять известные ценности отечественной и человеческой цивилизации. Другими словами, их задача не дать народу исцелиться на основе созидательной альтернативы либеральной власти;

  • Отсюда следуют и частные тезисы Соловья, такие как требование фактически  свернуть программу «Госвооружение» (перераспределить бюджет в пользу «образования и здравоохранения в ущерб армии, — о «ненужности» сильной армии хорошо знают Милошевич, Каддафи, Хусейн и народы Сербии, Ливии, Ирака и т.д.). Очень  важно, что Соловей, совершая одиночные выпады против олигархов, отнюдь не требует национализации стратегических ресурсов, что при победе либералов опять же означает окончательное падение России в состояние «огромного Сомали», где правят олигархи и бандиты. В этом же контексте и активнейшая пропаганда либералами и лично Соловьем Алексея Навального (отметим, что его, вопреки закону выпустили в Испанию на лечение глаза, который гораздо эффективнее было бы лечить в России: это означает, что Леша, вероятно, поехал на «консультации» с «кураторами»).

Итак, судя по всему, либералы и их западные «друзья» окончательно сделали ставку на форсированное уничтожение субъектности России, русского и других ее народов.

Соответственно, программный тезис КПРФ о соединении социально-классовой и национально-освободительной борьбы приобретает особую значимость.

Алексей Богачев

Теги: , , , ,

Новый план геноцида от «коллективного Кудрина»

Глава совета фонда так называемого Центра стратегических разработок, экс-министр финансов Алексей Кудрин выдвинул предложение сократить число пенсионеров на девять процентов, что составляет 3,87 миллиона человек. Такую информацию распространяют «Ведомости» со ссылкой на материалы ЦСР.

Кудрин со своей командой подготовили стратегию «развития» России до 2035 года. В рамках этой стратегии предполагается повысить пенсионный возраст: для женщин — до 63 лет, а для мужчин — до 65 лет. Предполагается, что данный план начнет претворяться в жизнь с 2019 года (с шагом в полгода), что позволит ликвидировать миллионы пенсионеров.

Кроме того,  ЦСР предлагает ужесточить условия получения пенсионных выплат, увеличив минимальный стаж работы до 20 лет, а необходимое количество пенсионных баллов — до 52. На данный момент для получения страховой пенсии необходимо набрать не менее восьми лет стажа и 11,4 пенсионных балла.

Таким образом, либеральная власть (а либералы до сих пор контролируют финансово-экономическую политику РФ) продолжает политику геноцида русского и других народов России.

Как пишет известный  «Эль-Мюрид»: «Основная проблема нынешнего режима — народ не желает подыхать в темпах, которые позволят не увеличивать расходы на это бесполезное и никому не потребное население. Вот что бы с ним не делают — все равно выживает и создает неудобства. Потому у Кудрина есть предложение подойти к проблеме более радикально».

Теги: , , ,

Дебаты на «Дожде». Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов дискутирует с раввином, муллой и священником о Мавзолее Ленина и государственных символах

Страх и ненависть либералов. Сергей Обухов защитил Мавзолей Ленина не телеканале «Дождь».

Представляем вашему вниманию стенограмму (дается с незначительными сокращениями) крайне интересной и наводящей на ряд выводов и размышлений дискуссии члена Президиума, секретаря ЦК КПРФ С.П. Обухова с представителями традиционных религиозных конфессий и либеральным журналистом Константином Эгертом на телеканале «Дождь».

Ведущий: Здравствуйте, в студии я, Константин Эгерт! Депутат Госдумы Константин Сухарев направил запрос с призывом рассмотреть вопрос о демонтаже Мавзолее я Ленина. И вот неожиданным образом Русская Православная Церковь не поддержала запрос.Митрополит Волоколамский Иларион сказал: «Никто не заинтересован сейчас в том, чтобы разбередить старые раны, чтобы взбудоражить наше общество, чтобы спровоцировать раскол. Я бы сказал, что мы с этими решениями опоздали уже на четверть века». Митрополит Иларион считает, что тело Ленина нужно было вынести из Мавзолея в 1991 году, но коль не вынесли, пусть продолжает лежать. Так что делать с Лениным? Что это вообще символизирует для верующих, да и для всех граждан России сегодня? Об этом поговорим с гостями нашей программы. Традиционные гости: руководитель Департамента общественных связей Федерации еврейских общин РоссииБорух Горин, имам Мемориальной мечети Москвы Шамиль Аляутдинов, член ЦК КПРФ Сергей Обухов, в прошлом депутат Государственной Думы, а также протоиерей, член Общественной палаты Всеволод Чаплин.

Начнем с Сергея. Коммунисты всегда выступают за сохранение тела Ленина в Мавзолее. С другой стороны, ваш лидер Геннадий Зюгановвсегда заявляет, что с большим уважением относится ко всем традиционным конфессиям. Как сочетается это уважение с сохранением Мавзолея на Красной площади, все-таки это не совсем захоронение?

Сергей Обухов: То есть хотите сказать, что захоронение Ленина это неуважение к конфессиям?

Ведущий: Нет. Я про присутствие Мавзолея…

Сергей Обухов: Конечно, представители конфессий сами могут сказать за себя. Я же считаю, здесь вопрос, прежде всего, государственно-политический. Нынешняя Российская Федерация – это правопреемникРСФСР и СССР с точки зрения международного права. И отец-основатель нашего государства – Владимир Ильич Ленин. Большинство наших граждан это понимают. Есть такой сайт – «Гудбай Ленин». Так вот даже на этом сайте результаты опроса говорят: большинство против перезахоронения Ленина. Захоронение Ленина в Мавзолее – воля наших предков, -соборного органа высшей государственной власти – II съезда Советов. А что до уважаемых представителей конфессий, то они, конечно, выскажут свое мнение, но это будет не мнение конфессий, а их личное мнение. И я хочу подчеркнуть: история нашей государственности – тысячелетняя, но именно современное государство – продолжатель СССР с местом ООН и т.д.

Борух Горин: Я тоже считаю, что это вопрос не столько религиозный. Будь Владимир Ильич Ленин иудеем, хотя это не так, то, мы могли бы вспомнить, что в иудаизме бывали захоронения в пещерах, пусть, как правило, по иудейской традиции захоронения совершаются в земле (прах к праху). Не будем влезать в эти теологические дебри. Я согласен с тем, что это – политический вопрос. Мне эстетически очень нравится здание Мавзолея, там проводится очень интересный научный эксперимент, но по той же причине, что и товарищ Обухов, по политической причине, исходя из факта преемственности и роли Ленина и его доктринеров в создании нашего государства, я считаю, что с Красной площади Ленина надо убирать, чтобы ни в коем случае не быть наследниками доктрин, которые проповедовали классовую борьбу и уничтожение людей.

Сергей Обухов: то есть у нас спор политический, а не религиозный.

Ведущий: Я вам не дам перевести…

<…>

Ведущий с Борухом Гориным обсуждают религиозную традицию иудеев, в соответствии с которой нельзя смотреть на мертвого человека.

<…>

Шамиль Аляутдинов: С точки зрения богословской мы тоже считаем, что нужно постараться как можно скорее предать тело земле, иначе душа витает где-то рядом.

Всеволод Чаплин: то есть душа Ленина до сих пор витает над Кремлем?

<…>

Шамиль Аляутдинов: Если же говорить о правопреемственности, то за несколько поколений россияне серьезно преобразились. Да, это часть нашей истории, но среднестатистический мусульманин считал бы, что Ленина следует захоронить.

Ведущий: отец Всеволод, а как Вы относитесь к призыву Архиерейского собора РПЦ (з) не только захоронить Ленина, но и снести памятники Ленину и т.д.?

Сергей Обухов: опять политический спор…

Ведущий: Нет-нет, это был богоборческий, атеистический режим, который принес колоссальные нравственные и физические страдания верующим. Правы ли люди?

Всеволод Чаплин: Еще в 80е годы я помню, как священники-диссиденты и не только диссидентыговорили о Мавзолее как об отрицательном явлении. Конечно, есть одна позиция у белой эмиграции, другая – у наших осторожных церковных чиновников. Я боюсь, что тему пытаются раскрутить некоторые либеральные деятели, чтобы поссорить Церковь с коммунистами.

Ведущий: А Церкви надо дружить с коммунистами?

Всеволод Чаплин: Мы дружим с коммунистами, и на самом деле я считаю, что у левой идеи есть большое будущее в России, равно как и у правой идеи. И я хочу сказать, что тема Мавзолея для религиозных общин не чужая. С одной стороны положение тела господина Ульянова не соответствует нашей религиозной традиции, и не потому, что оно находится выше уровня земли. Есть захоронение монахов в открытых практически пространствах в некоторых монастырях, иногда и выше уровня земли

Сергей Обухов: Ленин похоронен на три метра ниже.

Всеволод Чаплин: да. Но тело все-таки превращено в туристический объект. На него глазеют праздные люди, иностранцы. Может быть, стоит прикрыть тело тканью, и открывать приособых мероприятиях…

Ведущий: А священник ли Вы?

Всеволод Чаплин: Я про эту ткань говорю уже несколько лет. Еще раз: есть захоронения открытые монахов в монастырях.

Ведущий: Вы хотите сказать, что Ленин – это мощи?

Всеволод Чаплин: на Афоне есть открытые захоронения…

Ведущий: ну и что?

Сергей Обухов: Вы-то говорите, что не соответствует традиции…

Всеволод Чаплин: Но традиции выставления тела на всеобщее обозрение нет…

Сергей Обухов: Пирогов! По определению Священного Синода. Открытое тело. Это воля всех наших предков, оформленная в 1924 году навысшем государственном органе — Съезде Советов.

Ведущий: это ваших, а не моих предков. Ваши предки убивали моих предков. И что Съезд Советов. Этой страны уже нет.

Всеволод Чаплин: Я тоже говорю достаточно давно, что Россия должна быть объявлена правоприемником не только РСФСР и СССР, но и Российской Империи. Это касается и нашего отношения к тем территориям, которые от нас отошли. Хоронить, или не хоронить, лучше, конечно, похоронить, но не нужно устраивать из этого общенациональную бучу. Первым шагом может быть закрытие тела тканью. Вторым шагом для дискуссии поставить вопрос: нужно ли государству платить за содержание Мавзолея? А чтобы либералы не очень радовались, стразу поставить вопрос о том, стоит ли государству платить за содержание «Ельцин-центра»?

<…>

Всеволод Чаплин: наложить мораторий на государственное символическое поддержание памяти политиков последних 100 лет, а после 200 лет разобраться…

Сергей Обухов: Уточнение. Я, как государственник, все-таки исхожу из государственных интересов и закона. Есть закон «О погребении и похоронном деле». В статье третьей четко говорится, что есть захоронение: в землю, а также, в скобках, в могилу или в склеп. Мавзолей Ленина – это в чистом виде склеп. То есть Ленин предан земле, и его захоронение соответствует действующему законодательству. Именно похоронен. Это ведь лукавый вопрос: «А Вы за захоронение Ленина?» А Ленин – захоронен в склепе ниже трех метров от уровня земли.

Борух Горин: только не на Красной площади, а так – пожалуйста.

Сергей Обухов: Вот! То есть с точки зрения закона все правильно. И это — государственное решение. Не отнимайте у государства право почитать своего основателя. И такая же форма захоронения существует за рубежом: маршал Пилсудкий, папа Иоанн Павел XXIII … Лежит точно так же как и Ленин. И нет никаких проблем. Итак, с захоронением Ленина все нормально и точки зрения традиции, и с точки зрения закона.

<…>

Ведущий: Вопрос к отцу Всеволоду. Но ведь еще Патриарх Алексий был однозначно за захоронение…

Всеволод Чаплин: мы уже 25 лет озвучиваем позицию: не будоражить общество.

Сергей Обухов: здесь я полностью согласен, общество нельзя будоражить.

<…>

Ведущий: Я хотел спросить Боруха и Шамиля, вот скажите, Ленин помер давным-давно назад. СССР распался 25 лет назад, вы верите в народные волнения, если Ленина вынесут из Мавзолея?

Борух Горин: Я не верю в волнения. Я думаю, придет примерно столько же людей, что 5 марта возлагают цветы на могилу Сталина. И «не будоражить общество», — это тоже сомнительный аргумент. Сталинские репрессии, ленинское раскулачивание, террор против крестьян – хорошо или плохо? Или так будем жить в этой шизофрении, почитая с страстотерпцев, и тех, кто их уничтожил?Это вопрос сознательного введения общества в шизофреническое состояние.

Ведущий: Шамиль, Вы согласны?

Шамиль Аляутдинов:Борух интересно и хорошо говорит. Сейчас время совершенствования всего в мире. Скорость увеличивается. Вот вамсколько лет (обращается к Сергею Обухову)?

Сергей Обухов: 58.

Шамиль Аляутдинов: Ну, вы достаточно молоды. Возможно, Вас воспитали идеологически. Я вот был в свое время пионером и председателем комсомольской общины в школе…

Ведущий: Комсомольская община! А-та-та!

Сергей Обухов: а у нас все такое. У нас и раввины, и иереи, и муллы из комсомола…

Шамиль Аляутдинов: очень быстро все меняется, особенно за последние 15 лет. И есть люди, которые остаются в прошлом, возможно, это их идеология. Я за то, чтобы общество перешло на новый исторический этап, где вопрос захоронения будет решен без какого-либо шума. Плохое, Сталин ли, Ленин ли, уйдет в прошлое.

Ведущий: но нам говорят, что надо уважать тех, кто считает, что это – хорошее.

Всеволод Чаплин: На самом деле, правданужна. Будоражить общество нужно, говоря правду об отрицательных сторонах деятельности и Ленина, и Сталина, и о 91 годе, и о 93 годе, каковы политические оценки расстрела парламента. Да, нам нужно побольше правды о XX веке. Для меня и многих 17 и 91 годы — это одинаковые трагедии. И я не считаю, что та форма государственности, которая возникла через грубую силу в 93 году – это окончательная форма государственности. Стоит ли сегодня устраивать войну с символами, я не знаю, но вновь говорю, что с христианской точки зрения к телу Ленина надо хотя бы закрыть доступ, не делайте это объектом туристического поклонения, не финансируйте за счет государства, так же, как и «Ельцин-центр».

<…>

Ведущий: отец Всеволод, вы верите, что если завтра произойдет решение этого вопроса, Ленина уберут, Мавзолей перевезут, то будет восстание?

Всеволод Чаплин: я не думаю, что будет бунт, но многим людям будет очень-очень тяжело.

Ведущий: А мне, может, тяжело от того, что Ленин лежит…

Всеволод Чаплин: А многие бы порадовались, если бы разрушили «Ельцин-центр». Я простосчитаю, что либералы жульничают, когда поднимают только тему Ленина и иногда Сталина. А тема Ельцина, а тема Горбачева, а тема распада СССР?

Ведущий: Масштабы…

Всеволод Чаплин: Стоп-стоп. Масштабы кровопролития разные, но страну разрушили в 1917, и в 1991-1993. Для меня это равные трагедии. Если разбираться, то разбираться со всей историей. Давайте тогда все снесем, включая «Ельцин-центр».

Ведущий: Вы с себя сан не сняли?

Всеволод Чаплин: Жульничают и не по-христиански себя ведут те, кто считает, что только одна сила виновна в трагедиях XX века. Получается, что одна политическая сила – либералы — хочет уничтожить символ другой политической силы. Вот откуда вся дискуссия о Мавзолее.

Ведущий: где вы видели либералов к Кремле?

Сергей Обухов: там их засилье

Ведущий: подождите, давайте мы сейчас не о либералах! Нет! (Энергично жестикулирует). А вы (обращаясь к Обухову), согласны на компромисс: закрыть Ленина тканью, открыть туда доступ только членам КПРФ и т.д.?

Сергей Обухов: Ленина считают величайшим деятелем истории большинство граждан нашей страны. Он вошел в первую тройку при голосовании в рамках проекта «Имя России».

Всеволод Чаплин: А Сталин занял первое место.

Сергей Обухов: потому что государство создано Лениным…

Ведущий: не знаю, как ваше, а мое государство было создано княгиней Ольгой. А отец Всеволод, наверно, снял сан и проходит кандидатский стаж в КПРФ.

Всеволод Чаплин: И моего, из нашего государства Ленина и Сталина не выкинешь. Как и Ельцина с Горбачевым. И еще раз: антихристиански ведут себя, те, кто жульничает, пытаясь один символ убрать, а ельцинский символ оставить. Это – сатанизм. Вы – сатанист. Перестаньте называться христианином. Назовите себя тем, кто Вы есть.

Ведущий: Ха-ха, о, батюшка!

Сергей Обухов ведущему: Я думал, Вы сегодня Пейсах празднуете, нет? Я хотел Вас поздравить.

Ведущий: Наконец-то! Антисемитский намек!

Сергей Обухов: Я хотел Вас поздравить.

Ведущий: моя Пасха через неделю!

Борух Горин (улыбаясь, шутливым тономведущему): Вы – сатанист, а я – еврей.

Ведущий: ха-ха, я – сатанист.

Сергей Обухов: Это не я сказал, это Вы сказали.

Ведущий: я излагаю Сергея.

Сергей Обухов: Как говорил Спаситель, «ты сказал».

Ведущий: Коммунист цитирует Спасителя, ха-ха!

Сергей Обухов: и что? У нас в партии есть верующие коммунисты.

Ведущий: Они все шизофреники. Коммунисты верующими не могут быть.

Всеволод Чаплин: вообще-то большинство протестантов, в частности, кальвинистов, – левые.

Сергей Обухов: Фидель Кастро строит православные соборы…

Всеволод Чаплин: Вообще левые, если говорить о вопросах собственности, большие христиане, чем сторонники частной собственности. Нет никакой частной собственности, все принадлежит Богу.

Ведущий: вернемся к Мавзолею. Вы хотите, чтобы все было по-вашему.

Сергей Обухов: мы хотим, чтобы все сохранилось, как есть. Этого требует не один Обухов, а общество.

<…>

Ведущий: может, вывести Мавзолей в Ульяновск?

Сергей Обухов: Надо понимать лукавство либералов. Они целятся в Ленина, а метят в государство, основателем которого является Ленин. Без него рухнет даже нынешняя, антикоммунистическая государственность. И, кстати, только при коммунистах Красная площадь стала местом государственной власти, а не местом для торговли. Кроме того, Красная площадь, это -символ единения всех эпох российского государства. Покрова на рву – Иван Грозный – допетровская Русь, потом императорская Россия, потом Советский Союз.

Ведущий: вы чувствуете это единение?

Борух Горин: единение для тех, кто признает что Ленин, как справедливо сказано, — основатель нынешнего российского государства. Для тех, кто с этим не согласен, кто считает, что ленинское государство основано на терроре — нет.

Сергей Обухов: давайте не поднимать тему террора, потому что если мы сейчас начнем говорить о терроре, и цифрах…

Ведущий: единства нет?

Борух Горин: в этом вопросе, конечно, нет.

Ведущий: как его достигнуть? Шамиль говорит, что надо подождать, все сделать спокойно.

Шамиль Аляутдинов: Я имел в виду, что время быстро движется, и через несколько лет это поколение старшее уйдет, для которого Ленин очень важен, а основную массу информационную возьмут на себя прогрессивные умы, а Ленин останется только в учебниках.

Ведущий: а с самим Лениным что делать?

Шамиль Аляутдинов: прогрессивные умы решат…

Сергей Обухов: «прогрессивные умы» ведут к проекту монархии во главе с принцем Гарри, ради этого проекта и хотят уничтожить все советское наследие.

Ведущий: Я бы конечно, не был против…

Сергей Обухов: Я знаю, не только Вы не против, мы видим, как это внедряется в общественное сознание…А вспомните, как Ваш друг Киселев нам «впаривал» Майкла Кентского

Ведущий: Чтобы Вы, Сергей ни говорили, Мавзолей – символ Вашей политической силы. А ведь через 10-15-20 лет Ленина забудут.

Сергей Обухов: 25 лет назад говорили то же самое.

Ведущий: хорошо, через 30.

Шамиль Аляутдинов: это уже произошло.

Сергей Обухов: Вы зря недооцениваете феномен ресоветизации нашего общества.

Всеволод Чаплин: Вы знаете, отрицательное отношение к Ленину у меня было воспитано в советское школе с ее культом Ленина, а теперь я смотрю, как современные молодые люди начинают интересоваться Лениным. И я очень даже не исключаю, что они найдут в нем положительный момент. И сторонников Ленина и Сталина значительно больше, чем сторонников Ельцина и Горбачева. <…> И я не думаю, что политическую борьбу нужно вести путем разрушения символов. Мне могут не нравиться Мавзолей и положение тела Ленина, но я не считаю нужным с ними бороться. И я считаю чуждым христианству жульничеством проталкивание одной политической позиции через разрушение символов другой. Это – антихристианская позиция, сатанинская позиция. Но я считаю, что коммунисты могли бы сами прийти к идее перенесения Мавзолея…

<…>

Сергей Обухов: есть любовь к Отеческим гробам, есть решение наших предков по захоронению Ленина, есть постановление Священного Синода по открытому захоронению Пирогова «дабы последователи его могли лицезреть светлый облик». Слово в слово решение Съезда по Ленину.

Ведущий: последний вопрос к Вам, Сергей. Почему Коммунистическая партия, которая получает довольно много голосов, может вести агитацию, почему ей так важно, чтобы в центре Москвы лежал сточки зрения представителей многих конфессий (смотрит на Боруха и Шамиля) и многих атеистов, я убежден, непогребенный человек? Ваш коммунизм зависит от наличия или отсутствия Мавзолея?

Сергей Обухов: он захоронен по всем правилам.Мне опять разоблачать ложь по поводу «непогребения»?

Ведущий: нет! Зачем вам?

Сергей Обухов: есть тысячелетняя, даже многотысячелетняя, я считаю, история Россия. И есть символы власти и государственности разных эпох. Вот пускай будет единство нашей истории, включая Ленина.

Ведущий: огромное спасибо.

От редакции kprf.ru

Анализ этой любопытной дискуссии позволяет сделать следующие выводы:

1) В.И. Ленин захоронен по воле предков, в полном соответствии с православной традицией (равно как и традициями других конфессий) и согласно действующему законодательству РФ;

2) Вопрос о попытках перезахоронить Ленина, это вопрос политический, а не религиозный с точки зрения представителя иудаистской общины;

3) С точки зрения представителя Православной Церкви ей следует дружить с коммунистами, феномен ресоветизации общества в молодежных его возрастных стратах – объективная реальность, либералы ельцинско-горбачевского разлива являются «сатанистами», 1991-1993 годы представляют собой время национальной катастрофы;христианское учение и коммунистическая идеология в вопросах собственности близки друг к другу, тему перезахоронения Ленина поднимают либералы, которым выгодно поссорить Церковь и КПРФ, а также нанести удар по символам Компартии как государственнической, левопатриотическойсилы;

4) Православная Церковь настаивает на необходимости не будоражить общество требованиями перезахоронить Ленина, занимая по вопросу Мавзолея отличную от КПРФ позицию, но признавая соответствие канонамсамого факта захоронения Ленина в склепе;

5) Либералы не держат удар, когда зримым и осязаемым становится их ненависть к российскому, советскому Отечеству;

6) Корни русской советской культуры проявляются даже в речи имама, — бывшего комсомольского вожака – который употребляет такие словосочетания, как «комсомольская община».

Источник

Теги: , , , , ,

Беларусь продолжает борьбу с «данквертами»

Белоруссия продолжает борьбу с «данквертами».

Генпрокурор Беларуси Александр Конюк заявил сегодня, что руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт проводит по отношению к Белоруссии вредительскую, антигосударственную политику.

«Ущерб нанес и лично Данкверт», — отметил Конюк, добавив, что должностные лица Россельхознадзор нанесли ущерб интересам Белоруссии.

Также Конюк проинформировал СМИ  о продолжении МВД Беларуси доследственной проверки по «делу Данкверта».

По мнению президента Белоруссии, «все эти данкверты — люди заинтересованные, у каждого огромные латифундии, они сами являются производителями того или иного продукта». «Или крышуют», — добавил Лукашенко.

Ране Президент Белоруссии Александр Лукашенко  поручил МВД Республики  возбудить уголовное дело против руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта.

«Что касается продуктов питания, я только о главном скажу — разного рода данкверты и прочее — люди заинтересованные: у каждого — огромные латифундии, они сами часто являются производителями того или иного продукта. Они, конечно, по качеству и цене не могут конкурировать с белорусской продукцией. Теперь вы понимаете, почему устанавливаются эти барьеры», — заявил Президент Беларуси.

Лукашенко  отметил, что РФ закупает у Беларуси около 7 миллионов тонн молочной продукции. «Так чего вы артачитесь, чего блокируете белорусский товар? Нам же его надо продать, чтобы заплатить за нефть и газ. Я российской стороне всегда об этом говорю — мы на этом не наживаемся», — подчеркнул Президент Беларуси.

Напомним, что еще в сентябре 2016 года Лукашенко во время встречи с госсекретарем Союзного государства Белоруссии и России Григорием Рапотой заявил следующее: «Понятно, когда мы поставляем качественный товар по приемлемым ценам в Россию, мы бьем по карманам олигархам от сельского хозяйства в России. Они давят на правительство… а правительство дает команду «фас» разного рода чиновникам от Россельхознадзора и так далее… Уже надоело, уже через край. Дальше так продолжаться не может».

Также Александр Лукашенково время встречи с губернатором Костромской области РФ Сергеем Ситниковым потребовал от чиновников РФ оперировать фактами, запрещая ввоз в Россию белорусских продуктов.

«Вот говядина, она плохая, положите нам на стол факты, и тогда мы немедленно будем перед вами оправдываться и искать причины», — сказал Президент Белоруссии.

«Я хочу понять, как завтра действовать, ведь нам надо заплатить вам (России) за энергоносители, а если мы не можем получить копейку на российском рынке и на других, мы не сможем оплатить нефть, природный газ», —  отметил он.

«Почему России наша говядина поперек горла стала, никак не могу этого понять, но белорусы не погибнут, — уверен президент. — Сегодня мир глобализуется, будет сложно потерять российский рынок, не весь мы его потеряем, даже, если  Данкверт захочет, не получится, но, тем не менее, зачем, мне это не понятно», — резюмировал Лукашенко.

Напомним, что российское Правительство крайне жестко относится к Белоруссии, но не противодействует получению прибыли украинскими олигархами. Кроме того, у Минска есть основания полагать, что запреты качественной белорусской продукции обусловлены защитой Кабинетом министров РФ интересов российских олигархов и их западных покровителей.

Теги: , , , , ,

Лавка «Cлово»

Хочу в СССР-2