Архив Тегов:Обухов

Олимпийский чемпион Александр Зубков: Я не понимаю, за что извиняется Жуков

Участник пяти Олимпиад, двукратный чемпион Игр намерен обжаловать решение МОК о лишении его наград
Прославленный бобслеист, участник пяти Олимпиад, двукратный чемпион Игр, а ныне президент Федерации бобслея России Александр Зубков по решению Международного олимпийского комитета был лишен наград, завоеванных в Сочи в 2014 году. По его словам, никаких доказательств вины российских спортсменов до сих пор не предоставлено. В интервью «Шторму» он рассказал, что чувствует, после того как узнал про решение МОК об отстранении сборной РФ от участия в Олимпиаде в Пхенчхане.

– Александр Юрьевич, вчера глава Олимпийского комитета России (ОКР) Александр Жуков принес Международному олимпийскому комитету извинения за допущенные нарушения антидопинговых правил. Как Вы расцениваете данное заявление?
– Я даже не знаю, что Вам на этот счет сказать. Решение МОК в отношении наших спортсменов очень жесткое, оно было принято без доказательной базы. Я не понимаю, что имел в виду Жуков и за что он извинился.

– Но такие нарушения антидопинговых правил были или нет?
– На мой взгляд, нет. Нам до сих пор не была предоставлена доказательная база, на основании которой строится заявление Международного олимпийского комитета. Мы так и не увидели это на бумаге.

– То есть это решение политическое, а не результат каких-то экспертных исследований?
– Я считаю, что да, политическое. А кто именно из стран повлиял на такой исход событий, лучше спросить у наших политиков, которые лучше меня в этом разбираются.

– Должны ли ехать на Олимпиаду спортсмены, к которым МОК не предъявил претензий?
– Думаю, что решение об участии или неучастии в Олимпиаде спортсмены должны принимать индивидуально. Я не могу говорить за всю команду.

– Будете ли Вы оспаривать решения, которые были приняты МОК в отношении Вас лично?
– Конечно, однозначно да. Мы уже подали заявление в комиссию МОК и ждем мотивировочной части решения по якобы уличению наших спортсменов в нарушении антидопинговых правил. Нам она до сих пор не предоставлена. Будем подавать иски во все возможные инстанции, так как мы с этим решением не согласны. Мы «чистые» спортсмены. Лично я не понимаю, в чем меня обвиняют на сегодняшний день.

– Наших паралимпийцев в 2016 году тоже не допустили к участию к Олимпиаде в Бразилии, и были организованы альтернативные соревнования в России. Может ли быть принято аналогичное решение сейчас и стало бы оно выходом из этой ситуации?
– Это решение должно приниматься на уровне руководства страны, Министерства спорта и Российского олимпийского комитета. Будет ли оно принято, я не знаю. Мне сложно говорить сейчас на эту тему.

От редакции radioslovo.ru: зато мы прекрасно понимаем, за что извиняется Жуков. За то же, что и Ахеджакова.

Вот что на сей счет пишет доктор политических наук С.П. Обухов:

PRO решение МОК как точку сборки или распада «путинского большинства»
1) Итак, имеем ситуацию с крайне унизительным для России как державы запретом МОК на выступлении на Олимпиаде в Южной Корее российской делегации с флагом и гимном. И самое главное — это обесценивание результатов победной сочинской Олимпиады, которая привела к первому сверхвысокому всплеску рейтинга Путина. Напомним, закрепили этот подъем – «русская весна» и Крым. А что дальше?
2) Очевидно, что решение МОК и покаяние олимпийских чиновников во главе с Жуковым становятся шансом для либеральной и прзападной «антипутинской коалиции», позволяющем актуализировать сценарий «а король-то голый!» и нанести российским гражданам достаточно сильную психическую травму. Причем вина за эту травму будет возлагаться на Путина, а воздействие которой возвращает в реальность «девяностных».
3) Большинство граждан России в своей массе принимают проект «осажденной крепости» и готовы терпеть экономические неурядицы ради «гордости за державу» и восприятия РФ как качестве «великой державы». И если в этой ситуации они убедятся, что не только НОК и первый вице-спикер Думы от «Единой России» Жуков, но Кремль признают «жульнической» победу в Сочи и готовы пожертвовать флагом и гимном на Олимпиаде в Южной Корее, то реакцией на это неизбежно будет очень серьезной для партии власти. Вполне возможно движение в сторону отказа от «общественного договора» с властью по принципу «экономические лишения как плата за чувство чести» (речь идет о чувстве безопасности и целостности на основе великой советской идентичности). Достаточно очевидно, что в случае появления российских спортсменов на Олимпиаде в Корее без гимна и флага каждое такое появление будет вызывать у граждан России сильные эмоции унижения, что, с высокой степенью вероятности, негативно скажется на рейтинге В. Путина, как и любого другого кандидата в Президенты от власти;
4) Либеральная и прозападная пропаганда «необходимости учета интересов спортсменов» явно входит в противоречие с мнением большинства граждан России, по крайней мере, интересующихся спортом. Об этом говорят все данные экспресс-опросов. Теперь посмотрим, что наопрашивают к концу недели правительственные социологи;
5) Кстати, негодование самой идеей «позорного участия» в Олимпиаде высказывают большинство каналов Telegram, как патриотические, так и «нейтральные» и даже многие либеральные;
6) Для Владимира Путина (да и для всей России) ситуация с Олимпиадой (и, в целом, с выборами) может стать очередной «точкой бифуркации» с изменением отношения к целому ряду людей и структур. Кстати, еще одной кризисной точкой для Путина становится страх предпринимательского сообщества перед новыми санкциями и уже проявляющаяся «токсичность» Путина для этой среды;
7) В любом случае создавшаяся ситуация бьет по интересам партии власти и требует определенных оргвыводов по отношению к ряду чиновников. Однако попытка запустить «информационный вирус»: «это исключительно проблемы негодяев-чиновников» представляет собой еще один способ дестабилизации ситуации в РФ и разрушение «идентичности гражданина России»;
8) Посмотрим, как на ситуацию в ближайшие часы отреагирует Путин. Он вроде бы адекватно воспринимал ситуацию и уже публично намекал, что решение МОК – это форма воздействия на ход президентских выборов. Что ж, у власти есть шанс как дополнительной электоральной мобилизации, так и начала дезинтеграции «путинского большинства»… Посмотрим.

Теги: , , , , ,

Дебаты на «Дожде». Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов дискутирует с раввином, муллой и священником о Мавзолее Ленина и государственных символах

Страх и ненависть либералов. Сергей Обухов защитил Мавзолей Ленина не телеканале «Дождь».

Представляем вашему вниманию стенограмму (дается с незначительными сокращениями) крайне интересной и наводящей на ряд выводов и размышлений дискуссии члена Президиума, секретаря ЦК КПРФ С.П. Обухова с представителями традиционных религиозных конфессий и либеральным журналистом Константином Эгертом на телеканале «Дождь».

Ведущий: Здравствуйте, в студии я, Константин Эгерт! Депутат Госдумы Константин Сухарев направил запрос с призывом рассмотреть вопрос о демонтаже Мавзолее я Ленина. И вот неожиданным образом Русская Православная Церковь не поддержала запрос.Митрополит Волоколамский Иларион сказал: «Никто не заинтересован сейчас в том, чтобы разбередить старые раны, чтобы взбудоражить наше общество, чтобы спровоцировать раскол. Я бы сказал, что мы с этими решениями опоздали уже на четверть века». Митрополит Иларион считает, что тело Ленина нужно было вынести из Мавзолея в 1991 году, но коль не вынесли, пусть продолжает лежать. Так что делать с Лениным? Что это вообще символизирует для верующих, да и для всех граждан России сегодня? Об этом поговорим с гостями нашей программы. Традиционные гости: руководитель Департамента общественных связей Федерации еврейских общин РоссииБорух Горин, имам Мемориальной мечети Москвы Шамиль Аляутдинов, член ЦК КПРФ Сергей Обухов, в прошлом депутат Государственной Думы, а также протоиерей, член Общественной палаты Всеволод Чаплин.

Начнем с Сергея. Коммунисты всегда выступают за сохранение тела Ленина в Мавзолее. С другой стороны, ваш лидер Геннадий Зюгановвсегда заявляет, что с большим уважением относится ко всем традиционным конфессиям. Как сочетается это уважение с сохранением Мавзолея на Красной площади, все-таки это не совсем захоронение?

Сергей Обухов: То есть хотите сказать, что захоронение Ленина это неуважение к конфессиям?

Ведущий: Нет. Я про присутствие Мавзолея…

Сергей Обухов: Конечно, представители конфессий сами могут сказать за себя. Я же считаю, здесь вопрос, прежде всего, государственно-политический. Нынешняя Российская Федерация – это правопреемникРСФСР и СССР с точки зрения международного права. И отец-основатель нашего государства – Владимир Ильич Ленин. Большинство наших граждан это понимают. Есть такой сайт – «Гудбай Ленин». Так вот даже на этом сайте результаты опроса говорят: большинство против перезахоронения Ленина. Захоронение Ленина в Мавзолее – воля наших предков, -соборного органа высшей государственной власти – II съезда Советов. А что до уважаемых представителей конфессий, то они, конечно, выскажут свое мнение, но это будет не мнение конфессий, а их личное мнение. И я хочу подчеркнуть: история нашей государственности – тысячелетняя, но именно современное государство – продолжатель СССР с местом ООН и т.д.

Борух Горин: Я тоже считаю, что это вопрос не столько религиозный. Будь Владимир Ильич Ленин иудеем, хотя это не так, то, мы могли бы вспомнить, что в иудаизме бывали захоронения в пещерах, пусть, как правило, по иудейской традиции захоронения совершаются в земле (прах к праху). Не будем влезать в эти теологические дебри. Я согласен с тем, что это – политический вопрос. Мне эстетически очень нравится здание Мавзолея, там проводится очень интересный научный эксперимент, но по той же причине, что и товарищ Обухов, по политической причине, исходя из факта преемственности и роли Ленина и его доктринеров в создании нашего государства, я считаю, что с Красной площади Ленина надо убирать, чтобы ни в коем случае не быть наследниками доктрин, которые проповедовали классовую борьбу и уничтожение людей.

Сергей Обухов: то есть у нас спор политический, а не религиозный.

Ведущий: Я вам не дам перевести…

<…>

Ведущий с Борухом Гориным обсуждают религиозную традицию иудеев, в соответствии с которой нельзя смотреть на мертвого человека.

<…>

Шамиль Аляутдинов: С точки зрения богословской мы тоже считаем, что нужно постараться как можно скорее предать тело земле, иначе душа витает где-то рядом.

Всеволод Чаплин: то есть душа Ленина до сих пор витает над Кремлем?

<…>

Шамиль Аляутдинов: Если же говорить о правопреемственности, то за несколько поколений россияне серьезно преобразились. Да, это часть нашей истории, но среднестатистический мусульманин считал бы, что Ленина следует захоронить.

Ведущий: отец Всеволод, а как Вы относитесь к призыву Архиерейского собора РПЦ (з) не только захоронить Ленина, но и снести памятники Ленину и т.д.?

Сергей Обухов: опять политический спор…

Ведущий: Нет-нет, это был богоборческий, атеистический режим, который принес колоссальные нравственные и физические страдания верующим. Правы ли люди?

Всеволод Чаплин: Еще в 80е годы я помню, как священники-диссиденты и не только диссидентыговорили о Мавзолее как об отрицательном явлении. Конечно, есть одна позиция у белой эмиграции, другая – у наших осторожных церковных чиновников. Я боюсь, что тему пытаются раскрутить некоторые либеральные деятели, чтобы поссорить Церковь с коммунистами.

Ведущий: А Церкви надо дружить с коммунистами?

Всеволод Чаплин: Мы дружим с коммунистами, и на самом деле я считаю, что у левой идеи есть большое будущее в России, равно как и у правой идеи. И я хочу сказать, что тема Мавзолея для религиозных общин не чужая. С одной стороны положение тела господина Ульянова не соответствует нашей религиозной традиции, и не потому, что оно находится выше уровня земли. Есть захоронение монахов в открытых практически пространствах в некоторых монастырях, иногда и выше уровня земли

Сергей Обухов: Ленин похоронен на три метра ниже.

Всеволод Чаплин: да. Но тело все-таки превращено в туристический объект. На него глазеют праздные люди, иностранцы. Может быть, стоит прикрыть тело тканью, и открывать приособых мероприятиях…

Ведущий: А священник ли Вы?

Всеволод Чаплин: Я про эту ткань говорю уже несколько лет. Еще раз: есть захоронения открытые монахов в монастырях.

Ведущий: Вы хотите сказать, что Ленин – это мощи?

Всеволод Чаплин: на Афоне есть открытые захоронения…

Ведущий: ну и что?

Сергей Обухов: Вы-то говорите, что не соответствует традиции…

Всеволод Чаплин: Но традиции выставления тела на всеобщее обозрение нет…

Сергей Обухов: Пирогов! По определению Священного Синода. Открытое тело. Это воля всех наших предков, оформленная в 1924 году навысшем государственном органе — Съезде Советов.

Ведущий: это ваших, а не моих предков. Ваши предки убивали моих предков. И что Съезд Советов. Этой страны уже нет.

Всеволод Чаплин: Я тоже говорю достаточно давно, что Россия должна быть объявлена правоприемником не только РСФСР и СССР, но и Российской Империи. Это касается и нашего отношения к тем территориям, которые от нас отошли. Хоронить, или не хоронить, лучше, конечно, похоронить, но не нужно устраивать из этого общенациональную бучу. Первым шагом может быть закрытие тела тканью. Вторым шагом для дискуссии поставить вопрос: нужно ли государству платить за содержание Мавзолея? А чтобы либералы не очень радовались, стразу поставить вопрос о том, стоит ли государству платить за содержание «Ельцин-центра»?

<…>

Всеволод Чаплин: наложить мораторий на государственное символическое поддержание памяти политиков последних 100 лет, а после 200 лет разобраться…

Сергей Обухов: Уточнение. Я, как государственник, все-таки исхожу из государственных интересов и закона. Есть закон «О погребении и похоронном деле». В статье третьей четко говорится, что есть захоронение: в землю, а также, в скобках, в могилу или в склеп. Мавзолей Ленина – это в чистом виде склеп. То есть Ленин предан земле, и его захоронение соответствует действующему законодательству. Именно похоронен. Это ведь лукавый вопрос: «А Вы за захоронение Ленина?» А Ленин – захоронен в склепе ниже трех метров от уровня земли.

Борух Горин: только не на Красной площади, а так – пожалуйста.

Сергей Обухов: Вот! То есть с точки зрения закона все правильно. И это — государственное решение. Не отнимайте у государства право почитать своего основателя. И такая же форма захоронения существует за рубежом: маршал Пилсудкий, папа Иоанн Павел XXIII … Лежит точно так же как и Ленин. И нет никаких проблем. Итак, с захоронением Ленина все нормально и точки зрения традиции, и с точки зрения закона.

<…>

Ведущий: Вопрос к отцу Всеволоду. Но ведь еще Патриарх Алексий был однозначно за захоронение…

Всеволод Чаплин: мы уже 25 лет озвучиваем позицию: не будоражить общество.

Сергей Обухов: здесь я полностью согласен, общество нельзя будоражить.

<…>

Ведущий: Я хотел спросить Боруха и Шамиля, вот скажите, Ленин помер давным-давно назад. СССР распался 25 лет назад, вы верите в народные волнения, если Ленина вынесут из Мавзолея?

Борух Горин: Я не верю в волнения. Я думаю, придет примерно столько же людей, что 5 марта возлагают цветы на могилу Сталина. И «не будоражить общество», — это тоже сомнительный аргумент. Сталинские репрессии, ленинское раскулачивание, террор против крестьян – хорошо или плохо? Или так будем жить в этой шизофрении, почитая с страстотерпцев, и тех, кто их уничтожил?Это вопрос сознательного введения общества в шизофреническое состояние.

Ведущий: Шамиль, Вы согласны?

Шамиль Аляутдинов:Борух интересно и хорошо говорит. Сейчас время совершенствования всего в мире. Скорость увеличивается. Вот вамсколько лет (обращается к Сергею Обухову)?

Сергей Обухов: 58.

Шамиль Аляутдинов: Ну, вы достаточно молоды. Возможно, Вас воспитали идеологически. Я вот был в свое время пионером и председателем комсомольской общины в школе…

Ведущий: Комсомольская община! А-та-та!

Сергей Обухов: а у нас все такое. У нас и раввины, и иереи, и муллы из комсомола…

Шамиль Аляутдинов: очень быстро все меняется, особенно за последние 15 лет. И есть люди, которые остаются в прошлом, возможно, это их идеология. Я за то, чтобы общество перешло на новый исторический этап, где вопрос захоронения будет решен без какого-либо шума. Плохое, Сталин ли, Ленин ли, уйдет в прошлое.

Ведущий: но нам говорят, что надо уважать тех, кто считает, что это – хорошее.

Всеволод Чаплин: На самом деле, правданужна. Будоражить общество нужно, говоря правду об отрицательных сторонах деятельности и Ленина, и Сталина, и о 91 годе, и о 93 годе, каковы политические оценки расстрела парламента. Да, нам нужно побольше правды о XX веке. Для меня и многих 17 и 91 годы — это одинаковые трагедии. И я не считаю, что та форма государственности, которая возникла через грубую силу в 93 году – это окончательная форма государственности. Стоит ли сегодня устраивать войну с символами, я не знаю, но вновь говорю, что с христианской точки зрения к телу Ленина надо хотя бы закрыть доступ, не делайте это объектом туристического поклонения, не финансируйте за счет государства, так же, как и «Ельцин-центр».

<…>

Ведущий: отец Всеволод, вы верите, что если завтра произойдет решение этого вопроса, Ленина уберут, Мавзолей перевезут, то будет восстание?

Всеволод Чаплин: я не думаю, что будет бунт, но многим людям будет очень-очень тяжело.

Ведущий: А мне, может, тяжело от того, что Ленин лежит…

Всеволод Чаплин: А многие бы порадовались, если бы разрушили «Ельцин-центр». Я простосчитаю, что либералы жульничают, когда поднимают только тему Ленина и иногда Сталина. А тема Ельцина, а тема Горбачева, а тема распада СССР?

Ведущий: Масштабы…

Всеволод Чаплин: Стоп-стоп. Масштабы кровопролития разные, но страну разрушили в 1917, и в 1991-1993. Для меня это равные трагедии. Если разбираться, то разбираться со всей историей. Давайте тогда все снесем, включая «Ельцин-центр».

Ведущий: Вы с себя сан не сняли?

Всеволод Чаплин: Жульничают и не по-христиански себя ведут те, кто считает, что только одна сила виновна в трагедиях XX века. Получается, что одна политическая сила – либералы — хочет уничтожить символ другой политической силы. Вот откуда вся дискуссия о Мавзолее.

Ведущий: где вы видели либералов к Кремле?

Сергей Обухов: там их засилье

Ведущий: подождите, давайте мы сейчас не о либералах! Нет! (Энергично жестикулирует). А вы (обращаясь к Обухову), согласны на компромисс: закрыть Ленина тканью, открыть туда доступ только членам КПРФ и т.д.?

Сергей Обухов: Ленина считают величайшим деятелем истории большинство граждан нашей страны. Он вошел в первую тройку при голосовании в рамках проекта «Имя России».

Всеволод Чаплин: А Сталин занял первое место.

Сергей Обухов: потому что государство создано Лениным…

Ведущий: не знаю, как ваше, а мое государство было создано княгиней Ольгой. А отец Всеволод, наверно, снял сан и проходит кандидатский стаж в КПРФ.

Всеволод Чаплин: И моего, из нашего государства Ленина и Сталина не выкинешь. Как и Ельцина с Горбачевым. И еще раз: антихристиански ведут себя, те, кто жульничает, пытаясь один символ убрать, а ельцинский символ оставить. Это – сатанизм. Вы – сатанист. Перестаньте называться христианином. Назовите себя тем, кто Вы есть.

Ведущий: Ха-ха, о, батюшка!

Сергей Обухов ведущему: Я думал, Вы сегодня Пейсах празднуете, нет? Я хотел Вас поздравить.

Ведущий: Наконец-то! Антисемитский намек!

Сергей Обухов: Я хотел Вас поздравить.

Ведущий: моя Пасха через неделю!

Борух Горин (улыбаясь, шутливым тономведущему): Вы – сатанист, а я – еврей.

Ведущий: ха-ха, я – сатанист.

Сергей Обухов: Это не я сказал, это Вы сказали.

Ведущий: я излагаю Сергея.

Сергей Обухов: Как говорил Спаситель, «ты сказал».

Ведущий: Коммунист цитирует Спасителя, ха-ха!

Сергей Обухов: и что? У нас в партии есть верующие коммунисты.

Ведущий: Они все шизофреники. Коммунисты верующими не могут быть.

Всеволод Чаплин: вообще-то большинство протестантов, в частности, кальвинистов, – левые.

Сергей Обухов: Фидель Кастро строит православные соборы…

Всеволод Чаплин: Вообще левые, если говорить о вопросах собственности, большие христиане, чем сторонники частной собственности. Нет никакой частной собственности, все принадлежит Богу.

Ведущий: вернемся к Мавзолею. Вы хотите, чтобы все было по-вашему.

Сергей Обухов: мы хотим, чтобы все сохранилось, как есть. Этого требует не один Обухов, а общество.

<…>

Ведущий: может, вывести Мавзолей в Ульяновск?

Сергей Обухов: Надо понимать лукавство либералов. Они целятся в Ленина, а метят в государство, основателем которого является Ленин. Без него рухнет даже нынешняя, антикоммунистическая государственность. И, кстати, только при коммунистах Красная площадь стала местом государственной власти, а не местом для торговли. Кроме того, Красная площадь, это -символ единения всех эпох российского государства. Покрова на рву – Иван Грозный – допетровская Русь, потом императорская Россия, потом Советский Союз.

Ведущий: вы чувствуете это единение?

Борух Горин: единение для тех, кто признает что Ленин, как справедливо сказано, — основатель нынешнего российского государства. Для тех, кто с этим не согласен, кто считает, что ленинское государство основано на терроре — нет.

Сергей Обухов: давайте не поднимать тему террора, потому что если мы сейчас начнем говорить о терроре, и цифрах…

Ведущий: единства нет?

Борух Горин: в этом вопросе, конечно, нет.

Ведущий: как его достигнуть? Шамиль говорит, что надо подождать, все сделать спокойно.

Шамиль Аляутдинов: Я имел в виду, что время быстро движется, и через несколько лет это поколение старшее уйдет, для которого Ленин очень важен, а основную массу информационную возьмут на себя прогрессивные умы, а Ленин останется только в учебниках.

Ведущий: а с самим Лениным что делать?

Шамиль Аляутдинов: прогрессивные умы решат…

Сергей Обухов: «прогрессивные умы» ведут к проекту монархии во главе с принцем Гарри, ради этого проекта и хотят уничтожить все советское наследие.

Ведущий: Я бы конечно, не был против…

Сергей Обухов: Я знаю, не только Вы не против, мы видим, как это внедряется в общественное сознание…А вспомните, как Ваш друг Киселев нам «впаривал» Майкла Кентского

Ведущий: Чтобы Вы, Сергей ни говорили, Мавзолей – символ Вашей политической силы. А ведь через 10-15-20 лет Ленина забудут.

Сергей Обухов: 25 лет назад говорили то же самое.

Ведущий: хорошо, через 30.

Шамиль Аляутдинов: это уже произошло.

Сергей Обухов: Вы зря недооцениваете феномен ресоветизации нашего общества.

Всеволод Чаплин: Вы знаете, отрицательное отношение к Ленину у меня было воспитано в советское школе с ее культом Ленина, а теперь я смотрю, как современные молодые люди начинают интересоваться Лениным. И я очень даже не исключаю, что они найдут в нем положительный момент. И сторонников Ленина и Сталина значительно больше, чем сторонников Ельцина и Горбачева. <…> И я не думаю, что политическую борьбу нужно вести путем разрушения символов. Мне могут не нравиться Мавзолей и положение тела Ленина, но я не считаю нужным с ними бороться. И я считаю чуждым христианству жульничеством проталкивание одной политической позиции через разрушение символов другой. Это – антихристианская позиция, сатанинская позиция. Но я считаю, что коммунисты могли бы сами прийти к идее перенесения Мавзолея…

<…>

Сергей Обухов: есть любовь к Отеческим гробам, есть решение наших предков по захоронению Ленина, есть постановление Священного Синода по открытому захоронению Пирогова «дабы последователи его могли лицезреть светлый облик». Слово в слово решение Съезда по Ленину.

Ведущий: последний вопрос к Вам, Сергей. Почему Коммунистическая партия, которая получает довольно много голосов, может вести агитацию, почему ей так важно, чтобы в центре Москвы лежал сточки зрения представителей многих конфессий (смотрит на Боруха и Шамиля) и многих атеистов, я убежден, непогребенный человек? Ваш коммунизм зависит от наличия или отсутствия Мавзолея?

Сергей Обухов: он захоронен по всем правилам.Мне опять разоблачать ложь по поводу «непогребения»?

Ведущий: нет! Зачем вам?

Сергей Обухов: есть тысячелетняя, даже многотысячелетняя, я считаю, история Россия. И есть символы власти и государственности разных эпох. Вот пускай будет единство нашей истории, включая Ленина.

Ведущий: огромное спасибо.

От редакции kprf.ru

Анализ этой любопытной дискуссии позволяет сделать следующие выводы:

1) В.И. Ленин захоронен по воле предков, в полном соответствии с православной традицией (равно как и традициями других конфессий) и согласно действующему законодательству РФ;

2) Вопрос о попытках перезахоронить Ленина, это вопрос политический, а не религиозный с точки зрения представителя иудаистской общины;

3) С точки зрения представителя Православной Церкви ей следует дружить с коммунистами, феномен ресоветизации общества в молодежных его возрастных стратах – объективная реальность, либералы ельцинско-горбачевского разлива являются «сатанистами», 1991-1993 годы представляют собой время национальной катастрофы;христианское учение и коммунистическая идеология в вопросах собственности близки друг к другу, тему перезахоронения Ленина поднимают либералы, которым выгодно поссорить Церковь и КПРФ, а также нанести удар по символам Компартии как государственнической, левопатриотическойсилы;

4) Православная Церковь настаивает на необходимости не будоражить общество требованиями перезахоронить Ленина, занимая по вопросу Мавзолея отличную от КПРФ позицию, но признавая соответствие канонамсамого факта захоронения Ленина в склепе;

5) Либералы не держат удар, когда зримым и осязаемым становится их ненависть к российскому, советскому Отечеству;

6) Корни русской советской культуры проявляются даже в речи имама, — бывшего комсомольского вожака – который употребляет такие словосочетания, как «комсомольская община».

Источник

Теги: , , , , ,

Навальный, Медведев и «группы смерти». О протестных акциях либералов против либеральной власти и альтернативе КПРФ

Общим местом в анализе прошедших 26 марта антикоррупционных акций стало признание неожиданно массового участия в них старшеклассников и студентов вузов. Говорили-говорили аналитики про аполитичность молодежи, внушали-внушали власти любовь к себе через патриотическое воспитание, и тут такая неожиданная реакция молодежных субкультур.

Выходит, зря государство давало им уроки патриотического воспитания, прививало традиционные ценности, погружало в православную культуру? Получается как в известном мультике: «Я тебя воспитывала, ночей не спала, а ты на электричке едешь».

В экспресс-материале главного аналитика «Единой России» Дмитрия Орлова делается такой вывод: «Протест помолодел, это очевидно. Тень «бунтующего 68-го» накрыла Россию, и это тоже вызов. Сакраментальное «будьте реалистами, требуйте невозможного» пока не звучит, но ждать, когда это случится, не стоит. Надо ясно определить, почему активность молодежных субкультурных групп канализируется именно таким образом, и предложить достойную альтернативу «прогулкам» Навального для молодых гражданских активистов. Вообще же нужны оперативные и детальные исследования настроений и поведения населения страны моложе 25 лет и некоторых его групп».

Что же случилось? Каким образом организаторам массовых акций «либералов против либеральной власти» удалось канализировать энергию множества подростков в нужном им русле?

Ответ на данный опрос обращает нас к известному сегодня феномену «групп смерти», то есть социальных групп, организаторы которых направляют специфически подростковые реакции группирования и эмансипации в сторону саморазрушения. Так идеологи преступных групп направляют идеологический поиск подростков, отказывающихся от бессмысленной жизни в обществе потребления и принимающих суррогатную идеологию декаданса, в качестве якобы единственной альтернативы бездуховному времяпровождению.

Судя по всему, в ситуации с «навальнистскими» митингами мы видим похожую технологию социального «инжиниринга». Молодым, очень молодым людям, воспринимающим удушливую систему коррупции, бездуховности, ханжества и живущим в данной системе, предлагают выступить против нее, но без созидательной альтернативы, а «чтоб разрушить».

Вы видели на митингах «Он вам не Димон!» требования национализации стратегической собственности, защиты фундаментальных ценностей, поддержки отечественной экономики? Конечно, не видели. И не могли увидеть, ведь против губящих Россию либералов якобы выступили те же самые либералы, цель которых – продолжение гайдаровско-кудринско-медведевской политики геноцида русского и других народов России с утроенной скоростью.

Тогда против чего и кого они выступали? Нужно осознавать: либералы повели молодежь против воссоединения России с Крымом и территориальной целостности РФ, против образа «Бессмертного полка», против советской цивилизации, против возвращения народу украденных у него власти и собственности, против возрождения нашей промышленности и сельского хозяйства, против российских Армии и Флота, против и культуры нашей, и государства нашего, и нашего народа, находящихся под жестким игом тех же либералов.

Отсюда следует, что либералы вывели искреннюю русскую молодежь на марш против самой себя. В группах смерти убивающих себя подростков обещают «оцифровать», здесь же обещают «свободу и справедливость» при падении «режима Путина» в интересах тех, кто данный режим создавал, пестовал и грабил людей под прикрытием не просто либеральной, а ультра-либеральной власти.

Дело в том, что нынешний кризис вновь, впервые с политико-экономического кризиса 2010-2011 годов, показал, что возможно такое положение вещей, при котором образ Путина не выдержит столкновения с реальностью и все законсервированное социальное «сумасшествие», «ужас», растерянность и пр.,пр.,пр., знакомое нам со времен «перестройки» и «лихих девяностых», вновь выйдет на поверхность.

С большой долей вероятности можно сказать, что часть политтехнологов режима сегодня, как и в 2011 году, вновь начнут работать на перехват данной ситуации (в девяностые же годы в рамках создания «образа Путина» был осуществлен перехват энергии народного единства и поиска Вождя). Но они будут работать на такой перехват, чтобы законсервировать нынешнюю социально-экономическую ситуацию и властные позиции правящей олигархии. А это губительно для страны, ее перспектив и будущего.

Кстати, мы видим уже основные тезисы этой линии в постах в соцсетях от бывшего сотрудника АП профессора ВШЭ Матвейчева. Он распространяет в сети следующие оценки: «Я не знаю, кто именно заказал Медведева, но подозреваю. что эти люди находятся в ближайшем окружении Путина. До этого они же заказывали председателя Верховного суда, а раньше — генпрокурора. Во всех трех случаях действовали через Навального, отваливая ему за кино хорошие деньги. И мне такая ситуация категорически не нравится, поскольку попахивает государственным переворотом. За которым неизбежно следует разделение партий, элит, армии и регионов на тех, кто примет новую власть, если ей удастся реализовать задуманное, и тех, кто останется верен присяге… Разумеется, такой поворот неизбежно приведет к потере регионов… Калининградские сторонники Навального всей областью навострят лыжи в Польшу, Сахалин с Курилами отойдет Японии, Камчатка воссоединится с Аляской, а некоторые районы Дальнего Востока приберет Китай. По крайней мере, такие попытки совершенно точно будут предприниматься. Сибирь Навальный начнет продавать мелкими партиями американским и европейским партнерам. Разумеется, начнется гражданская война, ибо часть генералов-патриотов пойдет на Москву восстанавливать конституционный порядок, а другая, морально менее стойкая, присягнет новым властям и станет ее защищать. По украинскому сценарию, многие военные склады окажутся без присмотра, и население возьмет в руки оружие. Брат пойдет на брата, а сын на отца».

Вот такой «образ будущего» рисуется в случае разрушения «феномена Путина».

Другая часть правящего слоя и олигархата, как видим, работает на разрушение «феномена Путина». Он не смог реализовать их мечту «вхождения на Запад». Отсюда их запрос на «навальных», «монархию» и прочие прибамбасы, способные вернуть им прежние позиции в глобальном «мире по-американски». Правда тот факт, что этот мир стремительно разрушается, они не осознают. Но готовы разрушить Россию, чтобы хоть куском, хоть «Великим княжеством Московским» войти на Запад. И здесь они явно не остановятся для раскачки ситуации перед «сакральными малолетними жертвами».

Разрушение социально-психологического феномена «Путин» ведется прозападной частью нынешней элиты явно, но не для того, чтобы русский по культуре человек смог начать возвращение к своим историческим, цивилизационным корням, а для еще большего отдаления русских от родной цивилизации, русских и советских корней (других просто нет) и, значит, вымирания.

В пользу именно такой направленности в работе по разрушения «феномена Путина» говорит факт постепенного нагнетания в обществе атмосферы неопределенности, тревожного ожидания и безудержного антисоветизма и русофобии. Эту проблему подробно рассмотрел прошедший Пленум ЦК КПРФ.

Кстати, что «навальнисты», что «медведевцы» активно внедряют в общественное сознание идеи о том, что русская советская цивилизация и русский человек никчемны по сравнению с западной цивилизацией, и из ужасающего состояния мы сможем выйти, только обратившись к ценностям более высокой (демократической) цивилизации.

В докладе на прошедшем Пленума ЦК КПРФ Г.А. Зюганов привел потрясающие по своему цинизму русофобские свидетельства «навальнистов».

Юлия Латынина: «Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь».

Евгения Альбац: «Я, честно говоря, не вижу особой проблемы и если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно».

Валерий Панюшкин: «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака бежит, сама не зная куда, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного».

Ксения Собчак: «Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк».

Дмитрий Быков: «Россия — бросовая страна с безнадежным населением… Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами».

Об этом же, но несколько завуалированно говорит и Медведев. Обратимся для примера к Посланию Медведева Федеральному Собранию в 2009 год. Множество материалов, прошедших в свое время по центральным телеканалам об этом выступлении президента Медведев, высветили тогда два шаблона его «мэсседжа» народу.

Первый месседж: Все очень плохо, у нас отсталая сырьевая экономика (но сам Медведев в этом не виноват!), поэтому он, Медведев, и стоящие за ним силы будут ее модернизировать(как-будто сам Медведев не был правой рукой Путина в антинародном правительстве).

Пример конкретного высказывания в рамках месседжа № 1:

Д. Медведев: «Российский бизнес до сих пор предпочитает торговать тем, что создано в других странах. А конкурентоспособность нашей продукции позорно низка. Кризис, безусловно, затруднил решение этих проблем. Мы были вынуждены сфокусировать наши усилия на преодолении его негативных последствий, задействовав значительные ранее накопленные с таким трудом резервы. И масштабная программа антикризисных мер позволила к середине этого года стабилизировать ситуацию».

И второй мэсседж, еще более важный, чем первый: Вы, россияне, — архаичные, глупые, безответственные рабы. Но если вы начнете следовать ценностям демократии, тогда, возможно, вы станете умными, свободными и ответственными.

Пример конкретного высказывания в рамках второго мэсседжа:

Д. Медведев: «… это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанный на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей».

И вот сегодня под предлогом критики в адрес Медведева рой «навальных», захватывая контроль над деидеологизированным сознанием российской молодежи, предлагает ей ровно то же самое, что и Медведев все последнее десятилетие: фактически самоуничтожиться, отказавшись от созидательной альтернативы гниению нынешнего режима (и даже не зная о существовании такой альтернативы), забыв имя свое и обрушив систему ради интересов тех, кто заинтересован в ликвидации России.

Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, очевидно, что КПРФ должна честно сказать обществу и молодежи: по сути своей преимущественно подростковые «группы Навального» — это «группы социальной смерти», выпестованные совместными действиями либералов во власти и их якобы оппонентов «на улице» им «Кировлеса».

Еще раз подчеркнем, что социально-психологические причины появления групп смерти, воздействия на подростков в этих группах со стороны кураторов, имеют объективную причину — массовую распространенность у российских подростков психологии «мы не принимаем этот мир «купи-продай». Причем такая распространенность существенно превышает нормальный негативизм и идеализм подростков.

В этом одна из социально-психологических причин появления 26 марта на митингах протеста именно школьников.Большинство российских подростков, по сути, имеет возможности только для «извращенного» удовлетворения естественной потребности в справедливости, идейной жизни — что в «группах смерти», что на «маршах Навальных», ведь официозная система патриотического воспитании, основанная на суррогатах явно буксует, и живые дела, такие как «Бессмертный полк», «Знамя нашей Победы» остаются важнейшими, но единичными акциями.

Власть продолжает заниматься производством попахивающих мертвечиной суррогатов. Как пишет в статье «Разбитое зеркало» публицист «Советской России» Александр Бобров, 26 марта 2017 года в прайм-тайм «три часа драгоценного эфирного времени было потрачено на подробный разбор с повторами шести (!) версий убийства никчемного беглеца Вороненкова и артистических страданий Максаковой с броским макияжем». А одновременно с теряющей популярность пропагандой из «зомбоящика» «идут атаки в киберпространстве, открытом интернете, всепроникающие технологии социальных сетей, в которых запутываются пользователи, зависают юные». И в данной паутине в сознание молодежи вливается сладкий яд психологии разрушения и саморазрушения.

Показательна также реакция близкого к кремлевского власти телеканала «Лайф», который вдруг решил демонизировать органы правопорядка. В общество транслируются такие оценки правоохранителей — «подкроватные герои» и «разношерстная банда». Заметим, это делает не Би-би-си и не «Голос Америки», и не «Радио Свобода»

Итак, при всей внешней привлекательности для подростков деятельности Навального, он — реализатор проектов «политической и социальной смерти России». Навальный претендует на звание «либерального русского националиста», а ведь это — уменьшительный национализм, предполагающий, в итоге, распад России на «Казакии», «Помории», «Сибирии»… Навальный же как «борец с коррупцией» — рупор конкурирующих околокремлевских кланов, для которых национально-государственные интересы России ничтожны перед их попытками стать частью западной элиты, насаждающей глобальное общество «купи-продай».

КПРФ сегодня оказывается перед молотом и наковальней – навальнистскими «группами смерти и разрушения России» и путинскими охранителями, которые пугают ужасами гражданской войны в случае разрушения «феномена Путина», на единственном гвозде которого и держится вся государственная стабильность.

Альтернатива КПРФ – социалистический образ будущего, возвращение к русским, советским корням – сегодня должны мощно транслироваться в общество.

Видимо, нужна новая визуализации и конкретизация «Десяти тезисов Зюганова для достойной жизни».

Крайне необходимо наступательное разъяснение, что первородство всех самых популярных тезисов Навального – у КПРФ.

Антикоррупционные инициативы и законопроекты по 20 статье Конвенции ООН против коррупции внесены в парламент именно депутатами-коммунистами.

Парламентские расследования по ключевым коррупционным скандалам, прежде всего «делу Сердюкова», сотрясающим государственную власть, опять-таки инициированы в Думе именно депутатами КПРФ.

Законопроекты по ограничению дорогих закупок госчиновниками – опять-таки инициированы КПРФ. И сотни тысяч подписей за эти законы на портале КПРФ «Народная инициатива» собраны под эгидой КПРФ. И за отставку Медведева здесь собраны подписи и подготовлено правовое обоснование.

Да и митинги «Димон — выйди вон!» КПРФ ежемесячно проводит по всей стране уже два года, только либеральным СМИ это невыгодно замечать. Как не выгодно им замечать действительную альтернативу нынешней вороватой и неэффективной партии власти, предлагаемую КПРФ.

Промедление в активной пропаганде альтернативы, предлагаемой КПРФ, действительно, как писал классик, «смерти подобно».

Сергей Обухов, доктор политических наук

Теги: , ,

В Туве, Чечне и Ингушетии — «бэби-бум», в русских регионах — депрессия

Пресс-служба Общественной палаты России сегодня распространила информацию о том, что Тыва, Чечня и Ингушетия — это регионы РФ с самым высоким уровнем рождаемости.

«Общественная палата РФ составила национальный рейтинг рождаемости, согласно которому лидерами стали Тыва, Чечня и Ингушетия, аутсайдерами — Ленинградская, Псковская и Магаданская области», — говорится в сообщении пресс-службы Общественной палаты, поступившем в «Интерфакс».

Кроме того, в десять самых «пассионарных» субъектов Федерации входят Дагестан, Ненецкий автономный округ, Алтай, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра и Бурятия.

Самое же быстрое вымирание населения  отмечено в Ленинградской, Псковской, Магаданской, Смоленской, Орловской, Брянской, Волгоградской, Тульской и Тамбовской областях, а также в Мордовии.

Очевидно, что наиболее тяжелая ситуация с рождаемостью фиксируется, прежде всего, в «сердце» русской земли, тогда в национальных Республиках ситуация, как правило, более или менее оптимистична.

В этой связи стоит напомнить, что в марте 2016 года первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей В.Ф. Рашкин вместе с депутатом С.П.Обуховым направили премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву и руководителю Федерального агентства по делам национальностей России Игорю Баринову депутатский запрос, призвав пересмотреть принципы распределения межбюджетных трансфертов в целях преодоления дотационной дискриминации исторического ядра России – Нечерноземья, а также разработать комплексную госпрограмму развития русской культуры в России.

Приведем выдержку из данного запроса:

«Анализ распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и иных межбюджетных трансфертов свидетельствует о существующей диспропорции уровня поддержки различных территорий России (здесь и далее жирный шрифт наш, — прим. ред.).

Особенно отчетливо прослеживается недофинансирование регионов с преобладающей долей русского населения. Так, например, Новгородская, Тульская, Вологодская, Рязанская и Нижегородская области получат в 2016 году, соответственно, 877, 1253, 2 524, 2 526 и 2919 млн рублей.

Национальный состав указанных субъектов Федерации больше чем в среднем по стране представлен русскими, доля которых, согласно Всероссийской переписи населения 2010 года – около 90 %, а, например, в Тульской области указанный показатель превышает 94 %.

Наибольшие межбюджетные трансферты ожидают Республику Дагестан. Регион, население которого меньше, чем в Нижегородской области, получит свыше 46 722 млн рублей, что более чем в 4,5 раза превышает суммарные дотации вышеуказанным 5 областям.

При этом, если население Дагестана составляет более 3 млн человек, то Республики Тыва, по данным Росстата, – 315 532 жителя, однако дотации региону достигают 13 486 млн рублей.

Доля русского населения в указанных регионах составляет, соответственно 3,6 и 16,1 %. Высокий уровень дотаций также характерен для Ингушетии, Башкортостана и Чеченской Республики, в которых от 0,8 до 35 % русских жителей, исоставят9 264,11 049 и 22 162 млн. рублей соответственно.

Усиление федеральной поддержки исторического ядра России, помимо преодоления обозначенного выше дисбаланса, имеет глубинный смысл. В городах, названия многих из которых сохранились со времен Древней Руси, берут истоки характер, мировоззрение и культура государствообразующего народа.

Во многом это связано с тем, что в Великом Новгороде, Москве, Пскове, Твери, Муроме, Рязани, Курске, Туле, Звенигороде, Вологде, Ельце, Костроме, Сольвычегодске, Суздале и иных поселениях в отличие от Центральной Европы или южных стран, где сельскохозяйственный период длится от 10 месяцев до круглого года, русский крестьянин проделывал основной объем работы за 100-150 дней.

Выдающийся российский историк В.О. Ключевский писал по этому поводу: «Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс».

Стойкость, терпеливость, миролюбие, справедливость и другие качества, приобретенные в историческом центре России, стали фундаментом государственности и позволили русским собрать 193 народа и народности в одну цивилизацию.

Русская культура во многом стала наднациональной, присущие ей идеалы равенства, товарищества и братства объединили жителей всех территорий России великими смыслами и идеями.

В этой связи, необходимо не только увеличение финансирования территорий, составляющих исторический фундамент России, но и создание специальной государственной программы развития русской культуры, которая должна стать составной частью ФЦП «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)» и «Культура России (2012-2018 годы)», поскольку культурный прогресс для других народов невозможен без развития, в первую очередь, русской культуры.

Таким образом, развитие исторического ядра страны и культуры государствообразующего народа будет, на наш взгляд, способствовать гармонизации межнациональных отношений в России.

Руководствуясь указанными соображениями, правительство СССР прилагало особые усилия для всестороннего развития территории и населения Нечерноземья как исторического фундамента России.

На поддержку Нечерноземной зоны выделялись более значительные средства. Это связано с тем, что черноземные регионы имеют возможность пополнять бюджет за счет экспорта сельскохозяйственных продуктов в иные субъекты Федерации, а нечерноземные территории вынуждены нести высокие расходы на обеспечение продовольственной безопасности своего населения».

Как не трудно догадаться, ответ на данный запрос от Правительства РФ был отрицательным.

Зияющая демографическая яма для русского народа, представителей русской, советской цивилизации никуда не делась, и никуда не денется, пока Россией будут управлять «россияне» медведевы и «россияне» бариновы.

 

Теги: , , , , , , , , , , , , , ,

В кабале у ростовщиков: в Кировской области выдали займ под 2379% годовых

В Кировской области прокуратура фактически спасла женщину, которая взяла микрозайм под 2379% годовых. Такую информацию СМИ предоставили в пресс-службе ведомства.

«Установлено, что в середине 2016 года жительница города Омутнинска оформила в офисе микрофинансовой организации денежный займ под 292% годовых на 20 дней. Через непродолжительное время между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении срока возврата денежных средств и увеличения процентов по займу до 2379% годовых», — рассказывают  в прокуратуре.

Представители надзорного ведомства подчеркнули, что в соответствии с федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение более чем на одну треть.

«Прокуратурой в адрес руководства микрофинансовой организации внесено представление, по результатам рассмотрения которого процентная ставка по кредиту заявительницы снижена, лицо, допустившее эти нарушения, привлечено к дисциплинарной ответственности», — отметили представители прокуратуры.

Напомним, что еще в 2014 году депутаты Государственной Думы РФ — заместитель председателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин и секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов — подготовили «антиростовщический» законопроект, который в случае его принятия существенно облегчит выплаты потребительских кредитов добросовестным россиянам, а также предусматривает «кредитную амнистию».

Народные избранники предлагали ограничить сумму процентов по договору кредита и платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.; ограничить права кредитных и микрофинансовых организаций требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и пенями и аннулировать с 1 января 2016 года всю информацию о нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору займа, если заемщиком произведено полное погашение основной суммы долга, процентов по кредитному договору и платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа.

Кроме того, коммунисты  предложили изменить устоявшийся порядок, связанный с трудностями выплаты долга заемщиком и запретить кредитным и микрофинансовым организациям  требовать досрочного погашения долга в полном объеме, если потребитель не может по какой-либо причине выплатить основную сумму долга или проценты.

Однако партия власти до настоящего момента отказывается принять законы. действительно нужные простым людям, но продолжает исправно прощать долги банковским структурам.

Теги: , , , , , , , ,

Интерфакс: команда КПРФ готовится к президентским выборам

Интерфакс: команда КПРФ готовится к президентским к президентским выборам. Первый кандидат — Г.А Зюганов как лидер мощной, патриотически настроенной команды профессионалов.

КПРФ положила конец различного рода инсинуациям по поводу своей подготовки в президентским выборам в условиях тотального психо-информационного доминирования «образа Путина».

Внутри партии будет проводится свободная дискуссия по поводу возможных механизмов выдвижения кандидата, а также по поводу самого кандидата.

При этом у КПРФ есть признанный лидер народно-патриотических сил России — Г.А. Зюганов — и мощная команда вокруг него, в которую входят и беспартийные фигуры.

«Первая кандидатура — Зюганов, он просто сам настаивает на том, чтобы еще шло обсуждение по возможным кандидатам», — сказал «Интерфаксу» секретарь ЦК КПРФ по выборам С.П. Обухов.

На данный момент помимо фигуры Лидера партии обсуждаются еще 24 кандидатуры, отметил он.

«Вопрос подготовки к выборам президента обсуждался в таком двухвекторном ключе, что у партии есть сверхавторитетный кандидат, полностью готовый к кампании, это лидер КПРФ Зюганов, и потому он должен оставаться ключевой кандидатурой. А одновременно предложено провести обсуждение кадрового потенциала партии и всего блока народно-патриотических сил», -заявил секретарь ЦК КПРФ.

Также Обухов отметил, что по поводу механизмов выдвижения кандидата «предложения звучали разные, и каких-то решений еще не принято».

Это могут быть, в том числе, варианты внутрипартийного референдума или «праймериз».

Напомним, что  на семинаре-совещании первых секретарей региональных отделений КПРФ неоднократно подчеркивалось, что единственным средством противодействия раздутому политтехнологами»образу Путина» является создание мощной команды КПРФ «под программу» партии, которая будет выгодно смотреться на фоне либерально-единороссовской команды Кремля.

 

Теги: , , , , , , , , , , ,

А.М. Богачев: Либеральной плетью русского Обуха не перешибешь

 

О том, как Сергей Обухов дал бой либералам.

27 января 1987 года Горбачев объявил об начале  «эпохи перестройки в противовес «застою»». «Гласность против застоя» — эта тема  обсуждалась в ходе дискуссии в  новой  программе «Право голоса» на ТВЦ с Романом Бабаяном.

Своими впечатлениями от этой дискуссии рассказывает заместитель  главного редактора радиогазеты «Слово»Алексей Богачев.

«На первый взгляд, большинство участников дискуссии признавали, что «застой» — три пятилетки под руководством Брежнева – это был период невиданного развития страны. Здесь особо впечатляющими были данные, оглашенные секретарем ЦК КПРФ Сергеем Обуховым: население только РСФСР выросло на 12 миллионов, а 162 миллиона советских граждан за полтора десятилетия въехали в новые квартиры. Причем — бесплатно. Это больше чем все население нынешней Российской Федерации, подавляющее большинство граждан которой могут только мечтать о новом жилье, не говоря уже о бесплатном жилье.

Но в информационном пространстве современной России любая тема, связанная с обличением либерально-олигархической сути нынешнего режима, вызывает мощное противодействие и даже паническую реакцию, особенно у «западнической» обслуги олигархов.

Посмотрите фрагмент видеозаписи программы с 27.50 до 32.52 и обратите внимание: когда секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов озвучил информацию о том, что олигархи РФ, которым чужды национально-государственные интересы России, приватизировали даже ресурсы на пространстве геополитического влияния СССР (например, скупив бокситовые богатства некогда союзной нам и тогда «некапиаталистической» Гвинеи или за советские долги получив нефть и алмазы союзной СССР Анголы), представителей либералов буквально «закорежило». Они начали глумливо хихикать и вести себя так, чтобы заставить зрителя воспринять правдивую информацию от Обухова в качестве «немыслимого». Кстати, в конце восьмидесятых они же возводили «оче горе» и презрительно хихикали при словах о жестоком коварстве Запада и угрозе распада СССР, а затем и России.

Также обращает на себя внимание выход в публичное информационное пространство непропорциональное большого количества «агрессивного меньшинства» в лице как «системных либералов» в лице того же главреда «МК» Павла Гусева, так и «честных, но неоднозначных» личностей типа журналиста-взглядовца экс-депутата Верховного Совета РСФСР Мукусева, которые клинически ненавидят Советский Союз и вообще все советское. При этом они воспроизводят «тонны» прямой лжи о советской эпохе, в целом, и Сталине с Брежневым, в частности.

Важно, что Сергей Обухов указал на тот факт, что «демшизу» использовали для «взлома» советской системы «втемную». Именно этим людям, как и во времена «перестройки», в конкретной передаче проекта «Право голоса» была отдана большая часть эфирного времени.

Что любопытно, один из руководителей ФОМ Лариса Паутова начала публично «разоблачать» главную тайну «образа Путина» как «усмирителя хаоса» девяностых и навязывать зрителям восприятие СССР как общества «тотального страха войны», от которого якобы освободил Горбачев, и котороеусилиями «коллективной Паутовой» «сцепливается» с массовым восприятием нынешнего общества. Мол, разоружитесь, откажитесь от «тотаритализма» и тогда не нужно будет «цепляться» за Путина как за защиту от страха перед хаосом.

Тезис о том, что «перестройка» якобы ведет к «потере страха», мол, «я теперь не боюсь», озвучивалась публично и активным врагом советского государства историком Пивоваровым. О жутком страхе-тревоге последних «перестроечных» лет СССР и, тем более, девяностых, о повышении уровне уличной преступности и бандитизма, об окраинном национализме Пивоваров не рассуждал.

Еще раз подчеркнем, что заявления Обухова о том, что операция «перестройка» и «гласность» велась как прикрытие в целях ограбления народа и разрушения страны, когда кучка будущих олигархов получила власть и собственность, активно блокировалась, в том числе и ведущим.

Отсюда и тот факт, что секретарю ЦК КПРФ Обухову по сравнению с другими участниками передачи дали меньше всех времени на высказывание своей позиции, а также систематически перебивали. Но, как говорится, Обухова либеральной плетью не перешибешь!

При этом либералы в качестве представителей «агрессивного меньшинства» вели себя подчеркнуто напористо, даже «нахраписто».

Явный антисоветчик и русофоб Сытин уверенно изрекал (именно изрекал), что «новая перестройка» неизбежна. Вообще складывалось впечатление, что одной из целей либералов была необходимость убедить россиян – нужна «Перестройка-2». Чем кончилась «Перестройка-1», они всячески пытались затушевать.

Правильные аргументы «умеренно государственнических» участников передачи типа члена Совета Федерации Сергея Рыбакова или экс-главного редактора «Независимой газеты» Виталия Третьякова не затрагивали «сердцевины» проблемы, не позволяли рассматривать ее системно.

Анализируя аргументацию и действия либеральных оппонентов Сергея Обухова, можно сделать однозначный вывод: либеральная обслуга олигархического правящего класса в России сегодня вновь начала активно раскачивать ситуацию для нового ограбления и разрушения страны. Для этого вновь запускается тезис о необходимости новой «перестройки».

Конкретная теледискуссия показала, что единственным системным, вменяемым, проектным ответом на их вызов стала позиция коммунистов, изложенная секретарем ЦК КПРФ, доктором политических наук Сергеем Обуховым.

Кстати, по итогам передачи подавляющее большинство зрителей проголосовало за так называемый «брежневский застой», а не за горбачевскую гласность».

 

Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Лавка «Cлово»

Хочу в СССР-2