Архив Тегов:россия

Массовый гипноз именем «управляемого хаоса»


Возвращение к основам русской советской цивилизации — единственный шанс избежать украинского сценария распада государства в России …

В 21 веке нельзя так просто взять и под предлогом абсолютно сфабрикованных причин вторгнуться на территорию другой страны.

Дж. Керри, госсекретарь США

«Центральний штаб «Правого сектору» наказав усім своїм підрозділам провести термінову мобілізацію і озброєння».

Из официального приказа штаба запрещенной в России организации «Правый сектор»

Разворачивающиеся на Украине события заставляют нас вновь и вновь анализировать происходящие там события сквозь призму интересов единого русского, советского мира, подвергающегося агрессии со стороны «западной цивилизации».

Запад, как фабрика иллюзий: «технология уничтожения»

В своей знаменитой книге «Великая шахматная доска» (Москва, изд. Международные отношения, 2012) Збигнев Бжезинский пишет: «Успешное сдерживание Северной Америкой усилий евразийского блока, направленных на установление прочного господства над всей Евразией, причем обе стороны до конца воздерживались от прямого военного столкновения из-за боязни ядерной войны, привело к тому, что исход соперничества был решен невоенными средствами. Политическая жизнеспособность, идеологическая гибкость, динамичность экономики и привлекательность культурных ценностей стали решающими факторами».

Здесь Бжезинский лукавит, используя как раз-таки «мягкую силу» и своего рода непрямой «гипноз» (данный предмет исследования изучен нами в монографии нашей монографии «Мягкая сила, сетеоцентричные войны и национальная безопасность России»).

Подчеркнем: не «культурные силы» США стали привлекательными для жертв психо-информационной войны, а созданные ее акторами системы иллюзий. Что уж говорить, если 2 марта 2014 года госсекретарь Соединенных Штатов Дж. Керри, представляющий страну, вероломно напавшую на мирные народы Югославии, Ирака. Ливии и других государств, заявляет по поводу защиты Россией русских людей от нацистской власти: «В 21 веке нельзя так просто взять и под предлогом абсолютно сфабрикованных причин вторгнуться на территорию другой страны». Чтобы поверить в право Керри говорить это, надо находиться под мощнейшим психозомбирующим воздействием! Но именно в таком состоянии ни находятся большинство населения земного шара (включая граждан России.

Системы глобальных иллюзий, возвышающих США и разрушающих традиционные общества прямыми и непрямыми (например, посредством организации внутренних конфликтов) способами, создавались и создаются специалистами из достаточно большой группы интеллектуальных, «мозговых» центров (типа Rand-корпорации), работающих на Запад.

Деятельность фабрики иллюзий привела к формированию целых «стран-зомби». Как отмечает Бзежинский в контексте своего суггестивного влияния: «Возглавляемая Америкой коалиция в массе своей воспринимала в качестве положительных многие атрибуты американской политической и социальной культуры. Два наиболее важных союзника Америки на западной и восточной периферии Евразийского континента — Германия и Япония — восстановили свои экономики в контексте почти необузданного восхищения всем американским. Америка широко воспринималась как представитель будущего, как общество, заслуживающее восхищения и достойное подражания…. применение Америкой «имперской» власти в значительной мере является результатом превосходящей организации, способности быстро мобилизовать огромные экономические и технологические ресурсы в военных целях, неявной, но значительной культурной притягательности американского образа жизни, динамизма и прирожденного духа соперничества американской социальной и политической элиты».

Как известно, главная теоретическая основа массового кодирования населения, — концепция «мягкой силы» (soft power), — базируется на идеологической доминанте любого актора, ее применяющего, а также на технологиях и механизмах, формирующих ожидания и предпочтения объектов манипуляции.

Эффективность соответствующей манипуляция облегчается особенностями информационного общества, «позвоночник» которого — интернет-сети.

С помощью глобальных сетей и СМИ скрытые от непосредственного наблюдения силы формируют установки масс и общественное мнение непрямым методом, подразумевающим «подмену понятий».

При прямой и циничной агрессии Запада против народов Сербии, Сирии, Ливии термины типа «вторжение» заменялись на слова подобные «миротворческой операции», «оккупация» — «гуманитарной миссией» и т. д.

Алгоритм «подмены понятий» хорошо описан в материале «Технология уничтожения» на официальном сайте ЦК КПРФ. В частности, там говорится: «Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены. Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах».

Так, например, террористы во время операций по наведению конституционного порядка в Чечне сделались благодаря информационным манипуляций «повстанцами», а российские солдаты — «оккупантами».

Именем «управляемого хаоса»: психо-информационная оккупация Украины

Сейчас провокация масштабного конфликта, ведущего не к сотрудничеству, а к войне цивилизаций, осуществляется Западом на земле Малороссии и территории Западной Украины именно посредством внушения многим и многим гражданам мира и собственно Украины искаженного представления о реальности.

Открытые (!) нацисты-бандеровцы сегодня представляются глобальными СМИ миру в качестве «борцов за свободу», а мирные жители Крыма, Донецка, Луганска, Днепропетровска, Одессы — «боевиками-сепаратистами».

(Отметим, что, если сопоставить данные факты с теми, что «украинский» Крым был до недавнего времени базой для различных организаций радикального ислама, а многие бандеровцы воевали на стороне боевиков Басаева, Дудаева, Масхадова и Умарова, — террористов, наводняющих сегодня землю Сирии, то организация Западом глобального хаоса, который не может наступить, пока существует русский мир, становится очевидной.)

Разрушение русского мира производится «методами изменения индивидуальных и массовых представлений о ситуации. В результате злоупотребления методами виртуализации реальной жизни ослабевает политическое и духовное единство общества» («Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны» Манойло А.В, Петренко А.И., C Фролов Д.Б., Москва, Горячая линия, Телеком, 2013).

Но все же, как нацисты и убийцы превращаются в «защитников европейских ценностей»? Поговорим подробнее о системе, делающей такое превращение возможным:

Первую позицию в данной системе занимают лица и компании, прогнозирующие, выявляющие и формирующие тенденции глобального развития;

На второй позиции находятся собственно акторы «мягкой силы», то есть «ваятели» образно-смысловых доминант, в которых заинтересованы основные игроки со стороны Запада; другими словами, вторая позиция — это СМИ и другие деятели информации;

Третья позиция — это позиция финансистов, юристов, менеджмента, создателей научных технологий;

Четвертая же позиция занята индустриально-промышленными группами.

Все они входят в структуру, объединенную много-многозначными связями и навязывающую планете самые невероятные, на первый взгляд, шаблоны восприятия реальности.

Вернемся к Украине, где захваченная бандеровцами Верховная Рада отменила закон об уголовной ответственности за отрицание преступлений нацизма.

Напомним, что «12 сентября 1939 года на совещании в поезде Гитлера начальнику военной разведки и контрразведки Канарису поставили задачу: «…заняться подготовкой украинских организаций, работающих с Вами и имеющих те же цели, а именно — уничтожение поляков и евреев»…. ворвавшийся вместе с немецкими передовыми частями во Львов украинский батальон «Нахтигаль» под командованием Романа Шухевича расстрелял более трех тысяч львовян-поляков, в том числе 70 ученых с мировым именем. А в течение недели зверски забил еще около семи тысяч евреев, русских и украинцев…. Страшной, мученической смертью ежедневно умирали тысячи украинцев. Националисты словно с цепи сорвались. Каждое убийство они превращали в изощренную пытку, словно соревнуясь друг перед другом в своем зверстве». О зверствах бандеровцев мы писали в статье «Зло. После сноса памятников Ленину исторически всегда следуют еврейские погромы. Фоторепортаж из 1941-го».

Казалось бы, как можно не то чтобы защищать, а вообще иметь дело с наследниками нацистов?

Однако глобальный Молох сегодня в буквальном смысле проводит через «Окно Овертона» миллиарды людей по всей планете, делая черное белым, ставя все с ног на голову, и, в том числе, реабилитируя нацизм.

Россия: будет ли сделан шаг к исцелению?

Собственно, западные финансовые круги в союзе с так называемыми «неоконами» и неотроцкистами на новом витке спирали и на принципиально новом уровне психо-информационных возможностей пытаются создать новое нацистское, «национал-либеральное» государственное образование, ядовитой иглой вонзающееся в ослабленный русский мир.

Заодно осуществляется попытка дискредитировать подлинный русский патриотизм: под маркой «русских националистов» нам предъявляют «национал-демократов», предлагающих расчленить Россию и братающихся к майдановцами, которые в свою очередь получают полную поддержку российских либералов, кормящийся на западные гранты.

Это, кстати, говорит о том, что выживание России напрямую зависит от реальности формирования правительства народного доверия и разгрома пятой колонны (от либералов до национал-демократов).

Иначе Навальный, Немцов и Демушкин вместе с Ярошем и «Сашко Билым» (Александром Музычко — воевавшим на стороне террористов в Чечне) вскоре появятся на Болотной и Красной площадях. Вот что говорил «повстанец» Ярош в беседе с нацистом Тягнибоком: «Имея ресурс СБУ я, со своими ребятами, в начале, наведу порядок на «кацапщине» (восточные и юго-восточные области Украины — прим. ред.) и в Крыму. Из Севастополя кацапы сами убегут. Заставим землю гореть у них под ногами. Матросню начнем в закутках душить, пару кораблей взорвем. Побегут как миленькие и прихвостней своих с собой прихватят! Задавлю всю нечисть. Параллельно начну «шебуршить» в Воронежской, Белгородской и Курской областях. Подготовим боевые группы из татар и направим их на Кавказ помогать Имарату. Этим может заняться Сашко Музычко. Опыт у него есть. Чечены его уважают» («Теперь у меня столько оружия, что его хватит всем хребты переломать»).

Очевидно, что в России, как и на Украине, народ ненавидит власть олигархов и либералов, эксплуатирующих трудящихся и целенаправленно разрушающих отечественную государственность (одно расчленение РАО «ЕЭС» или попытка приватизации госкорпораций вполне соответствуют понятию национальной измены).

Поэтому антигосударственные силы торопятся реализовать в РФ сценарий «коричнево-оранжевой чумы» по Д. Шарпу и Ст. Манну, описанной в работе В. Корякина «Геополитика третьей волны: трансформация мира в эпоху постмодерна» (Москва, ИГ «Граница», 2013): концентрация в одном месте разрушительных политических сил; усиление деструктивного протеста по всей стране; пропаганда нелегитимности власти, а также максимальной примитивизации «обывательского сознания», которому внушается, что «можно все, если очень хочется» и т.д.

При таком сценарии протест масс, вызванный как классовым угнетением, так и национально-цивилизационным угнетением (прежде всего, геноцидом русского народа) вполне может быть перехвачен антироссийскими и русофобскими силами, выполняющими заказ транснациональных кампаний и наших геополитических противников.

Такой сценарий «хаоса мятежа» (термин В. Корякина) в России нельзя предотвратить без кардинальной смены политического курса, лишающего хаос возможной поддержки «снизу», так как мотивирующая на протест информация в любом случае будет свободно распространяться в сети «Интернет». Как пишет американский военный исследователь Ральф Петерс в своей книге «Постоянный конфликт» (Constant conflict, Parameters: US Army College Quarterly, Summer, 1997): «Оккупация иностранных государств в идеале начинается с фильмов Голливуда и закусочных Макдональдса, после чего прилетают крылатые ракеты фирмы Макдональдс Дуглас».

На Украине справедливое недовольство масс было перехвачено Западом руками нацистов и либералов с помощью неправительственных и некоммерческих организаций (НПО и НКО), расплодившихся там на деньги западных фондов как «грибы после дождя».

Примерно такое же количество активно и агрессивно действующих прозападных НПО и НКО работает и в России, формируя отряды союзных друг другу нацистов (вышеупомянутых национал-демократов) и либералов, которые готовы использовать любые возможности для запуска процесса распада России. Только по официальным данным у в России действуют порядка 654 НПО, разработавшие на деньги западных фондов 350 информационных, образовательных, культурных программ влияния на россиян, принадлежащих к самым разным социальным категориям.

Сотрудники так называемого Центра по прикладному ненасильственному действию и стратегиям (ЦПНДНС) (среди них знакомые нам Мирко Ивкович и Финк Брайан) как известно, приняли участие во вторжении «управляемого хаоса» через разного рода организационные структуры в различные страны, включая Сербию, Украину, Киргизию, Грузию. Этот Центр крайне активно работает и на территории РФ.

А ведь социальное расслоение и социальная несправедливость (плюс коррупция чиновников) в современной России в сочетании с подавлением русских по идентичности россиян не намного отличается от украинской ситуации.

Выводы

Поэтому скрытое инфицирование людей либеральными и нацистскими идейными вирусами при одновременном разрушении традиционных цивилизационных (как русских, так и советских) основ нашего общества на данный момент в России происходит достаточно активно. «Либеральный дождь» продолжает разносить свою заразу. Фактически мы имеем дело со спрутом, «щупальца» которого — множество НПО, «мозг» — информационно-аналитические центры типа Rand-корпорации и частной разведывательной компания STARFOR, а«кровь» — зарубежные фонды (Карнеги, Сороса, Аденауэра и т.п.) Спрут этот подобно метастазирующим раковым клеткам проник в культурное, образовательное, научное пространство России, меняя наши собственные взгляды на историю своей страны, приоритеты ее развития, жизненные ценности…

Борьба с ним посредством лишь точечных действий не может привести к успеху. Необходима решительная и всеобъемлющая смена курса движения России, необходим тот самый левый, левопатриотической поворот, о котором говорит Г.А. Зюганов.

Только при реальной, полноценной работе правительства народного доверия на основе Программы КПРФ, включая как обязательное условие защиту традиционных ценностей нашей цивилизации, либеральные паразиты («пiдроздiлы») будут вычищены из государственного и общественного организма России, и наша держава в полной мере окрепнет.

М.М. Лагутин,

кандидат военных наук,

эксперт Центра внутриполитических проблем

А.М. Богачев,

заместитель главного редактора радиоканала «Радиогазета «Слово»,

психолог-консультант 

Теги: , , , , , , , , ,

Русская дивизия защитит Курилы

Глава оборонного ведомства России генерал армии Сергей Шойгу заявил вчера, что в 2017 году завершится формирование 4 новых дивизий Вооруженных сил РФ. Одна из них будет размещена непосредственно на Курильских островах — стратегически важной русской территории.

«Надеемся в этом году завершить размещение трех дивизий на западных границах и юго-западе. У нас ведется активная работа по защите Курил. Там у нас должна разместиться дивизия, мы также должны в этом году завершить», — заявил Шойгу.

Министерство иностранных дел Японии, предъявляющей к России территориальные претензии, уже выступило по этому поводу с протестом.

«Если размещение (дивизии ВС РФ, — прим. ред.) имеет целью усилить военное присутствие на «северных территориях, то это противоречит позиции нашей страны, которая заключается в том, что это исконные территории Японии. Эти действия вызывают сожаление», — отметили в МИД.

С японской позицией категорически не согласны в КПРФ и в Государственной Думе.

«Курильские острова — это территория РФ, поэтому российская сторона вправе использовать их для защиты страны, в том числе для размещения там своих дивизий», — убежден заместитель председателя ЦК КПРФ, первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам» Дмитрий Новиков.

Напомним, что в 2016 году в политических и экспертных кругах много говорили о возможности предательского решения о передаче русской земли под юрисдикцию Токио. Судя по всему, заявление министра обороны России ставит точку в данном вопросе: Курила — наша территория, передовая русского мира на Востоке, и ее будет защищать российский солдат.

Теги: , , , , , ,

Украина: ультиматум нацистов

На Украине открытые национал-социалисты при поддержке западных спецслужб приходят к власти. Они «примеряются» к ней. Вот что, например, заявил представитель украинских нацистов Билецкий 22 февраля 2017 года в Верховной Раде:

«Мы говорим от имени работающей и воюющей Украины. Первую из них вы уничтожаете, второй — изменяете. Сегодня кучка миллионеров и миллиардеров узурпировала всю власть в стране. Президент, правительство и абсолютное большинство парламента относятся к одной клике. Вы выступаете на международной арене от имени народа, который вас ни на что не уполномочивал.

Мы, украинские националисты, объединим усилия, чтобы противостоять сдачи страны вооруженным оккупантам с Востока и финансовым вымогателям с Запада, и главное — уничтожить клику воров, которая сейчас именуется властью.

1. Мы не допустим приватизации стратегических предприятий;
2. Мы не допустим продажи сельскохозяйственных земель;
3. Мы не допустим ежеквартального роста цен на коммунальные услуги;
4. Мы не допустим уничтожения мелкого и среднего предпринимательства грабительские пересмотром системы налогообложения;
5. Мы не допустим повышения пенсионного возраста или стажа;
6. Мы требуем признания так называемых ОРДЛО оккупированными территориями;
7. Мы требуем разрыва дипломатических отношений с РФ;
8. Мы требуем реального действенного механизма импичмента Президента.

Мы, украинские националисты объединены и решительны как никогда. Уверяем вас, что в случае попытки невыполнения наших требований, у нас хватит сил и смелости обеспечить самороспуск этой Рады. Мы начинаем борьбу за смену власти с продажной на украинскую!».

На наш взгляд, здесь не нужны комментарии. Билецкий озвучил программу «бандеровского социализма». Нацистский монстр — русофобский и антисоветский — взращен. Национал-социализм идет к власти на Украине. Рано или поздно он нападет на Россию. Война на пороге. Поздравляем поклонников бывшего посла России на Украине г-на Зурабова.  Они добились ровно того, чего хотели.

Долго «отсиживаться в кустах» у Москвы не получится. Судя по всему, приходит время действий.

 

Теги: , , , , ,

Александр Проханов: Судьба и крест Игоря Шафаревича

На излете советской эры существовало три великих диссидента: Сахаров, Солженицын и Шафаревич. Академик Сахаров стал непререкаемым лидером демократического направления, амулетом свободомыслия и либерализма, его именем назвали проспект, на котором  собирались наши «оранжисты».

Солженицын не сразу вернулся в Россию, выжидая чем кончится переворот августа-91-го года. Он сел на триумфальный поезд во Владивостоке, двинулся через всю Россию; его встречали хлебом-солью и венчали на пост великого писателя. И в этом качестве, почти непререкаемом, он прожил последние годы своей жизни.

И только Игорь Ростиславович Шафаревич снискал совершенно иную долю. Он был окружён плотным облаком тьмы. Официальная пропаганда, господствующие либералы не замечали его или же именовали фашистом, так же как Распутина или Бондарева.

Откуда эта ненависть, это неприятие? По-видимому, из-за того, что Шафаревич организовал свою интеллектуальную и духовную атаку не просто на конструкцию советского строя, не просто на неприемлемый для него коммунизм, а гораздо глубже.

Он сформулировал концепцию «русофобии» как настроения, господствующего в России начиная с конца XIX столетия. Он обвинил в русофобии целые пласты современного и минувших дней либерализма, говоря, что через неприятие всего русского – истории, литературы, менталитета – осуществляется подавление и уничтожение громадного народа.

Одновременно с этим он продолжил и разработал теорию «малого народа», который оседлав малоподвижное большинство, угнетает его. Эти концепции сделали Игоря Ростиславовича неприемлемым для победившего либерально-демократического направления.

Более двадцати лет Шафаревич и его интеллектуальные проявления оставались вне официального информационного поля. Зато все эти годы он был несомненным интеллектуальным лидером национально-патриотического движения. Шафаревич являл собой академический, аналитический ум, способный сформулировать мысли и чувства, которые патриотические массы несли в своём сердце, но не могли выразить в концептуально-безупречной форме. Игорь Ростиславович был кумиром патриотических вечеров. Когда он выходил на сцену и очень спокойно произносил свои формулы, зал импульсивно реагировал — вскакивал, бурно аплодировал.

Идеи Шафаревича абсолютно актуальны и плодотворны в наше время. Многие думают, что когда он говорил о «малом» и большом» народах, речь шла о евреях и русских. Взгляды Шафаревича были гораздо шире и глубже. Сегодня мы присутствуем при агрессии гомосексуального меньшинства, которое стремительно завоёвывает мир, подчиняет своему влиянию человечество. Такое ощущение, что мы накануне гомосексуальной диктатуры. Это блестяще организованное, оснащённое современными технологиями меньшинство, обладающее влиятельным лобби в политике, культуре, информационной сфере. Оно предлагает миру другой вариант существования и мир, корчась, вопя и страдая, подчиняется давлению этого «малого народа».

Однажды в день моего рождения, Шафаревич подарил мне бронзовый литой крест, и он украшает мой семейный иконостас.

Игорь Ростиславович Шафаревич высоко, гордо и непреклонно нёс свой крест все эти наполненные русским страданием и русским пафосом, годы.

Царствие ему Небесное!

Изборский клуб

Теги: , , ,

Facebook заблокировал страницу советника Путина по Интернету

Facebook на трое суток заблокировал аккаунт советника президента РФ по Интернету Германа Клименко. О данном факте Клименко сообщил  на своей странице»ВКонтакте» Facebook обвиняет Клименко в нарушении авторских прав.

Советник Путина поясняет, под «авторскими правами» понимаются сообщения пользователя Facebook Сталика Ханкишиева, дискутировавшего с Клименко в пространстве Facebook.

«Сталик таки добился своего. ФБ забанил меня и перехожу во вКонтакт. Прошу уведомить френдов в ФБ и спасибо передайте Сталику», —  написал Клименко на своей странице во «ВКонтакте».

Напомним, что в конце 2016 года Герман Клименко призвал готовиться к «тектоническим негативным сдвигам в отношениях России и Запада» и, значит, к отключению РФ от мирового «Интернета».

Теги: , , , , ,

Вопросы собственности и власти — ключевые вопросы выживания русского, российских народов, сохранения целостности Державы, утверждения идеала дружбы народов

Актуальные размышления о докладе Г.А. Зюганова на пленуме КПРФ по национальному вопросу, прошедшего в октябре 2013 года.  Вне всяких сомнений, «сердцевиной» пленума  стал доклад Лидера Партии и всех национально-патриотических сил , представленный Геннадием Андреевичем в его основном выступлении. Этот доклад следует максимально активно доносить как до партийного актива и сторонников КПРФ, так и до потенциальных избирателей КПРФ, отворачивающихся сейчас и от «ЕР», и так называемого ОНФ.
По существу, доклад, с которым выступил лидер КПРФ на Пленуме, стал своеобразным манифестом проекта спасения и развития России, который предлагает Компартия, проекта единственно возможной сегодня в России национальной идеи, идеи нового соединения русской духовности и социалистического идеала в условиях XXI века.

Подобного по своему масштабу и глубине документа на сегодняшний день не существует.

Доклад вновь и особенно ярко показал Г.А. Зюганова как политика, являющегося национальным Лидером всех настоящих коммунистов и патриотов.

И не случайно, что начинается доклад с обращения к связи времен, к истокам отечественной цивилизации, к Древней Руси: «Уже в тот момент, когда Киев получил право называться «матерью городов русских», наша страна формировалась как государство многих народностей».

Определяя исходные тезисы доклада, Геннадий Андреевич показывает, что сегодня перед Россией и ее народами стоит вопрос сопротивления внешней агрессии, агрессии со стороны мирового империализма, представленного империалистическими нациями «золотого миллиарда», и значит, это вопрос единства социально-классовой и национально-освободительной борьбы:
«Практика глобализма обостряет противоречия между империалистическими нациями «золотого миллиарда» и нациями остального мира. В ряд последних поставлена и Россия. В этих условиях КПРФ настойчиво соединяет социально-классовую и национально-освободительную борьбу. Мы учитываем: народный патриотизм в современном мире всё активнее выступает как противник глобализма. Подтверждением тому – новейшая история Латинской Америки и многих стран Азии. Союз социалистических идеалов и патриотических устремлений расширяет возможности для преображения мира … Имперский Запад продолжает «холодную войну» против нас. Его стратеги учитывают, что Россия – многонациональная страна» ».

При этом Г.А. Зюганов подчеркивает, что агенты мирового капитала пытаются внедрить в сознание россиян чуждые отечественной цивилизации идеи «ювенальной юстиции», различных проявлений религиозного экстремизма, «нормальности» педерастии и иных извращений и прочая и прочая, т. е. навязать нашему обществу дискуссии по данным поводам, в то время как предмета для дискуссий, споров здесь абсолютно нет и быть не может: «Теперь же тема борьбы с капиталом подменяется спорами об этнических и религиозных противоречиях, о «половом воспитании» детей и правах сексуальных меньшинств. Правильная оценка классового и национального приобретает для коммунистов особую остроту и значимость … XV съезд КПРФ объемно показал картину современного мира, его проблемы и противоречия. Финансовый капитал утвердился в качестве главной силы мирового империализма. Независимость большинства государств под угрозой. Их национальное богатство – объект вожделения мировой олигархии. Для овладения им провоцируются псевдореволюции, разжигается противостояние между народами и конфессиями. Глобалисты настойчиво реализуют планы установления нового миропорядка. Начат и новый этап колонизации России. Её капиталу не оставляется никаких перспектив. Не замечать этого власти уже не могут. Вот почему на Валдае В.В. Путин говорил, что мир становится всё более жёстким, что международное право нарушается, что для однополярной модели мира нужны только вассалы. Он призвал граждан искать общие цели развития, сохранять культурно-духовный код нации и гордиться своей историей. Признания Путина достойны полного пересмотра проводимой политики. Но слова, похоже, остались только словами. Уже через неделю в Сочи Д.А. Медведев вновь требовал распродажи остатков государственной собственности».

Вопрос о государственной собственности здесь далеко не случаен. Мы видим, как Г.А. Зюганов четко следует ленинской диалектико-материалистической методологии. Вспомним, что Ленин утверждал в отношении государственного капитализма: «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.» (В.И. Ленин, «Грозящая катастрофа и как с ней бо​роться» (1920)) и подчеркивал в разных своих работах, что движение к социализму неизбежно подразумевает этап государственного капитализма. Стремление же правительства Медведева, преданно служащего силам внешней оккупации, передать российские госкорпрорации в частные руки, это — новый удар по самой возможности выживания русского и других народов России, которая и так сегодня платит такую дань захватчикам, которая в разы превышает дань времен ордынского, монголо-татарского ига.. Это попытка сделать еще один шаг в сторону от социализма и к уничтожению отечественной цивилизации с ее фундаментальными ценностями.

Г.А. Зюганов безукоризненно логически связывает вопросы выживания русского и других народов России и вопрос собственности, вопрос того, кто ей владеет: «Наши оценки происходящего представлены в моей последней книге «Пока не поздно…». Она разослана широкому кругу российских политиков и крупных руководителей. Многие из них вынуждены в своих отзывах соглашаться с нашими заключениями. Всё труднее игнорировать вывод КПРФ: либеральный экономический курс Путина-Медведева – это главное, что делает нашу страну жертвой западной экспансии … Россия утрачивает людские ресурсы. На это прямо указывают данные переписей населения. За два десятилетия страна потеряла 4,2 миллиона человек. Снизилась численность русских и ещё восьми народов страны: татар, хакасов, марийцев, чувашей, удмуртов, мордвы, коми и карелов. Вдвое уменьшилось число украинцев и белорусов в России. Прогнозируется, что вплоть до 2017 года трудоспособное население будет сокращаться на 1 миллион человек в год, а к 2030 году оно уменьшится на 10 миллионов».

Подчеркивая это, Лидер КПРФ показывает, что вопрос выживания,собственности и власти в современной России — это, прежде всего, русский вопрос. «Социально-экономическое и духовное угнетение испытывают сегодня все народы России, отмечает Г.А. Зюганов, — но удары по государствообразующему народу резонируют с особой силой. На протяжении тысячи лет ведущую роль в формировании и защите нашей страны играл русский народ… Сегодня нашу многонациональную общность пытаются лишить её ядра, её стержня»

Очевидно, что без выживания государствообразующего русского народа, с его уникальной системой фундаментальных ценностей, ценностей, позволяющих нам говорить, что Россия буквально выстрадала социализм, будет уничтожена и наша Родина, и сама возможность борьбы за социальную справедливость: «Сутью русского вопроса КПРФ считает сохранение русского народа в условиях системного кризиса, отмечает председатель ЦК КПРФ. Сберечь русский народ – значит защитить его от трёх острейших угроз: физического вымирания и вырождения; культурной, духовно-нравственной деградации; потери национального суверенитета и утраты территориального единства страны. Данную проблематику наша партия разработала достаточно глубоко. Специальная резолюция была принята Х съездом КПРФ. Проведён пленум ЦК по вопросу о защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России. Связанные с этим темы рассматривались на парламентских слушаниях и научно-практических конференциях. Они нашли отражение в партийной публицистике».

Подчеркивая тот факт, что фундаментальные ценности русской цивилизации — это ценности объединения народов, их дружбы, ценности единого славянского и единого евразийского пространства, Г.А. Зюганов отмечает: «А.Г. Лукашенко прямо говорил о том, что Белоруссия видит себя в центре русскоязычного мира, осознаёт свою ответственность за сбережение культурного наследия наших предков, за сохранение тех ценностей, что лежат в основе русской цивилизации».

Что особенно важно, Лидер КПРФ показывает: ценности русской цивилизации, русская идея, будучи соединенными с великим марксистко-ленинским учением, привели к тому, что русский народ, ведомый своим ведущим классом, нес русскую советскую культуру, нес теорию и практику строительства социализма всем народам СССР: «Под руководством большевистской партии русский пролетариат стал ведущим классом не только русской нации, но и всех народов великой страны. Идея социализма превратилась в общенациональную идею… Благодаря Октябрю 1917-го наша страна избавилась от деления на угнетаемых и господ. Оно обеспечило невиданное единение общества. Мечты народов нашей страны о справедливости воплощались в жизнь. Русская идея соединилась с социалистическим идеалом. Был обеспечен доступ масс к высококлассному образованию, к достижениям науки и культуры. Всё это дало возможность широко раскрыться народному патриотизму, высвободило народные силы для трудового и боевого подвига» »

Вот потому-то: «В диалектике – сила марксистского анализа. И мы обязаны учитывать: условия классовой борьбы в каждой стране национально-специфичны. Нельзя отрывать национальное сознание от классового, классовое – от национального … Мы ведём непрерывную борьбу с фальсификациями истории, с попытками оболгать отношения дружбы и братства между народами СССР. От наших усилий напрямую зависит, сколь глубокой и долговечной будет память о наших выдающихся предках: Александре Невском и Дмитрии Донском, Александре Суворове и Михаиле Кутузове, о великих подвигах на Чудском озере, на Куликовом и Бородинском поле. Наш святой долг – защитить от любых искажений правду о событиях и личностях советской эпохи – о Великой Октябрьской социалистической революции, о Великой Отечественной войне, о Ленине и Сталине, о Зое Космодемьянской, Александре Матросове и других народных героях.

Именно эта историческая память связывает людей разных национальностей в единое духовное целое. Важно обеспечить защиту и изучение русского языка как языка межнационального общения в России и в исторических границах СССР. Необходима и пропаганда творений классической русской литературы. Эта часть нашей великой культуры явилась синтезом национальных культур страны»

Отмечая суперэтнический, планетарный, а не узкий, националистический, характер русской социалистической цивилизации, Г.А. Зюганов говорит: «Программа КПРФ утверждает: задачи решения русского вопроса совпадают с решением задач социалистического преобразования России … История связала воедино судьбы всех наций России. Потому-то и вопрос о судьбе государствообразующего народа носит не узконациональный, а общероссийский характер. Он напрямую связан с освобождением всех наций страны от ига мирового империализма».

И здесь Лидер КПРФ выходит на важнейшее обобщение: «Во-первых, национальный вопрос – часть более важного вопроса о собственности и власти, об освобождении наций от эксплуатации. Во-вторых, в многонациональной России освобождение наций от эксплуатации прямо связано с освобождением государствообразующей русской нации».

На мой взгляд, это означает, что, как отметил в своем выступлении на Пленуме товарищ Биндюков: «Партия никогда не позволяла считать национальный вопрос второстепенным, но и никогда его не абсолютизировала», то есть решение русского вопроса (как вопроса сохранения государствообразующего народа и государствообразующей цивилизации) стратегически подчинено вопросу классовому (возвращению к обществу без непримиримых классовых противоречий, к социализму), однако, в современных условиях без опоры на русское ядро и его фундаментальные ценности борьба за социализм, за освобождение от ига мирового капитала не может быть успешной. В этом понимании, — мастерство диалектики высочайшего уровня, диалектики, которую предлагает нам Г.А. Зюганов.

На мой взгляд также очень важно, что тезисы Лидера КПРФ, последовательно поддерживаются в материалах молодых талантливых партийных авторов, в частности на работах А.Н. Васильцовой и С.А. Строева. Так А.В. Васильцова в одном и своих материалов отмечает: «В работе С.А.Строева «Три составляющие Русского вопроса», опубликованной на Центральном сайте КПРФ, структура русского вопроса  обобщена следующим образом – это выживание, собственность и власть.

Сбережение и развитие государствообразующего народа (выживание русской нации)– это условие удержания пространства и сохранения территориальной целостности России, как условие сохранения русской цивилизации, являющееся условием выживания всех народов России.

Вопрос собственности – это национализация всех богатств страны, как природных, так и рукотворных (базовое требование антикризисной программы КПРФ).

Вопрос власти – это национализация политической сферы, возвращение государственной власти народу, приведение государственной политики в соответствие с национальными интересами.

Все остальные моменты являются производными от этих трёх составляющих русского вопроса» .

«Вопрос о собственности и власти – главный в социалистическом преобразовании России.  Но за спиной российского капитала стоит международный империализм», это слова Г.А. Зюганова.

Опираясь на работы Лидера КПРФ и методологию его анализа, молодой исследователь из Санкт-Петербурга С.А.Строев в свое время подробно анализировал эту ситуацию:

«Между тем, в закономерном геноциде Русского народа мистических мотивов ненависти к духовным высотам нашей культуры не более, чем в уничтожении североамериканских индейцев или австралийских аборигенов. Причина целенаправленного уничтожения нас в том, что мы – законные хозяева огромных запасов невосполнимых природных ресурсов, прежде всего нефти и газа, цена на которые растёт с невиданной прежде скоростью. Законные хозяева этого достояния – мы, а, стало быть, мы же и препятствие для присвоения этого достояния мировой олигархией, сложившейся в результате закономерного процесса концентрации и монополизации капитала в мировом масштабе.

Итак, имеется транснациональная финансовая олигархия, экстерриториальная по своему характеру и не связывающая свои интересы с какой-либо отдельно взятой территорией или нацией. Эта олигархия и представляет собой реальную власть в мире на стадии глобализма как высшей стадии развития капитализма. Именно она формирует механизмы системы глобального управления, которые сторонники теории заговора принимают за тайное мировое правительство, именно она поступательно расширяет сферу т.н. «международного права» и столь же поступательно сокращает сферу национальных суверенитетов. Иными словами, унифицирует мир, превращает его в единое в экономическом и юридическом смысле пространство, в котором потоки сырья, готовой продукции и рабочей силы движутся «свободно», то есть в соответствии с интересами максимизации прибыли, и не сдерживаются «искусственными» рамками границ, таможенных барьеров и национальных интересов.

Понятно, что мировая финансовая олигархия мыслит капиталистическими, а отнюдь не гуманистическими категориями. Человек для неё есть средство, а не цель. Целью является максимизация прибыли, а не удовлетворение потребностей людей, и уж тем более не их духовное и физическое самосовершенствование и развитие. Поэтому, глядя на любую населённую территорию, в том числе и на Россию, мировой олигархат думает не о том, как оптимально использовать её ресурсы для удовлетворения потребностей её населения (или населения Земли в целом), а о том, как наиболее эффективно организовать производство с точки зрения максимизации извлекаемой прибыли. Население же оказывается не целью, а средством, от которого требуется сообразность цели. Отсюда возникает понятие «экономически оправданного населения» для данной территории. То есть такого количества населения, которое необходимо для обеспечения максимальной капиталистической прибыли с данной территории в рамках общемировой капиталистической системы. В самом деле, разве выгодно строить завод в Сибири и тратить деньги на его обогрев и обогрев жилищ его работников, когда точно такой же завод можно построить где-нибудь на юге Китая, где обогревать его придётся гораздо меньше? Разве выгодно развивать сельское хозяйство в зоне рискованного земледелия, когда его можно перенести в Южную Америку, где на единицу рабочей силы количество продукта будет в разы больше? Не выгодно. А что же выгодно делать в холодной России, если в ней не выгодно строить заводы и не выгодно заниматься сельским хозяйством? А в России выгодно по большому счёту только добывать природные ресурсы, в основном те самые нефть и газ. Поэтому предписанная в рамках мирового капиталистического распределения труда России роль – это чисто сырьедобывающая экономика плюс средства транспортировки добытого сырья. То есть по логике мировой олигархии (а на самом деле просто по логике капитализма, достигшего стадии глобализма) Россия должна стать Большой Трубой.

Вот причина на первый взгляд бессмысленного разрушения промышленного производства в России теми, в чьих руках в результате криминального передела собственности, именуемого «приватизацией», оно оказалось. В рамках глобализма оно нерентабельно «И в самой Российской Федерации против русских ведётся война на подавление, — неоднократно заявлял Г.А.Зюганов. – Русофобия сочится из всех пор нынешней власти. Русские вытесняются из ключевых сфер жизни – управления, информации, финансов, торговли. Зачастую здесь русского лица не увидишь. Откровенно русофобским является государственное телевидение, становящееся все более подлым и разрушающим. С экранов день и ночь показывают игру на деньги, насилия и убийства, ржущие и гогочущие рожи. Современное федеральное телевидение — это информационно-психологическое оружие, стреляющее по традиционной русской культуре, духовности, образу жизни». Заметим, что приводимые оценки и суждения о вытеснении русских из ключевых сфер общественной жизни столь очевидны, что ни один из оппонентов или хулителей Г.А.Зюганова не решается публично отрицать эту аргументацию.

Безусловно, различие этнического состава угнетателей и угнетённых, подвергаемых геноциду и осуществляющих этот геноцид, придаёт угнетению в дополнение к социально-классовому характеру характер национальный. Однако, необходимо понять, что выступает в качестве следствия, а что – в качестве причины. Предположим, российский сырьевой олигархат оказался бы этнически русским. Изменились ли бы его интересы? Нет. Интересы этого олигархата определяются объективными условиями – глобализацией капиталистической системы. А в условиях капиталистической глобализации холодная, располагающаяся в зоне рискованного земледелия и требующая регулярного обогрева производственных площадей страна с огромной территорией и значительными запасами полезных ископаемых рентабельна именно в качестве сырьевого региона. Промышленное производство и сельское хозяйство рентабельнее вести на территориях с иным климатом. И этот факт ОБЪЕКТИВНЫХ интересов капитала не зависит от этнического состава его владельцев. А раз так, то и логика сокращения населения до его рентабельного для сырьевой добычи уровня объективна и также не зависит от этнического состава олигархата.».

При этом очевидно, что для русских — национальное неразрывно связано с интернациональным. И требования мирового капитала приватизировать российские госкорпорации автоматически бьют и по программам распространения русской культуры в странах постсоветского пространства, а без восстановления СССР русский народ, народ, который всегда черпал своею пассионарную энергию в созидательной экспансии, вряд ли сможет выжить. «Для подавления пролетарского интернационализма власть большинства стран СНГ поддерживает национализм тайно и явно, прямо и косвенно, — говорит Г.А. Зюганов. Буржуазным кругам любо и дорого всё, что имеет антисоветский и антирусский окрас. Сегодня наши товарищи из Компартии Украины энергично противостоят националистам, в выходках которых уже виден звериный оскал фашизма. Антисоветизм, антикоммунизм и русофобия прочно прописались в Литве, Латвии и Эстонии. Этими же настроениями пропитаны нынешние власти Молдавии»

Важно отметить, что в своем докладе Г.А. Зюганов дает отпор как идеологии национал-демократии, национал-либерализма, адепты которого требуют «отделить Кавказ» и создать русское унитарное государство на территории бывшей Московии, так и местным национализмам:

«Опасность активизации местного национализма трудно преувеличить. Сегодня его воинственность таит в себе угрозу размывания федерации. А от превращения России в конфедерацию до её распада – один шаг».

Председатель ЦК КПРФ показывает необходимость противостояния любым попыткам разделить Россию, расколоть ее на куски. Нет ничего более тяжкого, чем попытки такого рода. Тем более, у нас кровоточат еще раны, оставленные распадом Союза, когда национал-либералы и рядящиеся в патриотические одежды граждане типа Шафаревича вместе с «демократами» требовали «прекратить кормить национальные окраины».

Как на очень серьезную опасность Г.А. Зюганов указывает и на процессы неконтролируемой, нелегальной миграции, и на попытки национал-либералов перевести гнев с «гауляйтеров» мирового империализма на выпавших из русской советской культуры людей (мигрантов): «КПРФ – противник неконтролируемой миграции, но друг трудящихся – молдаван, таджиков, узбеков и других выходцев из ближнего зарубежья. И мы утверждаем: одно лишь ужесточение пограничного контроля проблемы миграции не решит. Магистральный путь их решения – возрождение нашей общей Родины. Мы исходим из диалектики: контроль над миграцией – необходимая временная мера сегодня, а воссоздание единого социалистического государства – полное решение проблемы завтра. Нам нужны не национальные анклавы и гетто, а интернациональные коллективы и дружба народов … Ни одно преступление, в том числе совершённое мигрантом, не должно остаться безнаказанным. Добиваясь от власти этого, необходимо указывать российскому обществу: главная причина бесконтрольной миграции – стремление капитала к максимальной прибыли за счет эксплуатации дешевого труда. А за спинами тех, кто смакует межэтнические конфликты, маячат желающие скрыть преступную сущность своей политики».

В вопросе решения проблем миграции КПРФ, как обычно, опирается на созидательный, конструктивный подход, предлагая работающие модели решения проблемы. Г.А.Зюганов указывает на такую модель — белорусский подход: «Пример иного, поистине государственного подхода демонстрирует Республика Беларусь. Здесь эффективно действует модель дополняющей миграционной политики. … В вопросах миграции здесь установлен понятный порядок. Создана отлаженная система, где милиционер и чиновник чётко выполняют свои обязанности. Строго соблюдается приоритет в трудоустройстве местного населения. В результате, социология показывает: трудовая миграция не воспринимается белорусами как угроза. Она помогает развитию экономики, а не создаёт проблемы.

Почему же в России ситуация выглядит иначе? Налицо прямая выгода крупного криминального бизнеса и вороватого чиновничества. Во-первых, это прямая финансовая выгода от нещадной эксплуатации гастарбайтера. Во-вторых, это пропагандистские дивиденды от фокусировки общественного внимания на проблемах миграции с замазыванием противоречий между трудом и капиталом. В-третьих, это политическая выгода, которую выжимает власть из управления неустроенной, а потому крайне зависимой человеческой массой.  КПРФ считает: опыт миграционной политики Белоруссии должен быть использован и в России».

Да, равенство всех граждан России перед законом и фундаментальными ценностями отечественной культуры — залог правильной национальной политики…

Все вышесказанное и многое другое безусловно ведет нас к одному из основных выводов, сделанных в докладе Г.А. Зюганова:

«Наша обязанность – объединить интернациональные патриотические силы России против силы компрадорского и мирового капитала. Нам предстоит настойчиво пропагандировать эту идею в массах трудящихся, поднять их классовое и национальное сознание до уровня пролетарского интернационализма и патриотизма».

А иначе нельзя: позади не только Москва, но и Киев — матерь городов русских.

В XXI веке спасти русских и другие народы России может только социалистический проект.

Призываю всех коммунистов и сторонников Партии максимально активно распространять доклад Г.А. Зюганова, его ключевые выводы в Интернете и любыми другими возможными способами!

Алексей Богачев

Теги: , , , , ,

Украина требует лишить Россию права вето в ООН

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин требует лишить Россию права вето в Совбезе ООН .

«Нам необходимо срочно реформировать Совет Безопасности, чтобы прекратить злоупотребление правом вето. Совет Безопасности должен быть способен эффективно реагировать на кровавые конфликты вне зависимости от возможного присутствия стороны конфликта за этим столом в качестве постоянного члена СБ», — заявил Климкин.

Напомним, что НАТО требует привлечь к ответственности Россию за военные преступления киевской власти.

Отметим также, что теперь вместе с «бешеным псом» Мэттисом политику США будет определять враг России Герберт Макмастер.

 

 

Теги: , , , , , ,

Максим Лагутин, Алексей Богачев: Российская экспансия в Средней Азии XIX столетия

В контексте глобального противостояния XXI века …

Вступление

Беловежские соглашения нанесли нашей стране серьезнейший урон. Повлекший за собой  страшные потери распад Советского Союза отбросил Россию на много лет назад.

Однако потери понесли не только народы России, но и все страны постсоветского пространства, включая Центральную (Среднюю) Азию.

За более чем двадцатилетнюю историю существования порознь бывшие республики СССР накопили в себе мощнейший потенциал для евразийской ре-интеграции, для нового строительства общего дома.

Такое строительство начинается сегодня, и для оптимального его ведения нам необходимо обратиться с историческим корням формирования СССР (России от Балтийского моря до Тихого океана), а это подразумевает и изучение процесса включения территории Центральной Азии к Российской империи в XIXвеке. Данной теме посвящена настоящая статья.

I. Геополитические особенности расположения Центральной Азии

С геополитической точки зрения территориальное и географическое расположение Центральной Азии имеет для России ключевое значение. В сборнике «Международные отношения в Центральной Азии: события и документы» (Аспект Пресс Москва, 2011) под ред. доктора политических наук А. Богатурова об этом говорится вполне определенно: «…Центральноазиатский регион выделяется естественно-географическим, геополитическим и культурно-историческим своеобразием. Его окраинные зоны соприкасаются с конфликтными регионами — Средним и Ближним Востоком, Южной и Восточной Азией. На севере Центральная Азия образует «пояс приграничья»  России: ее северокавказских, нижневолжских, уральских и сибирских земель. С Востока регион примыкает к Китаю, западные регионы которого относятся к той же геополитической платформе, что и Центральная Азия. То же справедливо и для Северного Афганистана…»

Поэтому совершенно понятно, что бурно развивающаяся капиталистическая Россия XIXвека, переживающая рост промышленного производства и расширение внешней торговли и активно ищущая новые рынки сбыта, а также источники сырья, начала экспансию в среднеазиатский регион: «.. Центральная Азия рассматривалась в России не только как сфера непосредственного приложения российского капитала, но и как важная транзитная территория для расширения торговли с другими странами Востока  — с Персией, Индией и Китаем. Таким образом, в интересах России было укрепление своего экономического влияния в Центральной Азии и обеспечение безопасного коммерческого транзита через территорию региона, чего можно было достичь только в условиях активности государственной политики в отношении центральноазиатских ханств» (сборник «Центральная Азия в составе Российской Империи», Новое литературное обозрение , 2008).

Значимость Центральной Азии для капиталистической России  стала особенно высокой  после поражения Империи в Крымской войне — активностью на азиатском направлении русские восполняли понесенные потери и заставляли англичан идти на уступки в европейских делах.

Мощная сухопутная армия России неуклонно продвигалась по пространствам Азии, приближаясь к границам индийских колониальных владений Великобритании и воплощая тем самым в жизнь «ночной кошмар» Англии (в результате России удалось достаточно быстро восстановить свое влияние на мировую политику; данный опыт высоко актуален и в современных условиях).

В статье «Национальная безопасность России в контексте национальной политики КПРФ» мы писали : «Ядром культурно-цивилизационного многообразия на постсоветском пространстве вновь должна стать русская культура, русская советская цивилизация, к которой притягивается иные культурно-исторические «топосы» народов Евразийского союза.

Отсюда очевидно следует и понимание приоритетов геополитического преобладания России на постсоветском пространстве, так как стабильность и безопасность любого государства зависит от его географического положения, транспортно-коммуникационных систем, социально-экономической и промышленной инфраструктуры, источников природных ресурсов соответствующего региона и  преобладающих на его территории информационных технологий. ля патриотов России ясно, что основным геополитическим приоритетом России является дальнейшее укрепление стратегического альянса Москва-Минск-Астана и усиление российского влияния на Украину (особенно ее восточные регионы и Крым), причем как в плане военного союза, так и восстановления и развития производственно-промышленных связей.

Восстановление цепочек производственной кооперации предприятий РФ и стран Евразийского и Таможенного Союзов позволит России усилить свои экономические, научные и промышленные позиции и на постсоветском пространстве, и в мире, в целом.

Отдельно для нас важен  Казахстан, так как он является гигантским резервуаром углеводородного сырья и служит крупной транспортно-транзитной зоной, соединяющей Россию с Центральной Азией (Туркменией, Таджикистаном, Узбекистаном, Киргизией) и своим основным партнером по Шанхайскому соглашению — Китаем. Каждая из республик Центральной Азии важна по своему значима для России. Так Таджикистан — это ее военный форпост, аналогичную функцию выполняет Киргизия с российской военной базой в Канте, а Туркмения сотрудничает с нами в области продажи природных ресурсов. … Соответственно, активная работа России в Центральной Азии и на Южном Кавказе, работа, в которой важнейшая роль принадлежит КПРФ и союзникам партии, позволит выстроить правильные геополитические альянсы, замыкающиеся на Китай, Иран и Индию в противовес американо-турецкому влиянию».

(http://www.rulad.ru/novosti/m-m-lagutin-a-m-bogachev-natsional-naya-bezopasnost-rossii-v-kontekste-natsional-noj-politiki-kprf.html ).

Итак, и в XIXи в XXIвеках перед Россией на центральноазиатском направлении стоят по сути, одни и те же задачи, включающие в себя необходимость «сосредоточения», получения новых ресурсов и противодействия англосаксонской экспансии. Как же данные задачи решались нашими предками в относительно недавнем прошлом?

II. «Большая игра» России и Великобритании в Центральной Азии XIXвека»

В XIXвеке между Россией и Британской империей развернулась так называемая «большая игра» за контроль над территорией Центральной Азии.

Население данного региона в те времена делилось на оседлые  (таджики, узбеки, сарты, уйгуры) и кочевые (крикизы, туркмены, казахи, кипчаки) народы.

Оседлые народы занимались возделыванием хлопка и пшеницы, а также шелководством и виноградарством, кочевники де разводили крупный и мелкий скот.

В городах Центральной Азии развивалось производство шелка, хлопчатобумажных тканей, кожи, обуви, холодного оружия. Однако в целом экономика стран Центральной Азии характеризовалась отсталостью, то есть отсутствием серьезной промышленной базы и, соответственно, массового товарного производства. Поэтому регион зависел от транзитной торговли товарами, произведенными в европейских странах, России и Китае.

Такой транзит обеспечивали три основных государственных образования: Кокандское и Хивиское ханства и Бухарский эмират, слабые как в экономическом, так и  и военном отношении и постоянно враждующие между собой.

После отмены крепостного права в 1961 году Россия, где происходило активное развитие промышленности, начала быстро расширять торговлю с государствами Центральной Азии. Так, например, в 60-х годах XIX века стабильное развитие российской текстильной промышленности могло быть обеспечено только за счет экспансии в Центральную Азию (ведь, скажем, импорт  американского хлопка было нерегулярным, зависимость от него означала слишком большие риски, а вот поставки хлопка из Средней Азии обещали быть стабильными и бесперебойными).

Итак, первый этап проникновения России в Центральную Азию опирался, прежде всего, на промышленные и торгово-экономические факторы, чья значимость возрастала вследствие потребности нашей державы в восстановлении после серьезного военного поражения.

Кроме того, в «противоход» российскому продвижению в центральноазиатское пространство шла мощная экспансия британского империализма.

В 30-х года XIX века Англия установила полный контроль над Индией и начала проникать в Среднюю Азию: Афганистан, Персию (Иран), Бухару, Коканду, Хиву.

В работе «Действительно спорный пункт в Турции» Ф.Энгельс писал: «…Можно смело сказать, что до афганской войны и до завоевания Синда и Пенджаба английская торговля с внутренней Азией практически равнялась нулю. Теперь дело обстоит иначе. Острая необходимость беспрерывного расширения — этот fatum, который, словно привидение, преследует современную Англию.. эта неумолимая необходимость принуждает английскую торговлю наступать на внутреннюю Азию одновременно с двух сторон: с Инда и с Черного моря» (Маркс К, Энгельс Ф., Соч. Т.9, изд. 2).

Контроль Центральной Азии со стороны Великобритании стал бы шагом у удушению и колонизации России (так же как сейчас контроль НАТО над бывшими азиатскими республиками СССР означает окончательную утрату суверенитета России и ее распад).

Известный историк, специалист по востоковедению Е. Глушенко в своей книге «Россия в СреднейАзии. Завоевания и Преобразования» ((Москва, издательство ЗАО «Центрополиграф — 2010) следующим образом описывает английское проникновение в Центральную Азию: «К 1816 году Великобритани и удалось вытеснить Россию с афганского рынка, в 1929 г. она добилась резкого ослабления российского влияния в Персии, Индия была потеряна для России окончательно, наступил черед ханств в Средней Азии. Английские эмиссары стремились воздействовать прежде всего на умы правителей ханств, используя большой арсенал средств и доводов. Делались попытки создать на восточном побережье Каспийского моря британские опорные пункты. Такие же пункты предполагалось основать в верховьях Амударьи и Сырдарьи. Ханов упорно настраивали против России, требовали от них пропустить через их территории англо-афганские отряды, которые могли бы атаковать русские укрепления. Ханов подкупали, навязывали им своих или турецких военных инструкторов, поставляли оружие».

Популярный публицист того времени В. Каменский в  1859 году выпустил статью «Англия — страшный противник России в торговле и промышленности», опубликованную в журнале «Вестник промышленности». В данной статье Каменский подробнейшим образом описывал способы применения британского ценового демпинга в Средней Азии. Продавая свои товары по заниженным ценам англичане вытесняли русскую торговлю и, затем, резко поднимали цены, пользуясь установленной монополией.

Специалист по Центральной Азии советский историк Ю. Соколов в работе «Ташкент, ташкентцы и Россия» (Ташкент, изд. «Узбекистан», 1965) приводит интересные данные: «Одним из первых британских агентов в Средней Азии появляется Мир Издет Улла. В 1812-1813 он проехал по Ферганской долине и Бухарскому эмирату. В 1823 году появляется Муркфорт В Бухаре и в 1926 г. в Афганистане. Далее, Бухару трижды посещает Бернс в 1831 года; потом Гинникбергер в 1832 г. начинает работать в Афганистане и Бухаре. Другие агенты Вейберг, Конноли, Соддарт, Аббат, вольф с 1838-1844 г.г. пытаются окучивать Хиву, Бухару, Коканд. Действия выше обозначенных британских резидентов были направлены на подрыв русского влияния в государствах Средней Азии того времени. Русские политики , военные, предприниматели осознавали всю серьезность положения в регионе. Они видели, какой масштаб угроз российским государственным интересам в Средней Азии несла английская  политическая, военная и торговая экспансионистская политика».

Таким образом, национально-государственные интересы России требовали сверхусилий по центроазиатском направлении.

III. Русское наступление

В XIXвеке центром российского проникновения на территории ханств Средней Азии  являлся Оренбург.

В 1851 году губернатором Оренбурга был назначен горячий сторонник наступательной политики в Центральной Азии  генерал Перовский. И уже в 1853 году пего указанию отряд полковника И. Бларамберга овладел кокандской крепостью Ак-Мечеть на Сырдарье. На ее месте был основан форт Перовск (ныне Кзыл-Орда).

В это же время Россия активизировала свои действия и на восточном направлении экспансии.

В 1854 году на реке Алматы было заложено укрепление Верный (ныне город Алма-Ата).

В период 1855-1859 г. Петербург отправляет русские военно-научные экспедиции в район города Иссык-Куль и в горы Тянь-Шань. В результате в России были присоединены значительная часть земель казахов Старшего жуза и северных киргизов.

Однако затем наступила определенная пауза, в ходе которой центральное российское правительство демонстрировало нерешительность и отвергало предложения сторонников закрепления успеха (таких как новый оренбургских губернатор, продолжатель дела Перовского В. Катенин, который предлагал объединить Сибирскую и Сырдарьинскую укрепленные линии, создать две Каспийские флотилии и атаковать кокандинские крепости Джулек, Ташкент и Ян-Курган, а также установить экономическую блокаду Бухары с последующим ее захватом). Вообще на период 1861-1863 г. в окружении Александра IIвозникли споры о целесообразности активной экспансии России на Центиральноазиатском направлении. Друг другу оппонировали, прежде всего, Военное министерство, с одной стороны, и Министерства иностранных дел и финансов, с другой.

Уже упомянутый нами историк Е.Глущенко так описывает данный исторический этап: «В течение 1861-1863 гг. в околоправительственных кругах при постоянном понуждении со стороны менявшихся Оренбургского и Сибирского генерал-губернаторов обсуждался вопрос о наступлении в глубь Среднеазиатского региона. В 1861 г. военным министром был назначен Д.А. Милютин. В отличие от своего предшественника Сухозанета, Милютин был энергичным человеком, к тому же хорошо знавшим нужды развивающейся промышленности России. При Милютине Военное министерство более настойчиво проводило собственную линию в решении государственных дел. Военные круги все более склонялись к завоеванию среднеазиатских ханств, тогда как Министерство иностранных дел предпочитало добиваться предоставления Российской империи политических и экономических привилегий в регионе при помощи дипломатических переговоров. А военные уже нацелились на Туркестан и Ташкент. Готовясь к наступательным действиям, российское правительство учитывало внутреннюю обстановку в Кокандском ханстве, где обострялась межфеодальная и межплеменная борьба. Возмущенные новым налогообложением кочевники-казахи осадили Ташкент, в Ферганской долине восстало племя кипчаков. Хан Худояр был вынужден бежать в Маргилан» (Москва, издательство ЗАО «Центрополиграф — 2010 ).

В 1862-1863 г. Александр II принял сторону своих решительных советников: медлить было нельзя, Англия начала операцию по взятию под свой контроль Амударьи, открыв там судоходство.

Начиная с 1864 года Россия, преодолев пагубную нерешительность и  проявив политическую волю, (столь необходимую и дефицитную в наше время) начала мощную, организованную, скоординированную экспансию в Центральную Азию.

Достаточно быстро русская армия вышла на рубеж Сузак-Аулке-Ата, после чего под контроль были взяты  Ташкент и Туркестан.

В 1864 году русское правительство основало Туркестнансую область, которая, после присоединения к ней территорий, составлявших значительную часть Бухарского ханства, была переименована в Туркенстансткое генерал-губернаторство.

В 1868 году Туркестанский генерал-губернатор фон Кауфан заключил договор о дружбе и сотрудничестве в кокандским ханом Худаяром (Россия получала по этому договору различные торговые преференции),  а в 1873 году Хивинский хан Мухаммед Рахим IIпосле серии военных поражений  признал протекторат России над Хивой и согласился выплатить России контрибуцию в размере 22000000рублей.

В последующие годы русская армия железной рукой подавила серию про-английский мятежей и заняла Коканд. Кокандское ханство было упразднено, а вместо него образована  Ферганская область. Ее губернатором был назначен назначен знаменитый генерал М. Скобелев, который двинул подчиненные ему войска в Алайскую долину и подчинили ее России. После этого он возглавил поход против подстрекаемых Великобританией туремен-текинцев, взял крепость Геок-Тепе и селение Асхабад (нынешний Ашхабад).

Так Россия установила практически полный контроль над большей частью Центральной Азии (за исключением Памирского направления) буквально вышвырнув оттуда англичан, и вышла к границам Персии (с которой заключила конвенцию о разграничении интересов).

Так были созданы условия для  развития различных сфер российской экономики, включая развитие  ряд государственных монополий, которые, согласно определению В.И. Ленина, являлись важнейшим  экономическим фактором строительства социализма.

Так были созданы условия для проникновения в страны Центральной Азии русской культуры, что стало предпосылкой для принятия и установления в ней советской власти, которую несли, прежде всего, русские коммунисты, нес русский пролетариат.

Так были созданы предпосылки для мирного развития народов Центральной Азии, которых русское государство не эксплуатировало, но, напротив, давало возможности для  развития внутри империи (насколько это было возможно в капиталистическом мире), что в корне отличалось от колониальной политики Британской империи.

IV. «Большая игра» и «мягкая сила» в XXI веке

Очевидно, что сегодня, в период попыток начать процесс реи-интеграции на постсоветском пространстве нам следует учитывать опыт XIXстолетия, ведь так же, как и полторы сотни лет назад, англосаксы пытаются захватить Центральную Азию, и если Россия не предпримет быстрые, жесткие и масштабные контрмеры, ситуация может закончится катастрофой.

Конечно, сегодня военный вариант решения политически вопросов на повестке дня не стоит.

Да и современные войны — это ,войны, прежде всего,  информационные и смысловые сетецентрические войны, войны «мягкой силы».

И в этих войн у нас есть мощнейший козырь  — память нескольких  поколений жителей Центральной Азии об умной, благородной и справедливой русской, советской власти (а они не разделают русское и советское).

Поэтому Россия может и должна начать новую экспансию в Центральную Азию, распространяя среди населения ее республик образы русской советской культуры, общего прошлого и будущего. Это — форма современной войны, войны, которая активно ведется нашим противником, войны, в которой важнейшую, первоочередную роль могут и должны играть КПРФ (СКП-КПСС) и ВСД «Русский лад».

Одновременно следует  оказывать давление на власти этих республик, используя и элементы принуждения (введение виз для граждан стран, не входящих в Евразийский и Таможенный Союзы).

Кроме того, говоря о «мягкой силе», необходимо понимать, что соперники России, стараясь оторвать от нее Центральную Азию, максимально активно создают негативный образ выходцев из данного региона.

Это тем более легко, что Россия действительно задыхается от нелегальной миграции, а среди мигрантов — огромное количество таджиков, киргизов, узбеков…  Многие из них выпали из русской советской культуры, одичали…

Однако нужно осознавать, что их нельзя смешивать с внешними мигрантами из того же Азербайджана, являющимися главной питательной почвой для «иностранной» этнической преступности  и живущими достаточно хорошо за счет контроля над целыми областями российской экономики, а также в внутренности мигрантами с Северного Кавказа (также имеющими сравнительно высокий уровень жизни (даже без учета гигантских дотаций, идущих в соответствующие республики)).

А именно такое смешение предлагают нам манипуляторы сознанием. Смешение, ведущие к тому, что находящиеся в действительно рабском состоянии, действительно нуждающиеся в помощи и достаточно близкие к русской советской культуре трудящиеся мигранты из Центральной Азии начинают восприниматься как одно целое с «держащими» овоще- и нефтебазы диаспорами тех же азербайджанцев, а также выходцев с Северного Кавказа.

С помощью данной подменой решаются две задачи: а) разжигается ненависть к жителям Центральной Азии, которая начинает ассоциироваться с худшим, что есть на  Кавказе и б) представители этно-преступности, фактически эксплуатирующие коренное население Центральной России (и тех же мигрантов-киргизов), получают статус «несчастных рабов», которых над защищать, воплощая в жизнь идеалы дружбы народов.

Углубление этого процесса ведет к выигрышной для США и их союзников ситуации.

Поэтому для нас крайне важным является понимание психологических особенностей представителей различных различных культур Средней Азии, понимание, которое позволит и более эффективно применять «мягкую силу» в соответствующих регионах и в среде мигрантов, и более оптимально подавать их образ населению России.

В этом контексте интересным является результаты диссертационного исследования исследование Смирновой С.В. на тему «Психологические особенности трудовой адаптации мигрантов из стран Средней Азии в современных условиях в Российской Федерации».(http://rud.exdat.com/docs/index-769236.html ), которая изучала психологические характеристики различных групп мигрантов (таджиков, узбеков, киргизов и т. д.)

В частности, Смирнова отмечает: «Результаты статистических расчетов позволяют утверждать, что различия между группами достоверны и участники могут считаться принадлежащими к разным выборкам.<…> На втором этапе констатирующего эксперимента были изучены психологические особенности мигрантов разных этнических групп. Выборка испытуемых составила 106 человек. В их число вошли мигранты из республик Таджикистан, Узбекистан и Киргизия.

По результатам исследования самооценки мигрантов выявлено, что у 43,3% мигрантов из Узбекистана, 25% мигрантов из Киргизии и 18,7% мигрантов из Таджикистана прослеживаются низкие показатели «личностной тревожности». Для данной группы лиц свойственно эмоциональная стабильность и умение противостоять стрессовым ситуациям. При этом, показатель «личностной тревожности» чаще встречается у мигрантов из Киргизии (h = 0,034; r<0,05). <…> Исходя из полученных результатов исследования адаптационного потенциала личности, можно предположить, что среди исследуемых групп мигрантов, более высоким уровнем личностного адаптационного потенциала обладают мигранты из Киргизии. Статистические достоверные различия отмечаются в показателе «моральной нормативности», который чаще встречается у мигрантов из Киргизии (h = 0,006; r<0,05). Мигранты из Киргизии более социализированы в российском обществе. Киргизы в отличие от представителей других среднеазиатских национальностей, как правило, обладают опытом широкого межнационального общения, поэтому быстрее адаптируются в многонациональных коллективах».

Статистически значимые выводы Смирновой подтверждаются и непосредственным наблюдением за поведением различных групп мигрантов, работающих, например, на стройке.  В самом деле, выходцы из Киргизии, как правило, существенно более дружелюбны, нежели выходцы из Таджикистана, в то время как и те, и другие гораздо более дружелюбны нежели мигранты — представители узбекской культуры.

Эти данные подтверждаются и официальными криминальными сводками: «По данным ГУ МВД Петербурга и Ленинградской области, обнародованным осенью прошлого года, в 2010 году в городе было зарегистрировано 67 изнасилований, 34 из которых совершили мигранты. Учитывая, что большую часть оставшихся не раскрыли, можно сказать, что почти все раскрытые половые преступления на совести приезжих. Пальма первенства по количеству изнасилований принадлежит выходцам из Узбекистана. Они за три года совершили 31 такое преступление. За ними идут таджики с 15 изнасилованиями. Узбеки уверенно занимают первое место и по другим преступлениям против личности. Из 143 убийств, совершенных иностранцами за три года (а совершают они практически каждое десятое), 64, то есть почти половина, приходятся на граждан Узбекистана. Еще 22 совершены приезжими из Таджикистана, 6 — украинцами и по 4 — молдаванами и азербайджанцами. Из 123 случаев причинения иностранцами тяжких телесных повреждений, 53 на совести узбеков, 16 — таджиков, 6 — украинцев, 4 — азербайджанцев, 3 — киргизов» (http://www.dp.ru/a/2012/01/11/Potomki_Tamerlana_nasiluju/ ). .

При этом, «…азербайджанская и таджикская диаспоры не сильно отличаются по численности от узбекской, но их представители совершают гораздо меньше насильственных преступлений. Азербайджанцы, как считает Костюковский [известный криминолог, прим. автора], реже попадают в криминальную хронику, потому что в их среде широко развита организованная преступность. «На протяжении длительного времени они имеют здесь устойчивые ОПГ. Зачем им светиться? Зачем совершать какие-то громкие убийства? Они занимаются здесь вымогательствами, организованной преступностью», — подчеркнул он (http://www.dp.ru/a/2012/01/11/Potomki_Tamerlana_nasiluju/ ).

В данном контексте достаточно интересны результаты дипломного исследования Алиевой Г.С на тему «Исследование культурно-ценностных ориентаций и адаптации личности к новой социокультурной среде на примере представителей русской, еврейской  и азербайджанской этнических групп» ,  (с азербайджанской стороны исследовались мигранты). В частности, Алиева выяснила следующее: «Проранжировав представителей иной этнической группы и отмечая степень приемлемости их для себя лично только по одному из семи предложенных критериев:

1. принятие как близких родственник посредством брака

2. принятие как личных друзей

3. как соседей, проживающих на моей улице

4.как коллег по работе

5.как граждан моей страны

6.принятие только как туристов в моей стране

7.предпочел бы не видеть их в моей стране,

наши респонденты продемонстрировали следующие результаты: русские и евреи готовы принять представителей азербайджанского этноса как  личных друзей, соседей и граждан страны (именно в этих пунктах здесь имеются наибольшие показатели), тогда как азербайджанцы принимают русских и евреев преимущественно как туристов и граждан своей страны. Что примечательно, ни один из шестидесяти респондентов не принимает представителя иной нации как близкого родственника  посредством брака, а в азербайджанской этнической группе наблюдаются два случая, когда выбирается ответ 7 — «предпочел бы не видеть их в своей стране».

По нашему мнению, такие принципиально  разные показатели во всех трех группах, вероятно, обусловлены объективными  условиями проживания в чужой этносреде, о чем было сказано выше» (http://do.gendocs.ru/docs/index-17280.html?page=3 ).

Вышесказанное лишний раз показывает острую необходимость решительных, масштабных действий по ре-интеграции Центральной Азии (и других стран постсоветского пространства) в экономическое, культурное, психологическое пространство России с учетом опыта XIXвека и  использованием современных технологий «мягкой силы», подразумевающей понимание   как отличий внутри различных культурных групп среднеазиатского региона, так и дифференциальных характеристик  мигрантов  из Центральной Азии и, например, Кавказа, а, кроме того, различий между жителями соответствующих регионов.

Без таких действий и без такого понимания мы окончательно проиграем в современной «большой игре».

А проиграть мы не имеем права.

Теги: , , ,

Вице-президент США Пенс: НАТО усилит «передовое военное присутствие» в Польше и Прибалтике

Вице-президент США Майкл Пенс заявил сегодня, что Вашингтон продолжит политику усиления военного присутствия НАТО у границ России.

«Россия предпринимает усилия для изменения границ силовым путем. Мы будем поддерживать Польшу и прибалтийские страны с помощью инициативы НАТО об усиленном передовом военном присутствии», — сказал Пенс.

Напомним, что НАТО создает в русофобских государствах направленный на Россию «ударный кулак» и угрожает РФ силой, а солдаты НАТО уже фотографируются на фоне Ивангорода.

 

Теги: , , , , , ,

Кремль: Признание Россией документов ДНР и ЛНР соответствует международному праву

Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков отметил сегодня, что Указ Владимира Путина о признании Россией документов Донецкой и Луганской народных Республик соответствует нормам международного права. Также Песков подчеркнул, что подписание Указа продиктовано гуманитарными соображениями, так как киевская власть осуществляет блокаду Донбасса.

«Что касается заявления президента Порошенко, то нет — мы не согласны, этот указ никоим образом не идет в разрез с международным правом и в нарушение международного права. Вы знаете, что де-юре это просто выравнивание ситуации, того, что было де-факто. Потому что по гуманитарным соображениям это необходимо делать и признавать эти фактически выданные проездные документы», — заявил Песков.

Отметим, что в соответствии с решением Путина на территории РФ с 18 февраля 2017 года легитимизированы практически все выданные властями ДНР и ЛНР документы. Напомним, что Петр Порошенко заявил в этой связи о якобы нарушении Россией международного права, а Украина официально отказалась от деэскалации ситуации на линии соприкосновения киевских войск и армии Новороссии.

Теги: , , , , , , , ,