Архив Тегов:россия

 ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОВАЛ ГАЙДАРОВСКОГО ФОРУМА: НИ ЦЕЛЕЙ, НИ ЦЕННОСТЕЙ!

 

Экономист Олег Сухарев о провальном выступлении Дмитрия Медведева на либеральном экономическом форуме …

Во вторник, 16 января, премьер-министр Дмитрий Медведев выступил на IX Гайдаровском форуме, сообщает сайт правительства РФ.

Основная тема форума 2018 года – «Россия и мир: цели и ценности».

Выступление председателя правительства проанализировал  экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:

Выступление Дмитрия Медведева напоминает поведение двоечника. Он ни словом не обмолвился ни о целях, ни о ценностях. Перед нами эклектичное выступление. Премьер не прощается с должностью, не подводит итогов и не делает зарисовку перспектив. Это некая бессистемная и бессодержательная «солянка идей, констатаций и условных нормативных оценок», которая дезориентирует, а моментами просто даёт известную информацию, что уже по факту происходит в мире развитых стран, но пока не в России. Поэтому бессмысленно обсуждать речь Медведева, ибо перед нами не доклад и не выступление, а бессодержательный призыв плюс набор констатаций. Но известно, что как вы яхту назовёте – так она и поплывёт. Обращение Медведева, мне так кажется, задало такой весьма сумбурный тон Гайдаровскому форуму.

Некоторые следующие отдельные выступления, связанные с социальной политикой, хоть также и бессистемны, но представляют интерес хотя бы для обсуждения. Так, предложения Счетной палаты урывочны, не продуманы и не вписываются пока в общий контекст мер политики. Если объединять фонды социального страхования – это один вопрос, но если их объединить с пенсионным фондом, то получится чехарда. На мой взгляд, пенсионная тематика в стране не должна соединяться со страховой сферой. Эти две плоскости необходимо дифференцировать и управлять ими отдельно, несмотря на вроде имеющуюся страховую часть пенсии. Фонд обязательного медицинского и других видов страхования выполняют иную функцию. Объединение сведется к сокращению людей и организационной пертурбации по этим организациям. Ни сами пенсии, ни обслуживание улучшено не будет. Как бы не произошло ухудшения. Причём сущностные экономические проблемы это не решит. Опять всё подгоняется под бюджет – методом реорганизаций.

Также не продуманы налоговые изменения – все идеи подаются валом из текущей или ближайшей бюджетной необходимости. Такая политика — настоящий провал. Они вынуждены говорить о социальных вопросах, что является заслугой многих неправительственных экономистов. Поэтому правительственные экономисты вынуждены перед выборами Президента России начать детальное обсуждение социальных вопросов. Но эта дискуссия носит локальный характер – речи даже не ведут, как обеспечить развитие ресурсами, включая социальную сферу. Налицо логика перераспределения текущего бюджета – кинуть больше на социальную сферу и урезать другие статьи расходов. Единственный прогресс сводится к тому, что речь идет не о сокращении оборонных расходов (наконец-то, в том числе под воздействием РНЛ), а о других тратах, связанных с административным аппаратом, другим обеспечением деятельности правительства и вспомогательных служб и т.д. Но это не запуск экономики и не решение социальных вопросов за счет развития, а попытка предложить урывочные действия по решению социальных проблем путем распределения имеющегося скудного ресурса. Экономика разбалансирована, не развивается и на протяжении десятилетий не выходила из депрессии, даже демонстрируя формальный рост в отдельные годы. Из года в год мы наблюдаем ухудшение уровня и содержательности даже Гайдаровского форума, который изначально был посвящен либеральной компоненте экономической политики и ее всяческому оправданию. Каждый год ухудшается обоснование либеральной компоненты, а перед выборами они экстренно «ищут рецепты». Но делали этого прежде в равнозначном объёме. Однако, каждый видимо боится оказаться за бортом – и лишь бы какие экстравагантные бредеи предложить! Авось на него после выборов сделают ставку. Остаться в обойме – нужно!!! Этому подчинено всё – люди, экономика, ну что же, пусть барахтаются!

Провозгласив форум под лозунгом «Россия и мир: цели и ценности», пока после первого дня работы мы наблюдаем провал и по целям, и крах всех рассуждений о ценностях. Ценности развития – это сбалансированное представление и мнение по поводу экономики и экономического развития, а не попытки оправдать в очередной раз гайдаровщину как философию либеральной политики.

В докладе Медведева необходимо заметить и прямые ошибки или, как минимум две существенные некорректности. Мне известно из документов, что эксперты либерального крыла правительства считают, что цена интеллектуального капитала при росте его объёма якобы не снижается, что и озвучил премьер. Эта неверная мысль.

Интеллектуальный капитал весьма разнороден по составу, содержанию и качеству. Конечно, он накапливается в виде релевантной информации (знаний, опыта, умений), но с течением времени это всё морально устаревает, часть теряется из ячеек «социальной памяти» (умирают люди – теряются и методики). Время является важнейшим ресурсом, который обесценивает интеллектуальный капитал. Кроме того, в нашей стране сложились институциональные условия, приводящие к недооценке труда. Дмитрий Медведев говорил о дефиците труда в результате депопуляции, которая является плодом в том числе и его политики. Правительство бездействовало (относительно настоящей остроты действий по этому направлению) во времена его президентства и премьерства – в прошлые годы. По идеи дефицит труда должен приводить к увеличению цены труда. А подобного эффекта мы не наблюдаем. Интеллектуальный капитал вполне может обесцениваться, то есть, его цена снижается, да она и разнородна по разным сегментам этого капитала.

И Медведев приводит совершенно неверную мысль о роботизации экономики, к тому же в привязке увеличения стоимости труда. Он говорил о роботизации, а я отметил бы «РАБотизацию» экономики. В России труд и трудовые отношения превращены в рабство. Если высококвалифицированные работники трудятся за краюху хлеба, то о какой роботизации может идти речь? Роботизация возникает только при определенном уровне развития производительных сил и производственных отношений. А пока они пребывают в деградации, их развитие не довести до определенного уровня технического и технологического оснащения, которое и потребует роботов. Применение роботов будет обновлять не только основной капитал, но и вытеснять труд, обеспечивая экономию на труде. Но экономия на труде будет выгодна капиталисту и предпринимателю тогда, когда труд станет дорогим, а не дешёвым. Поэтому объяснение Медведева экономически неверно и абсурдно (не отвечает российским реалиях). Телега как всегда поставлена впереди лошади.

Помимо эклектичности, выступление премьера не представляет собой ни доклада, ни призыва к целям и ценностям. В его речи как минимум две ошибки – связи труда, производительности, робототехники, технологии и оценки интеллектуального капитала. Конечно, экономическая наука вмещает палитру различных взглядов, но она выработала определенную логику базовых соотношений. Не стоит искать смысла там, где его нет.

Возможно, Дмитрий Анатольевич уже находится в думах о другом рабочем месте в связи с выборами Президента России. Если нет – то прискорбно. Тогда стоит ожидать продолжения нынешней политики и подобных речей на форумах. Опасность бессмыслицы заключается в том, что под нее подведены «расчеты» и «научные основания». Кудрин только что заявил о неком консенсусе между Центром стратегических разработок и правительственных структур по поводу роста социальных расходов до 2% ВВП и доведения расходов на образование и здравоохранение до 0,8% ВВП! Это, конечно, мизер, особенно в перспективе до 2024 года! Причем это делается не за счет оздоровления экономики, а за счёт перераспределения. Происходит замазывание глаз населению.

На форуме произошла пикировка председателя комитета по бюджету Макарова и министра финансов Силуанова. Это полный интеллектуальный провал с обеих сторон – Макаров критиковал Силуанова, а тот отвечал невпопад, тем самым вызвав насмешки окружающих. Проколы очевидны. Но и выступление Счетной палаты не обладает никакой силой. В выступлениях отдельных специалистов РАНХиГСа опять содержались предложения повысить пенсионный возраст. Эксперты неправительственного блока уже давно на «Русской народной линии» и других СМИ говорят о том, что ни в коем случае в России нельзя повышать пенсионный возраст. Нужно искать пути увеличения производительности труда за счет обновления технологий. Значение информационных и цифровых технологий – это время дискуссий 1960-1970 гг., в этом нового ничего нет, в оценках того, к чему они могут привести. Надо делать эти изменения, а не говорить гипотетически о них, к чему они приведут, но…. не в отстающей России – по вине проводимой много лет одной и той же гайдаровской по своей философии — политики.

Кстати, Медведевым была предпринята попытка опереться на технологии и продемонстрировать их актуальную перспективу. Но он очень поверхностно и не глубоко говорил о технологиях. А далее выступающие не поддержали премьера. Если на предыдущих Гайдаровских форумах всё крутилось вокруг тезисов, даваемых премьером, то теперь его речь звучит особняком, а дальше происходит пустой обособленный разговор по различным темам – клановые междусобойчики, подчинённый вроде как благородным задачам. Да, конечно, не поспоришь, людей нужно обнадёжить, заразив дутым оптимизмом – зато это даст голоса!

Русская народная линия

Теги: , , ,

РУССКИЕ СКАЗКИ – УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ НАУКИ ПОБЕЖДАТЬ

 

РУССКИЕ СКАЗКИ – УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ НАУКИ ПОБЕЖДАТЬ

РУССКИЕ СКАЗКИ – УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ НАУКИ ПОБЕЖДАТЬ

Русский советский человек Павел Грудинин идет ПОБЕЖДАТЬ. Публикуем интересную, хотя и отчасти дискуссионную статью петербургского ученого А. Антонова об установках на Победу в русских сказках.

Сегодня в российском информационном и культурном пространстве крайне мало говорится о русской народной культуре и её истоках, о воспитательной и даже обучающей функциях нашей замечательной отечественной культуры, которую не зря называют восьмым чудом света. Можно, видимо, назвать её и первым чудом света, поскольку остальные чудеса в значительной степени являются производными русской культуры. Вашему вниманию предлагается глава из книги «Расскажи о себе, Русь» (автор — учёный секретарь-вице-президент ПАНИ А. В. Антонов), посвящённая русским сказкам.

Русское народное творчество — сказки, былины, песни, пословицы, сказания, легенды и мифы — это богатейший материал, несущий информацию об историческом пути народа, его мировоззрении, достижениях. В народных произведениях содержится и житейская мудрость. Многие читали труды современных авторов, как добиваться успеха. Но не стоит забывать опыт сотен поколений русских людей, который воплощён в народном творчестве.

Кто-то может заявить, что жизнь сейчас несколько иная, чем раньше, живём по-новому. Да, человечество приобрело в последние столетия новые знания в области материалистических наук, но законы мироздания, законы бытия остались и останутся прежними. Они вечны. И отказаться от опыта предков, обделить себя.

Истоки русской культуры уходят в глубокую ведическую старину. Именно тогда наши пращуры, закладывали основы народной культуры, для которой характерны жизнеутверждающая сила, реализм, высокая нравственность, стремление к справедливости.
Важной составляющей народного творчества являются русские сказки. Они тоже пришли к нам из глубокой древности. Но, в отличие от иных народных жанров, сказки наиболее образно и доходчиво, с использованием литературных приёмов, доводят информацию до читателей. Я бы назвал их учебным пособием науки побеждать. И не потому что, они имеют, как правило, счастливый конец. А ещё и потому, что они показывают читателю, пусть иносказательно, как, преодолевая трудности, добиться этого счастливого результата. Через сказку передаются и мировоззрение, знания, опыт прошлого, традиции, национальный характер.

Валерий Дёмин, проникая сквозь толщу веков, писал: «Народное творчество – это закодированная в устойчивых художественных образах и символах родовая коллективная память народа… Говорящие и чувствующие предметы, стихии, растения, животные, сохранившиеся по сей день в сказках, песнях, эпосе, — это не плод наивного вымысла, а результат глубочайшего проникновения в таинство окружающего мира и осознания неразрывного с ним единства. Недосягаемая всеобъемлющая вселенная порождала не страх и ужас, а укрепляла чувство космического родства и, следовательно, обережения и заступничества от любых враждебных и злокозненных сил…Тем самым весь окружающий человека видимый и невидимый мир – от Солнца и звёзд до листика и травинки – оказывался одушевлённым и одухотворённым, замыкаясь в единое и неразрывное целое с самим человеком».

Но, осознавая силу космоса, наши предки всё же не полагались полностью на небеса и Бога. Не жили по принципу «авось куда кривая выведет». На Бога надейся, а сам не плошай, гласит народная мудрость.

Наши предки предполагали, что борьба добра и зла во многом определяет смысл земной жизни. Кроме представителей рода человеческого в сказках принимают участие персонажи, наделённые сверхъестественными способностями. Персонажи-помощники — Конёк-Горбунёк, Волк, Щука. Персонажи, представляющие злые силы: Змей Горыныч, Кощей Бессмертный, Чудо-юдо и другие. Первые, естественно, помогают героям, вторые создают всевозможные препятствия, пытаются героя погубить.
Развитие сказочных сюжетов учит читателя не бояться трудностей, заряжает верой в победу добра. Многие помнят, как Иван-царевич, преодолевая преграды, искал Василису Прекрасную. Хочешь победить, иди вперёд, не бойся. Двигаясь к цели и преодолевая препятствия, герой приобретает опыт и знания. Как правило, злые персонажи сказок не способны привести героя к гибели. Помешать прийти к цели — да. Но если герой смело, уверенно, используя полученные советы, идёт вперёд, их чары разрушаются. Это, думаю, надо учитывать и в реальной жизни.

В. М. Васнецов «Иван Царевич на Сером Волке/

Сказки, как источник полезной информации, поясняют читателю: надо уметь отстаивать свои интересы, бороться со злом, безжалостно его уничтожать. Вступая в поединок с Кощеем, Иван-царевич не тратит время на лишние размышления, не думает принимать какое-либо компромиссное решение, к примеру, пленить Кощея и заняться его перевоспитанием. Он уверен, этот злобный субъект должен быть уничтожен, и безо всякого сожаления расправляется с ним/

Носители зла часто прикрываются личиной благочестия и деликатных манер, пытаются добиться своего льстивыми речами, обманом. Надо уметь зло распознавать, иначе оно раздавит и съест тебя. Как съела Лиса главного героя в сказке «Колобок».
Вспомним сказку «По щучьему велению». Жил-был Емеля, серо жил, спал много. Но поймал волшебную Щуку и пошёл в гору. Тут Щука помогла, но, прежде всего, сам был смел и проявлял смекалку. Похожие действия развиваются в сказках про Ивана-дурака, который на проверку оказывается совсем не глуп. Сюжеты этих сказок, как бы советуют читателю: не суетись раньше времени и впустую, а если время пришло – действуй решительно, изобретательно, смело.

Некоторые торопыги стремятся изменить всё сегодня и сейчас. Но если условия для этого отсутствуют, вряд ли что получится. Надо готовить ситуацию и выбирать время. Историк Александр Нечволодов, рассказывая о событиях 9-11 веков, писал: «Кровь же Русская никогда и нигде не пропадала без жестокого мщения; надо было только выждать для этого удобное время и случай». А когда время наступило, не отсиживайся в кустах, действуй.

Испытаниям в сказках подвергаются не только добры–молодцы, выпадают они и на долю красных девиц. После похищения предлагал Кощей Бессмертный Василисе Прекрасной богатство и власть, только бы вышла за него замуж, то есть заключила союз со злом, иначе — грозил превратить в статую. Не испугалась Василиса, сохранила любовь и верность Ивану-царевичу. Тем самым помогла Ивану преодолеть преграды, победить Кощея. И сама своего счастья добилась.

О силе женской любви рассказывает нам известная сказка «Аленький цветочек» в изложении писателя Сергея Тимофеевича Аксакова (1791-1859). Большую часть своего детства Аксаков провёл в имении своего деда в Оренбургской губернии, где ему часто рассказывала сказки ключница бабка Пелагея, знавшая их в огромном количестве. С её слов и записал по памяти Аксаков сказку «Аленький цветочек».

Женская любовь, конечно, не гарантирует стопроцентной защиты, но определённой охранной грамотой и источником энергии для мужчины является. Не зря поётся: «…живым вернёшься, моя любовь тебя хранит».

Некоторые исследователи отмечают, что сюжет «Аленького цветочка» заимствован из сказки «Красавица и чудовище» в редакции французского автора 18 века Жанны-Мари де Бомон. Но могла ли бабка Пелагея, вряд ли умевшая читать, познакомиться с этой сказкой по книге. Скорее данный сюжет пришёл на французские и русские земли с древних арийских времён. Ведь кельтские племена галлов, населявшие пространство современной Франции в 1 тысячелетии до н. э. и пришедшие туда в 5 веке н. э. германские племена франков, как наши сородичи, в значительной мере впитали культуру русов-арийцев. И жили эти сказочные сюжеты одновременно на русской и французской земле.

Иллюстрация к сказке «Аленький цветочек».

Читатели, наверное, обратили внимание, что представители злых сил в сказках похищают именно красных девиц. Думаю, развитие сказочного сюжета идёт по обоснованному пути. Негатив в большей степени подавляет волю, разум женщины, чем мужчины, и может держать её в сфере своего влияния. Естественно, бывают мужчины и женщины с разными психофизическими возможностями. Но среднестатистическая картина именно такова.

Как поясняют сказки, помочь женщине освободиться от агрессии тёмных сил способен мужчина, пройдя через трудности и испытания. Но при условии, что она не заключит «союз» со злом, останется верной ему. Надо ли выручать ту, которая сама постоянно лезет в петлю, и стоит ли женщине любить недостойного?

Необходимо это понимать и выбирать надёжного спутника жизни, достойную половину. Не прислушиваться при выборе к вредным и занесённым извне трактовкам типа «любовь зла, полюбишь и козла». Может быть, и полюбишь козла, если сама козлиха.
В свете изложенного наиболее понятным становится семейный и общественный уклад арийских народов в древние и средние века. На Руси в семье всегда признавалась роль мужчины, как лидера, защитника. Предвижу возможные упрёки: автор превозносит зависимое положение женщины в прошлые времена. Угомонитесь, лицемеры. Любым временам соответствуют какие-либо недостатки, но разговоры об унижении женщины в русском обществе надуманы. Ведь обязанности главы семьи это не только контроль и опека, это ещё забота и защита.

А защищали русские мужчины своих женщин всегда не щадя живота своего. Если так тяжело жилось русской женщине в семье, вряд ли бы жёны декабристов отправились за сосланными в Сибирь мужьями. Да и стал бы подвергаться риску и опасностям Иван-царевич, разыскивая рабыню? Нет, он искал равную себе и любимую им. Просто в этой жизни Создатель определил роль женщины и мужчины. Их жизненные предназначения различны, но вместе они дополняют друг друга, составляя как бы единое целое. И то, что предписано Творцом, должно выполняться. Когда же установленные Природой правила нарушаются, в обществе возникают социальные и иные проблемы. Общество начинает болеть.

Обратим внимание на отрицательных героев русских сказок. Их участь незавидна, за содеянное приходится расплачиваться материальным благополучием, а то и самой жизнью. Усваивай читатель: сколько верёвочке не виться, а конец всё равно найдётся. Не могу не заметить, что подобная участь в настоящей жизни уже постигла некоторых демократов-реформаторов и жуликов-коммерсантов.

Интересны отдельные эпизоды сказочных сюжетов. Помните, как Иван-царевич искал Василису Прекрасную. На пути ему встретился старик-ведун и рассказал о предстоящих преградах: подойдёшь к большому камню, от него будут вести три дороги. По левой пойдёшь, жизнь потеряешь, по средней пойдёшь, коня потеряешь, иди по правой дороге. Потом попадёшь в дремучий лес, слышать будешь крики чудищ, страсти будут мерещиться, иди вперёд, не бойся и не оглядывайся. Обернёшься, не увидишь свою любимую-суженую.

В жизни люди часто оказываются на развилке, перед выбором: что делать. Для этого нужны сила духа, знания. Наши предки понимали, что Творцом человеку даны свобода выбора и свобода воли. Человек может решать, по какому жизненному пути пойти, и, сделав выбор, волевыми усилиями стремиться к цели. Выбрал путь, идущий вразрез с выработанными тысячелетиями устоями общества, стал опасен окружающим и Природе, погибнешь, «жизнь потеряешь». Природа от такого человека избавляется. Примеров предостаточно. Современные кладбища пестреют могилами молодых людей – братков и предпринимателей. Они стремились своё благополучие построить на несчастье других людей и оказались в могиле.

Второй путь – «коня потеряешь». Здесь коня, думаю, можно отождествлять с душой, духовным телом человека, которое часто называем аурой. Если хороший конь помогает идти по дороге, то сильная положительно заряженная душа уверенно ведёт нас по жизни. Позволишь подавить свою волю, дашь ввести себя в заблуждение, погрязнешь в алкоголизме, наркомании, зависти, корыстолюбии и т. п. — потеряешь душу, заблокируешь каналы получения энергии, будешь двигаться кое-как.

И третий путь – путь Правды и Добра, Путь Прави. Именно таким путём должен идти живущий на Земле человек. Здесь окружающая среда (Природа) помогает герою, что отражено в сказках, когда Ивану-царевичу помогали медведь, сокол, щука. Идя этим путём, герой фактически неуязвим, что характерно в значительной мере и для реальной жизни. В зависимости от выбранного пути окружающая среда (Природа) либо помогает герою, либо сопротивляется.

Поучителен совет с дремучим лесом. Идя правильным путём, не оглядывайся, т. е. не реагируй на какие-либо проявления, помехи. В жизни нас цепляют различные ситуации: конфликт на работе или в семье, чьё-то грубое поведение, запугивание, попытки завлечь в ненужные дискуссию или дельце, от которых только время и силы потеряешь. Если будем этим проблемам уделять слишком много внимания, то до своего благополучия, поставленной цели дойти не сможем. Сказочная красна-девица в реальной жизни может ассоциироваться с победой, успехом в жизни. Увязнешь, испугаешься, спасуешь — не придёшь к победе. А сможешь пройти сквозь трудности и житейские неурядицы, придёшь к успеху карьерному и личному.

В дремучем лесу.

Встреча Ивана-царевича со стариком-волхвом символизирует передачу знаний, опыта старшего поколения молодым. Не зря существует выражение – если бы молодость знала, если бы старость могла. Поэтому единство опыта и мудрости старшего поколения и энергии молодых является залогом процветания любого народа.

Вспомним ещё один сказочный сюжет, как царь-отец выдавал свою дочь Елену Прекрасную замуж. Издал указ, кто допрыгнет до царевны, сидящей в высоком тереме у окна, поцелует её, снимет в руки перстень, тот и возьмёт в жёны. Первый раз прыгнул Иванушка на Сивке Бурке, на три бревна не достал до окна царевны, второй – прыгнул, на два бревна не достал. Только с третьего раза Иванушка на своём Сивке Бурке, вещем каурке, сумел допрыгнуть, поцеловать царевну и снять с её руки перстень.

Иванушка на Сивке Бурке

Думаю, это можно понимать следующим образом. Если ты не смог сразу завоевать любовь девушки, стань сильнее, лучше, умнее. Не останавливайся, повтори попытку. И, может быть, добьёшься её внимания и любви. Так же и с достижением желаемого результата. Не получилось с первого раза, приобрети дополнительный опыт, знания, развивайся, поднимая энергетику души на более высокий уровень, и добейся победы.

В ряде сказок развиваются сюжеты борьбы со Змеем Многоголовым, змееборство, что, на мой взгляд, можно рассматривать не только как борьбу с внешним злом, но и как борьбу со злом внутри человека, его страстями – пьянством, лживостью, корыстолюбием и пр. В сказках змей не пытается убить героя. Он пытается вбить героя в землю, т. е. вогнать в грех, в страх, в заблуждения и таким образом сделать человека зависимым от него, сделать пленником низменных страстей.
Это можно расценивать, как неспособность злых сил убить человека, они лишь толкают его к гибели. От человека зависит: катиться под откос и в конечном итоге погубить себя, либо выйти на правый путь. Победить змея возможно только отсечением всех его голов. Зло должно быть уничтожено полностью, частичная победа не будет окончательной.

Отрубание голов змея может означать победу над негативными страстями, заблуждениями самого человека. Но головы могут прирастать: «Срубил Чудо-юду пять голов, Чудо-юдо подхватил их, чиркнул огненным пальцем – головы опять приросли». Только когда герой отрубает огненный палец, удаётся отрубить Змею все головы. Думаю, под огненным пальцем понимается беспечность и безволие, отсутствие в человеке целеустремлённости

В сказках змей порой угрожает: «Я твоё царство огнём сожгу, пеплом развею». Под царством, видимо, здесь уместно понимать тело и душу человека. Если зло сумело подавить личность, то тело и душа как бы увядают, сгорают. Здесь надёжной защитой, о чём говорилось выше, являются положительные качества самого человека, сила духа и знания.

Под влиянием сильного негативного воздействия (действий окружающих, стресса) в организме человека могут происходить функциональные изменения, вплоть до нарушения биохимического обмена веществ, физиологических, психических расстройств, одержимости. И впоследствии, если не провести восстановительные процедуры, человек словно увядает, сгорает.
Порог сопротивления в данном случае зависит от личных качеств индивидуума. Сильные, благополучные, личности, подобные сказочным Ивану-царевичу и Василисе Прекрасной злу не по зубам.

Угроза змея: «Я твоё царство огнём сожгу, пеплом развею» уместна для человека, одержимого страстями. Действительно, если человек подвержен страху, злобе, каким-либо извращениям, смотрит на мир через искажённую шкалу жизненных ценностей, его тело и душа постепенно разрушаются. Змей (зло), находящийся в самом человеке, сжигает его. В этом случае никакие румяна и шампуни не помогут сохранить милым дамам их красоту, а тренажёры мужчинам стройность и рельеф фигуры. Необходимо прежде очистить душу, тело, разблокировать чакры, тогда возвратятся красота и здоровье. Тогда облегчённо вздохнут и ваши близкие. Как тут не вспомнить известное изречение «Победи в себе дракона».

Помоги себе сам, и за тобой спасутся тысячи, говорят умные люди. А хочешь изменить мир к лучшему, начни с себя. Некоторые же из наших современников поучают окружающих, требуют от них правильности, не замечая собственные недостатки. Так, вряд ли, придём к успеху. Начни с себя, стань лучше, покажи пример. Есть очень хорошее выражение: хочешь быть счастливым, будь им, а хочешь быть несчастным, будь им.

Как тут не вспомнить и замечательные слова выдающегося русского поэта Игоря Северянина:
Родиться русским слишком мало:
Им надо быть, им надо стать.

Для большего понимания змееборства поучительна сказка «Иван – крестьянский сын и Чудо-юдо» о схватках Ивана — крестьянского сына и его братьев с Чудо-юдо Многоглавыми на Калиновом мосту. Перед встречей с чудищами героев поджидает опасность засыпания, наваждения. В жизни люди порой проявляют беспечность, легкомыслие, не замечают, как ими овладевает какая-либо страсть к наживе, пошлости и т. п. Как их воля подавляется чьей-то злой силой. Сказка же поучает: будь бдителен. Это не значит постоянно и жёстко контролировать себя и всё вокруг, но предусмотрительность в действиях, знакомствах и умение предвидеть последствия совершённых дел не будут лишними.

К. А. Васильев
«На Калиновом мосту»

Перед тем как прийти к Калиновому мосту, говорится в сказке, братья по совету старца зашли в пещеру, где хранилось оружие. И отобрали себе, что получше. Оружие в пещере может ещё олицетворять совокупность знаний. Ведь знание – это сила, сильнейшее оружие в борьбе с противником.

Существует замечательное утверждение: каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания, на того, кто понимает больше. Понимающий больше, если он хитёр и эгоистичен, будет использовать менее понимающего в своих личных целях. И последний будет бегать у него в холопах, пока не станет разумнее, сильнее. А не станет, пробегает холопом всю жизнь.
Что характерно, при описании в народных сказках схваток со Змеем, Чудо-юдо, Кащеем главный герой спокоен, не гневается, не раздражается, не испытывает страха. Лишь иногда: «Осерчал Иванушка, собрался силами, отрубил Змею голову». Т. е. герой не поддаётся ненужным во время борьбы эмоциям, он спокойно и решительно расправляется с врагом. Да и вообще в сказках какие-либо эмоции положительные герои проявляют редко. У них ясная голова, спокойное сердце и чистая душа.
Злоба, ненависть, излишняя восторженность, глуповатая благодать мешают человеку осознать, что происходит вокруг. Мешают принять верное решение, замедляют реакцию и т. п. К примеру, тренеры учат боксёров: не злись на противника, не раздражайся. Поддался эмоциям – проиграл поединок.

Почему на это обращаю внимание. Иногда от некоторых людей можно услышать: «Я наливаюсь гневом, ненавистью к врагу». Но излишняя эмоциональность, как говорилось выше, вредна. Если ты делаешь правое дело, не злись, откручивай голову неприятелю без лишнего напряжения. Так шансы на успех увеличиваются, да и силы сохраняются. Надо просто выработать в себе установки, которые были у наших пращуров: со злом необходимо бороться, злодеи должны быть уничтожены. И, исходя из этих установок, действовать.

Наряду с Чудо-юдой, Змеем многоголовым в русских сказках был ещё персонаж-злыдень – Змей Жидовин (Жидовит). Правда, в современных версиях русских сказок он встречается крайне редко.

Злых персонажей сказок, на мой взгляд, можно рассматривать как своеобразных тренеров. Преодолевая их козни, герой и героиня получают дополнительный опыт, знания, закаляют характер, укрепляет себя духовно и физически. Т. е. они поднимаются на более высокий уровень и добиваются собственного счастья.

А ведь в этом один из основных смыслов человеческого бытия. Стать лучше, преодолеть происки злодеев способен только сильный и чистый человек. Именно такие нужны для продвижения вперёд. Именно такие личности могут вести соотечественников к Свету и Правде.

Если сопоставить сказки с современной жизнью, то все эти чубайсы, гайдары, березовские, прочие ельциноиды и их последователи, появившиеся в таком количестве, и есть злые персонажи сказок. И, как это не покажется парадоксальным, они в реальной жизни выступают в качестве наших тренеров. Они безобразны и вульгарны, но, чтобы преодолеть их пошлые деяния, восстановить то, что они сломали, мы должны стать лучше, сильнее, мудрее, бескомпромиссно с ними бороться. Будем брать пример с Ивана-царевича и Василисы Прекрасной.

Стоит отметить, что положительные герои сказок не жалуются на трудности, не стонут об утерянном прошлом. Они, как правило, пребывают в добром настроении, не теряют бодрости духа, веры в победу. В сказках положительные герои не подвержены употреблению спиртных напитков. Только с трезвой головой можно прийти к победе.

Идя к цели, герои сказок не вступают в длительные дискуссии, не пытаются словами доказать что-либо своим оппонентам. Они совершают конкретные дела, понимая, что достичь полезного результата можно, прежде всего, за счёт действий, а не слов. Кстати, и любой человек определяется не словами, а совершёнными им делами. Это понимали и наши предки. Вспомним цитату из «Влесовой Книги»: ««Муж правый не тот, кто совершает омовения и хочет быть правым, а тот, у кого слова и деяния совпадают».
Сказки учат оценивать людей именно по делам. Не зря в сказке «Царевна-лягушка» царь-отец, изучая своих невесток, велел прийти на пир с приготовленными ими яствами. Посмотрел, как они за столом себя ведут, как танцуют. Порой, услышав красиво говорящего оратора, люди готовы возносить его и следовать за ним. Не надо торопиться. Оцените сначала его дела, а потом принимайте решение, стоит ли следовать за красивоговорящим.

Читая сказки, мы учимся различать доброе и злое, полезное и никчёмное. Как говорят врачи, психологи, педагоги — основы характера человека закладывается в первые пять лет его жизни. Мы всё больше убеждаемся в прозорливости, широте знаний и мудрости наших предков. Сказки являлись у них одним из атрибутов воспитания. С их помощью они с малых лет ковали характер своих детей, внедряли в сознание здоровые жизненные начала, передавали имеющийся опыт и тем самым готовили к непростой взрослой жизни. Жаль, что сегодня в начальных классах нашим детям не дают подобного разбора русских сказок. Это наверняка помогло бы им избежать в дальнейшем житейских ошибок.

Народные сказки являются своего рода священными писаниями славян. В них, условно говоря, закодированы древние знания. И эти знания вместе с современными знаниями громадная сила на пути прогресса и в борьбе с врагами Отечества.
Поняв поучительный характер сказок, понятным становится происхождение слова «подсказка». Подсказку понимаем как полезную информацию при ответе на вопрос, совет при принятии решения в трудной ситуации. А ведь основой слова «под-сказка» является слово «сказка». Не случайно слово «подсказка» приобрело такое смысловое значение. Если сказка помогает в познании жизни, подсказка — малая сказка, помогает справиться с небольшой жизненной проблемой.

Сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. Как это не удивительно звучит для кого-то, именно русские сказки помогут нам в преодолении кризиса и трудностей сегодняшнего дня. Но при условии, что среди нас найдутся добры молодцы, которые поймут намёк и запомнят сей урок.
Андрей Антонов,
Ленинград-Петербург

Теги: , , , , ,

Павел Грудинин — основания выбора

Выдвижение кандидатом в Президенты России П.Н. Грудинина стало главной сенсацией на старте предвыборной кампании. Для нас – для КПРФ и патриотических сил России – это не был случайный выбор.

Почему П.Н. Грудинин заслуживает поддержки каждого гражданина России?

Во-первых, Грудинин – человек дела. Всего в своей жизни он достиг благодаря напряженному труду. Он не расшаркивался перед сильными мира сего и не прибегал к сомнительным махинациям. В совхоз им. Ленина Грудинин пришёл сразу после окончания института. Сельскому труду он отдал всю жизнь, пройдя все ступени – от простого рабочего до заведующего механической мастерской и директора. Под его руководством совхоз им. Ленина превратился в одно из ведущих сельхозпредприятий России. Многопрофильное хозяйство стало лидером по производству земляники в нашей стране. Когда импортозамещение явно буксует, такие люди особенно нужны.

Во-вторых, Грудинин – человек из народа. Его семья – самые обыкновенные работящие люди. Наша страна, особенно в советское время, славилась трудовыми династиями. Родители Павла Николаевича многие годы трудились в совхозе им. Ленина. Работая директором, он и сам не оторвался от народа, не противопоставил себя сотрудникам. Грудинин постоянно в гуще людей. Заботясь о них, вникая в их нужды, он заслужил огромное уважение. В коллективе создана прекрасная атмосфера.

В-третьих, Грудинин – человек с незапятнанной репутацией. Его авторитет и порядочность широко известны. Грудинин не выводит деньги в офшоры. Он вкладывает средства в развитие производства и в человеческий капитал. Средняя зарплата в хозяйстве составляет 78 тысяч рублей. Здесь открыты первоклассные и общедоступные учреждения образования и здравоохранения. Всего этого не достичь при отсутствии воли руководителя.

В-четвёртых, Грудинин хранит и развивает традиции народных предприятий. Он сберегает практику товарищеского способа производства. Его предприятие отличают как высокие экономические показатели, так и огромное внимание к социальным вопросам. Именно вопреки, а не благодаря современным условиям такие хозяйства выжили, укрепились и продемонстрировали все преимущества коллективного производства. Их отличают высокий уровень социальной защиты, забота о детях и молодых матерях, интересный культурный досуг и многое другое. Вот и в совхозе имени В.И. Ленина строится жилье, открыты уникальные детские сады и школы, обустроены зоны отдыха. В населённом пункте есть всё для достойной жизни.

В-пятых, Грудинин показал себя как успешный руководитель. Он созидатель, а не разрушитель, «красный директор», а не олигарх. Имеет большой опыт хозяйственника и управленца. Хорошо знает, как поддержать производство, защитить малый и средний бизнес. Пришло время распространить его опыт гораздо шире. Вспомним пример президента Белоруссии А.Г. Лукашенко – выходца из народа и директора совхоза. Не случайно уровень доверия к белорусскому президенту высок и в Белоруссии, и в России. Грудинин уже обладает опытом управления на районном и областном уровне. В 1997–2011 годах он трижды избирался депутатом Московской областной думы. Сегодня П.Н. Грудинин – председатель Совета депутатов городского поселения Видное Московской области.

В-шестых, Грудинин – яркая личность с большим авторитетом в среде народно-патриотических сил. Грудинин не врёт и не ворует. Он хороший оратор, интересный собеседник, который не уклоняется от ответов на самые сложные вопросы. Многие Интернет-опросы подтвердили: Павел Николаевич – одна из самых заметных фигур патриотического фланга российской политики.

В-седьмых, у Грудинина есть своё мнение. Он занимает смелую и принципиальную позицию по проблемам развития страны. Он не готов принять социально-экономическую, образовательную и культурную доктрины современной российской власти. Он не согласен с тем, что все богатства и недра страны, принадлежавшие народу, захвачены олигархами. Грудинин не готов примириться с нищетой и бедностью 20 миллионов наших соотечественников. С безработицей. С коррупцией. С уничтожением основ советского образования и здравоохранения. С умиранием русской деревни. С поруганием советской истории. С деградацией культуры.

Восьмое и главное. У Грудинина есть программа действий, программа вывода России из кризиса. Это единая программа народно-патриотических сил. Вместе с Грудининым все возможности Компартии, левых и национально-патриотических сил России, авторитет Г.А. Зюганова и его команды.

Источник

Теги: , , ,

Сергей Обухов про «вялую» кампанию Путина и последствия выдвижения Грудинина

 

1. Сейчас общим местом в экспертных оценках стало называть кампанию Путина «вялой» и «несбалансированной». Да, команда Путина явно упускает «сценарную инициативу». Пока все идет по формально накатанной колее, которая «не цепляет» обычного избирателя. «Образ будущего»? Вот он за МКАД по дороге в Домодедово, с диснеевским замком – детским садом, лучшей в Европе школе и парками в совхозе имени Ленина Павла Грудинина. «Дружба с Европой»? Пожалуйте к Собчак. «Осажденная крепость»? Вот вам вечный Владимир Вольфович. Заунывное про малый бизнес? Извольте к Титову. Борьба с коррупцией? Каждая посадка «улюкаева-гайзера-белых» – это подтверждение правоты оценок хоть Навального, хоть Зюганова. И какую фишку можно придумать для Путина после 18 лет у власти? Сирия? Украина? «Трамп – наш»? «Олимпийцы из России» — «Президент из России»? Посмотрим, как извернется его команда.

2. Наверное, безусловный лидер и его команда могут позволить себе «расслабуху» и инерционно докатиться до скорого победного финиша. Однако, очевидно, что не дремлют внешние оппоненты. А внутренние – то и дело подкидывают «гадких утёнков», которые могут развиться в «черных лебедей». Здесь и письмо 400 академиков про провал реформы РАН. И либеральная мобилизация в связи с переоценкой 100-летней роли органов ВЧК-КГБ-ФСБ (см.статью Бортникова). Ну, а про террористический напряг последних дней написано много. Понятно, что siloviki работают не покладая рук, но ведь теракт в Питере состоялся. И следует помнить, что в общественном мнение успехи Путина в борьбе с терроризмом – это то немногое, что наполняет реальным содержанием его формально высокий рейтинг. Понятно, что переживать за ситуацию в штабе Путина должна его команда. Просто хочется отметить, что «непорядки в датском королевстве» все очевиднее невооруженным глазом.

3. У неожиданного кандидата КПРФ в президенты Павла Грудинина – «медовый месяц» в отношениях с федеральными СМИ. Грудинин был испробован во всех телеформатах и вышел в лидеры по представленности на ТВ. Конечно, без учета телепоявлений Путина. АП РФ и оппоненты зафиксировали и поняли сильные и слабые полемические стороны Грудинина. Теперь наступила пауза, которую все будут использовать в своих интересах.

4. При этом заметим, что полемика на ТВ вокруг Грудинина привела к интересному эффекту. По крайней мере, в популярной передаче на канале «Россия» устами В. Соловьева вольно или невольно состоялось разоблачение части мифов о КПРФ, включая базовый миф о «сдаче Зюгановым власти в 1996 году». Этот неожиданный позитивный пропагандисткий эффект от участия Грудинина в ток-шоу заслуживает подробного изучения.

5. Ожидаемо пошли попытки использовать выдвижение от КПРФ Грудинина для провоцирования внутренней нестабильности в партии. Речь идет о вбросах о том, что якобы после выборов Грудинин возглавит КПРФ. Или еще веселее – о каких-то «расколах», «отколах»… Распространители подобных фейков просто не отдают себе отчет, что у твердого избирателя КПРФ за 25 лет политической борьбы давно выработался иммунитет на всевозможные придумки о «расколах», «переворотах», «заменах». А примкнувший непартийный избиратель на волне «хайпа» с выдвижением Грудинина на внутрипартийные дела в КПРФ смотрит отчужденно и без интереса. Интереснее и сложнее для КПРФ будет ситуация, когда пройдет эффект «грудининской новизны». Но еще не вечер…

Президентская кампания неминуемо приближается к новогодне-рождественской паузе. Сообщу, что ЦИПКР обещает до Нового года первую социологию после изменившейся расстановки кандидатов. Роботизированный экспресс-телефонный опрос завершается. Ждите новостей.

Пост опубликован на телеграм-канале @obuhovpro. Напомним, по итогам 2017 года telegram-канал ObuhovPRO был признан в числе десяти лучших авторских каналов

Источник

Теги: , , ,

PRO явление Путина на форум ОНФ и о досрочном прекращении трансляции на «России 24» пресс-конференции Зюганова с критикой Путина

1) Явление Путина на форум ОНФ было явно протокольным и принесло мало нового содержания. В плане предвыборной работы штаба можно смело ставить «птицу» — картинка красивая, формально кампания движется, шестеренки крутятся, народ готовится к «оливье» … Правда про образ будущего не понятно. Или как там в знаменитом мультике «Вовка в тридевятом царстве»? И так сойдет?
2) Любопытна скупая реакция на вчерашнюю пресс-конференцию Зюганова и ряда деятелей народно-патриотического движения – «красного фермера» Грудинина, экс-яблочника Болдырева и националиста Филина. Начавшиеся было до «прессухи» согласно «темнику» крики: «Зюганов уходит! Акела промахнулся!» были, видимо, спешно приостановлены кураторами. Последней отработала Катя Винокурова (@Ekvinokurova). Она уже в начале пресс-конференции радостно написала: «Хм, кажется, уходит эпоха Зюганова, good news». А потом вдруг замолчала. Темник не прислали? Однако тема «замены Зюганова» продолжается. Теперь вместо Грудинина упоминается иркутский губернатор Левченко. Коллеги, запрос на перемены в образе КПРФ на предстоящих выборах осознается. Он может решаться любым из трех способов или их комбинацией: и через неожиданные решения по фигуре кандидата и составу команды, и через стиль кампании, и через программные приоритеты. Потерпите до съезда.
3) Заявление лидера КПРФ, поставившего «Жирика» и явных либералов в один русофобский ряд («Еще один блок сформировали в основном антисоветчики и русофобы. Это Жириновский, дама от «Дома 2» и Явлинский»), вызвало у ряда экспертов раздраженную реакцию. Кстати, «не замечена» и публичная критика Путина со стороны Зюганова и предложения по пересмотру Конституции. Напоминаю про законопроект Бортко о Конституционном собрании. Ясно, что все это выходит за «рамки» навязываемого образа КПРФ. Граждане хорошие, думаете только Жириновский имеет монополию на «русскую тему», а «светская львица» на критику Путина? Кстати, по «России-24» трансляция пресс-конференции команды Зюганова была скоропостижно прервана, когда лидер ДПА генерал Соболев стал давать альтернативные и профессиональные оценки ходу военной кампании в Сирии.
4) Заметно появление осторожной критики Путина в православном политическом сообществе. Она может стать более резкой при продолжении отказа от мобилизационной стратегии, «длящегося олимпийского унижения» и откровенного подыгрывания Путина либералам, «неформалам» т.д.;
5) Очевиден новый политический тренд: влиятельная часть «кланов» действительно работает на одновременную маргинализацию как представителей державно-коммунистической идеологии, так носителей государственно-православной идеи. Однако, как известно, «сила действия рождает силу противодействия», и здесь можно согласиться со Стрелковым (Гиркиным): союз коммунистов с патриотами и даже умеренными державными националистами перед съездом КПРФ зафиксирован. При всех возможных критических замечаниях друг к другу в рамках данного союза.

Телеграм-канал доктора политических наук С.П. Обухова

Теги: , , , , , ,

МОК постановил, что для вины русских доказательств не надо. Это не шутка

Один из величайших лыжников современности, победитель «Тур-де-Ски» и олимпийский чемпион Александр Легков, дисквалифицирован исключительно на основании «доклада Макларена» (в котором нет доказательств) и показаний беглого уголовника Григория Родченкова (который тоже не представляет доказательств). На изложение двух источников у комиссии Освальда ушло сорок семь страниц.

Принять подобное решение можно только в одном случае: если ставить перед собой цель не разобраться, не доказать что-либо, а банально «обставить юридически» поставленную задачу на унижение конкретной страны. Процитируем самого Освальда: «МОК посчитал, что выводы профессора Макларена настолько серьезны, что позволяют предположить, что все российские спортсмены высокого уровня были частью системы. Только спортсмены, способные опровергнуть это предположение, могут быть допущены к Играм. Так как система была разработана для того, чтобы скрывать следы употребления допинга, в данных обстоятельствах считаем правильным переложить бремя доказывания».

С юридической точки зрения это полнейший бред.

Но это бред человека, называющего себя адвокатом. Подобного не позволяли себе, например, юристы стран-победительниц при проведении Нюрнбергского трибунала. Впрочем, у них-то, в отличие от комиссии господина Освальда, доказательств было, что называется, хоть отбавляй.

В данном же случае «правовая логика» предельно проста.

Объявляются «непогрешимыми» не имеющий никакой юридической силы (это даже в самом лучшем случае не суд, а следствие, причем очень плохо проведенное) и изобилующий массой фактических ошибок «доклад Макларена» и показания «засекреченного» и мотивированно ангажированного свидетеля, а «бремя доказательства невиновности» перекладывается на спортсменов.

Причем заранее объявлено, что «им нельзя верить».

И это не шутка.

Что касается Макларена, то «достоверность его сведений не подвергается сомнению». А уже неоднократно доказанные фактические ошибки и заведомая ложь в докладе, на которые указывала защищающаяся сторона, объясняются только лишь спешкой и невнимательностью и «никак не влияют на основные выводы».

Плевать на прописанные процедуры, в которых прямо указано, что показателем вины спортсмена, который заставляет его оправдываться, является присутствие в пробе запрещенных препаратов или использование недозволенных методов. Плевать на то, что ничего даже близкого в случаях Легкова и остальных российских олимпийцев не происходило.

На то, что вся мировая юстиция построена на «презумпции невиновности», тоже плевать.

Потому что цели разобраться не было изначально.

Была задача унизить и наказать.

Поэтому никаких сомнений в том, что комиссия Денниса Освальда назовет виновными всех российских спортсменов, дела которых «рассматривает», нет: с подобным подходом можно и покойного президента Кеннеди обвинить в преднамеренном заговоре с целью убийства Ли Харви Освальда. Пусть попробует опровергнуть.

Стоящий за всем этим «поведением с низкой социальной ответственностью» бывший глава WADA Ричард Паунд уже открыто торжествует, рассказывая СМИ о «состоявшемся откровенном разговоре» с президентом МОК Томасом Бахом. И прямо говорит, что «мы можем не беспокоиться по поводу рассмотрения дел каждого из спортсменов. Наказание России стало бы отличным уроком для всех стран».

И единственное, что в этом случае по-настоящему хорошо, — это то, что у нашего слегка лукавого спортивного чиновничества не остается никакого выбора, кроме как идти до конца. И, наплевав на все «международные обязательства», начать, невзирая на лица и «дружеские отношения» с кем бы то ни было, защищать интересы своей страны. Мосты сжигаются, и они сжигаются не ими, а «комиссией МОК». И можно уже не бояться разрушить мировое олимпийское движение: оно уже само себя разрушает.

Нет никаких сомнений, что ни российские спортсмены, ни российская спортивная общественность никогда не признают даже прошедшую «ноябрьскую кампанию» по пересмотру результатов нашей домашней Олимпиады. Российская биатлонистка Яна Романова уже предельно четко заявила: «Если мы не добьемся справедливого решения, я скорее выброшу медаль на помойку, чем верну ее МОК. Медаль свою я никогда не верну МОК. Они вынесли такое решение без доказательств». Приблизительно то же самое, хотя и не так резко, говорит и любимица российского биатлона Ольга Зайцева. И нет никакого сомнения, что точно так же настроены и другие российские олимпийцы — и действующие, и закончившие карьеру.

И в таких обстоятельствах даже попытка рассуждать о «необходимости жертвы» и ценной для всего мира «целостности олимпийского движения», как это делает президент Международного олимпийского комитета Томас Бах, выглядит верхом цинизма.

С точки зрения любого спортсмена, какой смысл убиваться, быть «чистым» и, ничего не нарушая, участвовать в этой клоунаде, если потом лишишься наград с формулировкой «тебя Родченков включил в список «Дюшес», попробуй докажи обратное».

Пользуясь случаем, хотелось бы передать отдельный привет тем зарубежным спортсменам, которые решили, что их обошло, что с ними-то все в порядке, что их не задело.

Заденет и вас.

А когда олимпийское движение в своем нынешнем виде — с гигантскими «грязными деньгами», WADA и прочими «терапевтическими исключениями», ставящими спортивные результаты в прямую зависимость от «политической воли» никем не избираемых спортивных бюрократов, наконец рухнет (а оно в таком виде просто не может не рухнуть), не нужно будет обвинять в этом «злых русских».

Вы это сами с собой делаете.

Д. Лекух.

Источник

Теги: , , ,

Волкер назвал последнюю встречу с Сурковым «шагом назад»: а «в лоб» он не хочет?

Встреча спецпредставителя Госдепартамента США по Украине Курта Волкера с помощником президента России Владиславом Сурковым, прошедшая в Белграде 13 ноября, стала «шагом назад» в плане обсуждения размещения в Донбассе охранной миссии ООН. Такую оценку сам американский дипломат изложил в опубликованном в понедельник интервью газете Politico.

Он напомнил, что ранее Москва предложила разместить миссию ООН для защиты наблюдателей ОБСЕ. В Вашингтоне в свою очередь заявили, что такая миссия должна контролировать соблюдение перемирия на всей территории — от линии соприкосновения враждующих сторон до границы, пролегающей между Россией и провозглашенными республиками. «Сейчас я считаю, что россияне выступили с этим предложением с целью начать данную дискуссию. Они хотели вступить в диалог о том, какими должны быть эти миротворческие силы», — сказал Волкер.

«Наша третья встреча [с Сурковым], как вы сказали, была шагом назад. Они вновь вернулись к своему первоначальному предложению. Не знаю, каким после этого будет следующий шаг. Возможно, это произошло по совершенно другим причинам, не имеющим отношения к Украине», — добавил спецпосланник, предположив, что причина может крыться в несостоявшейся полноформатной встрече президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа во Вьетнаме.

Ранее газета The Washington Post со ссылкой на самого Волкера сообщала о том, что, с точки зрения Вашингтона, к участию в охранной миссии ООН нельзя привлекать россиян.

От редакции radioslovo.ru: слава Богу, что Волкер недоволен!

Теги: , ,

А.И. Субетто: Русское человековедение по Д.М.Балашову (посвящается 90-летию русского классика ХХ века)

А.И.Субетто

1. Определение русского человековедения

Понятие «русское человековедение» было введено мною в 90-х годах, тогда же мною было разработан концептуальный подход к раскрытию рус-ского человековедения [1, с. 811 – 813; 2, с. 437 — 439]. Можно, я думаю, говорить о «человековедческом измерении» любой национальной культуры, потому что культура есть одновременно и социокультурная память народа, и историко-культурная форма самопознания человека.
В этом контексте русская культура есть одновременно и русское человековедение, в котором отражен ценностный геном русского народа, как «ценностный геном Правды», базовыми ценностями которого выступают:
• соборность (общинность., коллективизм),
• любовь,
• справедливость,
• примат духовного начала над материальным,
• примат кооперации над конкуренцией,
• «всечеловечность» (по Ф.М.Достоевскому),
• «всемирная отзывчивость» (по В.С.Соловьеву),
• правда как единство истины, добра, красоты и справедливости,
• «воля»,
• добротоделание и т.д.
Ф.М.Достоевский как-то заметил: «…русскому ни за что нельзя обра-титься в европейца серьезного, оставаясь хоть сколько-нибудь русским, а коли так, то и Россия, стало быть, есть нечто самостоятельное и особенное, совсем на Европу не похожее и само по себе серьезное» [1, с. 242].
Русское человековедение раскрывается множеством своих граней в творчестве классиков русской литературы, которые были одновременно и русскими философами, отвечавшими в своих произведениях, в литератур-ной форме, на ключевые вопросы человеческого бытия вообще, человеческого бытия в русском пространстве жизни в частности, и поэтому создававшими свою версию русского человековедения. Именно в этом контексте можно говорить о «русском человековедении» по Ф.М.Достоевскому, о «русском человековедении» по Л.Н.Толстому и т.д., и о «русском человековедении» по Д.М.Балашову.

2. Русское человековедение и Эпоха Русского Возрождения. Д.М.Балашов – Титан Эпохи Русского Возрождения,
её вернадскианского – космо-ноосферного – цикла

К этому следует добавить, что русское-человековедение последних 3-х столетий несет на себе печать Эпохи Русского Возрождения [3; 4, с. 55 — 64].
В «Слове о русском народе и русском человеке» я писал:
«…в истории человечества есть ещё одна «Эпоха Возрождения» (ко-торую не заметили ни историки, ни культурологи), противостоящая по своей ценностной базе Эпохе Западноевропейского Возрождения, – Эпоха Русского Возрождения (её можно было бы назвать и «Эпохой Великого Русского Возрождения»).
Зародилась она ещё в начале XVIII века, с деятельности Петра Великого и продолжается до сих пор.
В отличие от Эпохи Западноевропейского Возрождения она изначально устремляется к раскрытию космической телесности человека, к его Ответственности за всё сущее на Земле, к всемирности и всечеловечности, и о которых, как о свойствах духовного мира русского человека, говорил Ф.М.Достоевский и В.С.Соловьев.
Этот образ космического масштаба телесности и духовности человека хорошо отразил политический деятель екатерининской эпохи и русский поэт Г.Р.Державин в стихотворении «Бог»:
«Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь – я раб, я червь – я бог!» [4, с. 57].
Русское человековедение, неся на себе печать Эпохи Русского Возрож-дения, проникнуто пафосом ноосферно-космического предназначения чело-века, Русским Космизмом [5], истоки которого уходят в «седую древность» русской истории, в том числе и в те века, и в те эпохи, которые нашли такое яркое выражение в исторических романах Дмитрия Михайловича Балашова, русского и советского писателя, в моей оценке – Титана Эпохи Русского Возрождения, исторического педагога русского народа [3, с. 433 — 450].
В монографии «Эпоха Русского Возрождения», в главе посвященной Д.М.Балашову, как «»историческому педагогу русского народа», я указывал, что «прошлое для Дмитрия Михайловича – это не только цепь нравственных уроков русской истории, обращенной к читателю, но и база для прозревания будущего своей Родины. Он проницательно показывает, что рано или поздно любое «тайное» становится «явным» и терпит поражение от «сил бытия». «Всякая тайная деятельность – до-часу, – обращается к нам писатель. – До того, как пошевелятся иные, множественные силы бытия. А тогда и является миру тщета тайных заговоров и скрытых зловещих сил. Обычно – зловещих! Ибо и правдолюбцы дерзают порою идти тем же путем тайного овладевания властью, но так же точно не добываются успеха и они. Пленённый Левиафан ударяет хвостом, уходя в глубину, и сети рвутся, и упадают цепи разумного и воцаряется хаос до нового духовного подъема бытия… Блажен, кто умеет встретить и переждать грядущую на него волну и угадать близкий просвет в тучах и луч истины, долженствующий осветить мятущуюся громаду стихии!» (ссылка на [6, с. 71]) [3, с. 447].
Эпоха Русского Возрождения в своём развитии состоит из 3-х циклов:
• Петровско-Ломоносовского (романтического), охватывающего практически XVIII век;
• Пушкинского (универсалистского), охватывающего XIX век и начало ХХ века;
• Вернадскианского (космо-ноосферного), охватывающего ХХ век и возможно – XXI век.
Д.М.Балашов – Титан вернадскианского, или космо-ноосферного, цикла Эпохи Русского Возрождения; на становлении его личности лежит «отсвет» Великой Победы в Великой Отечественной войне 9 мая 1945 года и Космический Прорыв человечества из СССР – России, начавшийся с запуска в СССР первого спутника вокруг Земли в октябре 1957 года, а затем – с полёта на космическом аппарате вокруг Земли Юрия Алексеевича Гагарина.

3. Русское человековедение по Д.М.Балашову –
концептуальная система, отражающая историческое
самоутверждение русского человека на Земле

Несомненно, русское человековедение Д.М.Балашову космично по своей сущности. Положительные герои его романов – русские люди, находясь в своём бытии в постоянном противоречии между «смертным человеческим «Я» и «бессмертием рода», утверждают своё главное кредо – победу над смертью через творчество и созидание и «соборное начало, соборную духовную целостность».
Русское человековедение по Д.М.Балашову отвечает на важнейшие во-просы духовного поиска русской культуры и русской философии на протя-жении всей истории русского народа: «Что есть человек на Земле?», «Что есть русский человек и в чём его призвание, какое «Слово» он вносит в мир бытия человечества?», «Что есть Россия-Русь, родина наша, каково её будущее через призму её исторической миссии?».
Все исторические романы «Бремя Власти», «Ветер времени», «Симеон Гордый», «Святая Русь», «Воля и власть», «Отречение», «Похвала Сергию» и другие [6 – 22, 26 и др.] отвечает на эти и другие вопросы, связанные со смыслом бытия русского человека и русского народа, как созидателей своей Истории и Российской – Русской Цивилизации.
Если вспомнить известные слова Василия Макаровича Шукшина «Уве-руй, что всё было не зря», то все балашовское русское человековедение направлено на обеспечение исторического достоинства русского человека, т.е. на доказательство этого шукшинского кредо.
Каковы главные смысловые измерения русского человековедения, пред-ставленного в писательском творчестве Д.М.Балашова?

4. Первое измерение русского человековедение –
всечеловечность

Первое измерение – это всечеловечность русского человека, на что впервые обратил внимание Ф.М.Достоевский в своей знаменитой речи при открытии памятнику А.С.Пушкину в Москве в 1881 году.
Всечеловечность, любовь ко всем народам, которые живут на Земле, демонстрируют большинство героев романов Дмитрия Михайловича. И именно эти свойства русского человека и русского народа соответственно легли в основу его исторического подвига по созданию российского государства и единения народов России, как самостоятельной, евразийской, соборно-общинной цивилизации.
Сергий Радонежский вот эту ношу созидания российского государства, за которой стоит великая миссия русского духа, в беседе с рязанским князем Олегом назвал крестной ношей. Он произносит такие слова:
«В бескрайностях наших, перед лицом тьмы языков и племен в стужах лютой зимы, у края степей – надобна нам единая власть, единое соборное согласие, не то изгибнем!». И добавляет: сводить, находящихся в распре, «в любовь», вот что нам надо [9, с. 39].
Русская всечеловечность – это русская любовь ко всем народам мира, она лежит в основе той кооперации народов, образующих современную российскую цивилизацию, которая обеспечила:
• и прорыв именно здесь человечества к социализму в форме Великой Русской Социалистической Революции в 1917 году, 100 лет назад,
• и победу над гитлеровским фашизмом, спасшую все человечество от этого гитлеровского варварства, несшего многим народам, отнесенным к «неарийской расе», смерть,
• и первый Прорыв человека (в лице Ю.А.Гагарина) в Космос, от-крывший начало Эры Освоения Космоса.
«Мир создан величавой любовью, – размышляет Д.М.Балашов в романе «Святая Русь», – и существует именно потому, что в мире жива любовь, не устающая в борениях и не уступающая пустоте разрушительных сил» [9, с. 39] (выдел. мною, С.А.). И далее уже из диалога Сергия Радонежского и рязанского князя Олега:
– «Мыслишь, зло – уничтожение всего сущего?
– произносит, не оборачиваясь, Олег, угадавший невысказанную мысль Сергия.
– Мыслью, так!
– И потому надобно всеми силами не поддаваться злому? Но доброта – не слабость ли?
– Доброта – сила! – отвечает Сергий» [9, с. 39] (выдел. мною, С.А.).

5. Второе измерение русского человековедения – взгляд
на человека через призму высшего приоритета правды и
служения

Второе измерение – это взгляд на человека через призму высшего приоритета ценностей правды, справедливости, соборности, которые одновременно соединяются со служением государству и волей.
В многоплановом романе «Воля и власть», посвященном XV веку – веку своеобразного «исторического перевала» в истории России – Руси, когда «маленькое лесное московское княжество» [16, с. 4] вышло на арену Большой Истории русской государственности, и соответственно российской цивилизации, и в течение этого века превратилось в Московскую Русь, Д.М.Балашов раскрывает диалектику взаимодействия «власти» в российском государстве и «воли», как своеобразного «центра устремлений» русского человека, отражавшего, в свою очередь большое «пространство-время» его бытия, да еще в условиях сурового климата, суровой природы, требовавших громадного трудового напряжения от русского мужика, чтобы обеспечить воспроизводство жизни и развитие мощи – и военной, и экономической – российского государства.
В споре между Анфалом, бывшим двинским воеводою, ставшим вождём волжской ватаги со столицей в Хлынове, и Рассохиным, эта коллизия русской души» и русской истории – коллизия двух «полюсов» притяжения в русском бытии в виде «власти» и «воли», заявляет о себе в полную силу.
Рассохин говорит Анфалу [17, с. 57]:
– «Ты об одном не помыслил Анфал! О стране! Мы с тобою оба смерт-ны, и наши грехи на Страшном суде будут разбирать! И пусть я предатель, пусть ватажники погибнули из-за меня! Но без вятших не стоять на земле, и ты ведаешь лучше меня… на всё то нужно научение книжное, то, что с детских, отроческих лет даётся людину в вятшей семье! Согласен с тобою, роскошей великих не надобно, быть может, да ведь без роскоши и храмы не растут, и земля не полнится! Гляди! Твои-то станичники пока всё не пропьют – не утихнут, а князь Юрий каменную церковь на то же серебро мыслит создать!
Чуешь разницу?!
– А ежели…
– А «ежели», то и погибнет земля!… Чаю, те, что во главе земли, не предадут врагу родовое достояние свое» (выдел. мною, С.А.).
Этот диалог отражает определенный посыл автора, и Дмитрий Михай-лович его четко обозначил в начале романа.
Вот как этот посыл автора раскрывается в сцене прощания Федора Кошки с князем Михаилом Тверским, уже умирающим на своём одре [16, с. 8, 9]:
«Помолчали. Глаза у князя посветлели. Он явно вглядывался во что-то, явленное ему одному.
– Так будет Русь? – вопросил.
– Будет! – твердо отмолвил Федор, глядя в глаза князю. – Грядёт но-вый век, и будет Русь!
– Новый век! – как эхо, повторил умирающий и помолчавши, добавил: – Ну, тогда всё было правильно (мой комментарий: – значит по правде!, С.А.). Поцелуемся, Федор!
Кошка с трепетом коснулся почти неживых, холодных уст князя, почуяв нежданную предательскую слезу на своей щеке, вспоминая сына, здорового, румяного, уверенного в себе и в правде своей. Сколько поколений прошло и пройдет, уверенных в себе и в бессмертии своём? Пройдут, прейдут и сгинут, освободивши место иным, столь же юным и гордым, столь же уверенным в личном бессмертии.
Должно, однако, помнить, что бессмертие всякого «я» – в бессмертии рода, в потомках, а бессмертие рода – в бессмертии языка, народа, в продолженности навычаев старины. А бессмертие народа (ибо и народы смертны!) – в постоянном обновлении всё новых и новых племён, множественность которых и являет собою бессмертие человечества, иначе обреченного исчезнуть в свой, неотменимый черед» (выдел. мною, С.А.).
Потому и нужна гармония «власти» и «воли» в русской истории, за которой стоит правда самой истории;
«власть» выражает «бессмертие рода», а «воля» – отражает стремление к своему бессмертному «я», поскольку «бессмертие я» только и только обеспечивается «бессмертием рода», – говорит нам писатель.
В «Онтологии и феноменологии педагогического мастерства» (1999) я эту диалектику «бессмертий» «Я» и «рода» выразил через диалектику «Я –» и «МЫ–» – онтологий. «Я-онтология», т.е. «Я-бытие», тем более наполнено смыслом жизни и своего предназначения, чем больше в нём отражено «МЫ-бытие» человека на Земле [24].
Соборность, общинность, коллективизм – и есть та характеристика правды бытия русского человека, и на мой взгляд – правда вообще бытия любого человека Земле, если он есть Человек с большой буквы, за которой скрывается эта «МЫ-онтология», кооперация людей и народов, та форма бытия человека, которая обеспечивает бессмертие рода, народа, человечества, и через это бессмертие – обеспечивается твоё бессмертие, и жизнь твоя обретает истинный смысл.
Если вдуматься в смысл споров героев романов Д.М.Балашова, то важнейшим «фокусом» этого смысла предстает поиск оснований целостности жизни человека, народа в единстве с Природой, с «землёй», которое и составляет сущность творческого поиска Титанов Русского Возрождения – Русских Космистов, таких как Н.Ф.Федоров, В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, К.Э.Циолковский, П.А.Флоренский, Н.Г.Холодный, Б.Л.Личков, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, Л.Н.Гумилев, С.П.Королев, И.В.Курчатов и др.
В начале XXI века история этого творческого поиска Титанов Русского Возрождения, к ряду которых я отношу и Д.М.Балашова, рождает ноосферное человековедение [25], ноосферизм [5], как стратегию истории человечества в гармонии с Биосферой и планетой Земля, которая позволит человечеству выйти из Экологического Тупика Истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и продлить свой исторический прогресс, совершив Ноосферно-Космический Прорыв в XXI веке.
«Погибнет земля» – говорит Рассохин, т.е. погибнет это гармоническое единство русского человека и «земли», т.е. русского государства в единстве с «землей», на которой выращивает русский землепашец хлеб.
«Соборность» рождает «миротворчество». Общинность, соборность в своей сущности есть такие качества бытия человека, которые рождают созидание, мир без войн, отражают собой направленность деятельности русского человека на «Общее Дело» (если воспользоваться этим понятием Н.Ф.Федорова).
Д.М.Балашов, создавая в своём романе «Похвала Сергию» [26] облик Сергия Радонежского, как своеобразного «центра» духовного возрождения русского народа и соответственно становления «Святой Руси» в XV веке, и центра русской Правды, одновременно показывает, как это единство духовности и соборности способствует единению русской Земли, установлению мира в отношениях между удельными княжествами на основе признания единой власти князя Московского. Сам Преподобный Сергий предстает своеобразным эталоном духовности русского человека.
Дмитрий Михайлович пишет [26, с. 81]:
«…из всего – отрывочного, и случайного, неточного – чистотой, простотой, ароматнейшей стружкой веет от Преподобного. Сергий – благоуханнейшее дитя Севера. Прохлада, выдержка и кроткое спокойствие, гармония негромких слов и святых дел создали единственный образ русского святого. Сергий глубочайше русский, глубочайше православный. В нём есть смолистость Севера России, чистый, крепкий и здоровый её тип… Сергий как раз пример, любимейший самим народом, – ясности, света прозрачного и ровного. …он учит именно всем обликом своим; одним он утешение и освежение, другим – немой укор. Безмолвно Сергий учит самому простому: правде, прямоте, мужественности, труду, благоговению и вере» (выдел. мною, С.А.).
В образе Сергия Радонежского, в его жизни, концентрированно отразилось русское человековедение – русское ведение о человеке, в котором правда, соборность, единение с природой, жизнесозидающий труд, всеобъемлющая любовь к человеку и ко всему миру, справедливость отразились с наиболее возможной полнотой.

6. Третье измерение русского человековедения – примат духовного начала над материальным

В монографии «Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке» (2005) [27] я указывал, опираясь на философские обобщения А.С.Панарина [28]), на наличие двух «метатипов» локальных цивилизаций, присвоив им соответствующие метафорические названия [27, с. 27]:
• метатип «позвоночных» цивилизаций, в которых действует прин-цип примата гражданина над государством, культ индивидуализма, при од-новременном подчинении гражданина «правилам игры» в гражданском об-ществе, называемом «правом», при одновременном ослаблении духовно-нравственных начал, морали; этот метатип включает в себя все индивидуалистические цивилизации, объединяемые словом «Запад», и куда входит «Европа», породившая капитализм, а затем и современный глобальный империализм;
• метатип «панцирных» цивилизаций, в которых действует принцип примата государства над гражданином; государство, словно «панцирь», придает форму обществу, обеспечивает его устойчивость, скрепляет в единое целое; в этом метатипе общество неотделимо от государства, образуется «общество-государство» [29]; право в этом метатипе цивилизаций играет меньшую роль, по сравнению с «правом» в «позвоночных» цивилизациях», но зато большую роль играют регуляторы морали и нравственности, духовные начала цивилизации.
Первому метатипу цивилизаций соответствует класс «прагматических» цивилизаций (по А.С.Панарину [28]), в которых поведение человека регулируется принципом «действуй по обстоятельствам», а второму моему метатипу – класс «духовных» цивилизаций, в которых поведение человека регулируется принципом «действуй вопреки обстоятельствам».
Россия относится ко второму метатипу цивилизаций, она является «ду-ховной» цивилизацией, в которой человек руководствуется высоким своим предназначением – служением высоким целям своего бытия.
В «Похвале Сергию» Д.М.Балашов ставит перед собой «сверхзадачу» (по Станиславскому) – раскрыть превращение отрока и юноши Варфоломея в того духовного вождя – Сергия Радонежского, который всей своей жизнью – жизнью по правде – показал ту высоту для духовного подъема русского народа, к которой он должен стремиться в своей истории. И народ принял этот сергиевский зов, и в этом акте духовной жизни русского народа проявился этот примат духовного начала над материальным началом.
Д.М.Балашов, то ли от своего имени, то ли от имени того будущего монаха, в которого превратится отрок Варфоломей, чтобы потом превра-титься в духовидца, в святого Сергия Радонежского, так размышляет:
«…как поведет себя он, что будет делать в жизни, от его усилий духов-ных зависит и вся сущая жизнь, судьба всех прочих сограждан и современ-ников его. Чувство это известно многим, кто, так или иначе, поднимался на подвиг добра, творчества или самоотречения. Передать его словами (очень приблизительно) можно так: Вот я делаю сейчас то-то и то-то, и должен это сделать, какие бы преграды не вставали на моём пути. Должен совершить! Я даже умереть, прежде свершения, не имею права! Должен потому, что, ежели я это сумею, это сумеет и мой народ, если я это вынесу, вынесет и он, и уже я не имею права отступать или поступать иначе, потому что тогда и они погибнут, и их жизнь начнёт разрушаться и падать, на ниче ся обращать, в меру моей немощи. Верно ли это? То есть субъективно, для лица, свершающего подвиг, это, конечно, верно. Но верно ли это объективно? Существует ли, реальна ли обратная связь, от единицы к множеству?… Когда ты один, один ли ты воистину или наедине с Богом? И тот, кто осязает всё время, что он не один, не может ли, не способен ли незримо влиять на тьмы тем соплеменников, «ближних своих», одним своим внутренним духовным усилием? Во всяком случае, многие примеры истории говорят нам, что было возможно и такое…» (выдел. мною, С.А.) [26, с. 60, 61].
Вершина Истории Святой Руси – это Куликовская битва, в которой свой духовный и воинский подвиг явили миру два монаха, благословленные Сергием на сражение, – Пересвет и Ослябля. Благословляя Дмитрия Донского на великую битву с ордой хана Мамая, Сергий говорит:
«– Мужайся, князь!.. Тебе даден крест, и крестный путь суждён всему языку русскому! И путь тот свят, и надобно пройти его до конца» [7, с. 26].
Для чего нужна эта победа, победа на поле Куликовом? И Дмитрий Михайлович отвечает мыслями Сергия Радонежского:
«Ради спасения Духа, ради того, чтобы народ не погиб, не умер духовно, а воскрес к свету…» [7, с. 26].
И далее мысль Сергия рвется сквозь века к нам, современникам ХХ-го и начала XXI века, живущим в России:
«– Дай, Господи, земле русичей и праведников в грядущих веках – да возмогут не уронить крестную ношу свою! Дай им терпения и мужества ве-ры! Дай им надежды воли! Дай им упрямства, смирения и добра!» [7, с. 26].
Куликовское сражение продемонстрировала Великий Дух русского народа в те далекие времена, в 1380 году, точно также,
как великие сражения Великой Отечественной войны – битвы за Моск-ву, за Ленинград, за Сталинград, за Севастополь, Курская битва, танковое сражение на Прохоровском поле,
как Великая Победа в этой войне в 1945 году,
– продемонстрировали великий дух русского народа и всех народов в СССР, дух советского народа.
«Куликово поле» стало символом русского духа. В набросках к «Речи о Пушкине» Ф.М.Достоевский записал: «Если б умер кто на куликовом поле, право, было бы приятно» [30, с. 106].
В беседе с Епифанием в романе «Святая Русь» Феофан Грек, знамени-тый иконописец, обращается с напутствием к нему, как представителю русского народа [31, с. 37]:
«– Помнишь, – высказал он Епифанию на прощание, – я баял, что у вас, русичей, молодость духа доднесь? Берегите её! Постигайте нашу мудрость, но и с осторожностью! Иное вам ни к чему, пока вы такие, какие есть, и не дай вам Бог состариться прежде сроков, отмеченных владыкою бытия!
…Епифаний ложился уже в темноте, разбавленной огоньком лампады. С удовольствием разболокся, нырнул в мягкую овчину постеленного ему ложа, натянув на себя овчинное же одеяло, и, постепенно согреваясь, умеряя давешнюю дрожь, уснул. Он еще совсем не думал тогда, что невдолге станет писать житие своего покойного друга, а много потом, в старости, решится написать житие самого Сергия Радонежского, дошедшее до нас, увы, в позднейшей обработке Пахомия Серба» (выдел. мною, С.А.).
«Молодость духа», которую отметил Феофан Грек, как черту русичей, русский народ пронес через века, она «отлилась» в Великой Русской Социа-листической Революции в 1917 году, которая определила ход всей истории ХХ века, и явилась Русским Социалистическим Прорывом всего человече-ства, она сохраняется и теперь в начале XXI веке, заявляя о себе готовящимся Ноосферным Прорывом XXI века, основы которого уже созданы в России трудами Российской Ноосферной Научной Школы всемирного масштаба.
В романе «Ветер времени» Балашов вводит красивую метафору «ветра времени» – ветра перемен. И пронести русскому народу своё ценностное кредо жизни – кредо Правды и Справедливости, творя достойную историю, – а именно, историю, достойную твоего имени «русский», «русич», позволила эта «молодость духа», в «пространстве» которой меркантильный интерес, своекорыстие становятся ничтожными, мелкими, перед «высотой» Большой Идеи, Общего Дела, за которыми стоит направленное историческое творчество людей труда – созидателей.
«Ветер! Незримо течение воздушных струй. Незримое, несамовидное, как бы не существующее, словно движение времени, внятное оку лишь по изменению тварных сущностей…
…Дует ветер. Проходят века. Никнут и восстают народы. Меняется лик земли… Ветер времени листает страницы судьбы…» [14, с. 1].
«Ветру времени» невозможно противостоять, его можно только оседлать и направить в нужном направлении, понимая предназначение Истории и Человека на Земле.
И это понимание есть «сердцевина» Духа народа, на базе которого и рождается его коллективный разум, та «руководящая сила», материализованная в русском народе, на которую указал И.В.Сталин в своём знаменитом тосте «За русский народ!», произнесенным им 24 июня 1945 года, на встрече с маршалами и генералами в честь Великой Победы над гитлеровско-фашистской ордой.
Вот как оттуда, из XIV века, направляются к нам – потомкам тех древ-них русичей, слова, написанные великим русским писателем [14, с. 62]:
«Своя правда была у каждого из тех, кто, не мельчась в злобе «нынешнего», создавал в XIV столетии от рождества Христова основу Великой России» (выдел. мною, С.А.).
Духовность противостоит прагматизму и стимулу обогащения, ко-рыстного интереса. Н.А.Бердяев, наш знаменитый философ и русский кос-мист, в 1918 году заметил как-то: «…корыстный интерес таит в себе безу-мие» [32, с. 470].
В начале XXI века западные индивидуалистические цивилизации (мета-тип «позвоночных» цивилизаций), породившие капитализм и глобальный империализм, превратили «мир рыночно-капиталистической системы» в «экологически безумный мир».
И выход из этого «экологически безумного мира», породившего первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, рождается в России, и в целом в мире «духовных цивилизаций» (метатип «панцирных» цивилизаций), – рождается в форме Ноосферизма – стратегии перехода человечества к социальному устройству жизни в форме Ноосферного Экологического Духовного Социализма и на его основе – к управляемой социоприродной эволюции [4, 5, 25, 33, 34].
Еще раз необходимо подчеркнуть: особенности бытия России-Руси и духовный строй русского человека порождаются основаниями и императивами российской цивилизации, как цивилизации евразийской, соборно-общинной, самой холодной на Земле, с самым большим пространством – временем бытия, где без примата духовного начала над материальным, без идеократии, т.е. власти Большой Идеи, не прожить.
Вот как об этом говорит в романе «Ветер времени» князь Константин Васильевич Суздальский [14, с. 63]:
«– Ведаешь, чем мы, русичи, от иных народов отличны?!.. Ото фрягов, франков, немцев, угров, греков, болгар? Не ведаешь? Тем, что мы – перешли рубеж! Рубеж холода! Зимы долги в нашей земле, скот во хлевах более полугода стоит. Хлеб насеять да убрать – мало времени того дадено! И погоды не те! Тут народу воля нужна! Обязательно воля! Иначе – не сдюжит земля. Широта, простор! Пахарь наш в летнюю пору почти не спит, чуешь? Черный народ на Руси богат и должен быть богат, иначе не стоять Русской земле! А села – редки, раскидисты в лесах! Лес береги, коли можно, лес защитит ото всего: и от мраза, и от ветров, – чуешь какие здесь погоды? А там, на Двине, того больше! С Ледовитого моря ветра! Лес русскую пашню бережет от ветра, а самого пахаря – от лихого находника».

7. Четвертое измерение русского человековедения –
жизнесозидающий труд как центр смысла жизни человека на Земле

В «Немецкой идеологии» К.Маркс и Ф.Энгельс обращали внимание читателя на следующее важное положение, связанное с историей и бытием человека:
«…люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю». Но для жизни нужны, прежде всего, пища и питье, жилище, одежда и кое-что ещё. Итак, первый исторический акт – это производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей; производство самой материальной жизни. Притом это такое историческое дело, такое основное условие всякой истории, которое ныне так же, как и тысячи лет назад, должно выполняться ежедневно и ежечасно…» [35, с. 26].
В Открытом письме ко всем ученым-экономистам России «Быть России в XXI веке или не быть?» в 2006 году я указывал, что «глобальный империализм, как последняя фаза в развитии империализма, одновременное представляет собой последнюю границу эволюции капиталистического отчуждения труда от капитала, которое принимает форму «отчуждения человека от жизни», т.е. форму интенсификации перевода душ потенциальных рабочих в «мёртвые души». Гоголевский Чичиков, торгующий мёртвыми душами, становится универсальной метафорой, раскрывающей античеловеческую и анти бытийную «природу» рыночно-капиталистической экономики, которая в своей «логике» развития приходит к последовательному концу – в превращение всего человечества в «мертвые души» в виде его экологической смерти…
…действительная форма… бытия [человека] есть трудовая онтоло-гия. И эта трудовая онтология – источник прорыва человека к самому себе и к царству гармонии своего бытия с природой – к «ноосфере будущего» [36, с. 22] (выдел. мною, С.А.).
Капиталистическое бытие на основе ценностей обогащения и «безтрудовой» формы бытия человека превращается в иллюзию, в кажимость, материализацией которых становится Приговор Природы в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, в которую, по моей оценке, перешел глобальный экологический кризис на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века. «Философия прагматизма», освящающая такое иллюзорное рыночно-капиталистическое бытие, как правильно отметил В.Г.Комаров, «есть мышление в пределах объективных социальных кажимостей», есть своеобразная адаптация «к фетишистским рыночным реалиям» [37, с. 161].
Но Правда Истории, или Правда Бытия – Онтологическая Правда, в своей исторической логике действия неумолима, она развеивает «туман» Онтологической Лжи, ставящей в центр человеческого бытия – Капитал и Капиталократию и выталкивающей Труд на периферию человеческого бытия, и «начинается процесс генерализации правды истории, что происходит обычно в периоды демократических подъемов революций, выглядящих катастрофами в глазах господствующих «верхов», тогда ложь истории рассыпается в прах и раскрывается ничтожность её внутренней определенности» [37, с. 144] (выдел. мною, С.А.). И тогда начинает торжествовать, добавляю я, трудовая онтология человека.
Русское человековедение вообще, и русское человековедение по Д.М.Балашову – в частности, опирается на трудовую онтологию человека, ставит трудящегося человека (человека-труженика, человека-пахаря, человека-созидателя, человека-творца) в центр своей рефлексии.
В балашовском жизнеописании трудов и духовных подвигов Сергия Радонежского («В похвале Сергию», «Святой Руси», «Ветре Времени» [6 – 10, 14, 15, 26, 31] Русский Святой предстает, прежде всего, как труженик, который сам, своим трудом добывает себе хлеб насущный. Всё его превращение из обычного крестьянского отрока Варфоломея в Святого Сергия, Духовного Пастыря Русского Народа, проходит через ежедневный и духовный, и физический труд.
Вот как описывает труд Сергия и его брата Стефана по закладке бревенчатого дома в Радонеже Д.М.Балашов [26, с. 43]:
«Ладным, согласным перебором стучали топоры. Стефан с плотником Наумом и младшим братишкою Варфоломеем рубят новую клеть, торопятся успеть до покоса. Парит. Облака стоят высокими омертвелыми громадами, не загораживая яростного солнца. Лист на деревах сверкает и переливается в дрожащем мареве. Окоём весь затянут прозрачною дымкой. Все трое взмокли, давно расстегнули ворота волглых рубах… Варфоломей торопится разложить ровным рядом мох по нижнему бревну. Урядив своё, тоже хватает топор, изо всех сил гонит крутую щепу, вычищая лаз. Готовое дерево тут же усаживают на место… Из утра уже обратали восемь дерев, и клеть, гляди-ко, растёт прямо на глазах… Сам Стефан медлит, оглядывая вприщур поставленный на стояки сруб, и роняет сквозь зубы не то брату, не то самому себе:
– Единственная дорога – монастырь! Не прибежище в старости, не по-кой, а подвиг! Да, да, подвиг!

– Благо есть! – громко говорит Стефан, втыкая в ствол блеснувшее лез-вие секиры. – Благо есть, – повторяет он, – что всё так окончило! Роскошь, палати, вершники впереди и назади, седла под бирюзой, серебряные руко-мои… На кони едва ли не в отхожее место!
Варфоломей слушает раскрыв рот, забыв в руке недвижный топор. Не сразу уразумел, что Стефан бает про ихнюю прежнюю жисть.
– Роскошь не надобе человеку! – решает Стефан, ни к кому не обраща-ясь, горячечным взором следя пустоту перед собой.
Варфоломей даже дыхание сдерживает, мурашами по коже поняв, что брат наметил сказать сейчас что-то самонужнейшее.
– Господь! В поте лица! – Стефана распирает изнутри… – …Да, в монахи! – продолжал он яростно, с жутким блеском в глазах, – взять самому на себя вериги и тяготу большую и тем освободить дух! От роскоши, от гордости, от похвал, славы – ото всего! Тогда! Узришь свет фаворский…
…Нам, нам, русичам, надобно сплотить себя духовно… Хватит сил духовно – сумеем поднять всю Русь! Все прочее – тлен. Слова не нужны. Нужны дела! Подвиг!» (выдел. мною, С.А.).
Д.М.Балашов показывает, что только через труд пролегает путь к святости («В поте лица!»), что трудовой подвиг и подвиг духовный взаимосвязаны, вернее духовный подвиг как бы в своём «ядре» имеет и подвиг трудовой.
Возвышение к Святости, в православном значении этого понятия, есть одновременно и придание святости самому труду, потому что он – основа воспроизводства жизни.
Труд – основа преемственности жизни, через труд возвышается чело-век, и возвышаясь в духе – одухотворяет и сам свой труд!
«Поставить дом. Обеспечить семью теплом и хлебом. Вырастить сына. Суметь не погибнуть в сечах, дабы не осиротить жену и мать. Да по всяк час помнить Господа, не жалея куска для сирого и увечного, помятуя, что и самому может выпасть та же судьба… Достойно окончить жизнь» (выдел. мною, С.А.) [8, с. 48], – так думает русский человек XIV века. Но разве эта мысль древнего русича не устарела, разве она не перекликается с мыслью о ключевой роли труда в воспроизводстве жизни человечества на Земле К.Маркса и Ф.Энгельса в «Немецкий идеологии», процитированной мною выше?
В труде отражается «знание должного» и «воля к деянию», и благодаря этому труд превращается в творца Истории.
Дмитрий Михайлович так осмысливает «кредо» русской жизни, которое я бы назвал кредо русского человековедения:
«И было знание должного, и воля к деянию. Так вот и рождается то, что назовут движением событий истории! Потребны лишь вера, «реши-мость и единомыслие призванных» [9, с. 8].
Именно культ труда – как «центр» взгляда на «природу человека», ха-рактерный для Русского Человековедения и входящий в ценностный геном русской – российской цивилизации, стал одним из важнейших аксиологиче-ских (ценностных) оснований Русского Прорыва Человечества к Социализму, начавшемуся 100 лет назад.
Ценность Труда лежит в основе ценности Правды и соответственно в основе российской цивилизации как цивилизации Правды [4, 27].

8. Пятое измерение русского человековедения – любовь, доброта и русское слово, как основания человеческого
бытия и залог возвышения человека в своей человечности

Любовь и Добро – ценностные категории русского человековедения. В.С.Соловьев указал на важное свойство Любви – «жертву эгоизма» [38, с. 138]. Он подчеркивает: «Бог есть всё, т.е. обладает в одном абсолютном акте всем положительным содержанием, всею полнотою бытия. Человек (вообще и всякий индивидуальный человек в частности), будучи фактически только этим, а не другим, может становиться всем, лишь снимая в своем сознании и жизни ту внутреннюю грань, которая отделяет его от другого. «Этот» может быть «всем» только вместе с другими, лишь вместе с другими может он осуществить своё безусловное значение – стать нераздельною и незаменимою частью всеединого целого, самостоятельным живым и своеобразным органом абсолютной жизни. Истинная индивидуальность есть некоторый определенный образ всеединства, некоторый определенный способ восприятия и усвоения себе всего другого (мое замечание: это и есть примат «МЫ-онтологии» над «Я-онтологией» в любой личности, которая наиболее полно отражается в любви, С.А.). Утверждая себя вне всего другого, человек тем самым лишает смысла свое собственное существование, отнимает у себя истинное содержание жизни и превращает свою индивидуальность в пустую форму. Таким образом, эгоизм никак не есть самосознание и самоутверждение индивидуальности, а напротив – самоотрицание и гибель» [38, с. 139] (выделю мною, С.А.). И любовь, показывает В.С.Соловьев, возвышает человеческое в человеке, способствуя снятию с себя коросты эгоизма. «Ложь и зло эгоизма, – замечает он, – состоит в исключительном признании безусловного значения за собою и в отрицании его у других; рассудок показывает нам, что это неосновательно и несправедливо, а любовь прямо фактически упраздняет такое несправедливое отношение, заставляя нас не в отвлеченном сознании, а во внутреннем чувстве значение другого. Познавая в любви истину другого не отвлечённо, а существенно, перенося на деле центр своей жизни за пределы своей эмпирической особенности, мы тем самым проявляем и осуществляем собственную истину, своё безусловное значение, которое именно и состоит в способности переходить за границы своего фактического феноменального бытия, в способности жить не только в себе, но и в другом. Всякая любовь есть проявление этой способности…» [38, с. 140] (выдел. мною, С.А.).
И как это соловьевское положение из его философии любви совпадает с мыслью Д.М.Балашова, рефлексирующего по поводу диалога Олега Рязанского и Сергия Радонежского:
«Мир создан величавой любовью и существует именно потому, что в мире жива любовь, не устающая в бореньях и не уступающая пустоте раз-рушительных сил…» [9, с. 39].
А любовь без доброты немыслима, они образуют единство, которое и лежит в основе любой кооперации сил, духа, деяний, скрепляемой «Общим Делом», – и это единство становится своеобразной плотиной потоку зла в жизни. В этом диалоге сквозит главная русская мысль, проявляется русское слово – стержень русского взгляда на мир: не поддаваться злу – «всеми силами не поддаваться злому», – и творить добро, потому что «доброта – сила», как сказал инок Сергий, будущий Святой Русской Земли [9, с. 39].
Любовь и Добро – это Две Силы, единство которых и есть Русское Слово, которое возвышает душу человека. Эти две силы лежат в основе подвига и подвижничества, возвышают всё человечество на непростом пути его исторического развития.
С.Н.Булгаков в своей лекции, прочитанной 20 октября 1910г. в Москве, перед студентами кружка имени А.П.Чехова, подчеркивал: «Человека облагораживает, делает человеком в настоящем смысле слова не это странное обожание натурального, зоологического сверхчеловека, «белокурой бестии» Ницше, но вера в действительно сверхчеловечную и всемогущую силу Добра, способную переродить повреждённого и поддержать слабого человека. Только веря в неё, можем мы верить в себя и в своих братьев – человечество…» [41, с. 147].
При разработке теоретической системы Ноосферизма в монографии «Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм» мною было введено положение о Законе Кооперации «как закона ноосферогенеза в русле «кооперативной социальной эволюции» [5, с. 39]. Кооперация, как и любовь, стягивает разные индивидуальности или сущности воедино, формирует космическую соборность, то, что С.Н.Булгаков назвал в своей космической философии хозяйства «метафизическим коммунизмом мироздания» [39, с. 79]. Кооперация в философии «Общего Дела» Н.Ф.Федорова есть «братство» («жить со всеми и для всех» [40, с. 156]), а противоположное «братству» «небратское состояние» ведёт человечество к гибели. За ним нет будущего. К «братству» зовёт и «Живая этика» в изложении Е.И.Рерих.
Любовь, Братство, Доброта, Кооперация – фундаментальные ценно-сти, входящая в ценностный геном русского человековедения, которым «пронизаны» все романы Дмитрия Михайловича Балашова, и которые образуют соборное начало Русского Духа. Для чего нужна Куликовская битва и Победа в этой битве для Русского народа на исходе того, далекого XIV века в истории нашей по мысли Сергия Радонежского? – «Ради спасения Духа, ради того, чтобы народ не погиб, не умер духовно, а воскрес к свету…» [7, с. 26]. И далее развивая мысль свою, Сергий, уже прозревая будущие века русской истории, обращается как бы к нам – русским людям и ко всем гражданам России начала XXI века, снова стоящими перед началом Нового, Ноосферного Прорыва: «- Дай, Господи, земле русичей и праведников в грядущих веках – да возмогут не уронить крестную ношу свою! Дай им терпения и мужества веры!… Дай им упорства, смирения и добра» [7, с. 26].
Николай Коняев в своем повествовании о жизни и судьбе русского гения Д.М.Балашова «И скорбь, и слава» так написал о «балашовском мироощущении» [24, с. 44]:
«Как справедливо отметил Лев Николаевич Гумилев, «в основе бала-шовского мироощущения лежит не логически-рациональная, а именно названная А.С.Пушкиным:
Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам –
чувственная стихия любви к отечеству. Своё краеугольное убеждение писатель прямо сформулировал в одном из романов устами суздальского князя Константина Васильевича: «Сила любви – вот то, что творит и создаёт Родину!».
Сила Любви и Сила Добра образуют в Русском Человековедении един-ство, и это единство переходит в Силу человеческого Разума, которая приобретает в XXI веке Ноосферное содержание.

Заключение

Русское Человековедение – одно из «измерений» Эпохи Русского Воз-рождения.
На рубеже ХХ и XXI веков человечество на рыночно-капиталистическом, культивирующем прибыль и своекорыстие, пути оказа-лось в Экологическом Тупике в вида первой фазы Глобальной Экологиче-ской Катастрофы, выход из которого связан с Общим Делом – переходом человечества в «Эпоху Ноосферы» (по Н.Н.Моисееву), т.е. переходом к новой – ноосферной – парадигме Истории, в которой будет доминировать Закон Кооперации и Ноосферный Разум человечества, основанный на ценностях Любви, Добра, Красоты, Правды и Справедливости, т.е. на той ценностной (аксиологической) системе, на которой покоится Русское Человековедение вообще – человековедение Ломоносова, Державина, Пушкина, Гоголя, Достоевского, Некрасова, Чехова, Толстого, Горького, Шолохова, Твардовского, Шукшина, – в том числе человековедение Дмитрия Михайловича Балашова, так ярко представленное в цикле его исторических романов, посвященных Великому Новгороду и Московской Руси.
90-летие Дмитрия Михайловича Балашова и 100-летие Великой Русской Социалистической Революции совпали не случайно.
Духовный исторический поиск Русского Народа «отлился» как в вели-чии всей Истории российской цивилизации, так и в величии советской исто-рии – истории СССР, в величии Великой Русской Социалистической Рево-люции, с которой и начался Социалистический Прорыв всего человечества. Он не закончился. Капитализм в форме глобального империализма превра-тился в «экологического самоубийцу», готового с собой «утащить» в небы-тие всё человечество. В этой ситуации у социализма, как исторического оп-понента капитализма, появляется новая миссия – ноосферная.
И в этой логике исторического развития бытия человечества на Земле у Русского Человековедения появляется перспектива перерастания в Нооcферное Человековедение, потому что именно Эпоха Русского Возрождения, Русский Космизм породили учение о ноосфере В.И.Вернадского, получившего развития благодаря Русской Ноосферной Научной Школе всемирного масштаба, и перерастающего в Ноосферизм – научно-мировоззренческую систему XXI века. И Русское Человековедение по Д.М.Балашову становится важнейшим основанием Ноосферного Прорывав России в XXI веке.

Литература:

[1] Субетто, А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827с.
[2] Субетто, А.И. Введение в Неклассическое человековедение: I. Бес-сознательное. Архаика. Вера. II. Очерки Неклассического человековедения (основы и методы). III. Экономика, деньги, человек. IV. Неклассическое че-ловековедение (программа)/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 2000. – 458с.
[3] Субетто, А.И. Эпоха Русского Возрождения (Титаны Русского Возрождения) – I/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.
[4] Субетто, А.И. Слово о русском народе и русском человеке/ Под науч. ред. проф., д.ф.н. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2013. – 265с.
[5] Субетто, А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.
[6] Балашов, Д.М. Святая Русь// «Роман-газета». – 1992. — №4 – 5 (1178 – 1179). – 96с.
[7] Балашов, Д.М. Святая Русь// «Роман-газета». – 1994. — №13 – 14 (1235 – 1236). – 110с.
[8] Балашов, Д.М. Святая Русь// «Роман-газета». – 1995. — №1 (1247). – 48с.
[9] Балашов, Д.М. Святая Русь// «Роман-газета». – 1996. — №19 – 20 (1289 – 1290). – 108с.
[10] Балашов, Д.М. Святая Русь// «Роман-газета». – 1997. — №3 (1297). – 110с.
[11] Балашов, Д.М. Симеон Гордый // «Роман-газета». – 1988. — №10 (1088). – 80с.
[12] Балашов, Д.М. Симеон Гордый // «Роман-газета». – 1988. — №9 (1089). – 79с.
[13] Балашов, Д.М. Бремя Власти // «Роман-газета». – 1983. — №7 (965). – 96с.
[14] Балашов, Д.М. Ветер времени // «Роман-газета». – 1990. — №1 (1127). – 96с.
[15] Балашов, Д.М. Ветер времени // «Роман-газета». – 1990. — №2 (1128). – 95с.
[16] Балашов, Д.М. Воля и власть // «Роман-газета». – 2000. — №5 (1371). – 78с.
[17] Балашов, Д.М. Воля и власть // «Роман-газета». – 2000. — №6 (1372). – 78с.
[18] Балашов, Д.М. Любовь // «Роман-газета». – 1999. — №3 (1345). – 64с.
[19] Балашов, Д.М. Отречение // «Роман-газета». – 1991. — №13 (1163). – 65с.
[20] Балашов, Д.М. Отречение // «Роман-газета». – 1991. — №14 (1164). – 64с.
[21] Балашов, Д.М. Бальтазар Коса// «Роман-газета». – 2002. — №3 (1417). – 96с.
[22] Балашов, Д.М. Бальтазар Коса// «Роман-газета». – 2002. — №4 (1418). – 80с.
[23] Балашов Д., Бондаренко В. Единение. Диалог на тему истории// «Завтра». – 2000. — №33(350). – с. 5
[24] Субетто, А.И, Онтология и феноменология педагогического ма-стерства/ А.И.Субетто. – Тольятти: Изд-во фонда «Развитие через образова-ние», 1999. – 206с.
[25] Субетто, А.И. Ноосферное или Неклассическое человековедение: научно-философский очерк/ А.И.Субетто, [Текст]/Под научн. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2017. – 24с.
[26] Балашов, Д.М, Похвала Сергию// «Роман-газета». – 1993. — №3(1201). – 96с.
[27] Субетто, А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке (в логике противостояния глобальному империализму и ноосферно-социалистического прорыва)/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова. 2005. – 324с.
[28] Панарин, А.С, Реванш истории: стратегическая инициатива в XXI веке / А.С.Панарин, [Текст] – М.: Изд. корпорация «Логос», 1998.
[29] Субетто, А.И. Системный анализ современного общества/ А.И.Субетто, [Текст] – СПб.: «Астерион», 2004. – 88с.
[30] Достоевский, Ф.М. Новые материалы и исследования// Литератур-ное наследство. – М.: 1973. – т.86
[31] Балашов, Д.М, Святая Русь// «Роман-газета». – 1997(1308). – 80с.
[32] Бердяев, Н.А. Русская идея, основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века. Судьба России/ Н.А.Бердяев, [Текст]. – М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. – 541с.
[33] Субетто, А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. В.Г.Егоркина/А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2011. — 108c.
[34] Субетто, А.И., Джаясекара П.Шанти, Лукоянов В.В. Ноосферизм – новая научяная обобщающая идея и новая парадигма истории человечества: научный доклад на IX Всемирном Научном Конгрессе (Россия – Шри-Ланка – Великобритания) [Текст]/ А.И.Субетто., Д.П.Шанти, В.В.Лукоянов/ Под науч. ред. д.э.н., проф., вице-президента Европейской естественных наук А.А.Горбунова. – СПб.: Астерион, 2017. – 100с.
[35] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.3.
[36] Субетто, А.И. Открытое письмо к ученым-экономистам России «Быть России в XXI веке или не быть?» (Втор. Изд.). – СПб.: Астерион, 2006. – 26с.
[37] Комаров, В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума/В.Г.Комаров, [Текст]/ Под ред. д.ф.н., д.э.н. В.Я.Ельмеева – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. – 556с.
[38] Соловьев, В.С. Смысл любви. Избранные произведения/ В.С.Соловьёв, [Текст]. – М.: Современник, 1991. – 525с.
[39] Булгаков, С.Н. Философия хозяйства/ С.Н.Булгаков, [Текст]. – М.: Наука, 1990. – 412с.
[40] Федоров Н.Ф. Сочинения/ Н.Ф.Федоров, [Текст]/ Общ. ред.: А.В.Гулыга; вступ. статья, примеч. и сост. С.Г.Семеновой. – М.: Мысль, 1982. – 711с.
[41] Булгаков, С.Н. Интеллигенция и религия/ С.Н.Булгаков, [Текст]. – СПб.: «Изд-во Олега Абышко», Изд-во «Сатисъ», 2010. – 304с.
[42] Коняев, Н. «И скорбь, и слава»// «Роман-газета». – 2009. — №18(1600). – 80с.

Теги: , , , ,

Проверка мобилизационной готовности

На сайте Кремля выложены интересные заявления на тему необходимости крепить мобилизационную готовность экономики по наращиванию выпуска военной продукции.

Сегодня предлагаю поговорить о ключевом событии в календаре учёбы, стратегическом учении «Запад–2017», и прежде всего затронуть его гражданские аспекты: как известно, много было задействовано гражданских ведомств, регионов.
Здесь присутствуют и руководители отдельных министерств, губернаторы, которые принимали участие в организации и проведении этих учений. Хотел бы услышать сегодня ваши выводы, предложения, а именно какие проблемы возникли, какие позиции требуют доработки, уточнения.
Отмечу, что в ходе учений был успешно решён ряд важных задач, в первую очередь проверена мобилизационная готовность и возможности обеспечения потребностей войск на местах, обеспечения из местных ресурсов. Пребывающие в запасе военнослужащие, граждане были привлечены на военные сборы, отработаны вопросы передачи в состав Вооружённых Сил автотранспорта и техники гражданских предприятий, а также организации технического прикрытия транспортных коммуникаций.
Кроме того, была проведена комплексная оценка обеспечения войск транспортно-логистическими услугами, продовольствием и медикаментами. Нам необходимо ещё раз проанализировать возможности оборонных предприятий по оперативному наращиванию объёмов производства военной продукции.
По итогам учения были выявлены определённые недостатки. Нужно внимательно их изучить, выработать дополнительные меры по повышению мобилизационной готовности.
Отмечу, что способность экономики быстро увеличивать объёмы оборонной продукции и услуг в нужное время – одно из важнейших условий обеспечения военной безопасности государства. К этому должны быть готовы все стратегические и просто крупные предприятия независимо от форм собственности.
Ранее, в 2015–2016 годах, мы уже довольно подробно обсуждали эту тему. Были даны поручения по модернизации производственных мощностей, формированию резерва материальных и технических ресурсов, обеспечению перевозок войск. 

http://kremlin.ru/events/president/news/56150 — цинк

PS. Такое внимание к вопросам мобилизации, которая не актуальна в случае локальных конфликтов, но весьма актуальна в случае большой войны (затрагивающей все государство в целом), прозрачно намекает на то, что в военно-политическом руководстве достаточно серьезно оценивают военные угрозы, которые обострились после начала открытого конфликта России с США. Проверка мобилизационной готовности фактически является проверкой способности страны вести серьезную войну, в которой экономика переводится на военные рельсы. Это не говорит о том, что такая война начнется завтра или через год, просто подобные мероприятия намекают на то, что вероятность еще одной достаточно крупной войны, помимо уже идущих, отнюдь не нулевая.

Теги: , , ,

ТАСС: «Смерчи», «Ураганы» и «Искандеры»: чем вооружены «боги войны»

19 ноября ежегодно в Вооруженных силах России отмечается День ракетных войск и артиллерии. Дата празднования была назначена в ознаменование заслуг артиллерии в ходе контрнаступления под Сталинградом в 1942 году.
Исторически сложилось, что среди военных артиллерию называют «богом войны».

ТАСС рассказывает о самом мощном ракетном комплексе Сухопутных войск России
Ракетные войска и артиллерия (РВиА) — род Сухопутных войск, основное средство огневого и ядерного поражения противника во время боевых действий. Состоит из ракетных, реактивных, артиллерийских бригад, полков и дивизионов — как отдельных, так и входящих в состав дивизий, бригад и военных баз Российской армии.
На вооружении войск состоят:

  • реактивные системы залпового огня («Град», «Ураган», «Смерч», «Торнадо» и др.);
  • самоходные артиллерийские установки («Мста-С», «Гвоздика», «Нона» и др.);
  • буксируемые артиллерийские системы («Мста-Б», ПАТ-Б и др.);
  • оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» (они приходят на смену комплексам «Точка» и «Точка-У»).

Продолжается перевооружениеракетных формирований Сухопутных войск с ракетного комплекса «Точка-У» на «Искандер-М». Сейчас в составе находятся 10 бригадных комплектов этого комплекса, а к 2020 году на них планируется перевооружить все имеющиеся ракетные соединения. Большой модернизационный потенциал «Искандера» позволит емуне уступать зарубежным аналогам вплоть до 2030 года.

Мы продолжаем дальнейшую опытно-конструкторскую работу по созданию новых ракет для комплекса «Искандер-М». Он постоянно развивается. Еще несколько типов ракет создано, внешне они не отличаются, но внутри — кардинально. Сейчас у него, мягко говоря, семь типов ракет, а может, и большеВалерий Кашингенеральный конструктор НПК «Конструкторское бюро машиностроения»

О новой технике

  • В рамках ГОЗ-2017 войска получили партию модернизированных 240-мм самоходных минометов 2С4 «Тюльпан».
  • Минобороны РФ и ЦНИИ «Буревестник» заключили контракт на поставку опытной партии из десяти новейших самоходных артиллерийских орудий «Коалиция-СВ». Начало серийных поставок запланировано на 2020 год.
 Минобороны России
  • В настоящее время в войска поступаютмодернизированные самоходные гаубицы «Мста-СМ» и системы «Торнадо-Г», которые интегрированы в единую систему управления тактического звена.
  • Южный военный округ в этом году получил реактивные системы залпового огня БМ-21 «Град», самоходные артиллерийские установки «Акация».
  • Противотанковые подразделения получают новый всепогодный противотанковый ракетный комплекс «Хризантема-С».
  • В войска поступают новые средства радиолокационной (РЛС «Аистенок», «Зоопарк-1М»), звуковой (АЗК-7М) и оптико-электронной (ПРП-4А) разведки, а также беспилотные летательные аппараты.
  • Подразделения ракетно-технического и артиллерийского обеспечения оснащаются новой автоматизированной системой учета вооружения «Баталия».

В 2016 году главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Олег Салюков заявил, что переоснащение РВиА планируется завершить к 2020 году.

По его словам, с учетом современной степени развития средств вооруженной борьбы ведущих армий мира конечной целью строительства РВиА ВС РФ определено формирование «разведывательно-огневой системы, основными составляющими которой являются подсистемы разведки, поражения и боевого обеспечения». Их планируется связать единой автоматизированной системой управления.

Также до 2020 года завершится перевооружение реактивных артиллерийских бригад с систем «Смерч» на модернизированные «Торнадо-С».

По информации Минобороны РФ, в перспективе в составе РВиА планируется иметь три типа высокомобильных бригад — ракетные, реактивные артиллерийские и артиллерийские, — обладающих повышенными боевыми возможностями (в полтора-два раза выше имеющихся в 2016 году).

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/2445482

 

Теги: , , , , , , ,

Лавка «Cлово»

Хочу в СССР-2