Архив Тегов:Русофобия

Зоологическая русофобия, или Время злых колдуний: интервью понимающей убийц нобелевской лауреатки.

Обозреватель ИА REGNUM встретился и поговорил с нобелевским лауреатом Светланой Алексиевич. Разговор шёл в форме интервью, о чем Алексиевич была уведомлена и дала своё согласие. В ходе разговора нобелевский лауреат решила, по одной ей известной причине, запретить публиковать это интервью. Поскольку Алексиевич изначально соглашалась на интервью, то редакция ИА REGNUM решила его опубликовать полностью. Аудиозапись интервью со Светланой Алексиевич находится в редакции. А журналиста Сергея Гуркина питерские либеральные представители древней профессии уволили за правду. Что ж, "проститутки" иногда заступаются за коллег… А вот и само интервью:

Почему-то так получается, что обычно интервью делают с людьми, с которыми в целом согласны. Условно говоря, Вас не позовут на «Первый канал», потому что они с Вами не согласны…

— А на «Дождь» позовут…

А на «Дождь» позовут, но спорить с Вами не будут. Я Вам хочу честно сказать, что по подавляющему большинству вопросов я совершенно не согласен с Вашей позицией.

— Давайте, мне кажется, это должно быть интересно.

Вот именно. Потому что это и есть диалог.

— Да, интересно узнать образ человека, находящегося по ту сторону, узнать, что у него в голове.

Хорошо. Некоторое время назад Вы дали нашумевшее интервью о том, что в Белоруссии может начаться религиозная война между православными и католиками, потому что «человеку можно вложить в голову всё». А Вам тоже можно вложить?

— Моя профессия — делать так, чтобы не вложили. Какая-то часть людей живет сознательно, способна себя защитить, способна понимать, что происходит вокруг. А большинство людей просто несет потоком, и они живут в банальности.

Представляется ли Вам, что в нашей части земного шара таких людей больше?

— Я думаю, у нас — как везде. И в Америке то же самое, иначе откуда бы взялся Трамп. Когда ты имеешь дело со средним человеком, слушаешь, что он говорит. Это не всегда заставляет любить людей. Так что, так везде, это не только русская черта.

Просто мы сейчас находимся в таком состоянии, когда общество потеряло ориентиры. И поскольку мы — страна войн и революций, и, главное, у нас культура войны и революций, то любая историческая неудача (типа перестройки, когда мы рванулись, хотели быть как все) — как только случилась неудача, поскольку общество было не готово к этому, куда мы вернулись? Мы вернулись в то, что мы знаем. В военное, милитаристское состояние. Это наше нормальное состояние.

Я, честно говоря, этого не замечаю. Ни в знакомых, ни в незнакомых людях я не вижу никакой агрессии или воинственности. Что подразумевается под милитаризмом?

— Если бы люди были другими, они бы все вышли на улицу, и войны на Украине не было бы. А в день памяти Политковской было бы столько же людей, сколько я видела в день ее памяти на улицах Парижа. Там было 50, 70 тысяч человек. А у нас — нет. А вы говорите, что у нас нормальное общество. У нас нормальное общество благодаря тому, что мы живем своим кругом. Милитаризм — это не когда все готовы убивать. Но тем не менее оказалось, что готовы.

У меня отец — белорус, а мать — украинка. Я часть детства провела у бабушки на Украине и очень люблю украинцев, во мне украинская кровь. И в страшном сне нельзя было представить, что русские будут стрелять в украинцев.

Сначала там произошел государственный переворот.

— Нет, это был не государственный переворот. Это чепуха. Вы много смотрите телевизор.

Я там родился.

— Это был не государственный переворот. Это хорошо работает русское телевидение. Демократам надо было бы так воспользоваться телевидением, они его недооценили. Сегодняшняя власть вкладывает в сознание то, что ей нужно. Это был не переворот. Вы не представляете, какая бедность была вокруг…

Представляю.

— …как там воровали. Смена власти была желанием людей. Я была на Украине, ходила в музей «небесной сотни», и простые люди мне рассказывали о том, что там было. У них два врага: Путин и собственная олигархия, культура взяточничества.

В Харькове в митинге в поддержку майдана принимали участие триста человек, а против майдана — сто тысяч. Потом на Украине открыли пятнадцать тюрем, в которых сидит несколько тысяч человек. А сторонники майдана ходят с портретами явных фашистов.

— А в России нет людей, которые ходят с портретами фашистов?

Они не находятся у власти.

— На Украине они тоже не находятся у власти. Порошенко и другие не фашисты. Вы понимаете, они хотят отделиться от России, пойти в Европу. Это есть и в Прибалтике. Сопротивление принимает ожесточенные формы. Потом, когда они действительно станут независимым и сильным государством, этого не будет. А сейчас они валят коммунистические памятники, которые и нам бы стоило повалить, изгоняют телевизионные программы. А что, они будут смотреть Соловьева и Киселева?

Они и смотрят, в интернете. И трафик ничуть не уменьшился.

— Нет, это смотрит какая-то часть людей, но не народ.

Да как Вам сказать: трафик российских каналов превышает трафик украинских.

— Ну что они смотрят? Не политические программы.

Жизнь на Украине стала беднее — это факт. И свободы слова там стало намного меньше — это тоже факт.

— Не думаю.

Вы знаете, кто такой Олесь Бузина?

— Которого убили?

И таких примеров сотни.

— Но то, что он говорил, тоже вызывало ожесточение.

То есть таких надо убивать?

— Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали. Так же, как мне совершенно не нравится, что убили Павла Шеремета, который любил Украину. Видимо, были какие-то разборки или что-то.

Вы находите для них очень много оправданий.

— Это не оправдания. Я просто представляю, что Украина хочет строить свое государство. По какому праву Россия хочет там наводить порядок?

Вы были в Донбассе после того, как там началась война?

— Нет. Я там не была. Когда началась война, справедливости уже не ищи. По-моему, Стрелков говорил, что в первую неделю людям было очень трудно стрелять друг в друга, что заставить людей стрелять было почти невозможно. А потом началась кровь. То же можно сказать и про Чечню.

Даже если согласиться с позицией (хотя я с ней совершенно не согласен), что люди в Киеве «вышли сами», — после этого люди в Донецке тоже вышли сами, без оружия, их не стали слушать, их пробовали разгонять, и потом они вышли с оружием. И те, и другие вышли отстаивать свои представления о правильном. Почему действия первых возможны, а вторых нет?

— Вы то же самое делали в Чечне, чтобы сохранить государство. А когда украинцы стали защищать свое государство, вы вдруг вспомнили о правах человека, которые на войне не соблюдаются. Вы, русские, в Чечне вели себя еще хуже.

Я не политик. Но когда ставится под вопрос цельность государства, это проблема политики. Когда туда вводят чужие войска и начинают на чужой территории наводить порядки. По какому праву Россия вошла в Донбасс?

Вы же там не были.

— Я тоже, как и вы, смотрю телевизор и читаю тех, кто об этом пишет. Честных людей. Когда Россия туда вошла, что вы хотели — чтобы вас там встретили с букетами цветов? Чтобы власть вам там обрадовалась? Когда вы вошли в Чечню, где Дудаев хотел сделать свои порядки, свою страну, — что сделала Россия? Разутюжила.

Вы сказали, что вы не политик. Вы — писатель. Мне кажется самоочевидным, что нынешняя борьба украинского государства с русским языком — это главная претензия, которую к ним предъявят. Десять лет назад агентство Gallup проводило исследование о том, сколько процентов населения Украины думают по-русски…

— Я все это знаю. Но сейчас они учат украинский и английский.

…сделали они это очень просто: раздавали анкеты на двух языках, украинском и русском. Кто на каком языке взял — тот на таком и думает. 83% жителей Украины думают на русском языке.

— Что вы хотите этим сказать? Их русифицировали за семьдесят лет, так же, как и белорусов.

Вы хотите сказать, что люди, которые жили в Одессе или Харькове, когда-нибудь думали по-украински?

— Я не знаю, как у вас, а у нас в Белоруссии из десяти миллионов человек после войны осталось шесть с чем-то миллионов. И въехали около трех миллионов русских. Они до сих пор там. И была такая идея, что нет Белоруссии, что все это — великая Россия. Точно так же и на Украине. Я знаю, что люди тогда учили украинский язык. Так же, как сейчас у нас они учат белорусский, веря, что когда-то наступят новые времена.

То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

— Ну вы же запретили в России говорить на белорусском.

Кто запретил?

— Ну как же! Вы знаете только свой верхний кусочек. Начиная с 1922 года в Белоруссии постоянно уничтожалась интеллигенция.

При чем тут 1922 год? Мы с Вами живем сегодня, в 2017 году.

— Откуда все берется? Откуда русификация взялась? Никто не говорил в Белоруссии на русском языке. Говорили или на польском, или на белорусском. Когда Россия вошла и присвоила себе эти земли, Западную Белоруссию, первое правило было — русский язык. И ни один университет, ни одна школа, ни один институт у нас не говорит на белорусском языке.

То есть в Вашем понимании это месть за события столетней давности?

— Нет. Это было старание русифицировать, сделать Белоруссию частью России. И точно так же сделать Украину частью России.

Половина территории, которая сейчас входит в состав Украины, никогда не была никакой «Украиной». Это была Российская империя. И после революции 1917 года там, наоборот, насаждалась украинская культура.

— Ну вот вы ничего не знаете, кроме своего маленького кусочка времени, который вы застали и в котором вы живете. Половина Белоруссии никогда не была Россией, она была Польшей.

Но другая-то половина была?

— Другая половина была, но никогда не хотела там быть, вы насильно держали. Я не хочу об этом говорить, это такой набор милитаристских банальностей, что я не хочу это слушать.

Вы говорите, что когда сто лет назад (по Вашему мнению) насаждалась русская культура — это было плохо, а когда сегодня насаждается украинская культура — это хорошо.

— Она не насаждается. Это государство хочет войти в Европу. Оно не хочет жить с вами.

Для этого нужно отменить русский язык?

Нет. Но, может быть, на какое-то время и да, чтобы сцементировать нацию. Пожалуйста, говорите по-русски, но все учебные заведения будут, конечно, на украинском.

То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

— Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались.

Я этим не занимался.

— Россия. Она только этим и занималась на занятых территориях, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. Вы побольше узнайте, чем занималась Россия последние двести лет.

Я Вас спрашиваю не про двести лет. Я Вас спрашиваю про сегодня. Мы живем сегодня.

— Другого способа сделать нацию нет.

Понятно. Вы во многих интервью говорили, что Ваши знакомые с опасением смотрели и смотрят на то, что происходит на майдане и что эволюционный путь развития, безусловно, лучше. Вы, наверное, имели в виду прежде всего Белоруссию, но, наверное, и Россию тоже? Как Вы представляете, как должен выглядеть этот эволюционный путь, что здесь требуется?

— Требуется движение самого времени. Глядя на поколения, которые пришли после того поколения, которое ждало демократии, я вижу, что пришло очень сервильное поколение, совершенно несвободные люди. Очень много поклонников Путина и военного пути. Так что трудно говорить, через сколько лет Белоруссия и Россия превратятся в свободные страны.

Но революцию как путь я не приемлю. Это всегда кровь, а к власти придут все те же люди. Других людей пока нет. В чем проблема девяностых годов? Не было свободных людей. Это были те же коммунисты, только с другим знаком.

А что такое свободные люди?

— Ну, скажем, люди с европейским взглядом на вещи. Более гуманитарные. Которые не считали, что можно страну раздербанить, а народ оставить ни с чем. А вы хотите сказать, что Россия свободная?

Я спрашиваю Вас.

— Какая она свободная? Несколько процентов населения владеют всем богатством, остальные остались ни с чем. Свободные страны — это, например, Швеция, Франция, Германия. Украина хочет быть свободной, а Белоруссия и Россия — нет. Сколько людей выходит на акции Навального?

То есть свободны люди, которые придерживаются европейского взгляда на вещи?

— Да. Там свобода проделала большой путь.

А если человек придерживается не европейской картины мира? К примеру, в ней есть понятие толерантности, и может ли быть свободным ортодоксальный православный, который не считает, что толерантность — это правильно?

— Не надо так примитивно. Вера человека — это его проблема. Когда я ходила во Франции посмотреть русскую церковь, там было много православных людей. Никто их не трогает, но и они не навязывают другим свой взгляд на жизнь, как это происходит здесь. Там совсем другие священники, церковь не пытается стать властью и не прислуживает власти. Поговорите с любым европейским интеллигентом, и вы увидите, что вы — сундук, набитый суевериями.

Я жил в течение года в Италии, и девяносто процентов интеллигентов, которых я встречал, испытывают огромную симпатию к левым идеям и к президенту России.

— Такие люди есть, но не в таком количестве. Это они так на вас реагировали, потому что увидели русского с радикальными взглядами. У Путина там не такая большая поддержка, как вы думаете. Просто есть проблема левых. Это не значит, что Ле Пен — это то, что хотела и хочет Франция. Слава богу, что Франция победила.

Почему «Франция победила»? А если бы выиграла Ле Пен, Франция бы проиграла?

— Конечно. Это был бы еще один Трамп.

Но почему «Франция проиграла», если бы большинство французов проголосовали за нее?

— Почитайте ее программу.

Я читал их обе. В программе Макрона нет ничего, кроме общих слов о том, что «мы должны жить лучше».

— Нет. Макрон — это действительно свободная Франция. А Ле Пен — это националистическая Франция. Слава богу, что Франция не захотела такой быть.

Националистическая не может быть свободной?

— Просто она предложила крайний вариант.

В одном из интервью Вы сказали: «Вчера я шла по Бродвею — и видно, что каждый — личность. А идешь по Минску, Москве — ты видишь, что идет народное тело. Общее. Да, они переоделись в другие одежды, они ездят на новых машинах, но только они услышали клич боевой от Путина «Великая Россия», — и опять это народное тело». Вы действительно так сказали?

— Да, я это сказала. Но сказала со ссылкой на философа Леонтьева. Я где-то прочитала эту его цитату. Но, как всегда в журналистике, эту часть ответа отбросили.

Я не буду ничего отбрасывать.

— Но там, действительно, ты идешь и видишь, что идут свободные люди. А у нас, даже здесь, в Москве, видно, что людям очень тяжело жить.

То есть Вы согласны с этой цитатой по состоянию на сегодня?

— Абсолютно. Это видно даже по пластике.

Вот эта девушка, бармен в кафе, где мы сидим, — она несвободна?

— Перестаньте, о чем вы говорите.

Вот Вам реальный человек.

— Нет, она несвободна, я думаю. Она не может, например, вам в глаза сказать, что она о вас думает. Или про это государство.

Почему Вы так думаете?

— Нет, она не скажет. А там — любой человек скажет. Возьмем мой случай. Когда мне дали Нобелевскую премию, то (таков этикет во всех странах), я получила поздравления от президентов многих стран. В том числе от Горбачева, от президента Франции, канцлера Германии. Потом мне сказали, что готовится телеграмма Медведева.

Но на первой пресс-конференции, когда меня спросили про Украину, я сказала, что Крым оккупирован, а на Донбассе Россия развязала войну с Украиной. И что такую войну можно развязать везде, потому что горячих углей везде много. И мне сказали, что телеграммы не будет, потому что эту мою цитату крутило «Эхо Москвы».

До Трампа в Америке такое было невозможно. Ты мог быть против войны во Вьетнаме, против чего угодно, но когда ты получил Нобелевскую премию, тебя поздравляет президент, потому что это гордость этой культуры. А у нас спрашивают, ты в этом лагере или в том лагере.

Вы иногда говорите про Россию «мы», а иногда «они». Так все-таки «мы» или «они»?

— Все-таки «они». Уже «они», к сожалению.

Но тогда это премьер-министр не Вашего государства, почему он непременно должен Вас поздравлять?

— Но мы же считаемся Союзным государством. Мы еще очень тесно связаны. Мы еще не оторвались, и кто нас отпустит. Хотя бы мы и хотели оторваться.

Так, значит, «они»?

— Пока еще — «мы». Я все-таки человек русской культуры. Я писала об этом времени, обо всем этом на русском языке, и я, конечно, была бы рада его телеграмме. По моим понятиям, он должен был ее прислать.

Вам вручили Нобелевскую премию почти два года назад. Как Вам сейчас кажется — за что именно Вы ее получили?

— Это нужно спросить у них. Если бы вы влюбились в какую-то женщину, а она — в вас, вопрос о том, «за что она тебя полюбила», звучал бы смешно. Это был бы глупый вопрос.

Но тут все-таки решение принималось не на уровне чувств, а рационально.

— Мне говорили: «Ну вы, наверное, давно уже ждали Нобелевскую премию». Но я не была таким идиотом, чтобы сидеть и ждать ее.

А если бы Нобелевский комитет у Вас однажды спросил, кому еще из авторов, которые пишут по-русски, следовало бы вручить премию, кого бы Вы назвали?

— Ольгу Седакову. Это человек, который соответствует моему пониманию того, что такое писатель. Сегодня это очень важная фигура в русской литературе. Ее взгляды, ее поэзия, ее эссе — все, что она пишет, говорит о том, что она — очень большой писатель.

В связи с Вашими книгами я хочу вернуться к донбасской теме, но не в политическом плане. Многие Ваши книги — про войну и про людей на войне. Но на эту войну вы не едете.

— Не ездила и не поеду. И в Чечню я не ездила. Однажды мы говорили об этом с Политковской. Я сказала ей: «Аня, я больше не поеду на войну». Во-первых, у меня нет уже физических сил видеть убитого человека, видеть человеческое безумие. Кроме того, все, что я поняла об этом человеческом безумии, я уже сказала. У меня нет других идей. А писать еще раз то же самое, что я уже написала — какой смысл?

Вы не считаете, что Ваш взгляд на эту войну может измениться, если Вы туда приедете?

— Нет. Там есть украинские, русские писатели, которые об этом пишут.

Но Вы же отвечаете на вопросы, говорите об этих событиях.

— Это происходит в другой стране. И я могу отвечать на эти вопросы как художник, а не как участник. Для того чтобы писать такие книги, как пишу я, надо жить в стране, о которой идет речь. Это должна быть твоя страна. Советский Союз — это была моя страна. А там я многих вещей не знаю.

Я имею в виду не столько написание книг, сколько понимание того, что там происходит.

— Вы хотите мне сказать, что там страшно? Там то же самое, что было в Чечне.

Вы же там не были.

— Тогда, слава богу, показывали всю правду по телевизору. Никто не сомневается в том, что там кровь и что там плачут.

Я про другое. Люди, которые живут на Донбассе, уверены в своей правоте. Это обыкновенные люди, и они поддерживают власть ополченцев. Может быть, если бы Вы их увидели, Вы бы их как-то по-другому поняли? Они тоже люди.

— Русские с таким же успехом могут ввести свои войска в Прибалтику, поскольку там много недовольных русских. Вы считаете правильным, что вы взяли и вошли в чужую страну?

Я считаю правильным, что в течение 23 лет неписанным законом в государстве Украина было признание того, что там есть и русская культура, и украинская. И этот баланс более или менее соблюдался при всех президентах…

— Так и было, пока вы туда не вошли.

Это неправда. Зимой 2013−2014 года, до Крыма, мы услышали, куда следует отправить «москаляку». А в феврале 2014 года, сразу после государственного переворота, до всяких Крымов, мы увидели проекты законов против использования русского языка. Люди, которые живут в [юго-восточной части страны], считают себя русскими и не считают Бандеру героем. Они вышли протестовать. А Вы почему-то считаете, что люди, которые живут в Киеве, имеют права на протест, а те, кто живут восточнее, такого права не имеют?

— А разве там были не русские танки, не русское оружие, не русские контрактники? Фигня все это. Если бы не было вашего оружия, там бы не было войны. Так что не морочьте мне голову этой ерундой, которой забита ваша голова. Вы так легко поддаетесь всякой пропаганде. Да, там боль, там страх. Но это на вашей совести, на совести Путина. Вы вторглись в чужую страну, на каком основании? В интернете миллион снимков, как ходит туда русская техника. Все знают, кто сбил [«Боинг»] и все прочее. Давайте уже заканчивать ваше идиотское интервью. У меня уже нет сил на него. Вы просто набор пропаганды, а не разумный человек.

Хорошо. В интервью газете El Pais Вы сказали, что даже советская пропаганда не была такой агрессивной, как сейчас.

— Абсолютно. Послушать этот идиотизм Соловьева и Киселева… Я не знаю, как это возможно. Они же сами знают, что говорят неправду.

В том же интервью Вы сказали, что церковь не ограничивается запретом театральных работ и книг.

— Да, она лезет туда, где ей нечего делать. Это не ее проблемы, какие ставить спектакли, что снимать. Скоро будем уже детские сказки запрещать, поскольку там якобы есть сексуальные моменты. Очень смешно со стороны смотреть, в каком вы пребываете безумии.

На слуху депутаты Госдумы, которые борются с художественными фильмами, а какие именно запреты со стороны церкви Вы имеете в виду?

— Да сколько угодно. Все эти православные, которым кажется, что Серебренников что-то не то ставит, Табаков что-то не то делает. Не делайте вид, что вы не знаете. В Новосибирске запретили спектакль.

Вы считаете, это общецерковная позиция?

— Я думаю, это даже идет снизу. От этой темноты, от этой пены, которая сегодня поднялась. Вы знаете, мне не нравится наше интервью, и я вам его запрещаю печатать.А

А вот так  же "честная Света" в советское время:

Вот он, крысиный оскал русофобии, антисовпетизма и нацизма в умильной "рожице" нобелевского лауреата, понимающего убийц журналиста…

Теги: , , , ,

России нужен Нюрнбергский процесс над русофобами и антисоветчиками

В этом интервью отставной чиновник заявил, что «Свой Нюрнберг нам не помешал бы», имея в виду суд над Советским Союзом и советскими государственными деятелями.

На самом же деле, в России давно витает мысль о большом суде над ненавистниками русской культуры и советской цивилизации.

На мой взгляд, такой процесс не обязательно должен привести к индивидуальным репрессиям: главное, что нам как воздух необходимо юридические обязывающее осуждение русофобии и антисоветизма, а также преступных деяний антисоветчиков и русофобов.

Осквернение наших святынь, отсечение молодежи от фундаментальных ценностей отечественной культуры, навязывание российскому социуму буржуазной «морали» и соответствующих общественных отношений (препятствующих осознанию народом необходимости национализации и возвращения к социалистической форме собственности на средства стратегического производства) – все следует жестко и публично пресечь.

Причем пресечь преступления либералов против русского и других народов России, вскрывая эти преступления, как вскрывает язвы тяжело больного человека умелый хирург. Подобно нацистской заразе, либеральные вирусы лечатся только открытым гласным судебным процессом. Следует отметить при этом, что в отличие от денацификации XXвека в Германии, процесс делиберализации в России XXIвека затронет подавляющее (и в прямом смысле, и в плане эксплуатации народа) меньшинство общества.

В самом деле, без такого процесса:

а) деяния, приведшие к направленному демонтажу Советского Союза, останутся всего лишь «историческими фактами», не будут квалифицирована как государственная измена, и, значит, могут повториться вновь;

б) деяния, направленные на лишение народа России власти и собственности, а также приведшие к его фактическому вымиранию, также останутся без правовой оценки.

В свою очередь, это означает закрепление результатов ограбления всех трудящихся России и продолжение безнаказанного внедрения в коллективное (равно как и личное) сознание и подсознание либеральной идеи «можно все, нет ничего святого».

Ведь если Сталин, его эпоха и герои этой эпохи, по мнению Мироненко как представителя либерально-русофобской идеологии, подлежат «Нюрнбергскому трибуналу», то и все достижения данной эпохи оказываются замазаны черной краской, а деятели, подобные Хрущеву, Горбачеву, Ходорковскому становятся «героями».

А раз Сталина, сумевшего сформировать общество без антагонистических классов, поддерживало подавляющее большинство советского народа, ядром которого была русский народ, то по логике либералов осуждению должны подлежать как русский народ, так и русская советская цивилизация.

И тогда фраза Чубайса («что вы о них волнуетесь, пусть хоть 30 миллионов вымрут, новых нарожают»), подло приписываемая Мироненко Ворошилову, становится как бы логичной: «народ не тот».

Получается, что либералы готовят суд над русским народом и советской эпохой, причем открыто признаются в своих желаниях и намерениях. Именно поэтому нам, русским людям советской культуры необходимо настаивать на идее суда на прихватизаторами нашей истории и народной собственности.

Обратимся к очень показательному примеру. Либералы, в числе которых Мироненко, несмотря на исследования ряда авторитетных историков, попытались лишить Россию подвига 28 панфиловцев, делая это по-иезуитски мерзко, цепляясь к незначительным деталям. Они делают это, потому что им нужно лишить наш народ памяти о героических предках, строивших и защищавших советское Отечество, как пращуры строили и защищали Русь. И у них не получается.

А политические оценки со стороны либералов (включая Мироненко), которые пытаются заявить о существовании «сталинизма» и, затем, приравнять его к «гитлеризму» – это подкоп под саму государственность России. И здесь мы видим еще один повод для нового Нюрнберга, – трибунала над русофобией и антисоветизмом.

Либералы очень боятся возрождения подлинно сталинского духа, который сохранила Компартия России, и который не могут выдержать «старые мехи» нынешнего режима. Такое возрождение – залог спасения и восстановления России, – грозного для русофобов и антисоветчиков, и главной политической цели для нас.

Итак, в противовес предательской по отношению к Родине и защищающей классовые интересы криминально-олигархического клана идеи «десталинизации» и закрепления результатов преступной приватизации, либерально-рыночных реформ, мы, патриоты и коммунисты, должны добиваться идеи суда над либералами, временно укравшими у нас Родину и ненавидящими наше имя, наши ценности и нашу историю.

Суд над русофобией и антисоветизмом и их адептами, – расчленивших СССР и прямо или косвенно ставшими палачами десятков миллионов граждан России, – обязательно станет политической реальностью.

А суд истории уже вершится.

Алексей Богачев

Теги: , ,

Церковные либералы обрушились на Сталина

Председатель Отдела внешних церковных связей РПЦ, имеющий репутацию либерала и "филокатолика", митрополит Волоколамский Иларион сегодня выступил с резко антисоветским и русофобским по сути заявлением, обрушившись на память Иосифа Виссарионовича Сталина. В этом заявлении он поддержал решение превысившего свои полномочия парламента Ингушетии, запретившего увековечивать образ Сталина на территории данной республики.

"Это решение вполне закономерно, потому что чеченцы и ингуши пострадали от сталинского режима и от тех действий, которые в военное время имели место. Почти полмиллиона людей были депортированы. Но это были не единственные депортации. Такого рода депортациям подверглись и многие другие национальные меньшинства тогдашнего Советского Союза", – заявил Иларион в эфире программы "Церковь и мир" на телеканале "Россия-24".

Антисоветчик в рясе отметил, что "увековечение памяти палачей не должно иметь место". "Я думаю, рано или поздно у нас у всех будет единая оценка этих событий и этих личностей", – подчеркнул митрополит.

Он считает, что церковь якобы ясно выразила свое отношение к правлению Ленина и Сталина, а также ко всему советскому периоду, когда прославила в лике новомучеников и исповедников жертв гонений на Церковь в СССР.

"Мы не можем прославлять одновременно и жертв, и палачей.  Об этом еще говорил покойный патриарх Алексий II, когда обсуждался вопрос канонизации новомучеников и обсуждались вопросы, связанные с отношением к лидерам советского режима", – сказал Иларион.

Интересно, как он относится к клиру РПЦ, от имени которого в свое время Патриарх Алексий писал:

МОСКВА КРЕМЛЬ

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ
ГЕНЕРАЛИССИМУСУ

ИОСИФУ ВИССАРИОНОВИЧУ СТАЛИНУ

Среди бесчисленных со всех концов мира приветствий от преданных Вам и любящих Вас, примите, дорогой и глубокочтимый Иосиф Виссарионович, от Русской Православной Церкви, всегда Вам благодарной за Ваше исключительное внимание к ее нуждам, и от меня лично самые искренние и сердечные поздравления в близкий для всех нас день славного семидесятилетия Вашего вместе с горячими пожеланиями Вам многих и многих лет здоровья и счастья.

Мы усердно молимся об этом и искренно свидетельствуем, что эти пожелания исходят от заветных чувств наших к Вам, неуклонно ведущему Родину нашу к благоденствию, счастью и славе. Благоволите, дорогой Иосиф Виссарионович, принять подносимый Вам от лица всего Епископата Русской Православной Церкви приветственный Адрес.

АЛЕКСИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ

А вот фрагменты из речи Патриарха на смерть Сталина.

"Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные – его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума. Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память."

А вот и еще один документ:

Приведем и отрывок из поздравления И.В. Сталина с семидесятилетием от лица РПЦ:

"Как граждане великой Советской страны и верные чада своего народа, мы прежде всего глубоко чтим подвиг Вашей многоплодной жизни, без остатка отданной борьбе за свободу и счастье людей, и усматриваем в этом подвиге исключительную силу и самоотверженность Вашего духа. Нам особенно дорого то, что в деяниях Ваших, направленных к осуществлению общего блага и справедливости, весь мир видит торжество нравственных начал в противовес злобе, жестокости и угнетению, господствующим в отживающей системе общественных отношений.

И теперь, ощущая на каждом шагу своей церковной и гражданской жизни благие результаты Вашего мудрого государственного руководства, мы не можем таить своих чувств, и от лица Русской Православной Церкви приносим Вам, дорогой Иосиф Виссарионович, в день Вашего семидесятилетия, глубокую признательность и. горячо приветствуя Вас с этим знаменательным для всех нас, любящих Вас, днем, молимся об укреплении Ваших сил и шлем Вам молитвенное пожелание многих лет жизни на радость и счастье нашей великой Родины, благословляя Ваш подвиг служения ей и сами вдохновляясь этим подвигом Вашим".

Представим подписантов:

Алексий, Патриарх Московский и всея Руси.

Николай, митрополит Крутицкий и Коломенский, управляющий Московской епархией.
Иоанн, митрополит Киевский и Галицкий, экзарх всея Украины.
Григорий, митрополит Ленинградский и Новгородский.
Вениамин, митрополит Рижский и Латвийский.
Варфоломей, митрополит Новосибирский и Барнаульский.
Корнилий, архиепископ Горьковский и Арзамасский.
Филипп, архиепископ Астраханский и Саратовский.
Николай, архиепископ Алма-Атинский и Казахстанский.
Виталий, архиепископ Дмитровский.
Лука, архиепископ Симферопольский и Крымский.
Антоний, архиепископ Тульский и Белевский.
Андрей, архиепископ Днепропетровский и Запорожский.
Антоний, архиепископ Ставропольский и Бакинский.
Алексий, архиепископ Куйбышевский и Сызранский.
Стефан, архиепископ Харьковский и Богодуховский.
Палладий, архиепископ Иркутский и Читинский.
Ювеналий, архиепископ Омский и Тюменский.
Алексий, архиепископ Челябинский и Златоустовский.
Питирим, архиепископ Минский и Белоруский.
Даниил, архиепископ Пинский и Полесский.
Вениамин, архиепископ Кировский и Слободской.
Иоанн, архиепископ Молотовский и Соликамский.
Димитрий, архиепископ Ярославский и Ростовский.
Фотий, архиепископ Виленский и Литовский.
Макарий, архиепископ Львовско-Тернопольский и Мукачевско-Ужгородский.
Гермоген, архиепископ Краснодарский и Кубанский.
Иов, епископ Лысковский.
Иларий, епископ Чебоксарский и Чувашский.
Кирилл, епископ Пензенский и Саранский.
Борис, епископ Чкаловский и Бузулукский.
Леонтий, епископ Архангельский и Холмогорский.
Макарий, епископ Можайский.
Николай, епископ Ростовский и Новочеркаский.
Никон, епископ Херсонский и Одеский.
Иоасаф, епископ Тамбовский и Мичуринский.
Антоний епископ Костромской и Галичский.
Сергий, епископ Житомирский и Овручский.
Онисим, епископ Владимирский и Суздальский.
Паисий, епископ Гродненский и Лидский.
Сергий, епископ Смоленский и Дорогобужский.
Товия, епископ Свердловский и Ирбитский.
Иероним, епископ Ижевский и Удмуртский.
Иустин, епископ Казанский и Чистопольский.
Флавиан, епископ Орловский и Брянский.
Онисифор, епископ Калужский и Боровский.
Михаил, епископ Великолукский и Торопецкий.
Варлаам, епископ Каменец-Подольский и Проскуровский.
Арсений, епископ Калининский и Кашинский.
Иосиф, епископ Воронежский и Острогожский.
Иларион, епископ Сумский и Ахтырский.
Нестор, епископ Курский и Белгородский.
Варсонофий, епископ Семипалатинский и Павлодарский.
Антоний, епископ Станиславский и Коломыйский.
Михаил, епископ Самборский и Дрогобычский.
Серафим, епископ Ульяновский и Мелекесский.
Панкратий епископ Волынский и Ровенский.
Гурий, епископ Ташкентский и Средне-азиатский.
Нифонт, епископ Уфимский и Башкирский.
Иаков, епископ Черниговский и Нежинский.
Венедикт, епископ Ивановский и Нежинский.
Симеон, епископ Лужский, ректор Ленинградской Духовной Академии.
Палладий, епископ Полтавский и Кременчугский.
Исидор, епископ Таллинский и Эстонский.
Нектарий, епископ Кишиневский и Молдавский.
Андрей, епископ Черновицкий и Буковинский.
Владимир, епископ Избордский.
Анатолий, епископ Измаильский и Белградский.
Филарет, епископ Рязанский и Касимовский.
Гавриил, епископ Вологодский и Череповецкий.
Иннокентий, епископ Винницкий и Брацлавский.
Никандр, епископ Бийский.
Иларион, епископ Уманский.
Евстратий, епископ Кировоградский.

Получается, что митрополит Иларион и стоящие за ним силы считают всех этих иерархов лицемерами?

Теги: , , , , ,

Cоветником Трампа по России должна стать известный русофоб Фиона Хилл

Как сообщает журнал Foreign Policy, советником президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа "по Европе и России" станет Фиона Хилл из политологического института Брукингса в Вашингтоне.
По данным издания, ее уже оформляют на данный пост.

Foreign Policy подчеркивает, что Хилл критически относится к руководству России. Согласно информации этого СМИ,  она "исключает возможность драматичного сближения с Россией" при администрации Трампа. Еще в ноябре 2016 политолог заявила, комментируя его избрание, следующее: "сначала у россиян закружится голова от радостных ожиданий, но потом через пять минут эти ожидания рухнут, потому что США и России очень трудно… быть на одной волне".

Отметим, что Фиона Хилл очень негативно относится лично к президенту России Владимиру Путину. Так недавно она заявила: «Путин представляет угрозу не только для суверенитета Украины и безопасности Европы, но и для европейского политического порядка. Его цель явно заключается в дискредитации европейских институтов и демократии. Кроме того он хочет подорвать доверие к НАТО, само существование которого рассматривается им как угроза».

Отметим также, что она считает наиболее эффективной мерой давления на Россию введение санкций против ее энергодобывающего сектора. Кроме того, вопреки предыдущим заявлениям Трампа,  его будущий советник полагает, что США нужно усиливать трансатлантическое партнерство.

«Если мы не продемонстрируем силу трансатлантических связей, то проиграем, потому что Путин стремится к расколу», – утверждает "эксперт по России".

Интересно, что, по ее мнению, России не нужно заселять Сибирь и развивать Крайний Север.

В случае своего назначения Хилл очевидно найдет общий язык с радикальным  "ястребом" –  другим советником Трампа – Гербертом Макмастером, а также с иными русофобами, составляющими большинство в новой администрации Белого дома.

До получения американского гражданства она была гражданкой Великобритании.

Теги: , , , , , , , ,

Александр Проханов: Судьба и крест Игоря Шафаревича

На излете советской эры существовало три великих диссидента: Сахаров, Солженицын и Шафаревич. Академик Сахаров стал непререкаемым лидером демократического направления, амулетом свободомыслия и либерализма, его именем назвали проспект, на котором  собирались наши «оранжисты».

Солженицын не сразу вернулся в Россию, выжидая чем кончится переворот августа-91-го года. Он сел на триумфальный поезд во Владивостоке, двинулся через всю Россию; его встречали хлебом-солью и венчали на пост великого писателя. И в этом качестве, почти непререкаемом, он прожил последние годы своей жизни.

И только Игорь Ростиславович Шафаревич снискал совершенно иную долю. Он был окружён плотным облаком тьмы. Официальная пропаганда, господствующие либералы не замечали его или же именовали фашистом, так же как Распутина или Бондарева.

Откуда эта ненависть, это неприятие? По-видимому, из-за того, что Шафаревич организовал свою интеллектуальную и духовную атаку не просто на конструкцию советского строя, не просто на неприемлемый для него коммунизм, а гораздо глубже.

Он сформулировал концепцию «русофобии» как настроения, господствующего в России начиная с конца XIX столетия. Он обвинил в русофобии целые пласты современного и минувших дней либерализма, говоря, что через неприятие всего русского – истории, литературы, менталитета – осуществляется подавление и уничтожение громадного народа.

Одновременно с этим он продолжил и разработал теорию «малого народа», который оседлав малоподвижное большинство, угнетает его. Эти концепции сделали Игоря Ростиславовича неприемлемым для победившего либерально-демократического направления.

Более двадцати лет Шафаревич и его интеллектуальные проявления оставались вне официального информационного поля. Зато все эти годы он был несомненным интеллектуальным лидером национально-патриотического движения. Шафаревич являл собой академический, аналитический ум, способный сформулировать мысли и чувства, которые патриотические массы несли в своём сердце, но не могли выразить в концептуально-безупречной форме. Игорь Ростиславович был кумиром патриотических вечеров. Когда он выходил на сцену и очень спокойно произносил свои формулы, зал импульсивно реагировал — вскакивал, бурно аплодировал.

Идеи Шафаревича абсолютно актуальны и плодотворны в наше время. Многие думают, что когда он говорил о «малом» и большом» народах, речь шла о евреях и русских. Взгляды Шафаревича были гораздо шире и глубже. Сегодня мы присутствуем при агрессии гомосексуального меньшинства, которое стремительно завоёвывает мир, подчиняет своему влиянию человечество. Такое ощущение, что мы накануне гомосексуальной диктатуры. Это блестяще организованное, оснащённое современными технологиями меньшинство, обладающее влиятельным лобби в политике, культуре, информационной сфере. Оно предлагает миру другой вариант существования и мир, корчась, вопя и страдая, подчиняется давлению этого «малого народа».

Однажды в день моего рождения, Шафаревич подарил мне бронзовый литой крест, и он украшает мой семейный иконостас.

Игорь Ростиславович Шафаревич высоко, гордо и непреклонно нёс свой крест все эти наполненные русским страданием и русским пафосом, годы.

Царствие ему Небесное!

Изборский клуб

Теги: , , ,

Священник Александр Шумский: Антисоветизм – путь в пустоту!

Я заметил следующую особенность в полемике между нынешними православными. Если православный позитивно относится к советскому периоду, то при этом он вполне терпимо воспринимает православных антисоветчиков, или, как некоторые сегодня говорят, «белых» православных патриотов. Почему? – Потому, что он не меньше, а, скорее всего, больше антисоветчиков почитает дореволюционную Россию. Для него нет разрыва в отечественной истории.

В советском сознании русская история <…> едина и неделима. Поэтому подлинно русское сознание немыслимо без «советской» составляющей. Православный антисоветчик («белый» патриот) ненавидит советский период всеми фибрами своей «белой» души, и его буквально трясёт от православных, воспринимающих советскую эпоху неоднозначно и с уважением. Приведу конкретный пример.

В декабре прошлого года в одном из московских ВУЗов проходили предрождественские чтения, организованные Московской Патриархией. В большом зале было собрано духовенство Центрального благочиния г. Москвы. Также там присутствовали студенты и преподаватели данного института. Среди выступающих был генерал Леонид Петрович Решетников, незадолго до этого снятый с должности руководителя РИСИ. Я знал о «белогвардейских» взглядах господина Решетникова, даже когда-то что-то писал по этому поводу. Но здесь я впервые увидел бывшего аналитика СВР, что называется, во всей красе. Сначала он говорил о Царственных Мучениках, но затем перешёл к советскому периоду. И тут, как говорят в народе, «Остапа понесло». Такой градус ненависти и нетерпимости к советскому прошлому и к Сталину можно обнаружить только в самых либеральных диссидентских кругах. Обращаясь к молодёжи, Решетников сказал, что с советскими стариками уже ничего не поделаешь – их изменить невозможно, поэтому вся надежда возлагается им только на молодёжь, которая должна полностью отказаться от советской идеологии и пополнить ряды доблестной «белой гвардии».

О великой Белой армии и вообще о белогвардейцах он говорил буквально через слово. По риторике и психологии его речь ничем не отличалась от пропагандистских речей красных комиссаров-троцкистов. Как говорится – тот же троцкизм, вид сбоку. Но в конце своего выступления Леонид Петрович превзошёл самого себя. Он буквально набросился на духовенство, присутствовавшее в зале, и заявил следующее: «Среди нашего духовенства распространяется ересь "православного сталинизма". Эту ересь необходимо искоренять всеми возможными способами как можно быстрее». И далее продолжал в том же духе.

В перерыве я подошёл к Решетникову и в предельно корректной форме обратился к нему: «Леонид Петрович, Вы весьма ярко говорили, и со многим можно согласиться. Но Ваше отношение к советскому прошлому и к Иосифу Виссарионовичу мне представляется несколько однобоким и субъективным. Сталин – не святой, но и не исчадие ада. Кстати, и наш Патриарх и наш Президент чётко и ясно говорят о неоднозначности советского периода и о сохранившейся в советское время преемственности русской истории». Реакция Решетникова была поистине ошеломляющей. Его буквально затрясло, и он каким-то фальцетом выпалил в мой адрес следующую тираду: «Такие священники, как Вы, позорят нашу Церковь! Вам надо запретить служение, Вас надо извергнуть из сана!».

Вокруг собрались батюшки. Мы с бывшим генералом СВР стояли друг против друга, словно на ринге. Совершенно спокойно я ответил: «А на каком основании Вы мне так хамите, господин генерал? Я ведь Вам ничего плохого не сказал и ничего плохого не сделал. Какое Вы имеете право так оскорблять священника? Не Вы меня рукополагали, и не Вам меня извергать». «Вы знаете, с кем Вы разговариваете?!» – закричал Решетников. «Пока я вижу, что разговариваю с человеком, которому незнакома элементарная вежливость. Непонятно, как Вы могли с такой распущенностью работать в СВР. Из-за таких вот «аналитиков» и распался Советский Союз» – ответил я.

Но Леонид Петрович не унимался и продолжал стращать меня каноническими карами, стремительно при этом сбегая по лестнице вниз. Я пообещал вдогонку, что обязательно опишу наш «братский» диалог. «Пишите, пишите, вы, сталинисты, только и можете, что доносы писать!» – прокричал, оборачиваясь, Решетников. Причём здесь доносы? – никак не пойму.  Согласитесь, трудно подобное поведение назвать адекватным и тем более православным.

И вот, передо мной – интервью, данное Леонидом Петровичем Решетниковым 6-го февраля 2017 года, в котором обсуждается тема проекта «Новороссия», советский период в нашей истории и будущее России. Главная мысль в интервью господина Решетникова – следующая: «Старые советские смыслы нежизнеспособны, а новые – не советские, не либеральные –  смыслы большинством ещё не усвоены…».

Значит, антисоветские «смыслы» усвоены неким «белым» меньшинством во главе с бывшим аналитиком СВР и бывшим руководителем РИСИ. А у нас, неразумных, признающих «советские смыслы», выход только один: как можно быстрее примкнуть к господину Решетникову, и он нас всему научит. И чему же нас может научить Леонид Петрович? Он утверждает, что причиной распада СССР был национальный принцип, на котором строилось наше советское государство, ссылается на крупнейшего немецкого политика Франца Йозефа Штрауса, который предрекал распад СССР из-за того, что он построен на национальной, а не на территориальной основе. Штраус сказал советскому послу: «У нас государство – на территориальной основе, а у вас – на национальной». Но Решетников, вероятно, забыл, как германцы с древнейших врёмен огнём и мечом выжигали и вырезали все нацменьшинства на своих будущих «единых» территориях. Леонид Петрович считает территориальный принцип государственного строительства гарантией от распада будущей православной империи. Но тогда уместно его спросить: почему Российская империя, основанная на территориальном принципе, мгновенно рассыпалась в результате революционной катастрофы 1917 года? Сталин потому и утвердил в конце концов национальный принцип как основу СССР, что хорошо понимал невозможность в тех условиях воссоздать единую державу на территориальном принципе.

В реальной действительности в советское время внедрялся смешанный принцип государственного строительства, то есть, территориально-национальный. Именно на этом, смешанном, принципе строилась кадровая политика в советских республиках, где старались соблюдать баланс между русским и местными этническими элементами в руководящих органах. Конечно, не везде и не всегда данный баланс соблюдался в полной мере, но в целом система работала. И если бы советское руководство продолжило дореволюционную практику исключительно территориального государственного деления, то советскую власть очень быстро постиг бы полный крах.

И теперь представьте, что в России сейчас будет введён территориальный принцип государственного строительства. Что произойдёт, как вы думаете? – Мгновенный всероссийский Майдан. Потому, что в бывших советских республиках, входящих в состав России, введение территориального принципа в качестве государственной основы будет воспринято как объявление тотальной русификации. И что бы ни говорили Решетников с Жириновским в защиту территориального принципа, но будет именно так. Вы можете себе представить, что случится, если Владимир Путин поставит русских губернаторов в Чечню или Татарстан?

Конечно, и национальный принцип таит в себе опасности сепаратизма, но он, всё-таки, оставляет возможности для манёвра, и пока мы – держимся, постепенно укрепляя внутренние связи между всеми российскими регионами. Территориальный принцип – это не мина замедленного действия, это могущая мгновенно взорваться ядерная бомба.

Господин Решетников во всех наших бедах винит советскую власть. Например, он утверждает, что советской властью на Украине внедрялась мысль о том, что Украина – самостоятельное, независимое государство. Но как же Леонид Петрович не понимает, что эта мысль внедрялась не советской властью как таковой, а группой украинских националистов, всеми правдами и неправдами пробравшихся в органы управления? Это же совершенно разные вещи.

По Решетникову – в СССР не было никаких подлинных достижений, потому, что всё создавалось с помощью США и Запада, и не было, оказывается, у нас при советской власти полной независимости. И вообще, «красный проект» – это орудие Запада для разрушения восточно-славянской цивилизации. Никак не даёт покоя Леониду Петровичу красная звезда, он несколько раз клянёт её в своём интервью: «…нельзя такой проект создавать (проект "Новороссия", прим. автора) на основе красной звезды… 1991 год – это результат советской политики, запомните это, товарищи с красными звёздами на фуражках…».

Не нравится Решетникову красный цвет, но при этом он в восторге – от белого. Леонид Петрович воспроизводит свою беседу с чеченцем, генерал-майором ФСБ, который подчёркивает, что он любит Россию, но сражается не за территории, а за Белого Царя. Получается какой-то абсурд: за территориальный принцип, который так дорог Решетникову, чеченский генерал-майор воевать не хочет, а за Белого Царя готов сражаться… Можно ещё так посмотреть: за территории, которые реально существуют, этот «джигит» умирать не собирается, а за Белого Царя, которого нет и который не предвидится в ближайшем будущем, он готов отдать свою жизнь. Но здесь для Решетникова важнее другое – это то, что чеченец вспомнил белый цвет, согревающий сердце Леонида Петровича, который тут же говорит: «Вспомните, когда после революции началась Гражданская война – чеченцы, ингуши, другие кавказские народы в Белой армии воевали».

Решетников очень почитает Белое движение, видя в нём силу, призванную восстановить монархию. Он считает Белое движение монархическим по своей природе. Честно говоря, мне как-то неловко за Леонида Петровича. «Белая гвардия, путь твой высок…» – писала Марина Цветаева. Но ей  – как поэту – простительно, тем более – сколько она претерпела от советской власти (мужа расстреляли и так далее)… Но бывшему руководителю аналитического отдела СВР и РИСИ, который, всё-таки, обязан прилично знать историю, подобные восторги – не к лицу, ведь очень хорошо известно, что монархистов в Белой армии почти не было, они считались «белыми воронами» там, и над ними, в лучшем случае, смеялись, а в худшем – подвергали репрессиям.

Подавляющее большинство Белого движения и Белой армии – это кадеты, октябристы, эсеры и меньшевики. Генерал-лейтенант Белой армии Я.А. Слащёв-Крымский писал, что Белая армия представляла собой «мешанину кадетствующих и октябристствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов. "Боже, Царя храни!" провозглашали только отдельные тупицы, а масса добровольческой армии надеялась на «Учредилку», так что, по-видимому, эсеровский элемент – преобладал».

Именно поэтому Белое движение не благословил Патриарх Тихон. <…> Кстати, наиболее видные руководители Белой армии, например, Корнилов и Деникин, были прямыми выдвиженцами кадетско-эсэровского Временного правительства.

В Гражданской войне столкнулись не монархисты с большевиками, как считает господин Решетников, а два революционных антимонархических проекта, с одной стороны – «красный» большевистский, с другой – «белый» либеральный. И если бы победил последний, то, вероятно, Россия тут же была бы растерзана Западом. Поэтому Леонид Петрович Решетников, преклоняющийся перед Белым движением и Белой армией, вольно или невольно льёт воду на мельницу февралистов-антимонархистов (вспомните, кстати, что именно Лавр Корнилов 7-го марта лично арестовал Царскую семью). Вот как опасно увлекаться антисоветизмом.

Было такое литературное произведение «Чапаев и пустота». Впору написать «Решетников и пустота». Леонид Петрович призывает отказаться от коммунистического и либерального путей и следовать третьим путём, но ведь уже давно стало ясно, что третий путь неизбежно поворачивает на «либеральную» дорогу.

Леонид Петрович, призываю Вас к трезвомыслию, рассудительности и к отказу от «белой» и антисоветской схемы, которая привела Вас к очень опасному и нелепому выводу: «В 1917 году русский народ умер, и произошёл слом русского национального кода». Это Ваша фундаментальная ошибка. Надо идти ясным, Царским путем, а не каким-то мутным третьим. Царский путь и путь третий – совершенно разные вещи. Но как можно идти Царским путем при таком лютом антисоветизме?! Третий, антисоветский, путь неизбежно приводит сначала к узколобому национализму, а затем – и к банальному либерализму. Царский же путь в данном случае означает органическое сочетание советского и дореволюционного.

P.S.: Леонид Петрович Решетников, оценивая перспективы своего антисоветизма, подчеркнул в своём интервью: «Людей старшего возраста уже не переделать, надо работать с молодёжью».

Можно ли назвать такое суждение сколь-либо ответственным? И кто такие «люди старшего возраста», позитивно оценивающие советскую эпоху? Каков возрастной диапазон этих «людей старшего возраста»? – Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ответить и на следующий: люди какого возраста считаются «молодёжью»? Принято считать, что молодёжь – это люди от 15-16-и лет до примерно 35-и. Следовательно (согласно логике Решетникова), люди от 35-и лет и до 90-100 относятся к той возрастной категории, которую «уже не переделать». И сколько же это будет миллионов людей? – Думаю, намного больше, чем «молодёжи». То есть, Решетников делает ставку на незрелое молодое меньшинство.

И чем такая позиция, скажите на милость, принципиально отличается от позиции «великого кормчего» Китая, Мао Цзэдуна, породившего движение молодых хунвейбинов?

У Решетникова немало сторонников. Убеждён, что главная причина, почему Владимир Путин освободил Решетникова от руководства РИСИ – это оголтелый антисоветизм Леонида Петровича.

Иерей Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

(Материал дан в сокращении)

Теги: , , , , , ,

«Русофобия и власть»

14 февраля 2014 года агентство Интерфакс сообщило, что в национальных республиках РФ продолжается "бэби-бум", тогда как регионы центральной России продолжают вымирать. Публикуем в этой связи по прежнему актуальную статью «Русофобия и власть» заместителя главного редактора радиаканала "Радиогазета "Слово" Алексея Богачева, ранее размещенную на Центральном сайте КПРФ.

В марте 2016 года депутаты Государственной Думы от фракции КПРФ В.Ф. Рашкин и С.П. Обухов направили в Правительство РФ запрос, в котором содержалось настоятельное предложение пересмотреть политику несправедливого распределения бюджетных дотаций регионам Российской Федерации, а также разработать целевую Программу государственной поддержки русской культуры.

Приведем выдержку из запроса: «Анализ распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и иных межбюджетных трансфертов свидетельствует о существующей диспропорции уровня поддержки различных территорий России. Особенно отчетливо прослеживается недофинансирование регионов с преобладающей долей русского населения. Так, например, Новгородская, Тульская, Вологодская, Рязанская и Нижегородская области получат в 2016 году, соответственно, 877, 1253, 2 524, 2 526 и 2919 млн рублей. Национальный состав указанных субъектов Федерации больше, чем в среднем по стране, представлен русскими, доля которых, согласно Всероссийской переписи населения 2010 года – около 90 %, а, например, в Тульской области указанный показатель превышает 94 %.

Наибольшие межбюджетные трансферты ожидают Республику Дагестан. Регион, население которого меньше, чем в Нижегородской области, получит свыше 46 722 млн рублей, что более чем в 4,5 раза превышает суммарные дотации вышеуказанным 5 областям. При этом, если население Дагестана составляет более 3 млн человек, то Республики Тыва, по данным Росстата, – 315 532 жителя, однако дотации региону достигают 13 486 млн рублей <…> Русская культура во многом стала наднациональной, присущие ей идеалы равенства, товарищества и братства объединили жителей всех территорий России великими смыслами и идеями.

В этой связи, необходимо не только увеличение финансирования территорий, составляющих исторический фундамент России, но и создание специальной государственной программы развития русской культуры, которая должна стать составной частью ФЦП «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)» и «Культура России (2012-2018 годы)», поскольку культурный прогресс для других народов невозможен без развития, в первую очередь, русской культуры.

Таким образом, развитие исторического ядра страны и культуры государствообразующего народа будет, на наш взгляд, способствовать гармонизации межнациональных отношений в России. Руководствуясь указанными соображениями, правительство СССР прилагало особые усилия для всестороннего развития территории и населения Нечерноземья как исторического фундамента России”.

Данный запрос имеет особую актуальность, так как по данным из открытых источников  “естественный прирост в нашей стране наблюдается только на Кавказе — свыше 11 тысяч человек, на Урале — чуть менее 1 тысячи человек и на Дальнем Востоке — 250 человек».

Демографическая же ситуация в подавляющем большинстве российских регионов, где компактно проживает в основном русское население, по-прежнему катастрофична.

Речь идет, прежде всего, о русских регионах Центрального федерального округа, то есть Нечерноземья, – ядра Российского государства При этом, как мы только что отметили, на Северном Кавказе, где граждане России продолжают жить согласно фундаментальным ценностям своих предков, тесно связанным с исламской и национальной культурой, по-прежнему фиксируется активное увеличение числа населения (причем данная тенденция наблюдалась и в 90е годы, когда финансирование региона было крайне скудным).

Согласно данным Росстата, в Центральном федеральном округе естественная убыль населения за январь-февраль 2016 составила минус 23 тысячи 737 человек!

Хуже того, после позитивных подвижек прошлого года вымирать начало даже население Крыма. И все это не сиюминутная «аберрация», а сохранение многолетней тенденции.

Казалось бы, имея на руках эти и другие данные, правительство России обязано немедленно предпринять энергичные действия стратегического и тактического характера по исправлению ситуации, как это делается в случаях восстановления и сбережения численности, а также культуры, малых и «титульных» народов и народностей России.

Ведь речь идет именно о национальном ядре общего российского политического пространства, об основе российской государственности, которая немыслима без сбережения русского народа и русской культуры (не говоря уже о том, что социалистическая идея, неразрывно связанная с традициями русского народа, представляет собой единственный стратегический проект спасения России и защиты от различного рода ментальных вирусов экстремизма, включая вирусы запрещенной в России террористической организации «ИГИЛ», а также вирусы «уменьшительного национализма», а то и нацизма).

Это так очевидно, так легко доказывается с цифрами на руках, что игнорировать данное обстоятельство может, на наш взгляд, только отъявленный русофоб, антисоветчик и враг нашей страны, желающий разрушения Российской Федерации, расчленения ее на множество подчиненных ТНК полностью колониальных образований.

Что же делает в ответ на запрос депутатов Рашкина и Обухова правительство РФ? Оно начисто отвергает их предложения (хотя должно было бы само инициировать соответствующие программы)!

В частности, правительство РФ пишет: «предложение о пересмотре принципов распределения дотаций и иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета регионам с преобладающей долей русского населения, в том числе Нечерноземья, и малым историческим городам не поддерживается. <…> В целях реализации стратегической роли культуры как духовно­ нравственного основания развития личности и государства, единства российского общества, а также развития туризма для приобщения граждан к мировому культурному и природному наследию принята государственная программа Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 – 2020 годы, в рамках которой реализуются все вопросы развития российской культуры, в том числе русской культуры <…> С учетом существующих механизмов поддержки развития культуры разработка комплексной государственной программы по вопросу, указанному в запросе, представляется нецелесообразной».

То есть развитие государствообразующей для России культуры и защита находящегося под угрозой вымирания государствообразующего для России народа по мнению правительства РФ не являются целесообразными целями для деятельности Государства Российского, в отличие от, например, Республики Татарстан, конституция которой гласит: «Республика Татарстан обеспечивает сохранение и защиту интеллектуального и художественного наследия, сохранение и развитие культуры татарского народа, национальных культур представителей других народов, проживающих на территории Республики Татарстан. <…> Республика Татарстан оказывает содействие в развитии национальной культуры, языка, сохранении самобытности татар, проживающих за пределами Республики Татарстан” , или, скажем, Удмуртии, которая тоже определяет себя как «государство»: «На основании волеизъявления многонационального народа Российской Федерации Удмуртская Республика – Удмуртия – государство в составе Российской Федерации, исторически утвердившееся на основе осуществления удмуртской нацией и народом Удмуртии своего неотъемлемого права на самоопределение <…> в Удмуртской Республике гарантируется сохранение и развитие языка и культуры удмуртского народа, языков и культуры других народов, проживающих на ее территории; проявляется забота о сохранении и развитии удмуртской диаспоры, компактно проживающей в субъектах Российской Федерации».

Результатом данного положения вещей и является сокращение населения на территориях, населяемых преимущественно русскими.

Так по русскому народу и русской, советской цивилизации наносится «двойной удар»: русские регионы РФ (равно как и реальный сектор общероссийской экономики) лишаются полноценного финансирования, а культурно-цивилизационные структуры, необходимые для полноценной, адаптивной социализации новых поколений и пробуждения в молодежи стремления создавать семьи и рожать детей, не просто не поддерживаются государством, а во многом уничтожаются именно в таких регионах.

Голубой же «экран» с Минобрнауки и коллективный «Мемориал» с Улицкой и К довершают дело.

Конечно, любой граждан, любящий нашу Родину, скажет, что это — государственно безответственная политика по отношению к России или, наоборот, очень ответственная политика, но по отношению не к России, а к ее врагам, в число которых входят олигархи, не желающие отдавать отобранную и поделенную между собой власть и собственность русского и других народов Отечества.

Может возникнуть вопрос: а разве ситуация не меняется в последние годы, после Крыма и Новороссии?

Да, отчасти меняется: воспрявший из глубин народной памяти Бессмертный полк, некоторое улучшение демографии русских регионов (включая Крым) в середине 2015 года, рост количества браков и явное их преобладание над разводами — это свидетельства возникшей в русском народе (и ряде других народов РФ) позитивной доминанты, установки на жизнь, а не на смерть.

Однако тонкая и зловещая работа структур, которые подобно раковые клетки проникли в жизненно важные органы нашего государства, активно поддерживает установку именно на вымирание, и выше нами приведены свидетельства ядовитых плодов их деятельности.

Доминанты «сшибаются» друг с другом, и одна из них неизбежно победит. В происходящей же сейчас борьбе нужно четко помнить, на чьей стороне, как минимум, значительная часть высшей политической власти России.

И, значит, то, о чем уже более 20 лет говорит КПРФ, одержавшая мировоззренческую победу в борьбе за умы и сердца простых россиян, в отношении компрадорской власти, становится, как мы отметили в начале материала, особенно актуальным именно сегодня.

Алексей Богачев

Теги: , , , ,

Г.А. Зюганов: Сама планета давно проголосовала за социализм!

Г.А. Зюганов: Сама планета давно проголосовала за социализм!

Председатель ЦК КПРФ, лидер народно-патриотических сил России Г.А. Зюганов выступил 18 января 2017 года на семинаре-совещании первых секретарей региональных отделений Компартии с докладом на тему "О политической ситуации в России и задачах партии на современном этапе".

«В таких условиях, и внутренних, и внешних, мы еще никогда не проводили свои совещания. Встречая 100-летие Великого Октября, мы твердо заявляем, что остаемся верны знамени Ленина. Что мы все сделаем для того, чтобы продолжить великое дело построения обновленного социализма. Что мы сохранили красный ген. Что мы знаем свою историю и все сделаем для того, чтобы новое поколение впитало традиции патриотизма, справедливости и дружбы народов, которые мы унаследовали от тысячелетней истории российской державы», – отметил лидер КПРФ.

Затем он сделал акцент на том, что самая главная проблема России – это расколы в нашем обществе.

«У России есть болезнь, которая нас преследует веками. Она называется одним словом – раскол. В свое время мне пришлось исследовать эту тему. На протяжении трех веков было три смуты. И меня поразило, что они очень похожи», – сказал Зюганов.

Затем он подчеркнул, что изначально раскол возникает в руководстве страны, а потом уже спускается вниз.

«Все они (расколы, – прим. ред.) начинались с паралича верховной власти, раскола власти. Этот раскол затем расползался вниз", – сказал председатель ЦК КПРФ и отметил, что в 1917 году большевики пришли к власти в расколотой и расползающейся во все стороны стране.

"Так, если проанализировать деятельность Временного правительства после отставки царя, то вы увидите, что были парализованы все сферы жизнедеятельности российского государства. Ничего не работало! И ведь большевикам в таких тяжелейших условиях хватило ума и воли поднять из руин и собрать воедино полуразрушенную империю. На сторону большевиков переходили даже царские офицеры. Им согласились подчиниться даже те, кто до этого пропагандировал идеи анархизма», напомнил он.

«Мы обязаны показать, что труд и справедливость сумели создать великое государство, одержать Победу, прорваться в Космос, создать ракетно-ядерный паритет. И как только эти высшие идеалы были преданы горбачевыми, яковлевыми, шеварднадзе, ельциными, так все и посыпалось. И вот уже двадцать пять лет наша страна кувыркается, встроившись в хвост американскому либерализму. Результат – самый отрицательный. Хуже некуда. Восемьдесят тысяч производств и целые отрасли угробили», – заявил Г.А. Зюганов.

Вслед за этим он указал на реальную опасность глобальной экологической катастрофы, которая неизбежно произойдет в случае продолжения нынешней политики мировой финансовой капиталократии.

«Мы должны, разоблачая нынешний политический курс, опереться на всю толщу последнего столетия и наглядно продемонстрировать, что Капитал и Труд и сегодня жестко борются за будущее человечества и планеты. Сама планета давно уже проголосовала за социализм и возмущается против ее дикой эксплуатации тайфунами, пожарами и наводнениями. Если будущее – за социализмом, то планета выживет».

Далее Г.А. Зюганов проанализировал  внутреннюю финансовую и экономическую политику либерального российского правительства.

«Сегодня мы видим государственный патриотизм во внешней политике, но, к сожалению, по-прежнему наблюдается либерально-финансовый курс во внутренней политике. И такая политика неизбежно приведет к худшему, чем было до 1917 года», – резко сказал он, после чего перешел к базовой информационно-психологической технологии борьбы с либеральным режимом.

«С образом Путина сегодня трудно спорить, – отметил Геннадий Андреевич – Они создали ему ореол. Но, если рядом с ним вы поставите Чубайса, который продал всю собственность дешевле 4% от реальной стоимости, Сердюкова, который чуть армию не угробил, Фурсенко, который ликвидировал классическую русскую и советскую школу, Ливанова, внедрившего эту бабу-ЕГЭ, от которой сегодня тошнит всю страну, Дворковича, который сельским хозяйством руководит, ничего в нем не понимая, тогда это совсем другой вопрос. И если вы в ответ представите свою команду – 10-12 человек. Правительство народного доверия, тогда вам будет, с кем и чем идти к избирателю. Поэтому нам так важна командная, сильная работа на основе крепкой программы», – подчеркнул лидер  союза национально-государственных сил.

Также он отметил, что эта программа должна быть сосредоточена вокруг производства и практики малых дел.

«Высокая дисциплина и ответственность, служение делу трудового народа – этими принципами должен руководствоваться каждый. Но надо обязательно сочетать великие идеи с заботой о ближнем. Любить все человечество легко, а вот помогать и поддерживать конкретных людей – это гораздо сложнее», –  напомнил Зюганов.

«Впереди у нас пленум против русофобии и антисоветизма. При подготовке к пленуму мы должны удвоить наши усилия в борьбе против этих негативных явлений. Ведь антисоветизм и русофобия неразделимы. Мы собирали народы в единую страну, опираясь на уважение к каждому языку, к каждой вере, к каждой культуре и каждой национальности. Русский дух и характер не приняли капитализм. И никогда не примут», – сказал он и завершил свое выступление следующими словами:

«В целом программа у нас готова. Мероприятия намечены. Навстречу 100-летию Великого Октября мы будем идти под флагом дружбы, труда и справедливости. И мы эту дату встретим достойно».

Теги: , , , , , , , , , , ,

Геннадий Зюганов: Программа КПРФ – шанс на мирное развитие России

27 января 2018 года на семинаре-совещании ЦК КПРФ выступил лидер КПРФ и национально-патриотических сил Г.А. Зюганов.

В ходе своего выступления он озвучил следующие тезисы:

  1. Глобализм привел человечество в тупик, и оно начало это осознавать;
  2. Именно достижения Великого Октября 1917 года дают нашей планете такую модель развития. которая позволяет России и человечеству выйти на траекторию устойчивого развития;
  3. На основе русского советского опыта КПРФ предлагает конкретную программу действий, которую надо довести до каждого гражданина РФ;
  4. Необходимо жестко бороться против антисоветизма и русофобии как угроз нашей государственности;
  5. Выход: в реализации программы КПРФ правительством национальных интересов.

Теги: , , , , , , , , ,