Архив Тегов:РусскийМир

Добровольчество как признак народного оздоровления

История нашего Отечества, равно как и история других народов, содержит многочисленные примеры мощного народного подъема и спасения Родины силами добровольцев, представителей любых общественных классов, верхов и низов, в братском порыве, не щадя своей жизни устремлявшихся на защиту правого дела.

Этот порыв народного самопожертвования всегда проявляется в моменты наивысшего напряжения общества, перед лицом грозящей опасности, выдвигая из толщи народа наиболее деятельных, активных, неравнодушных людей, сознающих свою высокую гражданскую ответственность и готовность бескорыстно служить всеобщему благу.

Спонтанное мощное выдвижение добровольцев (и ополчения в том числе) представляет собой уникальное общественное явление, это реальный показатель высочайшей живучести нации, показатель того, что народные силы стремятся к возрождению, что народ имеет очевидный потенциал прочности выдержать самые тяжелые испытания, в том числе испытания войной или другим глубоким социальным кризисом. Более того, добровольчество как акт народного самопожертвования, свидетельствует о пробуждении в обществе экзистенциальных, чистых и благородных мировоззренческих принципов и ценностных идеалов, способных глубоко и полно оздоровить все сферы общественной жизни, от экономики до культуры, пробудить к полноценной жизни даже самые отсталые уголки и слои.

Следует признать, что в настоящее время, в ХХI веке, в современном информационном обществе добровольчество закономерно стало массовым социальным явлением. Это явление как стихия представляет собой естественный ответ здоровых слоев общества на вызовы и угрозы будущему развитию человечества, естественное стремление здоровых слоев общества к выживанию и упрочению справедливости.

Добровольчество как военное товарищество, ополчение, равно как и социальное волонтерство и благотворительность, есть движение свободного, бескорыстного служения людям, всему обществу, и в этом качестве это прообраз будущего человечества, будущего открытого свободного общества. И именно в этом качестве добровольчество есть естественный противник сребролюбия, корысти и наживы, которые везде стремятся ограничить свободу, поработить как отдельного человека, так и целое общество.

Добровольчество проявляет наивысший уровень патриотизма, который выражается не только в любви к Родине, но, прежде всего, к готовности с оружием в руках защищать свое Отечество и независимость Родины. Это сродни чувству отцовства, пониманию личной ответственности за свою семью, общину и народ. Ни один нормальный отец не позволит унижать и лишать свободы членов своей семьи, семьи своих сродников, товарищей и соседей. Он всеми силами будет защищать Свободу, которая как дар дается каждому человеку от рождения и которая есть важнейшее условие творческого и достойного развития человека.

Поэтому Добровольцем может быть только свободный человек! Только свободный человек способен к самопожертвованию ради защиты себе подобных, ради будущего всего человечества.

Именно добровольца необходимо считать настоящим патриотом своего Отечества, который, не ожидая чьего-либо указания свыше, устремляется туда, где людям необходима помощь, выражая своими поступками и действиями человеческую солидарность. Доброволец своим порывом вселяет надежду в сердца тех, кому нужна помощь и кто возможно уже отчаялся и впал в уныние, и, одновременно, духовно укрепляет своих товарищей в правильности совершаемых поступков, в стремлении жить по правде, по справедливости. Доброволец всегда готов защищать человеческие ценности всеми доступными способами, вплоть до вооруженной борьбы. Поэтому добровольчество – это символ свободы, надежды и солидарности.

Может ли доброволец быть наемником? Нет и еще раз нет. Наемник связан контрактными и финансовыми обязательствами, доброволец же действует по воле доброй, свободной, свои идеалы он ставит выше материальных ценностей.

Добровольчество патриотично, но оно в то же время интернационально, потому что в основе добровольчества как высшей степени миссионерства лежат основополагающие принципы братства, солидарности, отсутствия эгоизма и стремления к наживе, любовь и доверие к ближнему, народная мудрость защитника Отечества, готовность к самопожертвованию во имя любви и дружбы.

Добровольчество близко религиозному сотовариществу, духовному евангельскому братству, основанному на принципе «Служите друг другу теми талантами, которыми наградил вас Господь Бог» и «Нет более той любви кто положит душу свою за друзей своих». Добровольчество в современном российском обществе может стать основной движущей силой глубоких преобразований в самых разных сферах, поскольку именно добровольцы, волонтеры, люди неравнодушные, искренние, порядочные, ответственные представляют собой важную часть национального поколенческого достояния, идеально-ценностное ядро народа, его моральную опору. Это тем более важно, что добровольчество всегда было и остается неотъемлемой частью воинской культуры и общественных добродетелей России.

С глубокой древности русские добровольцы были спасителями как родного Отчества, так и сопредельных братских, особенно славянских, народов, формируя тем самым очертания Русского мира, придавая ему характерные черты братской бескорыстной дружбы, взаимопомощи и солидарности. Исторически интернационализм и патриотизм присущи Русскому миру одинаково, добровольческое движение как его часть и сегодня повсюду выступает защитником попираемых свобод и справедливости.

В новых исторических условиях России добровольцы обязаны сыграть вновь свою освободительную роль как носители высоких моральных идеалов, как носители принципов социальной справедливости и ответственности одновременно, как тот социальный слой, который выступит застрельщиком подлинной активности общества, вовлечения его в процессы социальной самоорганизации и стремительного национального возрождения

Роман Леньшин, руководитель Аппарата СДД

Теги: , , ,

Русский вопрос и манипуляции сознанием. Взгляд коммуниста

Русский вопрос и манипуляции сознанием. Взгляд коммуниста.

Современная эпоха – это, как известно, время быстрого развития ноосферы, и, соответственно, психо-информационного развития, а также психо-информационных войн. В настоящей статье речь пойдет об очень важном аспекте психо-информационной войны развернувшейся сегодня в мире вообще, и в России, в частности, — русском вопросе.

Введение

В очень сжатой, емкой форме проблема ставится так: сегодня русская нация вымирает, вследствие того, что подвергается уничтожению, геноциду, и этот процесс надо остановить. Вокруг данного утверждения сломано множество информационных (и не только) копий, нагромождено большое количество психологических «капканов». Поэтому мы нуждаемся в максимальном прояснении ситуации, связанной с постановкой русского вопроса и попытками на него ответить.

О психологической экологии вопроса

Прежде всего, необходимо сразу и четко определить: психически здоровый цивилизованный человек естественным образом рассматривает любого другого человека как безусловную высшую ценность. Это абсолютно нормально. Так нас воспитывали в советское время. Автор этих строк испытывает чувство отвращения к любым попыткам привязать оценивание личности, духовно-нравственных качеств человека к генетическому национальному коду. Ненависть к Иному, к другим – это психическая болезнь и (или) признак душевной омраченности.

Но означает ли это, что нам следует вообще забыть про национальную принадлежность человека? Нужно ли нам вообще говорить о нациях и в частности, о русской нации? Перед тем, как обратиться к научной стороне вопроса, вспомним об одной из наиболее значительных произведений мировой литературы, «Cудьба человека», написанной великим советским писателем М. Шолоховым. Как называет себя главный герой Повести, Андрей Соколов, прошедший через страшные испытания советский человек? Он называет себя русским. Описывая жизнь в концлагере, он говорит: «Били за то, что ты — русский, за то, что на белый свет еще смотришь, за то, что на них, сволочей, работаешь…», а, рассказывая о духовном поединке с комендантом, вспоминает: «… было из его рук и стакан взял, и закуску, но как только услыхал эти слова, — меня будто огнем обожгло! Думаю про себя: «Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего ты не хочешь, герр комендант? Один черт мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой!» (курсив мой А.Б.) Почему же Шолохов вкладывает в уста героя именно слово «русский», ведь, в принципе, с нацистами воевал весь советский народ, а не только русский. Можно ли предположить, что Шолохов, лауреат Нобелевской премии, использовал то или иное слово случайно? Думаю, такое предположение в корне ошибочно. Можно ли предположить, что Шолохов был националистом (а с ним и большинство великих советских писателей)? Такое предположение кощунственно. Тогда почему Шолохов и подавляющее большинство его советских современников делали акцент на слово «русский», не смешивая его со священным для них словом «советский»? Какое внутреннее чувство побуждало их к этому?

Научная сторона вопроса

Речь идет о чувстве принадлежности к своему народу, к своей нации, своему этносу, чувстве, источником которого является важное психическое образование, — этническая (цивилизационная) идентичность. В энциклопедии социологии говорится: «ИДЕНТИЧНОСТЬ ЭТНИЧЕСКАЯ — результат эмоционально-когнитивного процесса осознания этнической принадлежности, отождествление индивидом себя с представителями своего этноса и обособления от других этносов, а также глубоко личностно значимое переживание своей этнической принадлежности. …Являясь одним из важнейших составляющих компонентов социальной идентичности, И.Э. тесно взаимосвязана с другими из них. Такими, как гражданская , конфессиональная, европейская и др. идентичности) (10). Известный казахский ученый Г.Н. Билялова подчеркивает: «Человеку крайне важно ощущать и осознавать свою тождественность семье, роду, народу. Этническая память включает процесс создания, накопления, хранения и трансляции экзистенциальных и культурных ценностей, являясь источником жизнедеятельности как традиционного, так и современного общества» (2). При этом развивающаяся личность естественным образом входит так называемое «этническое поле». «Если вкратце определять понятие этнического поля, то можно трактовать его как динамическое пространство, в котором протекает психическая деятельность этноса как целостной системы и его представителей» при этом… Следующий вопрос, на который необходимо ответить – какое право мы имеем говорить о психической деятельности этноса? … Подход, позволяющий говорить о психической активности именно этноса, на наш взгляд содержится в концепции российской культурно-исторической школы Выготского-Леонтьева-Лурье и ее модификации в американской культурной психологии (Коул, Верч и др). …Практически все психические действия опосредованны культурно — через материальные и идеальные артефакты – продукты человеческой культуры, позволяющие оперировать с внешним миром и, прежде всего, через язык; и социально – через прямое или дистанционное взаимодействие с другими людьми… этнос представляет собой определенную культурную систему» (9). В самом деле, каждый из нас существует в поле взаимодействия с другими людьми, в том числе со значимыми для нас группами людей, которых объединяют определенная картина мира, установки, ценности. «Что представляет собой этнической картины мира, присущая тому или иному народу? Прежде всего очевидно, что — это некоторое связное представление о бытии, присущее членам данного этноса. Это представление выражается через философию, литературу, мифологию (в том числе и современную), идеологию и т.п…» (9). Известный петербургский этнопсихолог (дочь знаменитого историка Льва Лурье) Светлана Лурье утверждает, что каждый этнос «скрепляется» изнутри бессознательными этническим константами: «Этнические константы — бессознательные комплексы, складывающиеся в процессе адаптации человеческого коллектива (этноса) к окружающей природно-социальной среде и выполняющие в этнической культуре роль основных механизмов, ответственных за психологическую адаптацию этноса к окружающей среде. Все бессознательные образы, включенные в систему этнических констант тем или иным образом, определяют характер действия человека в мире. Последний специфичен для каждой этнической культуры. Система этнических констант и является той призмой, сквозь которую человек смотрит на мир. На ее основании формируются адаптационно-деятельностные модели человеческого поведения» (5).

Формирование этнической идентичности, — это сложный процесс развития, начинающийся еще в раннем детстве. Как пишет Стефаненко Т.Г. «…в 6–7 лет ребенок приобретает первые – фрагментарные и несистематичные – знания о своей этнической принадлежности. В этом возрасте наиболее значимыми для него являются семья и непосредственное социальное окружение, а не страна и этническая группа; 2) в 8–9 лет ребенок уже четко идентифицирует себя со своей этнической группой, выдвигает основания идентификации – национальность родителей, место проживания, родной язык. Просыпаются национальные чувства… (см. Piaget, Weil, 1951)» (7). Окончательно же этническая идентичность вызревает в подростковом возрасте, когда формируется полноценная идентичность и появляется самосознание личности. (Можно долго цитировать многих известных и очень разных, подчас противоречащих друг другу ученых, изучавших этническую идентичность в тех или иных ее формах (это и К. Юнг, и З. Фрейд, и Э. Фромм, и Э. Эриксон, и С. Выготский, Л. Гумилев, и М. Захарченко и многие другие.)

Так или иначе, ясно одно: национальная, этническая идентичность представляет собой важное для развития здоровой бессознательной психической структуры и самосознания человека образование. Ощущение принадлежности к своему народу так же важно, как и чувство принадлежности к своей семье, своему роду. Причем здоровая любовь к своей семье подразумевает дружбу с другими семьями, а любовь к своему народу – дружбу с представителями других народов (интернационализм). Стало быть, мы можем прямо сейчас отметить для себя: если некто пытается принизить важность национальной идентичности, то он вольно или невольно противоречит истине и способствует разрушению важнейшей части человеческой личности. Поясним это на примере русского вопроса. Сегодня в России в определенных кругах активно пропагандируется точки зрения, согласно которой глупо и бессмысленно говорить о русских, как о некой общности, имеющей свою идентичность, историю, заслуги… Причем особенно оголтело этот вопрос поднимают некоторые политики.

Политическая сторона вопроса

Получается, что с точки зрения этих политиков фикцией является великая русская цивилизация, ставшая колыбелью первого в мире советского государства, давшая миру великую культуру и славных героев… Получается, что фикцией является величайшая духовная общность, в которой стали подлинно русскими «африканец» Пушкин, «датчанин» Даль, «шотландец» Лермонтов, «грузин» Багратион… В чем же смысл этой цивилизации? Послушаем Светлану Лурье: «Русский <образ себя> (мы-образ) существует как бы в трех ипостасях, но всегда очень связан с образом себя как носителей добра. Эти три ипостаси можно представить следующим образом: хранители возделыватели добра — крестьянская община, созидатели <великих строек> и творцы космических ракет и т. д.; миссионеры-просветители, готовые всегда нести <свет миру>, в чем бы он ни заключался; воины — защитники добра, борцы со <злодеями> и покровители народов, которым зло угрожает. Осознание себя в образе покровителей и защитников очень четкое: <И Божья благодать сошла на Грузию. Она цвела, не опасаяся врагов, под сенью дружеских штыков>. Любые вошедшие в сферу Российской империи или СССР народы, даже завоеванные, считаются освобожденными. … Образ врага у русских ситуативен, он определяется не какими-то неотъемлемо присущими ему чертами, а через постановку себя в оппозицию русским. Враг- это тот, от которого надо защищаться, или, в еще большей мере, тот, от кого надо защищать…» (5).

То есть русская культура, русская цивилизация прививают социализирующимся в ней людям чувство значимости борьбы за великие идеалы, служения Добру, помощи Другому. Это чувство обладает великой объединяющей силой, развивает в людях волю к жизни, созиданию (вспомним великий труд наших предков во времена Владимира Мономаха, Александра Невского, Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, Петра Великого, Иосифа Сталина). И пока сохраняется способность испытывать это чувство, русские существуют как нация.

Существует и такой вопрос: почему надо говорить именно «русские», а не «россияне»? Да просто потому, что в России, помимо русской цивилизационной идентичности, есть еще много других этнических идентичностей (чеченская, башкирская, татарская и т.д.), носители которых совсем не желают свою национальную принадлежность. Эти идентичности иные по отношению к русской. Не «лучше» и не «хуже», а другие. И гражданская идентичность, то есть ощущение себя гражданином России, россиянином, не заменяет этническую, цивилизационную идентичность, а дополняет ее. Более того, так как русские являются государствообразующим в России народом, то есть русская культура является цивилизационной основой для единства нашей Родины, русская национальная идентичность представляет собой идейный фундамент для жизни Отечества. Лидер КПРФ Г.А. Зюганов пишет «Самобытность, преемственность, устремленность в будущее, духовность и народность являются основополагающими чертами русской идеи» (4). В этом контексте представляют большой интерес данные исследования этнического самосознания современных московских подростков: «Когнитивные представления московских подростков о национальном характере русских людей как о важнейшей составляющей этнической идентичности представлены следующим списком характеристик и качеств, наиболее часто встречающихся в ответах: 1) русские обладают чувством юмора; 2) они выносливы; 3) патриотичны; 4) гостеприимны; 5) отзывчивы; 6) эмоциональны; 7) дружелюбны; 8) трудолюбивы; 9) общительны; 10) добрые; 11) сильные; 12) доверчивые; 13) гордые; 14) терпеливые; 15) хорошо адаптируются» (1).

О психо-информационной войне

Тогда откуда же берется требование поголовно «уроссиянить» русских? Это и есть прием психо-информационной войны, это и есть средство геноцида русского народа! Кто же ведет этот геноцид и зачем? Сначала ответим на вопрос о том, кому в принципе выгодно исчезновение русской цивилизации. Очевидно, что это выгодно так называемому «золотому миллиарду» и стоящим за ней транснациональным компаниям (ТНК), которым как кость поперек горла стоит русская, социалистическая в своей основе культура, мешающая делать сверхприбыли и психологически раздражающая адептов культа потребления. Как пишет публицист и ученый, член КПРФ С.А. Строев: «…формирование мирового рыночного хозяйства, основанного только на логике извлечения прибыли, фактически завершено, Россия в рамках этого хозяйства оказывается рентабельна практически только в качестве источника сырья. Развитие промышленности и сельского хозяйства с точки зрения логики глобального мирового капитализма рентабельнее в более тёплых и более плодородных регионах. А, поскольку для добычи и транспортировки сырья (включая всю хозяйственную инфраструктуру) требуется приблизительно в 10 раз меньшее количество работников, чем нынешнее население России, то мировая капиталократия в лице своего местного представительства – правительства РФ – осуществляет последовательную целенаправленную политику сокращения населения путём разрушения семьи, программ планирования рождаемости, формирования специфического образа жизни, исключающего деторождение, ликвидации бесплатной медицины и системы социальной поддержки и т.д. То есть демографическая ситуация и тенденции её развития в стране есть продукт целенаправленной политики геноцида, диктуемой объективной логикой и законами мирового рынка» (8).

Спрашивается, каков наиболее эффективный способ разрушения России как государства, защищающего интересы своих граждан различных национальностей, а не интересы «золотого миллиарда» и дельцов и ТНК? Конечно, через разрушение той системы социализации, которая зиждется на русской культуре. Разрушив русское национальную идентичность и русское национальное самосознание, западные бизнесмены получают безвольную массу людей (русский человек никогда не будет жить ради наполнения желудка), большой рынок и власть над богатствами России и ее остающимися жителями (рабами). «Ничего личного, просто бизнес…». Именно поэтому агенты влияния так активно разжигают национализм в национальных республиках России (а ранее разжигали его в республиках Союза), одновременно подавляя русский патриотизм и выталкивая думающих русских людей в подполье, в сферу, где правит ненависть. А потом те же агенты влияния начинают тыкать пальцами и громко кричать: «Смотрите – эти ужасные русские националисты!». Но куда же идти жаждущим служения своей Родине и своему народу, но необразованным, блуждающим в потемках молодым людям, стремящихся стать частью своего народа, интуитивно чувствующих, что «Русские как этническая система вступили в полосу тяжелейшего кризиса идентичности, вплоть до беспрецедентной активизации «негативного образа мы» (5)? К сожалению, многие, очень многие из них попадают под обаяние радикально националистических идей: «К сожалению, когда законные интересы одного народа по поддержанию позитивной этнической идентичности сталкиваются с интересами других народов, социальная конкуренция очень часто перерастает в ситуации межэтнической напряженности» (7).  Попавших под влияние националистических идей ребят надо воспитывать, дать возможность реализовать естественную потребность в национальной идентичности в созидательном русле. На это и направлена Программа Коммунистической Партии России, поставившей перед собой задачу объединить национально-освободительную борьбу и борьбу за социализм. Коммунисты сумели осознать, что колоссальный энергетический потенциал угнетаемого русского народа может быть высвобожден (уже высвобождается) через развитие самосознания у молодых россиян, отождествляющих себя с русской цивилизацией, через прояснение идеи русского социализма. «В борьбе внутриэтнических альтернатив спонтанное самоструктурирование этноса продолжается. Скорее рано, чем поздно должно выкристаллизоваться новое, приемлемое для нынешнего русского общества понимание русской <миссии>» (5). Как же жалко (а где-то и подло) звучат в этом контексте предложения соззать в России «социал-демократическое» общество, то есть общество, глубоко чуждое русской культуре, русским этническим константам.

Как известно, КПРФ поставила перед собой задачу модернизации, привлечения в свои ряды молодежи, потенциально готовой принять социалистические идеалы, развиваться духовно. При этом понятно, что большая часть этой молодежи будет русской, ведь «Сегодня русские составляют не просто большинство, а абсолютное большинство (83 %) жителей России. Подавляющая часть трудящихся, особенно рабочих — причем не только в России, но и в бывших республиках СССР, — а также разоренных и деклассированных элементов сформированы и пополняются именно за счет русских» (4). Каким же именно образом добиться реального омоложения Партии? Естественно, нужно предложить молодым людям нечто, с одной стороны, привлекательное для них и, с другой стороны, соответствующее Программе Партии. Нужно предложить им нечто настоящее, всамделишнее, позволяющее раскрывать горизонты, выходить за пределы себя, за пределы эго, мирка потребления (3). Без возможности духовного развития молодой человек становится психологически неполноценным человеком. Для молодежи идеология еще важнее, чем для зрелого человека. Свидетельствует выдающийся глубинный психолог Э. Эриксон: ««…подростковый ум есть по существу ум моратория — психологической стадии между детством и взрослостью, между моралью, уже усвоенной ребенком, и этикой, которую еще предстоит развить взрослому. Это — идеологический ум, и действительно, именно идеологическая перспектива общества откровенно обращается к тем молодым людям, что …готовы пройти процедуру ратификации, участвуя в ритуалах и принимая символы веры и программы, которые в то же время определяют, что считать злым (порочным), сверхъестественным и враждебным. …» (11). При этом русской идеологии, основанной на русских этнических константах и являющейся по сути социалистической, чужд культ потребления. Сторонники же «социал-демократизации» российского общества фактически предлагают пройти против глубинных психологических, духовных основ абсолютного большинства населения России. Более того, «пятая колонна» делает это в период все усугубляющегося кризиса, обнажающего гнилую сущность, недееспособность капиталистического общества, где царит поклонение наживе, где правит потребительство.

Заключение

Нетрудно понять, что ждет Россию в случае отхода от русской, социалистической цивилизационной идентичности (особенно, повторимся, такой гипотетический отход катастрофичен в момент краха потребительской идентичности). Существующий сейчас в России режим пытается перенять риторику, символы, призывы народной оппозиции, и, одновременно, внедрить  в народные массы ту самую идеологию, которая внушает отвращение большинству граждан России, — русским людям (а также носителям многих других цивилизационных идентичностей России). Более того, адепты «пятой колонны» навешивают на русских патриотов ярлыки «националистов» и даже «наци». Делается это специально, в ходе продолжающейся психо-информационной войны против русской цивилизации и всех народов России. «Цивилизационная война – это война на полное уничтожение. Вспомните, как сторонники и наемники Запада в течение пятнадцати лет обманывали российские народы и уверяли нас, что Запад нам поможет, что мы не самобытная русская цивилизация, а окраинная часть единой западно-европейской цивилизации. Говорили, что патриотизм – это прибежище негодяев. Сейчас своими действиями на Кавказе Запад действительно помог российскому обществу осознать, что глобализация по-американски – это настоящий геноцид других народов и цивилизаций, как осетинского, так и русского. Это фактически либеральный фашизм» (6).

Что ж, накату со стороны врагов России и русской цивилизации мы, русские коммунисты (среди которых находятся представители множества «биологических» национальностей)) можем противопоставить спокойную, искреннюю работу во благо нашей Родины и всех ее народов.

1. Байченко А.А. Этническая идентичность в полиэтнической среде. (деятельностный подход) Диссертация на соискание звания магистра социологии http://iskhakov.narod.ru/diss.html

2. Билялова Г.Н. Этническая память: социокультурные размерности в казахской духовной культуре. — Bilyalova G.N. The ethic Memory: Socio-Cultural Dimensions in Kazakh Spiritual Culture. Доклад http://www.humanities.edu.ru/db/msg/42567

3. Богачев А.М. «Социально-психологическая безопасность российского общества: анализ «сообщений», исходящих из подростковой субкультуры» http://russoc.kprf.org/Doctrina/Bogachev1.htm

4. Зюганов Г.А. «Русский социализм – ответ на русский вопрос». http://russoc.kprf.org/Doctrina/RusVopros3.htm

5. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания http://ethnopsyhology.narod.ru/svlourie/metamorphoses/

6. Никитин В.С. «Русский мир стоит перед рассветом!» http://kprf.ru/rus_soc/59319.html

7. Стефаненко Т.Г. «Этноспсихология», Аспект-Пресс, 2006

8. Строев С.А. «Три составляющие Русского вопроса» http://russoc.kprf.org/Doctrina/RusVopros6.htm

9. Холмогоров Е. Этническое поле и его константы http://www.holmogorov.rossia.org/pole.htm

10. Электронная энциклопедия социологии (http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0390.htm

11. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.

А.М.Богачев, заместитель главного редактора радиоканала «Радиогазета «Слово»

 

Теги: , , , , , , , , , , , , ,