ЗАГОВОР ОЛИГАРХИИ ПОД ПРИКРЫТИЕМ ДАВОСА

ЗАГОВОР ОЛИГАРХИИ ПОД ПРИКРЫТИЕМ ДАВОСА

Профессор Олег Сухарев о чудовищных по лживости выступлениях российских «министров-экономистов»

Вице-премьер России Аркадий Дворкович провел брифинг на Всемирном экономическом форуме в Давосе, сообщает ТАСС.

Дворкович  возглавляет российскую делегацию, в состав которой вошли представители различных органов власти и бизнеса.

Форум проходит с 23 по 26 января, его основной темой является четвертая промышленная революция. На ключевой международной консультационной площадке обсуждают современные глобальные вызовы, будущее политики, экономики, цифровых технологий. В рамках российской повестки планируется обсудить развитие промышленности и государственно-частного партнерства.

Об итогах форума в Давосе рассуждает в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:

«Несколько лет назад кто-то из российских аналитиков, не терпящих либералов, применил формулировку, что, дескать «Давос  — это либеральный навоз». Это было в СМИ.

Повторюсь, когда применяют жёсткие формулировки к форуму в Давосе — я не сторонник таких подходов! Нужно уходить от острых формулировок, потому что в Швейцарии собирались и продолжают собираться отнюдь не безграмотные люди и отнюдь не бедные. Их финансы позволяют влиять на мир, включая и нетерпящих либералов аналитиков. В иные годы в Давосе даже мелькали нобелевские лауреаты, причем не либералы, они высказывались за изменение государственной политики, применение методов госрегулирования и даже за обуздание капитализма. Поэтому мазать всех одной краской — не тот метод, который характерен для людей, желающих разобраться  в том, что происходит в действительности. Конечно, западная элита деградирует. Это видно даже по заявлению министра обороны Великобритании об угрозе со стороны России, которая приведёт к тысячам смертей подданных её Величества. Российский Генштаб был вынужден прямым текстом указать на необходимость медицинской помощи такому горе-руководителю войсками страны НАТО.

Однако, при всех оговорках Давосский форум остаётся сбором либерального правящего мирового истеблишмента, который пытается согласовать экономические и политические позиции. Общая тема нынешнего форума: как развивать сотрудничество и интеграцию в разъединяющемся мире. Проблема поставлена серьезная. Но, как и на многих Давосских форумах, она не получила должного освещения и решения, а свелась к конъюнктурным мнениям, оценкам, рассуждениям. По замыслу этот форум и не призван ничего решать, скорее, его изначальное назначение — согласование позиций, обмен мнениями, выработка каких-то скоординированных позиций.

В 2018 году особо неуклюже, на мой взгляд, выступила наша делегация, которая была представлена не первыми лицами и даже не столь значимыми фигурами, которые заявляли о том, что в России закончился век олигархов и что они не играют такой роли, как прежде. Однако в России выстроена капиталистически-олигархическая система на очень значительном неравенстве, которое продолжает увеличиваться. За годы кризиса в России число миллиардеров и долларовых миллионеров существенно возросло, также как и бедность. От этих острых вопросов наша делегация уходила, замазывала их. На мой взгляд, выступление было весьма позорным, особенно в комментариях для СМИ. Складывалось ощущение, что люди выпали из реальности.

Однако на форуме для меня лично звучала интереснейшая в научном плане тема, которая дискутируется, начиная с 1960-1970-х годов, а именно — отход от оценки экономического развития по ВВП. Был предложен совершенно другой показатель, который включает несколько групп параметров, которые в свою очередь включают ВВП на душу, уровень неравенства, продолжительность здоровой жизни населения, отдельные качественные показатели развития, связанные с расслоением, и многие другие. Почему-то эта тема ушла от освещения в российских и в мировых СМИ, которые опустились до конъюнктурного сиюминутного обсуждения каких-то «жареных» эксцессов, перепалок, слов, риторики в кулуарах. Это несерьезный подход современной журналистики и прессы, разумеется не всей, но многих СМИ.

Современная журналистика действует по двум каналам: выполняет заказ власти и/или финансовых центров, к глубокому сожалению. Поэтому абсолютно демократической независимой журналистики в мире нет. В капиталистическом мире ее быть не может по определению. Кто платит, тот и заказывает музыку. Если бы это было не так, то не было бы истерии и истязания российского спорта, организованного унижения (видимо, в отместку за Крым и политику России) по поводу участия на Олимпиаде без флага, гимна и далеко не всей команды. Науку России «мочат» же уже внутренними методами и процедурами, используя нашу же «внутреннюю дурь», склонность к «чиновничьим реорганизациям» и правовой беспредел внутри страны, когда можно безнаказанно развернуть «рецензионно-хиршевски-плагиатный» психоз. Второй момент — это самоограниченность журналистики, которая считает, что население не поймет сложных объяснений. Я сам с этим столкнулся, когда еще много лет назад, живя в Брянске, давал интервью в региональном отделении «Аргументов и Фактов», где мне говорили: «Олег Сергеевич, сложно — читатели не поймут». Я спрашивал у журналистов: «Почему вы решили за читателя? У нас образованнейшее население. Почему вы решили, что кто-то чего-то не поймет? Если не поймет, то залезет в энциклопедию, в словарь». Мне ответили: «Нет, люди не залезут в энциклопедию, они просто не будут читать и у нас упадут тиражи». Вот такая философия была у СМИ еще более 10 лет тому назад. Наверное, не у всех, но у многих. К сожалению, она за эти годы не пропала, а наоборот, усилилась. Журналисты за людей определяют, что им интересно, а что нет. И в этом мне видится глубинная ошибка, связанная с самоограничением журналистами самих себя. Если вспомнить Торстейна Веблена с его грандиозной работой «Теория праздного класса», то журналистика стала исполнять роль «подставной праздности», то есть, слоя, обслуживающего правящий режим, «праздный класс», обосновывая его правоту и безопасность. Это не значит, что социальные темы и боль людей не освещается — отнюдь нет. Но в общем массиве поведения — это мизерные факты, а общий вектор остаётся к выгоде «праздного класса», да и сама журналистика приближается к этому классу, то есть, стремится из «подставной праздности» перекочевать в «праздный класс».

Кроме того, выполняется политический заказ — население отводят от злободневных проблем, от сомнений в капитализме, в его перспективах, в проблематике равенства-неравенства, преодоления расслоения, накопления богатства, поступков олигархии.

Совокупность этих двух магистральных причин формирует достаточно низкопробную, к глубокому сожалению, стилистику поведения отдельных СМИ. «Жареные» факты, текущие обсуждения и текущий день даст нам новые факты, новые изменения. В итоге теряется аналитическая преемственность, связность фактов, анализ причин и следствий. Образуются такие «междусобойчики». Причем, эта групповщина спонсируется богатыми людьми. Вспомним завтрак Сбербанка, где Греф, извините, «распушил хвост» о возможностях банка. Он не сказал, что Сбербанк определенное время не работал в Крыму (я не знаю, работают ли они сейчас). Это вопрос. Самое удивительное, что подлинные причины не работы (если это было так, потому что мы знаем об этом также из СМИ), наверняка, камуфлируются, дескать, не было технических возможностей. И ничего Вы не докажете. В такой капиталистической системе и суды выигрывают в массиве дел те, у кого больше денег на адвокатов и соответствующую защиту. Такая система далека не только от социального государства, а просто от элементарного соблюдения прав по совести. Удивляет другое, что и воздержанности не видно! Пышность, богатство демонстрируются напоказ. Это после 1990-ых, когда эта пышность была просто присвоена, а не заработана многими из этих «новых русских», как тогда говорили. На мой взгляд, Церковь и Патриарх лично должны занять здесь более категоричную позицию, ибо Церковь всегда, насколько я знаю, порицала невоздержанность, как и неправедно нажитые состояния.

Уход от острых вопросов, двойные стандарты даже внутри страны, какие-то глобальные и заумные проекты, которые несоразмерны ни с потребностями, ни с ресурсами внутри страны, какие-то маниловские прожекты. И тут же завтрак! Все это финансирует Сбербанк, естественно, из своей прибыли, я предполагаю. Из чего ему еще финансировать? Одновременно, всё это на фоне довольно слабых аргументов нашей делегации о неком возрождении экономики и так далее.

Дворкович создает иллюзию, что все хорошо — мы привлекаем инвесторов — 23 или 25 млрд. долларов привлеченных иностранных инвестиций. К справедливости, надо отдать должное, я часто критикую Орешкина, но он в ответ Ольги Скабеевой вчера он сказал, что прирост иностранных инвестиций есть, но в 2,5 раза меньше, чем в докризисном 2013 году. Хоть нашелся трезвый человек, который очень обтекаемо и аккуратно пытается купировать эту браваду об экономическом впечатляющем росте в России. Он осторожен — и это правильно! Конечно, он, как и многие люди, совершает ошибки, но все-таки видно, что начинает корректировать свое поведение, выверяет оценки, причём пытается погасить браваду о небывалом и устойчивом росте, что не подтверждается пока научными прогнозами. Такое поведение Орешкина, мне кажется, надо усиливать ему самому, быть сдержаннее, аккуратнее в оценках, гибче в части разработки методов воздействия на рост. Если это так, то это здорово, т.к. российская экономика пока не заслуживает бравурных маршей, уж чересчур много проблем.

За призрачную положительную симптоматику надо цепляться двумя руками и интенсифицировать усилия по развитию обрабатывающего сектора. Причём, это сразу не даст роста выше среднемировых значений, но способно создать устойчивую основу. А если стремиться к высокому темпу, то его можно вернуть на малое время на прежних же факторах — конъюнктурных (динамика цен на нефть и другие сырьевые компоненты). Это также надо понимать! Кстати, иностранные инвестиции не могут быть основным локомотивом роста российской экономики. Все цифры подтверждают, что за прошедшие 27лет они никогда и не были таким локомотивом. Неслучайно, ведь мы — страна, претендующая на высокий геополитический статус, мы — предмет вожделений других враждебных государств, чтобы нас разделить и поделить наши ресурсы. Нам нужна сильная оборона, а иностранные инвестиции разрыхляют экономическую структуру и даже могут при определенных условиях снижать нашу оборону. Это также надо учитывать. Высокая зависимость от них — это примерно то же, что и зависимость от импорта, но в данном случае это импорт капитала. Выходит, один импорт заменяют на другой. Думаю, что необходимо вести речь о внутренних государственных и валовых частных инвестициях, об их стимулировании и наращении. Несмотря на рост на 4,3%  в 2017 году (по официозу), структура этих вложений пока вызывает вопросы, да и сохранится ли такой рост в следующие годы — большой вопрос.

Заключая по Форуму в Давосе, отмечу, что он, на мой взгляд, демонстрирует некую публичную плоскость сговора мировых финансовых и политических кругов, что можно сообщить общественности. А на самом деле там ведутся переговоры, которые не афишируются, видимо, заключаются некие кулуарные договоренности. А освещение в СМИ играет роль прикрывающей ширмы подлинных целей и планов различных политических групп и специальных служб».

Источник

От редакции kprf.social: изменить ситуацию с либеральным игом над Россией может только реализация Программы национально-патриотических сил. 

Читайте также

Теги: , ,

Лавка «Cлово»

Хочу в СССР-2